鄒文貴

(佳木斯大學人文學院，黑龍江 佳木斯 154007)

先秦誓言體戰(zhàn)爭散文論析

鄒文貴

(佳木斯大學人文學院，黑龍江 佳木斯 154007)

誓言體戰(zhàn)爭散文是與先秦五禮之一——軍禮相伴而生的。它的文體特征主要有三:一是三權(quán)交匯的強制話語;二是簡要明晰的雙重結(jié)構(gòu);三是堂皇正大、果決嚴厲的語體風格。能夠較好地解決權(quán)力意志與社會認同之間的矛盾，是先秦誓言體戰(zhàn)爭散文成熟早、定型快的主要原因。

誓言;軍禮;強制話語;社會認同

先秦時期，有關(guān)誓言，大體上可以分為兩類:一類是盟誓約言，一類是戰(zhàn)爭誓言。前者用于結(jié)盟締約，后者用于戰(zhàn)爭動員。兩類誓言功能不同，各有所用。本文擬探討的對象是后者，更準確地說，是載入史籍、錄為文字的先秦誓言體戰(zhàn)爭散文。

一、誓言體戰(zhàn)爭散文的緣起

口宣為言，書寫為文。先秦誓言體戰(zhàn)爭散文直接根源于先秦的戰(zhàn)爭誓言。而戰(zhàn)爭誓言的產(chǎn)生，從現(xiàn)有的先秦文獻看，又直接根源于先秦五禮中的軍禮。

所謂軍禮，簡而言之，就是一系列有關(guān)兵戰(zhàn)攻伐的行為規(guī)則。考慮到先秦時期較長時間內(nèi)兵民合一的特殊情況，我們又可以把“此時”的軍禮分為軍禮與準軍禮兩種情況。

1.準軍禮與誓言

孔子曾經(jīng)講過:不教而戰(zhàn)，是為棄民。這是站在民眾的立場代民言說。當然，戰(zhàn)爭體大，它不僅僅關(guān)系到百姓的死生，更關(guān)系到國家的存亡。所以作為統(tǒng)治者對戰(zhàn)爭不能不格外重視。重視的具體表現(xiàn)就是和平時期對武事的講習與演練。對于這種和平時期制度化、規(guī)范化的武事講習與演練，我們姑且稱之為準軍禮?！吨芏Y·夏官》中對這種準軍禮曾經(jīng)作過如下的記載:

中春，教振旅，司馬以旗致民，平列陳，如戰(zhàn)之陳，辨鼓鐸鐲鐃之用……以教坐作進退疾徐疏數(shù)之節(jié)，遂以蒐田，有司表貉，誓民，鼓，遂圍禁，火弊，獻禽以祭社。

中夏，教茇舍，如振旅之陳，群吏撰車徒，讀書契，辨號名之用……以辨軍之夜事，其他皆如振旅，遂以苗田，如蒐之法，車弊，獻禽以享礿。

中秋，教治兵，如振旅之陳，辨旗物之用……其他皆如振旅，遂以狝田，如蒐田之法，羅弊，致禽以祀祊。

中冬，教大閱……田之日，司馬建旗于后表之中，群吏以旗物、鼓鐸、鐲鐃，各帥其民而致，質(zhì)明，弊旗，誅后至者，乃陳車徒，如戰(zhàn)之陳，皆坐，群吏聽誓于陳前，斬牲，以左右徇陳曰:不用命者斬之。……遂以狩田……大獸公之，小禽私之，獲者取左耳，及所弊，鼓皆駭，車徒皆譟，徒乃弊，致禽馌獸于郊。入，獻禽以享。

《禮記·郊特牲》:季春出火，以為焚也，然后簡其車賦，而歷其卒伍。而君親誓社，以習軍旅，左之右之，坐之起之，以觀其習變也。

《周禮·夏官》、《禮記·郊特牲》所記載的四季田獵，古人給它一個專門的名號，叫做“大蒐禮”。并且認為它是“禮之大者也”?！按笊L禮”的性質(zhì)是十分清楚的。四季之中，蒐、苗、狝、狩，主要的目的不在于獵獲野獸，獲得食物，而在于借助各種不同的田獵方式多方面地訓練屬眾，演習戰(zhàn)爭。它的軍事色彩極其鮮明。在這樣的準軍事行為的演練中，我們注意到誓民與聽誓是其中不可或缺的一環(huán)，它的作用則是控制與約束屬眾的準軍事行為，進而有序而且有效地完成當下的獵狩任務，當然也包括將來的殺敵任務。

據(jù)此而言，準戰(zhàn)爭誓言與準軍禮是并時共生的。

2.軍禮與誓言

與準軍禮相似而有別，軍禮是應用于實戰(zhàn)攻伐之中的。我們可以把戰(zhàn)爭分成戰(zhàn)前、戰(zhàn)中、戰(zhàn)后三個階段，加以敘述。

卜問與祭告，這是戰(zhàn)前之禮，意在預測成敗、求得神靈 (包括祖靈)的保佑。

《禮記·王制》:天子將出征，類乎上帝，宜乎社，造乎禰，禡于所征之地，受命于祖，受成于學。

《周禮·春官》:凡國之大事，先蓍而后卜。

《史記·龜策列傳》:王者發(fā)軍行將，必鉆龜于廟堂之上以決吉兇。

請戰(zhàn)致師、進退金鼓，這是戰(zhàn)時之禮。當然，戰(zhàn)時之禮并不僅限于此。顧炎武在《日知錄·卷三·小人所腓》中謂:“殺人之中，又有禮焉。”

《逸周書·克殷》:周車三百五十乘陣于牧野，帝辛從，武王使尚父與伯夫致師。

《左傳·莊公十年》:公與之戰(zhàn)。戰(zhàn)于長勺，公將鼓之。

《左傳·哀公十一年》陳書曰:此行也，吾聞鼓而已，不聞金矣。

《荀子·議兵》:聞鼓聲而進，聞金聲而退。

獻捷與吊問，這是戰(zhàn)后之禮。勝則獻捷，敗則吊問。

《周禮·夏官》:若師有功，則左執(zhí)律，右秉鋮以先，愷樂獻于社。若師不功，則厭而奉主車。王吊勞士庶子，則相。

前所敘及之外，在實戰(zhàn)軍禮當中，當然少不了誓眾之禮。

《周禮·訝士》曰:凡邦之大事聚眾庶，則讀其誓禁。

《周禮·秋官·士師》曰:誓，用于軍旅。

《左傳·閔公二年》:里克諫曰:……夫帥師，專行謀，誓軍旅，君與國政之所圖也?！?/p>

《左傳·成公十六年》:子重使太宰伯州犂侍于王后，……王曰:“皆乘矣，左右執(zhí)兵而下矣?！痹?“聽誓也?！薄?/p>

由上述三則材料可知:誓眾作為軍禮之一，它是臨戰(zhàn)之前的一種動員儀式與約戒儀式。

以上我們主要引用了周代的文獻材料，來說明誓言與軍禮相伴而生的關(guān)系。那么，周代以前，夏商兩朝是否也如此呢?《論語》之中，孔子有云:“商因于夏禮，所損益可知也;周因于商禮，所損益可知也?！币簿褪钦f，三代之禮，雖然有革有變，但同時也有承有因。軍禮而有誓眾，這是三代相因的。《司馬法·天子之義》中說:“有虞氏戒于國中，欲民體其命也。夏后氏誓于軍中，欲民先成其慮也。殷誓于軍門之外，欲民先意以待事也。周將交刃而誓之，以致民志也?！笨磥硎谋娭Y，不僅三代如此，甚至還可以遠溯到虞舜時期。

有誓眾之禮，自然有誓眾之辭。有虞氏誓辭已經(jīng)無從得觀，但是，《尚書》、《左傳》、《國語》中卻給我們留下了七篇誓辭。即《甘誓》、《湯誓》、《牧誓》、《秦誓》、《費誓》、《鐵誓》以及勾踐伐吳的誓辭。這七篇誓辭當然不是先秦誓言體戰(zhàn)爭散文的全部，但是，管中窺豹，亦可以略見一斑。

二、誓言體戰(zhàn)爭散文的基本特征

1.三權(quán)交匯的強制話語

誓言體戰(zhàn)爭散文，古人簡稱為誓。漢代偽孔安國《尚書序》中把誓作為《尚書》六體之一。認為一部尚書，“典、謨、訓、誥、誓、命之文凡百篇”。唐代孔穎達《尚書正義》，分《尚書》為“十體”，也把誓作為一種專門文體。南宋陳骙在《文則》中講:春秋八體，其“二曰誓，謹而嚴”。誓既然自成體式，那么誓體的主要特征是什么呢?古人的解釋大體從兩方面入手。一是著眼于誓體功能，把它解釋成用于軍旅的約戒之辭，一是著眼于誓言主體也就是誓言的發(fā)出者，把它界定為“三代王言”。前者以明代徐師曾《文體明辨序說》為代表，后者以明代吳訥《文章辨體序說》為代表。

《文體明辨序說》云:按誓者，誓眾之詞也。蔡沈云:“戒也?！避娐迷皇?。古有誓師之詞，如書稱禹征有苗誓于師，以及甘誓、湯誓、泰誓、牧誓、費誓。

《文章辨體序說》:按三代王言，見于書者有三:曰誥、曰誓、曰命。

對于誓體特征的兩種解釋無疑是各有所見，也各有所當，今天看來，當然也各有未盡。如果在此基礎(chǔ)上兩說兼顧，順勢發(fā)揮，我們認為誓體的主要特征似乎可以做如下的表述，即三權(quán)交匯的強制話語。

首先，“國之大事，在祀與戎”，誓體功用的特殊性決定了它的強制性特點。因為事關(guān)國家大計，事關(guān)存亡安危，所以誓體之文既不同于君臣謀議之“謨”，也不同于一般的以上諭下之“誥”。它所表達的征伐意志是不許質(zhì)疑的，是不可動搖的，是必須堅決貫徹的。前所臚列的先秦七誓中，《秦誓》是一個例外，屬于誓之變體。其他六篇，在強制性特點的表達上，幾乎如出一轍。

《甘誓》:用命，賞于祖;弗用命，戮于社，予則孥戮汝。

《湯誓》:爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦。

《牧誓》:爾所弗勖，其于爾躬有戮!

《費誓》:(如不惟命是聽)“汝則有常刑!”“汝則有大刑!”

《鐵誓》:若其有罪，絞縊以戮，桐棺三寸，不設屬辟，素車樸馬，無入于兆，下卿之罰也。

《勾踐誓越》:進不用命，退則無恥，如此則有常刑。

聽命則生，則賞;違令則死，則罰。如此以殺罰生死相威懾，恐怕是真正意義上的以命相令，是“最高級別”的強制性話語。

其次，作為一種強制性話語，它并不簡單地來自于王權(quán)與“王言”。準確地說，在這種強制性話語中，它交匯著神權(quán)、王權(quán)與軍權(quán)。換言之，正是因為三權(quán)交匯，才生成并凸顯出先秦誓體的強制性特征。

所謂王權(quán)，指的是國家的統(tǒng)治權(quán)與管理權(quán)。所謂軍權(quán)，指的是軍事征伐的決策權(quán)、進退攻守的指揮權(quán)。作為天下共主或者一國之君，這兩種權(quán)力往往一身二任。所謂神權(quán)，指的是神意的掌控權(quán)與踐履權(quán)。先秦誓體與此后理性自覺時代最大的不同就是三權(quán)并用，發(fā)號施令。王權(quán)與軍權(quán)無需多說，神權(quán)的運用是先秦誓體最具有時代性特征的地方。無論是出于對神意的真誠信仰，還是半信半疑，抑或某種意義上的“神道設教”，先秦誓辭的發(fā)出者無一例外地打出神意旗幟，“替天行道”，并以此為根據(jù)，進而表達自己有關(guān)攻伐的強制性的話語。

《甘誓》:今予惟恭行天之罰。

《湯誓》:有夏多罪，天命殛之……夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。

《牧誓》:今予發(fā)惟恭行天之罰!

《鐵誓》:今鄭為不道，棄君助臣，二三子順天明，從君命，經(jīng)德義，除詬恥，在此行也。

《勾踐誓越》:今寡人將助天滅之。

王權(quán)、軍權(quán)已經(jīng)極其威嚴，進入理性自覺時代之前，神權(quán)更是不可違背。三權(quán)在握，由此布令，其強制性色彩當然是后代的同類文體無法望其項背的。

2.簡要明晰的雙層結(jié)構(gòu)

前面講過，誓言體是戰(zhàn)前動員令與攻擊令。誓眾之時，已是大戰(zhàn)在即，所以不可能洋洋灑灑，長篇累牘。它的篇制相對較短。從結(jié)構(gòu)層面上說，一般包括兩個層次。第一個層次講何以出征，強調(diào)出征的正義性與合理性。第二個層次講如何進攻，強調(diào)進攻方式與進攻紀律。前者是為了統(tǒng)一思想，后者是為了統(tǒng)一行為。以此約戒，從而確保戰(zhàn)爭目的的最終達成。

《甘誓》之中，啟征有扈，他的正義性與合理性根據(jù)是:“有扈氏威侮五行，怠棄三正，天用剿絕其命?！卑凑談⑵鸺u先生的解釋，五行乃五星運行，三正指王朝大臣。威侮五行，怠棄三正，不攻伐就不足以平天怨、去人怒。這是誓言的第一個層次。

誓言的第二個層次是:“左不攻于左，汝不恭命;右不攻于右，汝不恭命;御非其馬之正，汝不恭命。用命，賞于祖;弗用命，戮于社，予則孥戮汝?！笨磥恚瑔⒄饔徐?，已用車戰(zhàn)。兵車將士必須各司其職，奮勇作戰(zhàn)。聽命則賞，違命則誅。顯然，這里講的是進攻方式與作戰(zhàn)紀律問題。

《湯誓》一篇，也是兩個層次。第一個層次主要講夏桀的罪行。一則曰:“有夏多罪，天命殛之?！痹賱t曰: “夏王率遏眾力，率割夏邑。有眾率怠弗協(xié)，曰: ‘時日曷喪?予及汝皆亡?！笨傊窍蔫畹渿昝瘢斦鳟敺?。第二個層次對將士提出明確的要求:必須追隨響應，同心同德，戮力而戰(zhàn)，攻打夏桀，否則“予則孥戮汝，罔有攸赦”。

《牧誓》、《鐵誓》、《勾踐誓越》也都是雙重架構(gòu)，此不贅言。《費誓》的結(jié)構(gòu)情況略顯特殊，這里小作說明。

公曰:“嗟!人無嘩，聽命。徂茲淮夷、徐戎并興。善敹乃甲胄，敿乃干，無敢不吊!備乃弓矢，鍛乃戈矛，礪乃鋒刃，無敢不善!今惟淫舍牿牛馬，杜乃擭，敜乃穽，無敢傷牿。牿之傷，汝則有常刑!馬牛其風，臣妾逋逃，勿敢越逐，祗復之，我商賚汝。乃越逐不復，汝則有常刑!無敢寇攘，逾垣墻，竊馬牛，誘臣妾，汝則有常刑!

甲戌，我惟征徐戎。峙乃糗糧，無敢不逮;汝則有大刑!魯人三郊三遂，峙乃楨干。甲戌，我惟筑，無敢不供;汝則有無余刑，非殺。魯人三郊三遂，峙乃芻茭，無敢不多;汝則有大刑!”

誓言里講的幾乎都是戰(zhàn)備要求，而且十分周詳。有關(guān)征戰(zhàn)的正義性與合理性方面并未提及。把它視為一個誓體變例，當然可以。但是分析起來，也是事出有因?；匆?、徐戎與魯人“族類”不同，在“淮夷、徐戎并興”的情況下，抗擊異族，保家衛(wèi)國，其正義性與必要性乃是不言自明的道理。因為“天經(jīng)地義”，所以思想方面也就無需統(tǒng)一。

3.堂皇正大、果決嚴厲的語體風格

誓體作為一種話語，它的語體風格是別具一格的。它無需引經(jīng)據(jù)典，也不必娓娓而談，它講究的是實用與適切。我們可以用八個字來概括先秦誓體的語體風格，那就是堂皇正大、果決嚴厲。

先說堂皇正大。影響戰(zhàn)爭勝負的因素當然有很多，其中，最不能忽視的是軍隊的士氣與斗志。要想讓自己的軍隊士氣高昂、斗志旺盛，那么就必須師出有名。道理很簡單，理若不直，何來氣壯?

可以說，先秦誓體是非常重視“理直”的。前面論到誓體的雙層結(jié)構(gòu)，第一層次就是為了解決“理直”問題的。啟伐有扈，是因為有扈氏天怨人怒;湯伐夏桀，是因為夏桀禍國殃民;武王伐紂，是因為商紂崇長多罪逋逃，“暴虐于百姓”，“奸宄于商邑”。趙簡子攻打鄭師，是因為鄭國反易天命，“棄君助臣”。勾踐征吳，本無所謂道義可言，但是，誓眾之時，也把吳王說成是“不賢”、“少恥”與天不佑助。出師既然如此有名，表達上又是簡捷明快，那么，誓眾的言語辭氣之中自然生成一種堂皇正大的氣象。

再說果決嚴厲。從誓體的性質(zhì)上講，它表達的是一種權(quán)力意志，是一種強制話語，它的語勢是居高臨下的。從誓體的實踐品格來看，它又是勢在必行、勢所當行，是言出行隨，必須恪守的。這樣的性質(zhì)與品格直接地決定了誓體的語言風貌:它不能是柔婉的，不能是含糊的，不能是征詢性的，它必須是果決嚴厲的。

果決嚴厲首先表現(xiàn)在征伐意志的表達上。《甘誓》云: “今予惟恭行天之罰。”《湯誓》云:“夏德若茲，今朕必往?！薄赌潦摹吩?“今予發(fā)惟恭行天之罰?！薄惰F誓》:“今鄭為不道，棄君助臣，二三子順天明，從君命，經(jīng)德義，除詬恥，在此行也?！薄豆篡`誓越》:“今寡人將助天滅之?！毖哉Z表達上一步到位，決不拖泥帶水，態(tài)度明確而又堅決，大有一種一往無前、凜然不回的況味。

果決嚴厲還表現(xiàn)在對戰(zhàn)爭紀律的申戒上。《甘誓》云: “用命，賞于祖;弗用命，戮于社?！薄稖摹吩?“爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦?！薄赌潦摹吩? “勖哉夫子!爾所弗勖，其于爾躬有戮!”《勾踐誓越》云:“進則思賞，退則思刑，如此則有常賞。進不用命，退則無恥，如此則有常刑?！币再p相勸，尤其是以刑相威，出語凌厲，寒氣逼人。軍令如山的感覺令人油然而生。

三、誓言體戰(zhàn)爭散文評說

虞舜時期是否有戰(zhàn)爭誓言我們姑且存而不論，誓言體的出現(xiàn)，至少可以追溯到夏朝。有關(guān)《甘誓》的真?zhèn)?，雖然學術(shù)界還沒有絕對地達成一致，但有一種認識目前已經(jīng)成為絕大多數(shù)學者的共識，那就是作為臨戰(zhàn)誓言，《甘誓》并非出于偽托，是基本可信的。只是它的寫定時間可能在商代，或可能在周代。如此說來，誓言體戰(zhàn)爭散文無疑是一種產(chǎn)生較早的戰(zhàn)爭應用文體。其次，自夏以往，一直到春秋時期這幾篇誓體文章，在體貌風神上，高度相似，如出一轍。據(jù)此而論，誓言體戰(zhàn)爭散文又是定型較快，相對早熟的戰(zhàn)爭應用文體。為什么誓言體戰(zhàn)爭散文定型較快、相對早熟呢?我們認為，此中有如下兩個原因。

首先，誓言體戰(zhàn)爭散文它有特定的適用語境、特定的發(fā)出主體與特定的功能取向。它的特定語境就是戰(zhàn)事在即，應對戰(zhàn)爭。它的發(fā)出主體是王、是君，或者是君王的授權(quán)人。它的功能取向是統(tǒng)一思想，統(tǒng)一行動。語境、主體、功能，此三者的單一性與特定化，無疑有助于誓言體戰(zhàn)爭散文的較早定型與成熟。

其次，誓言體戰(zhàn)爭散文比較成功地協(xié)調(diào)了人的自然性與社會性、權(quán)力意志與社會認同的矛盾，從而有效地解決了它的號召力與驅(qū)動力問題。

無需多言，就人性的自然性而言，生存需要，這是生命個體與生俱來的本能，而戰(zhàn)爭是與死亡直接相伴的。從這個意義上講，征戰(zhàn)攻伐，強制是必須的。但是問題在于要想打贏一場戰(zhàn)爭，僅靠他律強制，僅靠權(quán)力驅(qū)動，壓制人的自然性是遠遠不夠的。它必須從人的社會性入手，喚起人們?nèi)诵灾械纳鐣?，喚起人們的社會認同，把戰(zhàn)爭行為由他律轉(zhuǎn)化為自律，由被動轉(zhuǎn)化為主動，由強制轉(zhuǎn)化為自覺。簡言之，就是把權(quán)力意志與社會認同協(xié)調(diào)起來，使二者交融互滲，你中有我。這樣的戰(zhàn)爭動員才是強大有力的。

縱觀先秦誓體戰(zhàn)爭散文，可以肯定地講，作為誓體的發(fā)出者，他們對此有著極其清醒的認識。當他們面向兵眾演說征戰(zhàn)理由的時候，他們給出的說法都是堂皇正大的，都是大眾能夠接受，能夠認可的。

《周易·革》卦云:“湯武革命，順乎天而應乎人。”實際情況如何，姑且不論，但是，用順天應人來概括《湯誓》、《牧誓》以至其他先秦誓體戰(zhàn)爭散文所表達的征戰(zhàn)取向的確是十分恰當?shù)摹?/p>

由于找到了克服人的自然性與社會性、權(quán)力意志與社會認同之間矛盾的有效途徑，所以先秦誓體戰(zhàn)爭散文也就可以以此為范式，只要在時代感、歷史感方面適當?shù)刈鞒鰮p益調(diào)整即可大功告成。別出心裁，另起爐灶，已經(jīng)毫無必要。

［1］阮元.十三經(jīng)注疏［M］.北京:中華書局，2003.

［2］劉起紆.尚書校釋譯論［M］.北京:中華書局，2005.

［3］楊伯峻.春秋左傳注［M］.北京:中華書局，1981.

［4］錢玄，等.周禮［M］.長沙:岳麓書社，2001.

［5］王文錦.禮記譯解［M］.北京:中華書局，2001.

［6］李零.司馬法譯注［M］.石家莊:河北人民出版社，1992.

I207

A

2095－0292(2011)02－0072－05

2010－12－17

黑龍江省哲學社會科學規(guī)劃項目“先秦戰(zhàn)爭文學研究”(08e052)。

鄒文貴，佳木斯大學人文學院中文系教授。主要研究方向:先秦兩漢文學與文化。

［責任編輯 薄 剛］