楊朝蕾

(山東師范大學(xué)文學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

●語(yǔ)言文學(xué)研究

圓境:六朝論體文結(jié)構(gòu)的審美之維

楊朝蕾

(山東師范大學(xué)文學(xué)院,山東濟(jì)南 250014)

圓則暢通,圓則渾融,圓則靈動(dòng)。圓之境界,乃萬(wàn)物精妙絕倫之境界,藝文登峰造極之境界。作為六朝散文之大宗的論體文,其結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出其時(shí)文士的思維方式、心理結(jié)構(gòu)與美學(xué)宗尚。對(duì)圓境的追求,使六朝論體文結(jié)構(gòu)具有圓通、圓融、圓活之美。

圓境;六朝;論體文;結(jié)構(gòu);審美之維

在古人看來(lái),圓,是一切形狀中最美的。其圓滿(mǎn)無(wú)缺,渾然一體,往復(fù)循環(huán),運(yùn)轉(zhuǎn)不居,體現(xiàn)了天之道。《易·說(shuō)》卦曰:“乾為天,為圜。”圜者,圓也?！秴问洗呵铩む鞯馈吩?“天道圜”,也即天道圓也。清代張英《聰訓(xùn)齋語(yǔ)》卷上對(duì)圓之美有精要論述:“天體至圓,故生其中者,無(wú)一不肖其體。……凡天地自然而生皆圓。其方者,皆人力所為。蓋稟天之性者,無(wú)一不具天之體。萬(wàn)物做到極精妙者,無(wú)有不圓。圣人之至德,古今之至文、法帖,以及一藝一術(shù),必極圓而后登峰造極?！盵1]也就是說(shuō)圓之境界乃萬(wàn)物精妙絕倫之境界,藝文登峰造極之境界。論,作為六朝文之大宗,其結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出其時(shí)文士的思維方式、心理結(jié)構(gòu)與美學(xué)宗尚。對(duì)圓境的追求,使六朝論體文結(jié)構(gòu)具有圓通、圓融、圓活之美。

一、圓通:意脈貫通之美

六朝文士對(duì)圓境有深刻體認(rèn),據(jù)周波先生統(tǒng)計(jì),劉勰在《文心雕龍》中有16篇涉及“圓”字,共18例,直接用以評(píng)詩(shī)論文的有16例[2]。劉勰在《文心雕龍·論說(shuō)》中談及論體文時(shí),特別指出“義貴圓通,辭忌枝碎”,其著眼于論所研精之理要自圓其說(shuō),滴水不漏?！段男牡颀垺と鄄谩酚衷?“首尾圓合,條貫統(tǒng)序”,此處之圓合乃就文章結(jié)構(gòu)而言,圓則暢通,圓則多變。福唐李先生《論家指要》“論間架”云:“間架布置,前后證據(jù),須要明整潔凈,卻不要似策文。策文方,論文圓;策文直,論文峻;策文易,論文險(xiǎn)。相對(duì)句多,非格也。”[3]陳國(guó)俊亦云:“論似卵,卵本圓,故論亦要圓,圓則有首尾?！盵3]皆從結(jié)構(gòu)布局的角度談?wù)撝F圓,圓則意味著論本身變化多端,跌宕多姿。

在古人看來(lái),結(jié)構(gòu)僅僅是文章的外表,是由文章的骨骼支撐起來(lái)的骨架,意脈才是蘊(yùn)藏于文章內(nèi)層的經(jīng)脈。清人方東樹(shù)《昭昧詹言》曰:“章法,形骸也;脈,所以細(xì)束形骸者也。章法在外可見(jiàn),脈不可見(jiàn)。氣脈之精妙,是為神至矣。”王夫之《船山遺書(shū)·夕堂永日緒論外編》指出:“謂之脈者,如人身之有十二脈,發(fā)于趾端,藏于肌肉之中,督任衡帶,互相為宅,縈繞周回,微動(dòng)而流轉(zhuǎn)不窮,合為一人之生理?！币饷}對(duì)詩(shī)文之重要由此可見(jiàn),如果意脈不通則文體板滯,毫無(wú)生氣,《文心雕龍·附會(huì)》曰:“若統(tǒng)緒失宗,辭味必亂;義脈不流,則偏枯文體?！贝颂幍摹傲x脈”即“意脈”?！段男牡颀垺ふ戮洹分杏衷?“啟行之辭,逆萌中篇之意;絕筆之言,追媵前句之旨。故能外文綺交,內(nèi)義脈注,跗萼相銜,首尾一體。”[4]可見(jiàn)劉勰對(duì)文章結(jié)構(gòu)之首尾呼應(yīng)與意脈貫通之重視。在他看來(lái),結(jié)構(gòu)與意脈互為表里,相互制約,二者缺一不可。文章主旨依靠意脈演進(jìn)的連續(xù)性和邏輯性,實(shí)現(xiàn)其在結(jié)構(gòu)各個(gè)部分中的組織力量。

對(duì)于以“宜理”為文體特征的論體文而言,文之“意”即要體悟傳達(dá)的“理”。劉師培先生指出,“嵇康之文雖長(zhǎng),而不失于繁冗者,由其以意為主,以文傳意耳。意思與辭采相輔而行,故讀之不至昏睡。若無(wú)新意,徒衍長(zhǎng)篇,鮮不令人掩卷憒憒者。”[5]嵇康之論以意新而著稱(chēng),其《養(yǎng)生論》句句出于己心,《聲無(wú)哀樂(lè)論》亦能發(fā)前人所未發(fā),《管蔡論》更以振聾發(fā)聵之音為管蔡翻案。其論不管采用何種結(jié)構(gòu)類(lèi)型,對(duì)問(wèn)也好,論難也好,專(zhuān)論也罷,均層次謹(jǐn)嚴(yán),以意脈潛流貫注其中,使之行所不得不行,止所不得不止,而起伏照應(yīng),承接轉(zhuǎn)換,自神明變化于其中。其《養(yǎng)生論》為《昭明文選》所收錄,楊慎評(píng)曰:“微論旨言,展析雋永,其局致尤為獨(dú)操?！盵6]陳明卿曰:“不勦丹方氣決余沫,特以解悟?yàn)槲?清通暢適?！盵6]660前者著眼于其局致之獨(dú)特,后者著眼于其意脈之清通。余元熹評(píng)《聲無(wú)哀樂(lè)論》曰:“以無(wú)礙辯才,發(fā)聲律妙理,回旋開(kāi)合,層折不窮。如游武夷三十六峰,愈轉(zhuǎn)愈妙,使人樂(lè)而忘倦”,[6]220著眼于其結(jié)構(gòu)之回環(huán)曲折開(kāi)合有度,鐘惺評(píng)《釋私論》曰:“旨議清通”,[6]243則兼論其意旨與意脈清晰而暢通。通過(guò)以上諸人的評(píng)論,我們不難看出嵇康之論不僅文意新穎,而且結(jié)構(gòu)層折不窮,意脈貫通,氣勢(shì)斐然。在嵇康看來(lái),論理自當(dāng)以通為要,其《管蔡論》曰:“若此,三圣所用信良,周公之誅得宜,管蔡之心見(jiàn)理。爾乃大義得通,外內(nèi)兼敘,無(wú)相伐復(fù)者;則時(shí)論亦得釋然而大解也?！盵6]248大義得通,方能令對(duì)方心服口服。嵇康的理論主張與其創(chuàng)作互相啟發(fā),皆體現(xiàn)了其意通文通之思想。由此可見(jiàn),論之意旨、意脈與結(jié)構(gòu)是相輔相成的,皆以通為要。清代詩(shī)人何紹基《與汪菊士論詩(shī)》曰:“落筆要面面圓,字字圓。所謂‘圓’者,非專(zhuān)講格調(diào)也,一在理,一在氣。理何以圓?文以載道,或大悖于理,或微礙于理,便于理不圓?！瓪夂我詧A?用筆如鑄元精,耿耿貫當(dāng)中,直起直落可也,旁起旁落可也,千回萬(wàn)折可也,一戛即止可也,氣貫其中則圓?！盵7]此乃論詩(shī),移之論論尤為恰當(dāng)。理通即圓,氣貫其中,則意脈貫通。

欲使論之意脈前后貫通,渾然成圓,需運(yùn)以伏筆。唐彪在《讀書(shū)作文譜》中說(shuō):“如一篇文章中所截不止一事與一意,或此一事與一意,不能于篇首即見(jiàn),而見(jiàn)于中幅,或見(jiàn)于后幅,作者恐后突然而出,嫌于無(wú)根,則于篇首預(yù)伏一二句以為張本,則中后文章皆有脈絡(luò)?！备蓪殹稌x紀(jì)總論》中靈活運(yùn)用伏筆,達(dá)到伏脈千里,褒貶自現(xiàn)的效果。其文曰:

風(fēng)俗淫僻,恥尚失所,學(xué)者以《莊》、《老》為宗,而黜《六經(jīng)》;談?wù)咭蕴摫檗q,而賤名儉;行身者以放濁為通,而狹節(jié)信;進(jìn)仕者以茍得為貴,而鄙居正;當(dāng)官者以望空為高,而笑勤恪。是以目三公以蕭杌之稱(chēng),標(biāo)上議以虛談之名……其婦女莊櫛織纴,皆取成于婢仆,未嘗知女工絲枲之業(yè),中饋酒食之事也。先時(shí)而婚,任情而動(dòng),故皆不恥淫逸之過(guò),不拘妒忌之惡。有逆于舅姑,有反易剛?cè)?有殺戮妾媵,有黷亂上下,父兄弗之罪也,天下莫之非也。……

故觀阮籍之行,而覺(jué)禮教崩馳之所由;察庾純、賈充之事,而見(jiàn)師尹之多僻。考平吳之功,知將帥之不讓;思郭欽之謀,而悟戎狄之有釁?！寿Z后肆虐于六宮,韓午助亂于外內(nèi),其所由來(lái)著漸矣,豈特系一婦人之惡乎?

前文概括言晉之風(fēng)俗頹敗,沒(méi)有列舉事例,伏下脈絡(luò),之后暫且將此放下,而映帶周事比較論述晉之弊政。后文則將其未盡之意痛切言之,舉其人其事以實(shí)之,使之文脈再現(xiàn),達(dá)到筆斷意連的效果。前文言婦女閨風(fēng)之衰,實(shí)為后文言賈后肆虐于六宮伏案,既表現(xiàn)出其時(shí)民間與宮廷風(fēng)氣同惡,又不將晉之衰亡系于賈后一人之上,打破儒家“哲夫成城,哲婦傾城;懿厥哲婦,為梟為鳩。婦有長(zhǎng)吞,維厲之階。亂匪降至天,生自婦人”之觀點(diǎn),達(dá)到林紓所言的“蓋一脈陰引而下,不必在求顯,東云出鱗,西云露爪,使人捫捉,亦足見(jiàn)文心之幻”[8]的效果。

二、圓融:自然渾融之美

文章結(jié)構(gòu)是一種生命形式,與生命體有相似之處。關(guān)于這一點(diǎn),中西學(xué)者均有論述。劉勰曾以人體比文章,將文章看成有機(jī)整體,《文心雕龍·附會(huì)》曰:“夫才童學(xué)文,宜正體制,必以情志為神明,事義為骨髓,辭采為肌膚,宮商為聲氣”。柏拉圖《斐德諾篇》專(zhuān)論文章之結(jié)構(gòu),“每篇文章的結(jié)構(gòu)應(yīng)該像一個(gè)有生命的東西,有它所特有的那種身體,有頭尾,有中段,有四肢,部分和部分、部分和全體都要各得其所,完全調(diào)和。”蘇珊·朗格則將其擴(kuò)展至藝術(shù)品的結(jié)構(gòu),曰:“你愈是深入地研究藝術(shù)品的結(jié)構(gòu),你就會(huì)愈加清楚地發(fā)現(xiàn)藝術(shù)結(jié)構(gòu)與生命結(jié)構(gòu)的相似之處,這里所說(shuō)的生命結(jié)構(gòu)包括著從低級(jí)生物的生命結(jié)構(gòu)到人類(lèi)情感和人類(lèi)本性這樣一些高級(jí)復(fù)雜的生命結(jié)構(gòu)(情感和人性正是那些最高級(jí)的藝術(shù)所傳達(dá)的意義)。正是由于這兩種結(jié)構(gòu)之間的相似性,才使得一幅畫(huà),一支歌或一首詩(shī)與一件普通的事物區(qū)別開(kāi)來(lái)——使它們看上去像是一種生命形式……?！盵9]他們均強(qiáng)調(diào)了文章結(jié)構(gòu)的整體性與不可割裂性。論之結(jié)構(gòu)是一個(gè)有機(jī)整體,意脈的流動(dòng)決定于意之變化,結(jié)構(gòu)之形成又順意脈之流動(dòng),或伏,或應(yīng),或斷,或續(xù)。六朝論作更多自然天成,較少人為雕琢,有生氣有活力,因此更具自然渾融之美。

所謂自然,指順天性而行,不去刻意雕琢。張耒在《賀方回樂(lè)府序》中說(shuō):“文章之于人,有滿(mǎn)心而發(fā),肆口而成,不待思慮而工,不待雕琢而麗者,皆天理之自然,而情性之道也?！盵10]李贄《焚書(shū)·讀律膚說(shuō)》曰:“所謂自然者,非有意味自然而遂以為自然也。若有意為自然,則與矯強(qiáng)何異。故自然之道,未易言也。”[11]正始玄學(xué)的代表人物何晏,其論辯被時(shí)人劉玢稱(chēng)為“清若金水,郁若山林”[12],其自然之美感由此可見(jiàn)。其《無(wú)名論》曰:

為民所譽(yù),則有名者也;無(wú)譽(yù),無(wú)名者也。若夫圣人,名無(wú)名,譽(yù)無(wú)譽(yù),謂無(wú)名為道,無(wú)譽(yù)為大。則夫無(wú)名者,可以言有名矣,無(wú)譽(yù)者,可以言有譽(yù)矣。然與夫可譽(yù)可名者,豈同用哉?此比于無(wú)所有,故皆有所有矣。而于有所有之中,當(dāng)與無(wú)所有相從,而與夫有所有者不同。同類(lèi)無(wú)遠(yuǎn)而相應(yīng),異類(lèi)無(wú)近而不相違。譬如陰中之陽(yáng),陽(yáng)中之陰,各以物類(lèi)自相求從。夏日為陽(yáng),而夕夜遠(yuǎn)與冬日共為陰;冬日為陰,而朝晝遠(yuǎn)與夏日同為陽(yáng),皆異于近而同于遠(yuǎn)也。詳此異同者,而后無(wú)名之論可知矣。

文章以明理達(dá)意為準(zhǔn)繩,不呈才,不顯學(xué),全用素樸之詞,對(duì)偶亦不工整精致,無(wú)雕琢之跡,讀來(lái)甚為順暢,心氣平和,從容不迫,自有一種簡(jiǎn)約朗暢、質(zhì)樸疏宕之美。給人一種“清水出芙蓉,天然去雕飾”之感,同專(zhuān)事藻飾,過(guò)重詞彩之風(fēng)迥異。

六朝論作雖多,但論述論之創(chuàng)作手法者則不多。即使如論壇巨子嵇康,亦無(wú)專(zhuān)門(mén)論述論的文章。劉師培先生稱(chēng)之為“蓋嵇叔夜開(kāi)論理之先,以能自創(chuàng)新意為尚,篇中反正相間,主賓互應(yīng),無(wú)論何種之理,皆能曲暢旁達(dá)?！盵5]140就書(shū)法而言,魏晉人尚韻,所謂“韻”即作品之“意”,即筆墨天成,是超然于有限物質(zhì)形式的作品內(nèi)在精神,同時(shí),這個(gè)精神又導(dǎo)源于人。因此,所謂的“韻”,從更本質(zhì)的角度看就是魏晉文人“俯仰自得,游心太玄”的超然心態(tài)、風(fēng)度的自然流露。文風(fēng)與書(shū)風(fēng)同樣反映了其時(shí)人的審美風(fēng)尚,所以,從此角度言,六朝論作之自然風(fēng)味亦以“韻”為主。韻自天成,非刻意可為。

唐宋以降,文章重“法”,對(duì)論之創(chuàng)作有深入研究,《論學(xué)繩尺》中有專(zhuān)門(mén)的“論決”,對(duì)論之結(jié)構(gòu)有面面俱到的論述。如呂祖謙曰:“看論須先看立意,然后看過(guò)接處。論題若玩熟,當(dāng)別立新意說(shuō),作論要首尾相應(yīng),及過(guò)處有血脈。論不要似義,方要活法圓轉(zhuǎn),論之段片或多,必須一開(kāi)一合,方有收拾。”歐陽(yáng)起鳴有關(guān)論頭、論項(xiàng)、論心、論腹、論腰、論尾的論述,陳傅良對(duì)論之認(rèn)題、立意、造語(yǔ)、破題、原題、講題、使證、結(jié)尾的闡述,等等,諸如此類(lèi),可謂周備。然而,與六朝論相比,宋代科舉之策論更多人為雕琢之氣,在這些穩(wěn)妥的寫(xiě)作規(guī)范的指導(dǎo)下進(jìn)行的論體文創(chuàng)作,反而禁錮了作者的思維,使本為表現(xiàn)才識(shí)、展示思想之最佳載體的論成為謀取晉身之階的科舉工具,因此其氣格與精神也就下了。宋代論之大家蘇軾,其杰作自然為那些“常行于所當(dāng)行,常止于不可不止”的論作。

圓則渾融,郭紹虞《詩(shī)品集解》云:“何謂‘渾’,全也,渾成自然也?！标惿啤稈惺略挕吩?“桓溫見(jiàn)八陣圖,曰:‘此常山蛇勢(shì)也。擊其首則尾應(yīng),擊其尾則首應(yīng),擊其中則首尾俱應(yīng)?！柚^此非特兵法,亦文章法也。文章亦應(yīng)婉轉(zhuǎn)回復(fù),首尾俱應(yīng),乃為盡善。”[13]文章首尾呼應(yīng),上下勾連,層層照應(yīng),擊其首則尾應(yīng),擊其尾則首應(yīng),擊其中則首尾俱應(yīng),起訖為一,生氣流貫,就構(gòu)成渾然一體的圓融之境。宋代吳鎰言“論體有七:……五,結(jié)上生下,其勢(shì)如貫珠;六,首尾相應(yīng),其勢(shì)如擊蛇”[3]方東樹(shù)《昭昧詹言》曰:“譬名手作畫(huà),無(wú)不交代蹊徑道路明白者。然既要清楚交代,又不許挨順平鋪直敘,騃蹇冗絮緩弱。漢魏人大抵皆草蛇灰線,神化不測(cè),不令人見(jiàn)。茍尋繹而通之,無(wú)不血脈貫注,生氣天成如鑄,不容毫分移動(dòng)。昔人譬之無(wú)縫天衣。又曰:‘美人細(xì)意熨貼平,裁縫滅盡針線跡。’此非解六經(jīng)秦漢人文法,不能悟入。”浦起龍稱(chēng)陸機(jī)《五等論》曰:“駢儷體難不在詳贍,而在縱控。難更不在縱控,而在渾成。讀此文,逐節(jié)看其縱控,全體看其渾成。”文章論述了五等之制的歷史淵源、重要作用、利弊得失。秦漢或廢五等封侯,或封侯而不遵古制,造成嚴(yán)重后果,通過(guò)周漢歷史之對(duì)比,五等制與郡守制之對(duì)比,再上升到人情、事理、體制之理,論五等諸侯之是,牧守郡縣之非,文章波瀾起伏而不散漫。黃侃先生認(rèn)為“此文運(yùn)思命筆,至為綿密,而氣體仍不失純厚,蓋得力于《國(guó)語(yǔ)》”,道出此文渾然一體,議論明快,運(yùn)思縝密的特點(diǎn)。

三、圓活:圓轉(zhuǎn)靈動(dòng)之美

圓則轉(zhuǎn),轉(zhuǎn)則活。韓康伯曰:“圓者,運(yùn)轉(zhuǎn)不窮?！薄段男牡颀垺ざ▌?shì)》:“圓者規(guī)體,其勢(shì)也自轉(zhuǎn);方者矩形,其勢(shì)也自安。”古人推崇文章之結(jié)構(gòu)要圓活婉曲、抑揚(yáng)變化,謝枋得在《文章軌范》中指出:“議論精明而斷制,文勢(shì)圓活而婉曲,有抑揚(yáng)、有頓挫、有擒縱,場(chǎng)屋程文論,當(dāng)用此樣文法。”又曰:“凡議論好事須要一段反說(shuō),不好事須要一段好說(shuō),如此則文勢(shì)亦圓活,義理亦精微,意味亦悠長(zhǎng)?！盵14]此處講的是如何使文勢(shì)圓活,實(shí)際上蘊(yùn)含著論者對(duì)圓活之美的欣賞與自覺(jué)追求。

圓活首先表現(xiàn)為一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程之美。六朝論體文之結(jié)構(gòu)雖可分為問(wèn)對(duì)型、論難型與論證型,但其均展現(xiàn)了著作者思維的展開(kāi)過(guò)程,“任何結(jié)構(gòu)如果包容著生命投入,都不應(yīng)該視為凝止的,而應(yīng)該是帶動(dòng)態(tài)性的。尋找‘結(jié)構(gòu)’一詞在詞源上的動(dòng)詞性,實(shí)際上乃是尋找結(jié)構(gòu)的生命過(guò)程和生命形態(tài)。”[15]問(wèn)對(duì)型論體文與論辯型論體文最易展現(xiàn)思維過(guò)程。著名哲學(xué)家、美學(xué)家柏拉圖的著作除《申辯篇》外,都是用對(duì)話體寫(xiě)成的。朱光潛在談到這一問(wèn)題時(shí),說(shuō):“在柏拉圖手里,對(duì)話體運(yùn)用得特別靈活,向來(lái)不從抽象概念出發(fā)而從具體事例出發(fā),生動(dòng)鮮明,以淺喻深,由近及遠(yuǎn),去偽存真,層層深入,使人不但看到思想的最后成就或結(jié)論,而且看到活的思想的辯證發(fā)展過(guò)程?！盵16]此處談的雖是柏拉圖的對(duì)話體,卻道出了對(duì)話體或問(wèn)答體的優(yōu)勢(shì)所在,即能展示出思維發(fā)展的過(guò)程。嵇康的《聲無(wú)哀樂(lè)論》以秦客與東野主人的對(duì)話而展開(kāi),展現(xiàn)出二者探討音樂(lè)問(wèn)題的整個(gè)過(guò)程,這本身就體現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)”的過(guò)程性與動(dòng)態(tài)性。東野主人的音樂(lè)修為甚高,這是毋庸置疑的,而能與之對(duì)話的秦客,其音樂(lè)修為亦與之相稱(chēng)。二者的探討主要圍繞音樂(lè)的本體與本質(zhì)、音樂(lè)鑒賞中的聲、情關(guān)系、音樂(lè)的功能等問(wèn)題順次展開(kāi),層層深入,其反復(fù)辯難的核心問(wèn)題在于聲與情的關(guān)系上。然而,對(duì)這一問(wèn)題的討論并沒(méi)有隨著《聲無(wú)哀樂(lè)論》的結(jié)束而結(jié)束,在戴明揚(yáng)校注的《嵇康集校注》中收入了黃道周與曹宗璠對(duì)此問(wèn)題的質(zhì)疑。黃道周曰:“聲猶臭矣。聲之有哀樂(lè),猶臭之有甘苦。臭不無(wú)甘苦,何言聲遂無(wú)哀樂(lè)也。夫味以甘苦為主,然而中苦者不甘。聲以哀樂(lè)為主,然而中哀者不樂(lè)?！盵6]225之后引述嵇康觀點(diǎn),逐一進(jìn)行批駁。曹宗璠曰:“嵇氏著《聲無(wú)哀樂(lè)論》,其言甚辨,能逆折難者之喙。而義有未全,終未厭余心也。請(qǐng)循其本:‘吹萬(wàn)不同,使其自已。咸其自取,怒者其誰(shuí)耶?’此嵇氏所宗也。……”[6]230由此可見(jiàn)其論辯過(guò)程的開(kāi)放性,同代可辯,異代亦可辯。隨著對(duì)話的展開(kāi),其思維過(guò)程得以展現(xiàn)。盡管有時(shí)候?qū)υ挿降囊庖?jiàn)存在分歧甚至尖銳對(duì)立,其對(duì)話的過(guò)程未必走向一致,但卻可以發(fā)現(xiàn)他們的觀點(diǎn)中各有合理的一面,彼此之間也并非毫無(wú)關(guān)聯(lián),實(shí)際上對(duì)話的過(guò)程展現(xiàn)出的是一種互補(bǔ)的格局。這也是問(wèn)對(duì)型與論難型論體文結(jié)構(gòu)所特有的優(yōu)勢(shì),使讀者對(duì)討論的問(wèn)題獲得的不是結(jié)論,而是思維展開(kāi)的過(guò)程,在意見(jiàn)紛呈中構(gòu)成互補(bǔ)的契機(jī),從而對(duì)這一問(wèn)題有更加完整、全面和公正的了解,甚至可以順其勢(shì)而續(xù)之,繼續(xù)探討與論辯。論證型論體文雖沒(méi)有以對(duì)話的形式出現(xiàn),卻也在展示自己的思維過(guò)程,由已知到未知的推論,由已知到已知的闡釋,均需采用各種論證方法對(duì)其進(jìn)行論證,論證的過(guò)程即是思維的展示過(guò)程。

其次,圓活還表現(xiàn)為一種變化之美。圓則多動(dòng),動(dòng)則多變。圓轉(zhuǎn)靈動(dòng),變化萬(wàn)千?！段男牡颀垺ねㄗ儭吩?“文律運(yùn)周,日新其業(yè)。變則其久,通則不乏?！笔捵语@《南齊書(shū)·文學(xué)傳論》曰:“習(xí)玩為理,事久則瀆,在乎文章,彌患凡舊,若無(wú)新變,不能代雄?！眳伪局小断木蚣颉吩?“學(xué)詩(shī)當(dāng)識(shí)活法。所謂活法者,規(guī)矩備具,而能出于規(guī)矩之外;變化不測(cè),而亦不背于規(guī)矩也。是道也,蓋有定法而無(wú)定法,無(wú)定法而有定法。知是者,則可以與語(yǔ)活法矣。謝玄暉有言:‘好詩(shī)流轉(zhuǎn)圓美如彈丸?！苏婊罘ㄒ??！盵17]文章體制形式的變化是必然的,文體的創(chuàng)新發(fā)展是必然的。明代李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》曰“律詩(shī)起承轉(zhuǎn)合不為無(wú)法,但不可泥,泥于法而為之,則撐拄對(duì)待,四方八角,無(wú)圓活生動(dòng)之意?！币簿褪钦f(shuō)作律詩(shī)不可局限于起承轉(zhuǎn)合的結(jié)構(gòu),拘泥于此則失之圓活生動(dòng)。作詩(shī)如此,作論亦如此,“變”是保持文學(xué)生命力的不二法門(mén)。誠(chéng)如楊義先生所言,“靈性乃是創(chuàng)作結(jié)構(gòu)‘活法’的精神樞紐,它提供點(diǎn)醒和超越固有法則的心理契機(jī)。作為作者對(duì)敘事作品的生命投入,靈性包含著他體驗(yàn)和感覺(jué)世界的獨(dú)特方式,他的審美個(gè)性和創(chuàng)造精神?！罘ā?在于不受傳統(tǒng)惰性所拘而投入生命精華,于同中見(jiàn)異,定式處知變通,組合時(shí)別出機(jī)杼。作者通過(guò)活用結(jié)構(gòu),把自己生命轉(zhuǎn)化為敘事生命,這是‘活法’的本義所在?！盵15]112此處所言雖為敘事性作品之結(jié)構(gòu)“活法”,但對(duì)論體文結(jié)構(gòu)亦有啟發(fā)意義。六朝論家在作論時(shí)往往不拘泥于一種結(jié)構(gòu)類(lèi)型,而對(duì)各種類(lèi)型自由運(yùn)用,且常常兩種或三者結(jié)構(gòu)類(lèi)型相結(jié)合,如慧遠(yuǎn)的《沙門(mén)不敬王者論》,其《在家一》《出家二》運(yùn)用的是闡述體論證結(jié)構(gòu),提出論點(diǎn)然后進(jìn)行闡述,《求宗不順化三》《體極不兼應(yīng)四》《形盡神不滅五》均為對(duì)問(wèn)體,有問(wèn)有對(duì),就整篇而觀,則為分論體。再如僧肇的《涅槃無(wú)名論》通篇運(yùn)用對(duì)問(wèn)體,但又分成“九折十演”,串聯(lián)成篇,又可看出分論體。除了分論體與其他體式結(jié)合使用,亦有論證體與對(duì)問(wèn)體想結(jié)合者,如江統(tǒng)《徙戎論》、宗炳《明佛論》均為先論證自己的觀點(diǎn),然后以對(duì)問(wèn)的方式進(jìn)行答疑。由此可見(jiàn),魏晉南北朝論體的結(jié)構(gòu)是靈活多變的,將其分為幾種類(lèi)型,是為了從結(jié)構(gòu)中探究其時(shí)文士的思維結(jié)構(gòu)與文體的結(jié)構(gòu)意味。

論體文結(jié)構(gòu)本身更為內(nèi)在地包含著作者對(duì)世界意義的理解,“結(jié)構(gòu)之所以能夠被攜帶著作者靈性的內(nèi)容進(jìn)行活性處理,全然在于結(jié)構(gòu)本身就是一個(gè)具有巨大的文化意義可容量和隱喻功能的構(gòu)成”。[15]114問(wèn)對(duì)型與論難型論體文之所以在六朝更加興盛,很重要的一點(diǎn)就是其時(shí)文士對(duì)平等對(duì)話精神的自覺(jué)追求,因此這種結(jié)構(gòu)類(lèi)型就內(nèi)化為其文化哲學(xué)的模式化展示物。漢代以來(lái),人們頭腦中的“唯我獨(dú)尊”“大一統(tǒng)”“定于一尊”等觀念實(shí)際上是阻礙對(duì)話精神產(chǎn)生的。而六朝儒學(xué)獨(dú)尊局面的打破,使人們的思維從經(jīng)學(xué)禁錮下解放出來(lái),才萌生了對(duì)平等對(duì)話精神的渴望,表現(xiàn)在論體文結(jié)構(gòu)上就是問(wèn)對(duì)體的大量涌現(xiàn)。在各種論難型文章中,如果能以對(duì)話精神進(jìn)行觀照,則不難發(fā)現(xiàn)其在互相論難、攻訐、排斥、勢(shì)不兩立中所蘊(yùn)含的互補(bǔ)的契機(jī)。

清代許奉恩《文品》有“圓轉(zhuǎn)”一品,曰:“舟行九嶷,逐水看山。擢捩委宛,緣曲循灣。層冰馳榖,平坂跳丸。風(fēng)摶柳絮,露走荷盤(pán)。轆轤無(wú)滯,妙捷轉(zhuǎn)環(huán)。蚌珠孕月,八面團(tuán)團(tuán)?！盵18]以詩(shī)意的語(yǔ)言對(duì)“圓轉(zhuǎn)”之美進(jìn)行描繪,六朝論體文結(jié)構(gòu)之圓轉(zhuǎn)亦與此有相通之處。清況周頤《蕙風(fēng)詞話》卷一云:“詞中轉(zhuǎn)折宜圓。筆圓,下乘也。意圓,中乘也。神圓,上乘也?！睂?duì)六朝論體文而言,筆圓,意圓,神圓相融合,方能達(dá)到圓通、圓融、圓活的圓美境界。

[1](清)張英.聰訓(xùn)齋語(yǔ)(卷四十五)[O].四庫(kù)全書(shū)本.

[2]周波.論“圓美”的美學(xué)內(nèi)涵[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2004(5):36.

[3](宋)魏天應(yīng).林子長(zhǎng)箋解:論學(xué)繩尺·論決[O].引福唐李先生語(yǔ),文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本.

[4]范文瀾.文心雕龍注[M].北京:人民出版社,1958:570-571.

[5]劉師培.漢魏六朝專(zhuān)家文.中國(guó)中古文學(xué)史講義[M].上海:上海古籍出版社,2000:157.

[6]戴明揚(yáng).嵇康集校注[M].北京:人民文學(xué)出版社,1962:159.

[7](清)何紹基.與汪菊士論詩(shī)[O].《東萊草堂文鈔》卷五,續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本.

[8]林紓.春覺(jué)齋論文[M].北京:人民文學(xué)出版社,1998:117-118.

[9](美)蘇珊·朗格.藝術(shù)問(wèn)題[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1983:55.

[10]張耒.賀方回樂(lè)府序[O].載《張右史文集》卷51,《四部叢刊》本.

[11]李贄.焚書(shū)[O].中華書(shū)局,1975:133.

[12]陳壽.三國(guó)志[O].北京:中華書(shū)局,1959:823.

[13]陳善.捫虱新話.宋詩(shī)話全編(第陸冊(cè))[M].南京:江蘇古籍出版社,1998:5574.

[14](明)徐師曾.《文體明辨》引謝枋得語(yǔ).

[15]楊義.中國(guó)敘事學(xué)[M].北京:人民出版社,1997:35-36.

[16](古希臘)柏拉圖.文藝對(duì)話集[M],朱光潛,譯.北京:人民文學(xué)出版社,1980:334-335.

[17]丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編[M].北京:中華書(shū)局,1983:485.

[18]郭紹虞.詩(shī)品集解·續(xù)詩(shī)品注[M].北京:人民文學(xué)出版社,1963:124-125.

I206.2

A

1008-2603(2011)06-0093-05

2011-09-10

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):07BZW023)。

楊朝蕾,女,山東師范大學(xué)古代文學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生。

(責(zé)任編輯:王 荻)