杜曉文 唐文杰

(湖南第一師范學(xué)院 公共外語教學(xué)部，長沙 410205)

銜接是一組普遍存在于所有種類的語篇中的意義關(guān)系，它把語篇和非語篇區(qū)分開來，并把語篇中的實際意義相互聯(lián)系起來，是形成語篇的必要但非充分條件。銜接通過提供“組篇機制”的作用促進了語篇的形成，它表達了語篇部分之間存在的連續(xù)性［1］。正是有了銜接所提供的這種連續(xù)性，語篇中的某些實體或情景，某些有關(guān)特征或論證思路，才得以從語義進程的一個階段順暢延續(xù)到另一個階段，同時也使讀者或聽者能夠填補上語篇中所缺失的成分，使理解語篇成為可能。由此可見，銜接不但對語篇的整體構(gòu)建起著至關(guān)重要的作用，在語篇的解碼過程中也扮演著不可或缺的角色。銜接是篇章語言學(xué)中的一個基本概念，也是語篇分析的重要課題之一。近年來，國內(nèi)外已有許多語言學(xué)家對其進行了相關(guān)研究，并推動其不斷得以發(fā)展和完善。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

(一)國外研究現(xiàn)狀

根據(jù)Traugott和Pratt，Jacobson(1960) 對文學(xué)語篇中句法結(jié)構(gòu)和排比現(xiàn)象的分析是有關(guān)英語語篇銜接的最早研究。1964年，系統(tǒng)功能語言學(xué)創(chuàng)始者Halliday首先提出將銜接分為語法銜接和詞匯銜接。隨后，Hasan在1968年出版的《英語口語和書面語的語法銜接》(Grammatical Cohesion in Spoken and Written English)中對語法銜接進行了更為詳盡的研究。Halliday和Hasan(1976)合著的《英語中的銜接》 (Cohesion in English)一書的出版標(biāo)志著銜接理論的創(chuàng)立。他們以英語為依據(jù)，從系統(tǒng)功能模式出發(fā)，提出了一套較完整的語篇銜接理論。

Halliday和Hasan認為，銜接概念是一個語義概念，它指形成語篇的意義關(guān)系。當(dāng)在語篇中對某個成分的意義解釋需要依賴于對另一個成分的解釋時便出現(xiàn)了銜接。它是語言系統(tǒng)中語篇組織成分的一部分，是通過使一個成分的意義解釋依賴于另一個成分，把結(jié)構(gòu)上沒有關(guān)系的成分互相連接起來的一種手段［1］。

Halliday和Hasan將銜接手段歸納為五種類型，即指稱 (reference)、替代 (substitution)、省略 (ellipsis)、連接 (conjunction)和詞匯連接(lexical cohesion)。其中指稱、替代和省略屬于語法銜接手段，詞匯連接 (復(fù)現(xiàn)、詞匯搭配)屬于詞匯銜接手段，連接 (增補關(guān)系、轉(zhuǎn)折關(guān)系、因果關(guān)系和時間關(guān)系)則介于兩者之間，主要屬于語法銜接，但也包含詞匯的成分。

在Halliday和Hasan1985年出版的《語言·語境·語篇》(Language，Context and Text)一書中，Hasan擴大了銜接概念的涵蓋范圍，把銜接分為結(jié)構(gòu)銜接和非結(jié)構(gòu)銜接。結(jié)構(gòu)銜接包括平行對稱結(jié)構(gòu)、主位－述位結(jié)構(gòu)、已知信息－新信息結(jié)構(gòu);非結(jié)構(gòu)銜接又分為成分關(guān)系銜接和有機關(guān)系銜接。成分關(guān)系銜接包括指稱、替代、省略和詞匯銜接。這四種銜接紐帶可以形成同指、同類、同延三種關(guān)系。有機關(guān)系包括連接關(guān)系、相鄰對、延續(xù)關(guān)系等［2］。從而Hasan將語篇銜接的范圍突破了只在語篇的微觀線性關(guān)系之內(nèi)的局限。

國外許多語言學(xué)家對銜接理論提出了批評和質(zhì)疑，也正是他們的各抒己見使銜接理論得以不斷地發(fā)展，并逐漸走向成熟。H.G.Widdowson在1978年出版的《作為交際的語言教學(xué)》(Teaching Language as Communication)中對Halliday和Hasan的銜接理論提出了異議。他認為，語篇中確有銜接現(xiàn)象，但應(yīng)根據(jù)語篇中命題的發(fā)展來研究銜接。如果在同一個句子內(nèi)的不同成分之間或不同的句子之間可以看出某個命題在發(fā)展，那么語篇就是銜接的［3］。N.E.Enkvist(1978)也對銜接理論提出了質(zhì)疑。他以例證表明，即使語篇中存在銜接機制，也并不能成為語義連貫的保證。J.L.Morgan(1979)則對銜接與連貫之間的關(guān)系提出了質(zhì)疑。他認為，人們之所以認定語篇中的某個代詞與一個名詞詞組之間存在聯(lián)系，是因為人們在此之前已經(jīng)假定語篇本身是連貫的。G.Brown和G.Yule(1983)也就銜接理論的不足提出了自己的意見。他們認為，語篇連貫是由心理認知因素決定的，銜接的形式標(biāo)記和某個銜接意義之間并不存在對應(yīng)關(guān)系。即使銜接的形式標(biāo)記不多或無類似標(biāo)記的語段也同樣可以成為語篇。

在前人的研究基礎(chǔ)上，Parsons、Martin和Hoey也相繼提出了自己的觀點，他們以新的研究視角使銜接理論得以進一步延伸。Parsons(1990)對銜接鏈中銜接項目的數(shù)量和語篇連貫的關(guān)系進行了研究，把語篇的銜接方式與語篇連貫的程度聯(lián)系起來。Martin在1992出版的《英語語篇:系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)》(English Text:System and Structure)一書中，以Halliday和Hasan的語篇銜接理論為出發(fā)點，通過探討語篇語義系統(tǒng)及其結(jié)構(gòu)，發(fā)展了語篇銜接理論的語義層和語境層。他從語篇語義結(jié)構(gòu)的角度重新定義了銜接并形成了一套較完整的銜接系統(tǒng)。他將連接從一個銜接概念，作為語篇連貫的核心范疇之一加以發(fā)展。Michael Hoey在1991出版的《語篇中的詞匯模式》(Patterns of Lexis in Text)一書中提出了詞匯銜接理論，肯定了詞匯銜接模式在實現(xiàn)語篇銜接和連貫中的重要性。其詞匯銜接模式主要包括:簡單詞匯重復(fù)、復(fù)雜詞匯重復(fù)、簡單互相闡釋、簡單部分闡釋、自主性復(fù)雜闡釋、其他復(fù)雜闡釋、替代、相互照應(yīng)以及省略。隨后，Hoey又在2001年著的《語篇性互動》中從作者和讀者互動的角度，闡述了語篇意義的連貫性是如何在讀者與作者 (語篇)互動的情況下建立起來的。

(二)國內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國的語篇研究者在國外學(xué)者們研究成果的基礎(chǔ)上，提出了自己的看法或理論研究模式，對銜接理論的發(fā)展作出了積極的貢獻，其代表人物有胡壯麟、朱永生和張德祿等。胡壯麟的《語篇的銜接與連貫》(1994)一書圍繞語篇研究的核心——語篇的銜接和連貫，從語音、詞匯、句法、語義、邏輯到語用知識和語篇宏觀結(jié)構(gòu)等方面進行了全方位的論述。他在Halliday和Hasan的研究基礎(chǔ)上，將系統(tǒng)功能語法的及物性理論、主位－述位理論、信息理論、語境理論以及語用學(xué)的一些研究成果包括進來，在更大范圍內(nèi)探索語篇銜接連貫的種種手段和原因。胡壯麟提出了語篇銜接與連貫的多層次思想:多層次模式的最上端是社會符號層，包括語境、語用學(xué);第二層為語義層，除及物性外，還有邏輯連接和語篇結(jié)構(gòu);第三層為結(jié)構(gòu)層，包括結(jié)構(gòu)銜接和主位結(jié)構(gòu);第四層為詞匯層，有詞匯搭配、照應(yīng)和指稱性;最后，在音系層有語調(diào) (語調(diào)選擇、音調(diào)序列和音調(diào)協(xié)和)、新信息和已知信息，以及語音型式［4］。胡壯麟對銜接理論的貢獻在于他擴大了結(jié)構(gòu)銜接的范圍，把及物性結(jié)構(gòu)關(guān)系作為一種銜接手段，同時附加了同構(gòu)關(guān)系;提出了音系層的銜接手段，把語調(diào)、語音模式納入銜接范圍;提出了語篇連貫涉及多層次的觀點，認為社會符號層對語篇連貫起重要作用，并論述了社會符號層因素對連貫的作用;把語篇結(jié)構(gòu)作為一種銜接手段，并根據(jù)現(xiàn)有的話語分析理論，把可以起銜接作用的語篇結(jié)構(gòu)因素歸納為以下四類:話輪、鄰近配對、行為等級和序列以及語篇的宏篇結(jié)構(gòu)［5］。

朱永生對語篇銜接理論提出了自己的意見，他認為銜接理論的不足之處在于，Halliday和Hasan雖承認語境因素和語言使用者的文化背景知識對于語篇連貫的重要性，但在實際分析中，卻把大部分精力都放在銜接紐帶、銜接鏈等形式標(biāo)記的研究上，并把銜接程度的強弱直接與連貫程度的強弱掛起鉤來，從而過分強調(diào)了銜接的重要性，忽視了話題、語境、背景知識等其他因素促成語義連貫的作用。因此，對于那些沒有形式銜接標(biāo)記但語義連貫或含有許多形式銜接標(biāo)記但語義不連貫的語言現(xiàn)象，他們難以作出令人信服的解釋［6］。在銜接與連貫的關(guān)系方面，朱永生認為，不把銜接看作連貫的唯一標(biāo)準(zhǔn)是正確的，但意義上連貫的語篇在形式上往往相互銜接也是事實。因此，當(dāng)我們看到銜接與否并不從根本上影響連貫時，也不可完全否定銜接對語篇生成的重要性。他從話題、主位推進和銜接手段等方面探討了語篇連貫的內(nèi)部條件。他提出，除了這幾個方面以外，我們還應(yīng)從語音模式的變化、指示形式的選擇和及物性結(jié)構(gòu)的使用等方面來探討語篇的連貫［7］。

張德祿對語篇連貫的條件、銜接機制的范圍及其與語篇連貫的關(guān)系進行了研究，提出了一系列自己的觀點，主要有:跨類銜接機制、外指銜接的概念，隱性銜接機制的概念和多元意義銜接概念。張德祿認為，銜接是語篇的不同成分和部分之間比較具體的語義聯(lián)系。它們可以是線性的，也可以是層級性的;是顯性的 (由形式特征來表達)，也可以是半顯性的 (由外指銜接機制表達)，還可以是隱性的 (由語篇成分之間的空缺來表達)［8］。他突破了語篇銜接只在語篇內(nèi)部和只包括概念意義的組織關(guān)系的局限性，認為銜接的范圍應(yīng)該包括所有把句子以及語篇的部分組成語篇整體的意義關(guān)系，包括組織概念意義和人際意義的銜接關(guān)系和語篇與語境的銜接關(guān)系。因此，他把由語氣結(jié)構(gòu)和情態(tài)實現(xiàn)的人際意義關(guān)系，由詞匯體現(xiàn)的態(tài)度意義關(guān)系，以及由外指性機制實現(xiàn)的語篇與語境之間的意義關(guān)系都視為銜接關(guān)系［9］。其中語篇與語境的銜接機制主要包括兩類:由語言形式項目預(yù)示的銜接關(guān)系和由意義空缺形成的銜接關(guān)系兩類。此外，他提出語篇內(nèi)不同類別的形式機制也可以建立起銜接關(guān)系，如詞匯項目和語法項目之間建立起來的銜接關(guān)系。他認為，語篇銜接和連貫的關(guān)系是:銜接是一種語義紐帶，可以形成銜接鏈和銜接網(wǎng)絡(luò)，而連貫是由這些語義紐帶相互聯(lián)系、相互交織所形成的語篇整體，在與情景語境的交互作用中，形成的完整的意義整體所產(chǎn)生的效應(yīng)。這樣，我們完全可以通過語篇的銜接機制，借助語境，來判斷語篇連貫與否以及語篇連貫的程度［9］。

我國還有不少語言研究者從新的視角提出了自己的觀點，如廖美珍基于認知語言學(xué)家Lakoff的思維 (概念)比喻化的觀點，提出以比喻作為語篇的銜接手段，認為比喻不僅具有修辭功能，還有非常重要的語篇功能，從而把比喻和語篇結(jié)合起來研究，擴展了比喻研究和語篇銜接研究的新領(lǐng)域［10］。陳海慶、張紹杰運用Austin的言語行為理論對語篇的連貫問題進行分析，提出了語篇在言語行為不同層面上連貫的有形性、隱形性和無形性的理論模式［11］。

二、銜接理論的不足及發(fā)展趨勢

對于銜接與連貫之間的關(guān)系，一直是眾說紛紜，有的將兩者之間的關(guān)系割裂開來，也有的將兩者之間的關(guān)系絕對化?？偠灾@兩者之間的關(guān)系還不夠明確。此外，人們往往過多地將注意力放在了靜態(tài)的銜接手段的種類研究上，而忽略了動態(tài)的語境和文化因素對銜接和連貫所產(chǎn)生的影響作用，以及在各種復(fù)雜語境中銜接手段的動態(tài)使用情況。不少研究者對銜接機制的種類及各種銜接手段的宏觀表現(xiàn)提出了補充意見，但對于各銜接機制之間的邏輯關(guān)系及其對語篇連貫的影響力大小卻研究甚少，判斷語篇連貫的標(biāo)準(zhǔn)仍有待進一步系統(tǒng)化和全面化。鑒于銜接理論所存在的這些不足，在今后的研究中或?qū)⒊尸F(xiàn)出如下的發(fā)展趨勢:

理論研究方面，銜接與連貫的關(guān)系將仍然是語篇研究者們探討的焦點問題之一。國內(nèi)外的語言研究者們從各自不同的視角探討語篇銜接的理論框架，對于銜接機制也提出了越來越多的補充意見，出現(xiàn)了百家爭鳴的局面。但我們?nèi)孕枰獙⒄Z篇銜接理論進一步系統(tǒng)化，形成一套統(tǒng)一、全面的理論研究框架。另外，語篇與語境的關(guān)系問題也逐漸受到研究者們的關(guān)注。鑒于語境問題的多樣性和復(fù)雜性，它在銜接理論中所起的作用及不同語境對各銜接機制的影響將成為我們未來關(guān)注的方面之一。

應(yīng)用研究方面，隨著語篇銜接理論的逐步成熟和完善，越來越多的語言研究者將致力于把該理論應(yīng)用于翻譯、外語教學(xué)、語篇分析、英漢對比研究等領(lǐng)域，以銜接理論這一有效的理論工具推動相關(guān)學(xué)科的進一步發(fā)展。

［1］Halliday M A K，Hasan R.Cohesion in English［M］.London:Longman，1976:22 －23.

［2］Halliday M A K，Hasan R.Language，Context and Text［M］.Victoria:Deakin University Press，1985:35 －38.

［3］Widdowson H G.Teaching Language as Communication［M］.Oxford:Oxford University Press，1978:43－45.

［4］胡壯麟.有關(guān)語篇銜接理論多層次模式的思考［J］.外國語，1996(1):1－8.

［5］張德祿.論銜接［J］.外國語，2001(2):23－28.

［6］朱永生.銜接理論的發(fā)展與完善［J］.外國語，1995(3):36－41.

［7］朱永生.試論語篇連貫的內(nèi)部條件(上)［J］.現(xiàn)代外語，1996(4):17－19.

［8］張德祿.論語篇連貫［J］.外國教學(xué)與研究，2000(2):103－109.

［9］張德祿.語篇銜接中的形式與意義［J］.外國語，2005(5):32－38.

［10］廖美珍.英語比喻的語篇銜接作用［J］.現(xiàn)代外語，1992(2):20－23.

［11］陳海慶，張紹杰.語篇連貫:言語行為理論視角［J］.外語教學(xué)與研究，2004(6):420－426.