王 銳，于 洋

(1.吉林師范大學(xué)職教部,吉林 四平 136000；2.河北省平泉第一中學(xué)，河北 承德067500)

多重話語的碰撞與整合
——對《白毛女》解讀之再解讀

王 銳1，于 洋2

(1.吉林師范大學(xué)職教部,吉林 四平 136000；2.河北省平泉第一中學(xué)，河北 承德067500)

孟悅的《〈白毛女〉演變的啟示——兼論延安文藝的歷史多質(zhì)性》一文從大眾文化研究的角度，重新審視革命文學(xué)經(jīng)典的局限性，尋找文本在新文化、通俗文化、政治文化等不同文化之間經(jīng)歷的話語摩擦、對峙、沖突與碰撞的歷史。從某種意義上說，這一研究方法對于研讀十七年文學(xué)以及文學(xué)史中關(guān)于“經(jīng)典”文本書寫的問題提供了一種新的思路。

《白毛女》；話語；碰撞；整合

《〈白毛女〉演變的啟示——兼論延安文藝的歷史多質(zhì)性》（以下簡稱《白》文）的作者孟悅，現(xiàn)執(zhí)教于加拿大多倫多大學(xué)東亞系。此文是她20世紀(jì)90年代初期所寫的一篇有關(guān)“大眾文化與意識(shí)形態(tài)”研究的文章，研究的對象是20世紀(jì)40-70年代延安文學(xué)的代表作《白毛女》。此文原名為《〈白毛女〉與“延安文學(xué)”的歷史復(fù)雜性》，原載《今天》1993年第1期。后由香港牛津大學(xué)出版社1993年收入《再解讀：大眾文藝與意識(shí)形態(tài)》時(shí)才更名為《〈白毛女〉演變的啟示——兼論延安文藝的歷史多質(zhì)性》，而后收錄王曉明主編的《二十世紀(jì)文學(xué)史論》。2007年，北大出版了《再解讀》增訂本，此文依然保留，那么《白》文到底具有怎樣的“含金量”得以受到如此重視呢？

初讀孟的這篇文章，一直縈繞腦際的是文中二十幾個(gè)步步深入、發(fā)人深思的問號，這些問題似乎已有定論，但是當(dāng)真正被人問及時(shí)，那些結(jié)論卻又值得商榷。這大概是《白》文帶給我們較有啟發(fā)的一點(diǎn)。正如作者開篇所提出的：“延安時(shí)期的文學(xué)通常被不言而喻地看作是純粹的政治運(yùn)作的產(chǎn)物，研究這個(gè)時(shí)期的文學(xué)多少被視為某種政治表態(tài)，于是不大有人對其更復(fù)雜的內(nèi)容作學(xué)術(shù)性的分析。”也許正是看到人們對延安時(shí)期革命文學(xué)經(jīng)典闡釋的局限性，看到一體化的思維帶來的文學(xué)批評的一貫性，看到某種程度上一元批評思想的懶惰性等背景，立足于批評曾經(jīng)僅有的視域，突破意識(shí)形態(tài)分析的局限才會(huì)成為孟悅的關(guān)注點(diǎn)。

就此，她提出《白》文目的在于為挖掘“延安文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)史尋找另一些可能性”，于是“她通過延安文學(xué)的代表作《白毛女》中文化因素的討論，把對‘解放區(qū)’文藝的研究盡量放在一個(gè)復(fù)雜的視野和背景上?！边@實(shí)際上是把文學(xué)作品放到更為復(fù)雜的歷史語境和文化建構(gòu)過程之中，探討它在社會(huì)文化中的位置及它如何與更大的歷史話語建立起聯(lián)系；探討其如何“象征性”地呈現(xiàn)特定歷史情境中的文化邏輯和文化理念及文本在“新文化”、通俗文化、政治文化等不同文化之間經(jīng)歷了怎樣的話語摩擦、對峙、沖突互動(dòng)與碰撞的歷史；尋找文本“不在場”的“在場”的歷史“場域”，尋找“不同‘傳統(tǒng)’在不同話語中占有不同的位置”①。這成為《白》文所要真正討論的問題。

為了解決這些問題，孟悅從大眾文化研究的角度緊密結(jié)合文本，通過對《白毛女》幾種不同文本的比較，分析“一個(gè)通俗文化的文本被主流文化和精英文化所改造的過程”，從革命文學(xué)文本中解讀出政治意識(shí)形態(tài)層面之外的意義。實(shí)際上就是運(yùn)用結(jié)構(gòu)批評方法，對文本意義的理解幾乎不考慮現(xiàn)場的文本語境，而是強(qiáng)調(diào)“不在現(xiàn)場”的語境（在歷史的、其他文本的語境中分析）給文本賦予的意義。此外，《白》文還運(yùn)用了比較、文本細(xì)讀（包括文本內(nèi)層細(xì)讀和外層細(xì)讀）、符號學(xué)闡釋等方法進(jìn)一步分析闡釋。

《白》文的行文思路極其清晰，開篇即交代討論問題的背景，進(jìn)而提出本文的學(xué)術(shù)目的，明確所討論的問題。文中的第一部分作者重點(diǎn)重構(gòu)“革命通俗文學(xué)”的歷史語境，追溯《白毛女》從口頭傳說到歌劇、電影、舞劇演變過程，考察出《白毛女》這個(gè)故事是匯聚解放區(qū)的民間文化、大眾文化、通俗文化、西方文化、“五四”新文化、還有解放區(qū)的政治文化和意識(shí)形態(tài)幾種文化的相互作用和較量中得以形成的結(jié)果。那么到底這幾種文化在不同的文本中是如何呈現(xiàn)的？政治話語、大眾文化話語、民間話語還有“五四”新文化話語產(chǎn)生了怎樣的碰撞？各種力量之間又是什么樣的關(guān)系呢？作者在第二、第三部分比較了歌劇(白毛女》、電影《白毛女》和“革命芭蕾舞劇”《白毛女》這三種形態(tài)，呈現(xiàn)不同文化力量在文本內(nèi)“交鋒與會(huì)合”的問題。孟悅認(rèn)為，歌劇《白毛女》基本上是以“一個(gè)民間日常倫理秩序的道德邏輯作為情節(jié)的結(jié)構(gòu)原則”，“民間倫理邏輯”的運(yùn)作和“政治話語”之間的相互作用，表現(xiàn)在“政治力量最初不過是民間倫理邏輯的一個(gè)功能，民間倫理邏輯乃是政治主題合法化的基礎(chǔ)、批準(zhǔn)者、權(quán)威”。而影片《白毛女》則以“市井流行文藝中富于悲歡離合的娛樂性形式翻譯并轉(zhuǎn)換了歌劇所表現(xiàn)的鄉(xiāng)土倫理原則”，“情”與“巧”的原則取代了“倫理”原則。舞劇《白毛女》中，“政治話語的運(yùn)作大大壓抑了非政治的聲音，大部分非政治的細(xì)節(jié)被刪除掉了”，最后，作者雖然說“自己只有問題沒有答案”，但通過對《白毛女》不同文類形式的分析，研究者希望能夠避免對“延安文藝”作簡單化的理解，而“去挖掘潛伏在文藝為工農(nóng)兵服務(wù)的政治口號下，不同話語、不同文化之間摩擦互動(dòng)的歷史。”“《白毛女》以及許多革命文學(xué)作品本身在很大程度上是這種摩擦互動(dòng)的結(jié)果，而不僅是政治話語壓迫的工具。”作者在結(jié)尾說自己只是隨感而寫，覺得是一個(gè)問題，但沒有結(jié)論。但筆者認(rèn)為這本身至少是一個(gè)結(jié)論，只是文中還涉及到許多問題暫無定論罷了，從一定程度上說，這也體現(xiàn)出了研究者治學(xué)的謹(jǐn)慎。

從孟悅對《白毛女》這個(gè)文本曲折變化的考察，我們看到她研究的切入點(diǎn)是抓住了《白毛女》的文本間性特征，即《白毛女》文本間的差異，由此分析差異的成因就是不同文化話語爭奪的結(jié)果?！栋酌纷畛踔皇且粋€(gè)民間傳說，只是一個(gè)原汁原味的本土資源，但經(jīng)過延安文藝界和魯藝劇院這些精英文化人士改編成歌劇后，民間文化就成為了敘事的主體，主流的政治文化成為主體的反映，但這個(gè)反映離不開民間敘事的基礎(chǔ)。改編成影片的 《白毛女》不過是對鄉(xiāng)土倫理即民間文化換了一種表現(xiàn)形式，直到改編成舞劇，強(qiáng)大的政治文化話語才壓過了非政治的聲音，但是先前的民間故事依然是它的資源。通過考察，我們發(fā)現(xiàn)民間的那個(gè)通俗文化文本一直是賴以生存的內(nèi)核，而其他的精英文化和主流意識(shí)形態(tài)不過是對它的修飾、裝扮和洗滌。事實(shí)上，通俗文化就像一個(gè)人的精神一樣堅(jiān)不可摧。

孟悅分析《白毛女》的演變過程，其實(shí)就是主流文化和精英文化改造通俗文化文本的過程。從這個(gè)過程中，我們可以看到通俗文化與主流文化、精英文化之間的“異質(zhì)”，看到通俗文學(xué)是如何在精英文化、主流意識(shí)形態(tài)參與下的發(fā)展、演變乃至質(zhì)變，并從比較中體現(xiàn)出通俗文化本身的價(jià)值意義。

從大眾文化研究的角度來看，通過研究通俗文學(xué)與精英文學(xué)以及主流意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，體現(xiàn)出前者怎樣被后者利用、消解、解構(gòu)、提升以及后者怎樣從前者汲取某些要素，從而改變自身，等等。這也從一個(gè)側(cè)面顯現(xiàn)出精英文學(xué)、知識(shí)分子、主流形態(tài)對通俗文學(xué)、文化的態(tài)度，由此構(gòu)成了這類研究的一個(gè)特殊意義。其次，細(xì)致研究通俗文學(xué)在精英文學(xué)、主流意識(shí)形態(tài)參與下的演化過程，可以發(fā)現(xiàn)通俗文學(xué)被舍棄了什么、加入了什么以及怎樣舍棄和加入的，這就提供了在深層次上分辨兩種文化的異同、矛盾、價(jià)值和趣味的差異等，從而在一定程度上開拓了通俗文學(xué)、大眾文化的研究視域和領(lǐng)域。

從研究者來看，人們研究通俗文學(xué)與精英文學(xué)的關(guān)系時(shí)，多采取精英文學(xué)對通俗文學(xué)的改造和提升視角，不能不說其中暗含著精英文學(xué)優(yōu)越的潛意識(shí)，通俗文學(xué)只有充當(dāng)精英文學(xué)材料的資格。而從《白》文中，我們應(yīng)該反思的是精英文學(xué)作為受惠者，從通俗文學(xué)中得到了哪些好處。也說明批評者持有的文學(xué)觀、審美觀對通俗文化、大眾文化研究的重要性，要求批評者能夠?qū)ψ约旱木⑽膶W(xué)觀有相當(dāng)?shù)木X性?！栋住肺脑谀撤N程度上為我們研究通俗文學(xué)提供了另一種方式或途徑。

從對“現(xiàn)代性”的關(guān)注上，一個(gè)不可忽視的問題是，孟悅在這篇文章的第一段和第三部分都提到現(xiàn)代性的想象在“五四”和延安時(shí)期的分歧問題。作者提到“《白毛女》對鄉(xiāng)土社會(huì)的表現(xiàn)或想象為什么不同于矛盾、沙汀等的想象，《白毛女》中的過年為什么不同于魯迅《祝福》中的過年？”某種意義上，展示“五四”以來新文學(xué)對于鄉(xiāng)土社會(huì)的想象力上的一個(gè)局限，導(dǎo)致這種局限的一個(gè)重要原因在于“新文化先驅(qū)者們的‘現(xiàn)代觀’”。由于新文化的倡導(dǎo)者們往往把前現(xiàn)代的鄉(xiāng)土社會(huì)形態(tài)視為不現(xiàn)代或被表現(xiàn)為病態(tài)乃至罪大惡極。因此，“鄉(xiāng)土”在新文學(xué)中是一個(gè)被“現(xiàn)代”話語所壓抑的表現(xiàn)領(lǐng)域，鄉(xiāng)土生活的合法性和其中可能還“健康”的生命力被排斥在新文學(xué)的話語之外，成了表現(xiàn)領(lǐng)域里的一個(gè)空白②。

作者通過對“鄉(xiāng)土”這個(gè)符號的解讀，通過對日常生活和民間習(xí)俗“過年”的關(guān)注，把話題深入到對現(xiàn)代性和現(xiàn)代觀的理解上，研究者不同于左翼或一般見解之處，就在于她沒有簡單將“現(xiàn)代性”理解為一種時(shí)間或時(shí)代，而是注意到中國社會(huì)的特點(diǎn)——現(xiàn)代性與前現(xiàn)代并置于同一時(shí)間、時(shí)代之中，注意到現(xiàn)代與前現(xiàn)代在空間上的混雜。于是她化時(shí)間為空間，在展示空間的混雜中，顯示出中國現(xiàn)代性的特點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)一步引申：精英文學(xué)在敘事上關(guān)注時(shí)間性，注意時(shí)間變化帶來性質(zhì)變化，構(gòu)成其敘事的動(dòng)態(tài)性。而通俗文學(xué)的敘事更關(guān)注的是空間，因?yàn)榭臻g更有利于生存狀態(tài)和日常生活的細(xì)枝末節(jié)的展示。對生活場景（過年場面）、日常生活（歌劇楊白勞從為喜兒買紅頭繩到影片變成剪鴛鴦蝴蝶花，雙喜字）的繁瑣描繪幾乎成了通俗文學(xué)創(chuàng)作的一種敘述標(biāo)志。這讓我想起孟悅在《中國文學(xué)的“現(xiàn)代性”與張愛玲》一文中，對張愛玲小說里空間的關(guān)注，與此何嘗無關(guān)？這又提醒我們，對“日常生活”或者說“世俗生活”、“世俗人生”的關(guān)注和不同評價(jià)，可以引領(lǐng)我們對大眾文化作出深入的研究和科學(xué)的判斷，認(rèn)識(shí)這種文化內(nèi)涵的新質(zhì)。在《白》文中，孟悅對現(xiàn)代性的關(guān)注主要是通過《白毛女》文本演變的解讀，指出了與此同時(shí)革命通俗文學(xué)與現(xiàn)代政治性并存的歷史多質(zhì)性。

站在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的意義上來看，《白》文的關(guān)鍵價(jià)值不僅僅是提供了新的研究對象，它不僅把延安文學(xué)重新納入了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的視野，而且提出了新的問題意識(shí)和研究方法。在這種新的問題意識(shí)和方法面前，“40至70年代”文學(xué)才重新變成了問題，而且變成了非常重要的問題。這個(gè)問題的研究正迎合了“重寫文學(xué)史”的呼聲，也為我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)代文化史打開了又一扇窗戶。

總之，《白》文提供給我們可資借鑒的東西還有很多，但也有值得商榷的地方，比如說研究者運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義批評方法完全從文本出發(fā)，從作者、編者、導(dǎo)演和社會(huì)意識(shí)形態(tài)這幾方話語的要求改編文本，但是作為電影、歌劇、舞蹈文本形式上的差異導(dǎo)致對故事本身應(yīng)該作出怎樣的要求？限于不同地區(qū)的觀眾的接受水平，文本得以流傳又會(huì)受到哪些機(jī)制的制約？這些問題還有待思考。但不管怎樣，孟悅從大眾文化的角度，運(yùn)用西方文藝?yán)碚?，突破意識(shí)形態(tài)的局限性，對一個(gè)文學(xué)史書寫中幾乎“已成定論”的經(jīng)典文本分析，讓后來者還是開闊了視野，對已有的研究能有所反思，對未來的研究能有所展望，那么，《白》文的努力還是“功大于過”，這樣的研究思路還是為數(shù)不多，也許這就是《白》文幾經(jīng)改名增訂也得以保留的原因吧！

注釋：

①孟悅.《白毛女》演變的啟示——兼論延安文藝的歷史多質(zhì)性[A].王曉明.二十世紀(jì)文學(xué)史論[C].上海：東方中心出版社，2002：186.

②同上.第 200、201 頁.

[1]孟悅.《白毛女》演變的啟示——兼論延安文藝的歷史多質(zhì)性[A].王曉明.二十世紀(jì)文學(xué)史論[C].上海：東方中心出版社，2002：185.

[2]賀桂梅.“再解讀”——文本分析和歷史解構(gòu)[J].海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004，（1）：6-9.

[3]唐小兵，黃子平，李揚(yáng)，賀桂梅.文化理論與經(jīng)典重讀——以《再解讀——大眾文藝與意識(shí)形態(tài)》為個(gè)案[J].文藝爭鳴，2007，（8）：6-21.

[4]孟悅.孟悅的小說學(xué)研究——敘事與歷史[J].文藝爭鳴，1990，（5）：40-48.

[5]孟悅，薛毅.一個(gè)講到頭了的啟蒙老故事[J].天涯，2002，（5）：28-37.

Multiple Discourse’s Collision and Integration——A Re-interpretation to White-Haired Girl’s Interpretation

WANG Rui1,YU Yang2
(Jilin Normal University siping 136000，China)

Mengyue’s thesis,White-Haired Girl Evolution of the Enlightenment-On the Historical Multi-qualities of Yan’an literature and Art,from the angle of cultural studies,re-examined the limitations of classic revolution literary,and in search of the history of the friction,versus and collision among the new Culture,popular culture and the political culture.In a sense,the research methods of this thesis provide a new thought for reading the 17 years’s literature and the matter of writing the “classic” texts in the history of literature.

White-Haired Girl;discourse;collision;integration

I207

A

1674－5787（2011）04－0081－03

2011-05-22

王銳（1983—），女，吉林扶余人，吉林師范大學(xué)職教部教師，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)；于洋，吉林四平人，河北省平泉第一中學(xué)，高中語文教師。

責(zé)任編輯 閆桂萍