陳 軍

乳腺癌是婦女常見的惡性腫瘤之一，Stokes等[1]研究發(fā)現(xiàn)發(fā)病率呈逐年升高的趨勢。乳腺癌新輔助化療是近年來開展的一種治療方法，臨床應(yīng)用不多。筆者總結(jié)近年來開展的臨床資料總結(jié)報(bào)道如下。

資料與方法

1.一般資料：本組資料選自筆者所在醫(yī)院2008年2月～2011年3月就診的晚期乳腺癌患者42例均為女性，隨機(jī)分為兩組。治療組21例，最小年齡22歲，最大年齡62歲，平均年齡43.5±2.1歲；浸潤性導(dǎo)管癌12例, 硬癌5例,腺癌2例，單純癌2例。對(duì)照組21例，最小年齡22歲，最大年齡64歲，平均年齡44.1±2.5歲；浸潤性導(dǎo)管癌13例, 硬癌4例,腺癌3例，單純癌1例。兩組在年齡、病情方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.治療方法：治療組化療、熱療同時(shí)進(jìn)行。紫杉醇每周期第1天給藥，治療前30 min給予西咪替丁300 mg靜脈滴注，苯海拉明50 mg肌內(nèi)注射；用藥前12 h、6 h給于地塞米松10 mg口服。紫杉醇175 mg/m2,溶于生理鹽水500 ml,持續(xù)靜脈滴注3 h,4周重復(fù)1次。對(duì)照組單純用熱療方案。

結(jié) 果

對(duì)照組完全緩解2例，部分緩解2例，病情穩(wěn)定5例，腫瘤控制率42.86%（9/21）;治療組完全緩解2例，部分緩解5例，病情穩(wěn)定6例，腫瘤控制率61.90%（13/21）。

討 論

Wug等[2]研究表明，新輔助化療可為局部進(jìn)展期乳腺癌的手術(shù)治療創(chuàng)造條件，使原本無法手術(shù)治療的病灶得以手術(shù)切除。Miguel等[3]對(duì)162例直徑大于3 cm的可手術(shù)乳腺癌病例應(yīng)用3～4輪CMF(環(huán)磷酰胺、甲氨蝶呤、氟尿嘧啶)、3～4輪CAF(環(huán)磷酰胺、多柔比星、氟尿嘧啶)或3輪CEF方案的新輔助化療，總有效率為77%，臨床完全緩解率為17%，79%的病例臨床分期得以下降。Au等[4]報(bào)道對(duì)309例可手術(shù)乳腺癌病例隨機(jī)做3M(絲裂霉素、甲氨蝶呤、米托蒽醌)方案術(shù)前或術(shù)后輔助化療，新輔助化療總有效率為84%，臨床完全緩解率為22%；與術(shù)后輔助化療相比，新輔助化療可明顯降低全乳切除術(shù)的施行比例(11%vs.22%，p＜0.003)。Wolowacz等[5]報(bào)道212例T1～3乳腺癌病例，接受新輔助化療的病例有更多的機(jī)會(huì)保留乳腺(28%vs.13%，P＜0.005)。在NSABP B—18中，新輔助化療組的乳腺癌有更多的機(jī)會(huì)接受保乳手術(shù)(llumpectomy)治療(67%vs.60%，P＝0.002)，在腫瘤直徑≥5 cm的病例中這種優(yōu)勢則更為明顯(22%vs.8%)。也得出相同的結(jié)論：新輔助化療組中，23%的病例因腫瘤降級(jí)而免于原計(jì)劃的全乳切除。其他研究者應(yīng)用不同的化療方案也得到類似的結(jié)果。

作為首先應(yīng)用的一種系統(tǒng)性治療手段，新輔助化療的意義在于為后續(xù)的治療創(chuàng)造條件并提供指導(dǎo)。目前認(rèn)為，與常規(guī)的術(shù)后輔助性化療相比，新輔助化療筆者認(rèn)為主要在下列4個(gè)方面存在優(yōu)勢：①新輔助化療能縮小腫瘤，降低分期，為局部治療創(chuàng)造條件，增加保乳治療機(jī)會(huì)；②新輔助化療提供了通過提高完全緩解率改善乳腺癌遠(yuǎn)期生存率的可能性；③新輔助化療可作為藥物敏感性試驗(yàn)手段，了解腫瘤個(gè)體對(duì)某一特定治療方案的敏感性，進(jìn)而為治療方法的調(diào)整提供依據(jù)，使治療個(gè)體化；④新輔助化療為乳腺癌的相關(guān)研究，如新的化療藥物、化療方案的研究等，提供了一個(gè)良好的工作平臺(tái)。

1 Stokes ME, Thompson D, Montoya EL, et al. Ten-Year Survival and Cost Following Breast Cancer Recurrence:Estimates from SEER-Medicare Data [J]. Value in Health,2011, 13(2): 213-220.

2 Wug K，Zhao RY. Discussion on the status of diagnosis,treatment of breast cancer and Reform Measures[J]. Journal o f Postgraduates of Medicine,2010,33（11）：59-60.

3 Miguel M, Tadeusz P, John M, et al. Adjuvant Docetaxel for Node-Positive Breast Cancer[J]. N ENGL J MED,2011,145(2):2302-2313.

4 Au HJ, Golmohammadi K, Younis T, et al. Cost effectiveness analysis of adjuvant docetaxel,doxorubicin, and cyclophosphamide (TAC) for nodepositive breast cancer: modeling the downstream effects[J].Breast Cancer Res Treat,2010,117(3):579-587.

5 Wolowacz SE, Cameron DA, Tate HC, et al. Docetaxel in combination with doxorubicin and cyclophosphamide as adjuvant treatment for early node-positive breast cancer: a cost-effectiveness and cost-utility analysis[J].J Clin Oncol, 2011, 26(4):925-933.