呂敏

（廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院 廣西南寧 530007）

金融危機(jī)與公允價(jià)值會(huì)計(jì)：美國的啟示

呂敏

（廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院 廣西南寧 530007）

2007年美國由于次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)，在會(huì)計(jì)界和金融界引發(fā)了對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的激烈爭論。本文通過對這場爭論的分析，結(jié)合我國公允價(jià)值會(huì)計(jì)運(yùn)用的現(xiàn)狀，提出美國公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐對我國的啟示以及我國運(yùn)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的對策建議。

公允價(jià)值 公允價(jià)值會(huì)計(jì) 金融危機(jī)

一、引言

始于2007年初美國次貸危機(jī)，是一場因次級抵押貸款機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、投資基金倒閉、股市劇烈震蕩所引發(fā)的局部金融危機(jī)。次貸危機(jī)的進(jìn)一步傳導(dǎo)引起了全球金融市場的動(dòng)蕩，進(jìn)而演變?yōu)橐粓霾叭虻慕鹑谖C(jī)。在危機(jī)的發(fā)展過程中，公允價(jià)值會(huì)計(jì)由于其過于迅速與真實(shí)地反映了金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況，導(dǎo)致金融界與會(huì)計(jì)界對金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值會(huì)發(fā)生了深刻的反思和紛爭。首先對公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題進(jìn)行反思和挑起紛爭的是在次貸危機(jī)中遭受嚴(yán)重?fù)p失的金融界。金融界在反思中首先對公允價(jià)值會(huì)計(jì)進(jìn)行了抨擊，認(rèn)為是公允價(jià)值會(huì)計(jì)放大了次貸危機(jī)的不利影響，進(jìn)而引發(fā)了全面的金融危機(jī)，并且把公允價(jià)值會(huì)計(jì)視為引發(fā)金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，要求全面廢止或暫時(shí)終止公允價(jià)值會(huì)計(jì)。其主要理由是公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有“反饋效應(yīng)（Feedback effect）”，即在次貸危機(jī)初期，由于資產(chǎn)支持證券、抵押貸款支持證券和抵押債務(wù)債券等次債產(chǎn)品市價(jià)下跌，以市場為基礎(chǔ)的公允價(jià)值也會(huì)大幅度下跌，此時(shí)按公允價(jià)值對這些次債產(chǎn)品進(jìn)行計(jì)量，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)需要計(jì)提并確認(rèn)大量未實(shí)現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的巨額損失。這些巨額的“賬面損失”嚴(yán)重影響了報(bào)表業(yè)績，扭曲了投資者的心理，促使投資者進(jìn)一步恐慌性地拋售持有次債產(chǎn)品金融機(jī)構(gòu)的股票，造成金融資產(chǎn)市價(jià)進(jìn)一步下跌，按公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量要求需要繼續(xù)進(jìn)一步計(jì)提并確認(rèn)大量未實(shí)現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的損失，如此惡性循環(huán)，很容易就讓人想到，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在次貸危機(jī)演變?yōu)槿娴慕鹑谖C(jī)中起著“推波助瀾”的作用。在金融界看來，公允價(jià)值會(huì)計(jì)儼然成為了導(dǎo)致金融危機(jī)的“罪人”。面對金融界對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的指責(zé)，會(huì)計(jì)界也奮起反擊。會(huì)計(jì)界認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)不但不是導(dǎo)致金融危機(jī)的“罪人”，反而是及時(shí)揭開金融危機(jī)的“功臣”。在會(huì)計(jì)界看來，金融界抨擊公允價(jià)值完全是為了尋找替罪羊，轉(zhuǎn)移公眾的視線，為自己激進(jìn)的放貸政策與失敗的風(fēng)險(xiǎn)管理開脫罪責(zé)，其對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的指責(zé)明顯置投資者的信息要求于不顧。事實(shí)上，金融危機(jī)產(chǎn)生的根本原因是由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力、金融機(jī)構(gòu)無節(jié)制的金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)和信用評級機(jī)構(gòu)等各方的風(fēng)險(xiǎn)防范意識和管理機(jī)制不足而引起的，與公允價(jià)值無關(guān)，公允價(jià)值只是計(jì)量屬性，是衡量資產(chǎn)負(fù)債價(jià)值的尺度。不僅如此，由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的比歷史成本會(huì)計(jì)信息更相關(guān)，使投資者更加看清那些金融投資公司資產(chǎn)和收益質(zhì)量，擠兌了大量的盈利水分，并使投資者看清了危機(jī)的真實(shí)狀況，從一定意義來講，公允價(jià)值會(huì)計(jì)還是及時(shí)發(fā)現(xiàn)和揭示金融危機(jī)的“功臣”。

二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)爭論的根源：公允價(jià)值的利與弊

（一）公允價(jià)值會(huì)計(jì)的優(yōu)勢 公允價(jià)值計(jì)量的最重要的優(yōu)點(diǎn)，是在保證會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性方面有著傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量無可比擬的優(yōu)勢。在傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量模式下，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表反映的都是資產(chǎn)的初始實(shí)際成本或者攤余成本，并不反映資產(chǎn)持有期間的減值損失，資產(chǎn)的減值損失只有在相關(guān)資產(chǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)讓、出售時(shí)才予以確認(rèn)。在資產(chǎn)過時(shí)貶值的情況下，資產(chǎn)的賬面價(jià)值和市場價(jià)格會(huì)產(chǎn)生差異，這種差異無疑會(huì)誤導(dǎo)人們的決策，因此，歷史成本計(jì)量模式雖然可靠性強(qiáng)，但決策相關(guān)性差，在價(jià)格上漲時(shí)期尤為嚴(yán)重。當(dāng)資產(chǎn)的市價(jià)或者可收回金額低于資產(chǎn)實(shí)際成本時(shí)，歷史成本計(jì)量模式下的資產(chǎn)負(fù)債表中所反映的資產(chǎn)價(jià)值和利潤表中所反映的凈利潤都將被高估，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真，影響了財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)的有用性。為了解決歷史成本計(jì)量決策相關(guān)性差的弊端，從20世紀(jì)50年代起，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則開始引入了公允價(jià)值計(jì)量觀念，并于90年代開始在美、英等國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中得到廣泛應(yīng)用，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）更是在2006年9月正式發(fā)布了第157號財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告（SFASNO.157）《公允價(jià)值計(jì)量》，全面采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)。然而，公允價(jià)值計(jì)量也有其固有的弊端，首先是公允價(jià)值確定的主觀性較強(qiáng)，可靠性低于歷史成本，很難保證公允價(jià)值的公允性。因?yàn)楣蕛r(jià)值是參與交易的雙方對市場價(jià)值的一種判斷，而市場環(huán)境是復(fù)雜多變的，并不是所有的交易、事項(xiàng)都能找到統(tǒng)一的、公允的市場交易價(jià)格。加上企業(yè)出于商業(yè)秘密的保密需要等其他因素的影響，公允價(jià)值的取得和公允性判斷難度較大。其次，公允價(jià)值計(jì)量的可操作性較差，容易導(dǎo)致企業(yè)管理當(dāng)局利潤操縱。企業(yè)的資產(chǎn)種類繁多，并處于不同的市場環(huán)境中，市場信息的真實(shí)性難以辨認(rèn)，是否存在活躍市場交易價(jià)格的判斷難度較大等問題難以解決。在實(shí)際工作中，通常只能采用估值技術(shù)方法進(jìn)行估算，即使是最常用的公允價(jià)值確定方法——現(xiàn)值法的運(yùn)用，也會(huì)因不同投資者之間、投資者與管理當(dāng)局之間對投資的期望報(bào)酬率不一致，對未來現(xiàn)金流量的估計(jì)具有較大不確定性，從而導(dǎo)致公允價(jià)值確定的具體結(jié)果差異較大。在市場信息不充分的情況下，這就更容易形成操縱利潤的嫌疑。再次，公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有“反饋效應(yīng)（Feedback effect）”，容易增加財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性。

（二）公允價(jià)值會(huì)計(jì)的弊端 正是由于SFASNO.157正式公布不久美國就發(fā)生了次貸危機(jī)及因此引起的金融危機(jī)，加上公允價(jià)值計(jì)量的固有缺陷，在危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，由于人們的恐慌心理導(dǎo)致市場交易價(jià)格的異常波動(dòng)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)確實(shí)有擴(kuò)大危機(jī)影響的“作用”，這也是美國金融界認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)是金融危機(jī)的“罪人”的根本原因。但美國金融危機(jī)的直接原因，其實(shí)是在于次貸危機(jī)引發(fā)的流動(dòng)性不足、金融創(chuàng)新缺乏透明度和有效監(jiān)管，并非由公允價(jià)值會(huì)計(jì)所導(dǎo)致。公允價(jià)值只是一直計(jì)量模式，計(jì)量出來的結(jié)果反映金融危機(jī)的實(shí)際情況，不能因此認(rèn)為是公允價(jià)值是導(dǎo)致金融危機(jī)的原因。因此，盡管金融界對公允價(jià)值會(huì)計(jì)大加指責(zé)，但也不能提出令人信服的替代方案，更不可能將公允價(jià)值的計(jì)量模式改回歷史成本計(jì)量模式。會(huì)計(jì)的最主要目標(biāo)就是真實(shí)反映公司財(cái)務(wù)信息，尤其在今天信息化的時(shí)代，改用歷史成本計(jì)量模式，將使很多會(huì)計(jì)信息失去意義。從長期來看，公允價(jià)值仍將是適當(dāng)?shù)挠?jì)量方式，它增加了會(huì)計(jì)信息的可比性，更好地反映了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。只是現(xiàn)行的公允價(jià)值會(huì)計(jì)還需要完善，特別是要完善諸如金融危機(jī)背景下非正常、非活躍、非理性市場情況下的公允價(jià)值的估價(jià)及其會(huì)計(jì)處理方法，保證不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下公允價(jià)值的公允性，這也是公允價(jià)值會(huì)計(jì)需要解決的核心問題。因而，盡管對公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在爭議，但完善公允價(jià)值計(jì)量方法仍成為了主流意見。美國證監(jiān)會(huì)（SEC）于2008年9月30日針對非活躍與非理性市場情況下采用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)處理方式發(fā)布了指導(dǎo)意見。該指導(dǎo)意見仍然堅(jiān)持SFASNO.157的原則，并未暫停公允價(jià)值的使用，只是要求企業(yè)在為資產(chǎn)確定其公允價(jià)值時(shí)，如果該類資產(chǎn)缺乏活躍的公開市場交易，則可以通過內(nèi)部定價(jià)，包括合理的主觀判斷來確定其公允價(jià)值。具體來講，指導(dǎo)意見有三層含義：一是允許企業(yè)在沒有市場數(shù)據(jù)作參考的情況下，可運(yùn)用內(nèi)部模型或假定條件來估算公允價(jià)值；二是要求企業(yè)在確定金融資產(chǎn)是否出現(xiàn)非暫時(shí)性減值時(shí)，需要運(yùn)用合理的判斷；三是指出在市場不活躍或交易沒有秩序時(shí)，經(jīng)紀(jì)商的報(bào)價(jià)及定價(jià)服務(wù)不能反映市場交易價(jià)格，因此交易價(jià)格在衡量金融資產(chǎn)公允價(jià)值時(shí)可以作為一種考慮因素，但可能并不具有決定性，應(yīng)降低對其依賴程度。

三、我國公允價(jià)值運(yùn)用現(xiàn)狀與美國公允價(jià)值實(shí)踐啟示

（一）我國公允價(jià)值運(yùn)用現(xiàn)狀 我國在公允價(jià)值會(huì)計(jì)的運(yùn)用上曾出現(xiàn)過反復(fù)，表現(xiàn)出較為審慎的態(tài)度。在1998年我國頒布的第一批以《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》為代表的多項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，首次引入了公允價(jià)值這一概念。但在實(shí)際應(yīng)用中，出現(xiàn)了許多上市公司濫用公允價(jià)值計(jì)量操縱利潤的情況。因此，2001年至2005年間，財(cái)政部發(fā)布和修訂的11項(xiàng)具體準(zhǔn)則，又全部取消了公允價(jià)值計(jì)量在債務(wù)重組、非貨幣性交易和投資三項(xiàng)準(zhǔn)則的使用，全部改為按賬面價(jià)值入賬，2001年頒布和實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》以及之后頒布的《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》等一系列相關(guān)會(huì)計(jì)制度也沒有采用公允價(jià)值計(jì)量屬性。但在2006年2月財(cái)政部正式發(fā)布的包括1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，在金融工具、投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組和非貨幣性交易等多達(dá)17項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，又重新運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量屬性。雖然我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在多達(dá)17項(xiàng)具體準(zhǔn)則中明確了公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用，對公允價(jià)值的運(yùn)用范圍較為廣泛，但新準(zhǔn)則中同時(shí)又規(guī)定了公允價(jià)值的運(yùn)用條件：一是明確公允價(jià)值計(jì)量在我國居于從屬地位。新會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則明確規(guī)定：“企業(yè)在對會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)采用歷史成本”。這實(shí)際上是在強(qiáng)調(diào)歷史成本計(jì)量屬性在我國會(huì)計(jì)計(jì)量中的主導(dǎo)地位；二是對公允價(jià)值在什么條件下可以運(yùn)用，設(shè)定了較為嚴(yán)格的限制條件。如《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號——投資性房地產(chǎn)》明確規(guī)定：企業(yè)只有存在確鑿證據(jù)表明投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得，才可以采用公允價(jià)值模式對投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，而企業(yè)一旦選擇采用公允價(jià)值計(jì)量模式，就應(yīng)當(dāng)對其所有投資性房地產(chǎn)均采用公允價(jià)值模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，并且規(guī)定運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一是必須有活躍的房地產(chǎn)交易市場；二是企業(yè)能夠從活躍的房地產(chǎn)交易市場上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格及其他相關(guān)信息，從而對投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值做出合理的估計(jì)。可見，我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對公允價(jià)值的運(yùn)用采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。雖然公允價(jià)值應(yīng)用在我國經(jīng)歷了“應(yīng)用——取消——恢復(fù)應(yīng)用”的反復(fù)變化的過程，而且在新準(zhǔn)則體系中對公允價(jià)值的應(yīng)用也采取了審慎的態(tài)度，但與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系38項(xiàng)具體準(zhǔn)則中有17項(xiàng)要求采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的較廣泛應(yīng)用公允價(jià)值的“廣度”相比，我國在公允價(jià)值會(huì)計(jì)應(yīng)用的“深度”方面仍存在很大的不足，公允價(jià)值應(yīng)用的操作性還不是很強(qiáng)，有可能影響公允價(jià)值計(jì)量模式在我國的恰當(dāng)應(yīng)用。我國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對公允價(jià)值會(huì)計(jì)應(yīng)用缺乏操作性，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系沒有提供公允價(jià)值計(jì)量的統(tǒng)一框架。在整個(gè)新準(zhǔn)則體系中，只有“資產(chǎn)減值”、“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”以及“企業(yè)年金基金”中提供了公允價(jià)值計(jì)量的指南，即便在這三項(xiàng)準(zhǔn)則中，對公允價(jià)值計(jì)量的指南還不一致：“資產(chǎn)減值”準(zhǔn)則將銷售協(xié)議價(jià)格作為確定公允價(jià)值的首選，而“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”準(zhǔn)則則將活躍市場報(bào)價(jià)作為首選。特別是我國作為新興的市場經(jīng)濟(jì)國家，市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境尚不夠完善，在涉及多個(gè)市場時(shí)的公允價(jià)值計(jì)量等實(shí)踐中可能涉及到的問題很難從準(zhǔn)則中得到解答的情況下，缺乏全面、統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量指南很可能會(huì)影響公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)務(wù)操作性和計(jì)量的可比性，從而歷史“重現(xiàn)”，公允價(jià)值會(huì)計(jì)再次淪為利潤操縱的工具和手段。（2）我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系對公允價(jià)值計(jì)量可靠性的判斷標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用不一。在新準(zhǔn)則體系中但凡要求按照公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)則都要求公允價(jià)值“可靠計(jì)量”，但對公允價(jià)值可靠計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)，不同準(zhǔn)則中的規(guī)定存在差異。在金融工具相關(guān)準(zhǔn)則中，要求在活躍市場中以市場報(bào)價(jià)為公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)，在缺乏活躍市場的情況下，采用估價(jià)技術(shù)確定公允價(jià)值，用于估價(jià)的輸入變量可以采用市場輸入也可以采用主體特定輸入；在投資性房地產(chǎn)和生物資產(chǎn)準(zhǔn)則中要求有確鑿證據(jù)表明公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得，公允價(jià)值可靠性的標(biāo)準(zhǔn)是存在活躍的交易市場以及能夠從交易市場上取得同類或類似生物資產(chǎn)的市場價(jià)格及其他相關(guān)信息，從而對生物資產(chǎn)的公允價(jià)值作出合理的估計(jì)；在非同一控制的企業(yè)合并中，要求對合并中取得的被購方除無形資產(chǎn)以外的其它各項(xiàng)資產(chǎn)，其所帶來的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)且公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量的，單獨(dú)予以確認(rèn)并按照公允價(jià)值計(jì)量，此時(shí)，可以可靠計(jì)量公允價(jià)值包含了市場直接取得或通過運(yùn)用估價(jià)技術(shù)取得，但對具體的估價(jià)技術(shù)中所應(yīng)用的輸入變量，則沒有進(jìn)行特別的規(guī)定。

（二）美國公允價(jià)值實(shí)踐對我國的啟示 我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系雖然對公允價(jià)值計(jì)量采取較為審慎的態(tài)度，但畢竟已在17個(gè)具體準(zhǔn)則中得到了運(yùn)用，應(yīng)用面還是較為廣泛的。美國公允價(jià)值會(huì)計(jì)有著幾十年的運(yùn)用歷史，仍然面臨較為嚴(yán)重的質(zhì)疑，因此，我國在公允價(jià)值會(huì)計(jì)的運(yùn)用上，需要注意吸取美國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。筆者認(rèn)為，美國金融危機(jī)導(dǎo)致的公允價(jià)值會(huì)計(jì)的爭論，至少可以從中得到以下啟示。（1）要堅(jiān)定運(yùn)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的信心。雖然公允價(jià)值會(huì)計(jì)有其自身的局限性，但其所具有的優(yōu)勢也是其他計(jì)量屬性所無可比擬的。即使在美國面對金融危機(jī)背景下金融界的猛烈抨擊，美國會(huì)計(jì)界仍能堅(jiān)持公允價(jià)值會(huì)計(jì)不動(dòng)搖，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也采取美國會(huì)計(jì)界的做法，在堅(jiān)持公允價(jià)值會(huì)計(jì)的前提下，只對公允價(jià)值會(huì)計(jì)進(jìn)行完善，并未停止運(yùn)用。因?yàn)楝F(xiàn)代資本市場是建立在信息披露的基礎(chǔ)之上的，可靠性和相關(guān)性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求最主要的體現(xiàn)。歷史成本計(jì)量屬性因其“可驗(yàn)證”一直在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中占據(jù)主導(dǎo)地位，但也正因?yàn)檫@一點(diǎn)，歷史成本計(jì)量難以滿足會(huì)計(jì)信息使用者面向未來決策的需要。從會(huì)計(jì)信息使用者角度來看只有既具可靠性，又具相關(guān)性的會(huì)計(jì)信息才能真正起到維護(hù)投資者、債權(quán)人和社會(huì)公眾利益的作用，從而促進(jìn)資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展，而公允價(jià)值計(jì)量強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)、負(fù)債的客觀計(jì)量和真實(shí)反映，這也是決策有用觀的需要，因此，公允價(jià)值是未來會(huì)計(jì)計(jì)量的發(fā)展方向是毫無疑問的，我們應(yīng)該堅(jiān)定逐步運(yùn)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的信心，保證會(huì)計(jì)信息的可比性。（2）提高公允價(jià)值計(jì)量技術(shù)水平，保證不同經(jīng)濟(jì)條件下的公允價(jià)值的公允性。公允價(jià)值會(huì)計(jì)最主要的缺陷就是公允價(jià)值確定的主觀性較強(qiáng)，可靠性低于歷史成本，很難保證公允價(jià)值的公允性。因此，保證公允價(jià)值的公允性就是公允價(jià)值會(huì)計(jì)運(yùn)用的關(guān)鍵。我國應(yīng)在堅(jiān)定運(yùn)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的前提下，努力提高公允價(jià)值計(jì)量技術(shù)水平，保證不同經(jīng)濟(jì)條件下的公允價(jià)值的公允性。主要對策措施有：第一，提高會(huì)計(jì)人員估計(jì)公允價(jià)值的技能水平。由于公允價(jià)值的表現(xiàn)形式有多種，估值方法也有多種，在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中到底選擇哪種表現(xiàn)形式，采用那種估值方法，往往依賴于會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力，正確選用公允價(jià)值評估技術(shù)以及嫻熟而講求誠信的評估隊(duì)伍是正常使用公允價(jià)值的前提。因此，為了保證會(huì)計(jì)信息的可靠性和準(zhǔn)確性，必須全面提高會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)，包括業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì)，提高會(huì)計(jì)人員的公允價(jià)值計(jì)量觀念和估值技能水平。第二，建立市場信息數(shù)據(jù)庫。公允價(jià)值的確定一般要運(yùn)用現(xiàn)金流量等市場信息，為了獲取現(xiàn)金流量等相關(guān)市場信息，各行業(yè)應(yīng)盡快建立行業(yè)市場信息數(shù)據(jù)庫。企業(yè)歷史實(shí)現(xiàn)的收益往往是預(yù)測未來收益的重要依據(jù)，通過過去的現(xiàn)金流可以預(yù)測未來的現(xiàn)金流。必須建立容量大、時(shí)效性強(qiáng)的行業(yè)數(shù)據(jù)信息，方便會(huì)計(jì)人員在公允價(jià)值估價(jià)時(shí)選取適當(dāng)?shù)膮?shù)。第三，完善與公允價(jià)值相適應(yīng)的市場環(huán)境。公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。根據(jù)公允價(jià)值的定義可知，公允價(jià)值的三大要件的形成依托于完善的市場。然而，我國的市場經(jīng)濟(jì)剛建立不久，仍處在發(fā)展的初級階段，市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境還不夠完善。如普遍存在的關(guān)聯(lián)方交易，上市公司和大股東之間的交易，尤其是上市公司與其母公司、關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行債務(wù)重組、資產(chǎn)交換等交易中，在交易價(jià)格缺乏公允性的情況下會(huì)發(fā)生很多上市公司利用關(guān)聯(lián)方交易粉飾報(bào)表、虛增會(huì)計(jì)利潤。為此，必須完善與公允價(jià)值相適應(yīng)的市場環(huán)境，強(qiáng)化公司治理，提高交易運(yùn)作透明度，構(gòu)建上市公司綜合監(jiān)管體系，提高廣大投資者對會(huì)計(jì)信息進(jìn)行分析判斷、有效甄別的能力，保證市場信息的公開公平。（3）強(qiáng)化公允價(jià)值信息的披露和監(jiān)管。我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中很多具體準(zhǔn)則及指南都涉及到公允價(jià)值的計(jì)量和披露規(guī)定，但在具體的披露要求方面存在不一致，有的準(zhǔn)則要求披露公允價(jià)值的金額、確認(rèn)依據(jù)、方法、影響等四個(gè)方面內(nèi)容，而有的僅要求對金額進(jìn)行披露，導(dǎo)致依據(jù)準(zhǔn)則和指南提供的有關(guān)公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息缺乏可比性，從而影響了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。而且進(jìn)行公允價(jià)值估價(jià)的信息取得（估價(jià)依據(jù)問題）、估價(jià)技術(shù)特別是現(xiàn)值技術(shù)的選擇與具體運(yùn)用由于缺乏詳細(xì)指南規(guī)范，實(shí)際操作空間較大，為防止利用公允價(jià)值進(jìn)行利潤操縱，需要強(qiáng)化公允價(jià)值信息披露的要求，盡可能詳細(xì)的披露有關(guān)公允價(jià)值的信息。

四、結(jié)論

美國金融危機(jī)引發(fā)的公允價(jià)值會(huì)計(jì)的爭論雖然已經(jīng)暫時(shí)平息，但從中可以吸取許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。美國次貸危機(jī)和金融危機(jī)引發(fā)的爭論，根源在于美國原來的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則SFASNO.157沒有考慮到金融危機(jī)背景下市場恐慌導(dǎo)致的市價(jià)嚴(yán)重偏離價(jià)值，使得以市價(jià)為基礎(chǔ)的公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)果偏離了真正的公允價(jià)值，導(dǎo)致了金融危機(jī)的進(jìn)一步加劇。爭論過后，美國證監(jiān)會(huì)（SEC）仍堅(jiān)持公允價(jià)值會(huì)計(jì)的運(yùn)用，但針對非活躍與非理性市場情況下采用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)處理方式發(fā)布了指導(dǎo)意見，在缺乏活躍的公開市場交易的情況下，可以通過內(nèi)部定價(jià)，包括合理的主觀判斷來確定其公允價(jià)值，不再要求以市價(jià)為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值。表明公允價(jià)值會(huì)計(jì)運(yùn)用的核心問題是保證不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下公允價(jià)值計(jì)量的公允性。通過對非活躍與非理性市場情況下的公允價(jià)值計(jì)量方式的完善，公允價(jià)值會(huì)計(jì)仍然可以在金融危機(jī)背景下運(yùn)用。我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系審慎引入公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用，符合國際會(huì)計(jì)屆公允價(jià)值會(huì)計(jì)的發(fā)展趨勢，也具有中國特色。雖然公允價(jià)值會(huì)計(jì)目前在我國只是審慎應(yīng)用，但由于我國市場經(jīng)濟(jì)體制剛建立不久，市場經(jīng)濟(jì)仍處在發(fā)展的階段，市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境還不夠完善，難以從市場中取得較為公允的市價(jià)信息，因此，應(yīng)注意吸取美國公允價(jià)值會(huì)計(jì)運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)，完善我國與公允價(jià)值相適應(yīng)的市場環(huán)境，提高我國會(huì)計(jì)人員估計(jì)公允價(jià)值的技能水平，同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化公允價(jià)值信息的披露和監(jiān)管，這樣才能確保我國公允價(jià)值會(huì)計(jì)的正確運(yùn)用，真正發(fā)揮公允價(jià)值會(huì)計(jì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用。

［1］謝詩芬：《公允價(jià)值:國際會(huì)計(jì)前沿問題研究》，湖南人民出版社2004年版。

［2］葛家澎、徐躍：《會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討——市場價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第9期。

呂 敏（1966-），女，廣西平南人，廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院副教授

（編輯 聶慧麗）