郭治國

現(xiàn)代政治合法性與法律合法性的絞結(jié)

郭治國

合法性存在政治合法性與法律合法性兩種形態(tài)，目前關(guān)于二者之間復(fù)雜關(guān)系的研究尚不是很多。一方面，政治合法性是法律合法性的前提和基礎(chǔ)，法律合法性是政治合法性的限度和保證。另一方面，法律合法性有時(shí)會(huì)構(gòu)成政治合法性的限制。

政治合法性、法律合法性、合法性危機(jī)

Legitimacy(合法性)首先出現(xiàn)在中世紀(jì)文獻(xiàn)中，它保留了與法律相一致的意思［1］。中文“合法性”一詞有多種用法，就對(duì)象而言，歸納起來有兩種：其一是針對(duì)個(gè)人行為而言，指其合乎法律規(guī)定。其二是針對(duì)某種公共權(quán)力或政治秩序而言，指其正當(dāng)性、權(quán)威性和實(shí)際有效性。前者合法性之“法”指狹義之法，即實(shí)在法。后者的“法”指廣義之法，即不僅包括實(shí)在法，而且包括傳統(tǒng)和習(xí)慣，以及所在社會(huì)人們對(duì)公共權(quán)力的一套公認(rèn)的觀念，而這些觀念主要屬于人們的政治理想和道德觀念［2］。由此不難發(fā)現(xiàn)，合法性主要存在兩種形態(tài)，即政治合法性和法律合法性。關(guān)于政治合法性和法律合法性分別有哪些典型的理論研究，它們之間是否存在以及存在什么樣的關(guān)聯(lián)，轉(zhuǎn)型期我國的政治合法性如何構(gòu)建等就成了值得我們深思的理論和現(xiàn)實(shí)問題。

一、政治合法性理論源流

政治合法性是西方政治學(xué)理論核心概念之一，在西方政治思想史上，對(duì)合法性進(jìn)行系統(tǒng)研究并使其成為現(xiàn)代政治學(xué)核心概念與主流范式的是馬克斯·韋伯。馬克斯·韋伯主要從經(jīng)驗(yàn)論角度對(duì)合法性問題進(jìn)行闡述，認(rèn)為無論何種統(tǒng)治形態(tài)都要努力標(biāo)榜自己是合法的，都要喚起人們對(duì)其統(tǒng)治合法性的信仰。在韋伯看來，統(tǒng)治是一種“建立在一種被要求的、不管一切動(dòng)機(jī)和利益的、無條件順從的義務(wù)之上”［3］。可見，馬克斯·韋伯所謂的合法性強(qiáng)調(diào)既定政治體系之穩(wěn)定和有效，即統(tǒng)治者的命令和被統(tǒng)治者的自愿服從。至于統(tǒng)治者的命令是否符合道義以及統(tǒng)治者居于何種道德動(dòng)機(jī)來認(rèn)同統(tǒng)治者的統(tǒng)治，均不作善惡評(píng)定。按照此種邏輯，自然是任何類型統(tǒng)治無論其以何種形式出現(xiàn)，都必定具有程度不同的合法性，即存在的就是合法的。而“不合法”的統(tǒng)治本身就沒有存在的機(jī)會(huì)。對(duì)于統(tǒng)治者來說，只要努力為自己營造合法性就足矣。我們之所以說韋伯的合法性概念具有權(quán)術(shù)味道，那是因?yàn)轫f伯所理解的合法性是一種形式化、工具性的合法性，是一種抽掉實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的合法性。

韋伯提出的合法性問題引起了其他理論家的廣泛關(guān)注，他們發(fā)展出了一系列的代表性學(xué)說，如帕森斯的“政治角色”說，本特利的“公共利益”說，亨廷頓的“政府中立”說，阿爾蒙德的“政治文化”說，李普賽特的“政府績(jī)效”說等，但他們對(duì)合法性問題的事實(shí)判斷都忽略了合法性的價(jià)值層面而片面地為現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治秩序辯護(hù)或?yàn)槠渲\取合法性出謀劃策，這種經(jīng)驗(yàn)主義態(tài)度被后來的學(xué)者所詬病。哈貝馬斯即是其中典型代表。從整體上來說，哈貝馬斯對(duì)合法性問題的經(jīng)驗(yàn)主義傾向持否定態(tài)度，他側(cè)重從規(guī)范層面考察合法性概念。在哈貝馬斯看來，合法性不應(yīng)單純理解為大眾對(duì)國家政權(quán)的忠誠和信仰，合法性不是也不會(huì)來源于政治系統(tǒng)為自身的統(tǒng)治所作的論證或證明。哈貝馬斯要求對(duì)一種政治統(tǒng)治是否具有合法性作出價(jià)值提問，即一種政治是否包含著被認(rèn)可的價(jià)值，才是其有無合法性的最好證明。他所認(rèn)為的統(tǒng)治合法性除了其政治體系客觀上被人們所接受外，還必須符合人們心目中永恒普遍的正義原則，在價(jià)值判斷上必須是正當(dāng)?shù)?。這就是哈貝馬斯在合法性問題上的一個(gè)著名論斷——“合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值?！保?］顯然，這里的“值得認(rèn)可”并不等于被認(rèn)可，問題的關(guān)鍵不在于“是不是”，而在于“應(yīng)該不應(yīng)該”。哈貝馬斯將合法性關(guān)注的焦點(diǎn)放在認(rèn)同的“價(jià)值”，而不是得到認(rèn)同的“事實(shí)”。由此可見，他所強(qiáng)調(diào)的是政治系統(tǒng)合法性賴以存在的價(jià)值基礎(chǔ)。也就是說，當(dāng)某種政治秩序在當(dāng)時(shí)的社會(huì)規(guī)范中存在被認(rèn)可的價(jià)值時(shí)，這種政治秩序、政治權(quán)力就具有了合法性。

政治合法性問題在我國只是近幾年才逐漸興起的討論熱點(diǎn)，之前很長一段時(shí)期，“只是簡(jiǎn)單地以意識(shí)形態(tài)的規(guī)范作用代替了對(duì)合法性問題的必要探討”［5］36。目前，對(duì)政治合法性的理解仍處于韋伯的影響之下，沒有顧及到此一類型的合法性基礎(chǔ)——法律自身的合法性也有待證成，沒有將政治合法性和作為其重要條件的法律因素結(jié)合起來探究。

二、政治合法性與法律合法性的絞結(jié)關(guān)系

（一）法律合法性

顧名思義，“合法性”是以法為標(biāo)準(zhǔn)衡量其他，似乎對(duì)法本身不能提合法性問題，因?yàn)檫@意味著用自己評(píng)價(jià)自己，有悖邏輯和常理。但法律的合法性之“法”顯然有更廣義的解釋，既包含實(shí)在法（如用高位階法律評(píng)價(jià)低位階法律），也更多是指應(yīng)然法、理想法或人們內(nèi)心的法。這樣，對(duì)法律的合法性與否進(jìn)行發(fā)問就并無不可。亞里士多德提出：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律本身是制定得良好的法律?！保?］199這一“亞里士多德法治公式”所提出的“良法”概念即蘊(yùn)含著法律的合法性要求。雖然亞氏并未說明什么是良法或評(píng)價(jià)良法的標(biāo)準(zhǔn)是什么，但他已經(jīng)表明其價(jià)值傾向。

法律在現(xiàn)代國家中地位舉足輕重，“法律為統(tǒng)治階級(jí)通過‘正當(dāng)’途徑掌握國家權(quán)力提供了程序保證，這是通過選舉到達(dá)目的。選舉制度在程序上的公正和公平能夠保證結(jié)果的合法性?！保?］在現(xiàn)代社會(huì)，政治合法性主要通過“合法律性”的形式表現(xiàn)出來，因此政治合法性話語為合法律性所取代。法律不但為政治合法性提供證明，而且還在政治（行政）、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活等各個(gè)系統(tǒng)中發(fā)揮調(diào)整作用。在此一“法治時(shí)代”，法律被用來證成政治的合法性，這也就是韋伯的法理型政治權(quán)威。“在這種政治統(tǒng)治秩序中，人們服從掌權(quán)者的命令，是因?yàn)槿藗冇行攀胤傻挠^念，人們相信法律是良好政治生活的基礎(chǔ)?！保?］61但是韋伯從經(jīng)驗(yàn)層面解決了政治合法性問題之后卻開放出一個(gè)同政治合法性相當(dāng)?shù)膯栴}，即法律的合法性問題。也就是說，只有法律合法性的證成才能最終解決政治的合法性問題，而法律只有體現(xiàn)民眾可認(rèn)同的價(jià)值理念，遵從社會(huì)利益，才會(huì)獲得合法性。

（二）政治合法性與法律合法性的統(tǒng)一與沖突

如果我們的目標(biāo)是建立韋伯意義上法理型統(tǒng)治，那么我們就必須直面此一類型的政治合法性基礎(chǔ)——法律自身的合法性（正當(dāng)性）問題。但是，法律這一現(xiàn)代社會(huì)最主要的控制工具，卻有著難以避免的缺陷。這一方面使得法律不能很好完成政治合法性的論證功能，另一方面也使得政治合法性與法律合法性之間呈現(xiàn)出相互絞結(jié)的復(fù)雜關(guān)系。

1.政治合法性和法律合法性的統(tǒng)一。一方面，政治合法性是法律合法性的基礎(chǔ)和前提，只有在政權(quán)取得合法性的基礎(chǔ)上由該政權(quán)制定的法律才具有合法性。在現(xiàn)代社會(huì)只有關(guān)懷民眾權(quán)益的民主政治才具有一種毋庸置疑的合法性。而民主正是法治產(chǎn)生的土壤，只有在法治出現(xiàn)之后，才會(huì)有法律的合法與否的討論。另外，民主政治也是一種程序政治，它要求各政治主體必須依照既定的規(guī)則和程序參與政治，而基于正當(dāng)程序產(chǎn)生的法律才更可能具備合法性。另一方面，法律合法性也是政治合法性的限度和保證。法律代表社會(huì)公意，遵從法律就能獲得社會(huì)普遍認(rèn)可和服從，政治權(quán)力必須獲得法律上的支持才具有合法性。亨廷頓在論及政治現(xiàn)代化的權(quán)威合理化時(shí)也指出：現(xiàn)代政治社會(huì)的有效建立，“意味著政府是人的產(chǎn)物而不是自然或上帝的產(chǎn)物，秩序井然的社會(huì)必須有一個(gè)明確的來源于人民的最高權(quán)威，對(duì)現(xiàn)存法律的服從優(yōu)先于履行其他任何責(zé)任。”［8］6然而，也恰恰是這一點(diǎn)往往成為法治不健全或者沒有法治信仰傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)型國家出現(xiàn)政治合法性危機(jī)的軟肋，因?yàn)槠湫姓?quán)力不易受到有效制約。

2.政治合法性與法律合法性的沖突。由于目前我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政治體制改革還在持續(xù)推進(jìn)，隨著政治改革的發(fā)展，許多基層地方和黨組織在基層民主建設(shè)方面不斷改革和創(chuàng)新，加之法律的僵化及其本身的滯后性，必然會(huì)在一定程度上突破舊有規(guī)定和做法，從而產(chǎn)生政治合法性與法律合法性（準(zhǔn)確講是與“合法律性”）的沖突。這種情況下，法律的合法性就限制了政治合法性，限制了政治發(fā)展。比如我國改革開放初期一些省市制定的與當(dāng)時(shí)憲法不符的地方性法規(guī)。

三、轉(zhuǎn)型期我國政治合法性之構(gòu)建

由于政治合法性理論曾是社會(huì)主義國家敵對(duì)勢(shì)力攻擊我們的理論武器，因此我國學(xué)者對(duì)此長期以來持拒斥態(tài)度，不承認(rèn)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)主義國家存在政治合法性危機(jī)，反而認(rèn)為政治合法性危機(jī)只存在于資本主義國家。這種帶有明顯意識(shí)形態(tài)傾向的看法在20世紀(jì)90年代以后發(fā)生了變化，學(xué)著們開始承認(rèn)社會(huì)主義國家和資本主義國家一樣存在政治合法性危機(jī)，只不過危機(jī)的形式、內(nèi)容與程度不一樣，從而在性質(zhì)上也不一樣。

對(duì)于政治合法性問題的解決途徑，從長遠(yuǎn)來看需要扎扎實(shí)實(shí)地推進(jìn)民主設(shè)和法治建設(shè)。第一，除了大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在績(jī)效方面爭(zhēng)取合法性之外，除了促進(jìn)社會(huì)資源的公正分配，縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)公平正義之外，更重要的是加強(qiáng)制度建設(shè)，賦予弱勢(shì)群體更多的參與權(quán)利，使他們的利益訴求不至于在政治博弈中輕易地被忽略。第二，必須統(tǒng)一價(jià)值理性與工具理性，在強(qiáng)調(diào)政績(jī)的重要性之外，更多地顧及將正義、美德等價(jià)值因素作為政治的合法性基礎(chǔ)。第三，除了保證優(yōu)質(zhì)法律產(chǎn)品的供給，使得政治合法性有良好的法律基礎(chǔ)之外，更應(yīng)該提高執(zhí)法力度和水平，在良法基礎(chǔ)之上切實(shí)以“合法律性”來維護(hù)政治合法性。第四，認(rèn)真對(duì)待公眾輿論，不要消極對(duì)抗，而是應(yīng)該關(guān)注其中的民心向背，進(jìn)而從事實(shí)上判斷政治合法性是否面臨壓力、挑戰(zhàn)或危機(jī)并作出積極地應(yīng)對(duì)，在迎合民心、謀取大眾認(rèn)同的同時(shí)，抓住契機(jī)推進(jìn)制度建設(shè)來為政治合法性建立長期保障。

[1]讓·馬克·思古德.什么是政治的合法性[J].王雪梅譯.外國法譯評(píng),1997(2).

[2]嚴(yán)存生.法的合法性問題研究[J].法律科學(xué),2002(3).

[3]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)[M].林榮遠(yuǎn)譯.北京:商務(wù)印書館,1997.

[4]哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].張博樹譯.重慶:重慶出版社, 1989.

[5]岳天明.政治合法性問題研究:基于多民族國家的政治社會(huì)學(xué)分析[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2006.

[6]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京:商務(wù)印書館,1965.

[7]王貴賢.從政治的合法性到法律的合法性[J].國外理論動(dòng)態(tài), 2008(4).

[8]亨廷頓.變動(dòng)社會(huì)的政治秩序[M].上海:譯文出版社,1989.

D920.0

：A

：1673-1999（2011）04-0053-02

郭治國（1986-），男，河南新鄭人，河海大學(xué)（江蘇南京211100）公共管理學(xué)院碩士研究生，從事政治社會(huì)學(xué)研究。

2010-12-03