方金華

（福建農(nóng)林大學(xué)，福建福州，350002）

由于我國教育的傳統(tǒng)特點，法學(xué)教學(xué)長期以來采用“滿堂灌”的形式傳授法學(xué)理論。霍憲丹先生曾經(jīng)一針見血地指出：“首先教授的是法學(xué)各學(xué)科的知識體系，學(xué)生在接觸法學(xué)教育時，往往是將法律當(dāng)作一種科學(xué)知識來學(xué)習(xí)，就如同學(xué)習(xí)歷史、哲學(xué)和文學(xué)一樣，強調(diào)的是基本概念和基本知識的傳授和學(xué)習(xí)方法的掌握?！保?］這種教學(xué)方法嚴重忽視了學(xué)生的主體地位。學(xué)生的積極性、主動性被嚴重壓制，缺少語言鍛煉、思維訓(xùn)練、探索和研究的機會，也缺乏職業(yè)技巧和技能的培訓(xùn)。

一、單純案例教學(xué)法并不完全適合中國法學(xué)教育

（一）案例教學(xué)法的特點

案例教學(xué)法（case method）最早可以追溯到古希臘時代，又稱為蘇格拉底教學(xué)法（Socratic method）。蘇格拉底要求學(xué)生運用辯證法和邏輯推理來分析現(xiàn)有的原理和概念，以培養(yǎng)學(xué)生獨立思考問題的能力和批判、質(zhì)疑的精神。［2］60而case method運用于法學(xué)教學(xué)最早始于英國學(xué)者貝雷斯于1829年的嘗試，后經(jīng)過哈佛大學(xué)法學(xué)院院長朗德爾的大力推廣，現(xiàn)今已成為英美法系國家法學(xué)教育的最主要特色。

其主要特點是：教師設(shè)計一系列具有一定挑戰(zhàn)性的提問，引導(dǎo)學(xué)生獨立思考和質(zhì)疑批判，學(xué)生通過回答問題使其分析、反應(yīng)和思辨能力得到較快提高。

而我國目前法學(xué)教學(xué)中常用的所謂案例教學(xué)法，并不是嚴格意義上的“案例教學(xué)法”，而只是教師在講授某一法律制度或法律規(guī)則時，通過剖析相關(guān)典型案例，以加深學(xué)生對該法律制度或法律規(guī)則的認識和理解，一般包括列舉案例法、討論案例法、評講案例法等，學(xué)生活動較少甚至沒有，教學(xué)以講授為主，教師仍是教學(xué)的主導(dǎo)因素。

（二）單純案例教學(xué)法并不完全適合中國法學(xué)教育的分析

法學(xué)案例教學(xué)法始于英美法系，并已成為當(dāng)今英美法系國家法學(xué)教學(xué)的主要方法。案例教學(xué)法之所以能夠在英美法系生根、開花和結(jié)果，并不是偶然的，而是有其必然性之一面。

其一，判例在英美法系占有重要地位，判例是審判的基本依據(jù)，深入研析判例是學(xué)生學(xué)習(xí)和研究英美法律的基本原則和基本法律推理的首要任務(wù)。

其二，案例教學(xué)法是英美法系追求其獨特教學(xué)目標的產(chǎn)物。英美法系的法學(xué)教育是培養(yǎng)法官和律師的專門職業(yè)教育，輕理論而重實踐的法律傳統(tǒng)一直保持重要影響。因為職業(yè)教育并不需要高深的理論，它需要學(xué)生在遵循先例的基礎(chǔ)上掌握一定的法律推理。

其三，由于案例教學(xué)法要求教師設(shè)計一連串具有挑戰(zhàn)性的提問，以引導(dǎo)學(xué)生獨立思考和培養(yǎng)批判、質(zhì)疑精神，這樣做雖然可以較好地提升學(xué)生的邏輯推理能力，卻很難使學(xué)生形成系統(tǒng)完整的法律知識體系。

而與英美法系相比，我國法律體系主要為大陸法系中的德國法系，這就決定了我國法學(xué)教育與英美法系法學(xué)教育的差異。

首先，我國是大陸法系中的典型成文法國家，導(dǎo)致我們的法學(xué)教育必須以系統(tǒng)嚴密的法學(xué)體系、法學(xué)理論、法學(xué)基本原則、解釋成文規(guī)則及其靈活運用為教學(xué)目標，單純的案例教學(xué)模式無法達到以上目的。

其次，英美案例教學(xué)模式重在培養(yǎng)學(xué)生掌握法律推理，并不需要以掌握完整的法學(xué)知識體系為前提和基礎(chǔ)。另外，美國的法學(xué)教育是從優(yōu)秀的本科畢業(yè)生中選拔的研究生教育，他們一般已經(jīng)具備一定的社會經(jīng)驗和某一方面的專業(yè)造詣。而我國法學(xué)本科教育的對象大都是從“衣來伸手飯來張口”的高中生中選拔而來的大學(xué)生，他們既無社會經(jīng)驗，更無最基本的法學(xué)知識，如若一開始就踐行案例教學(xué)法，其難度可想而知。

再次，案例教學(xué)法以實踐為主要目標，注重程序和職業(yè)技能訓(xùn)練，需要學(xué)生大量參與，并要求通過學(xué)生回答一系列問題而鍛煉其反應(yīng)能力和思辨能力，但實際上參與的人數(shù)一般較少，因為我國本科法學(xué)教育一般采取大班授課（100人左右），有的甚至采取合班授課（200人左右），而教學(xué)學(xué)時有限，這導(dǎo)致案例教學(xué)的長處僅能體現(xiàn)于一小部分學(xué)生身上。

二、Seminar教學(xué)法的濫觴及特征

（一）Seminar教學(xué)法的濫觴

英文Seminar一詞牛津高階詞典解釋為：“class of students，etc，studying a problem and meeting for discussion with a tutor or professor”，亦即“（大學(xué)生與教師的）（專題）研討會”，其來源于德文Seminarium，德文意思為“學(xué)術(shù)的溫床”。然溯其源，則為古希臘時期的阿卡德米學(xué)園（Academy）。1773年格斯納在德國哥延根大學(xué)創(chuàng)辦哲學(xué)seminar，首次將其引入大學(xué)。但真正使seminar由原生性涵義質(zhì)變?yōu)榻虒W(xué)核心理念的，則始于洪堡創(chuàng)辦的柏林大學(xué)。1870年約翰·霍普金斯大學(xué)創(chuàng)辦后，seminar被美國所借鑒，并成為美國大學(xué)教育中的普遍教學(xué)模式。隨后，英國、法國、希臘、日本、俄國、比利時、丹麥等國家也相繼引入、應(yīng)用于大學(xué)教學(xué)實踐。我國于20世紀20年代引入seminar模式，但只是用于研究生階段的研究性教學(xué)活動，目前在本科教學(xué)中仍處于嘗試和探索階段。

（二）Seminar教學(xué)法的特征

Seminar教學(xué)法如今已被世界上許多國家的大學(xué)本科教學(xué)所采用，教學(xué)對象也擴大到一般普通本科生。Seminar教學(xué)法經(jīng)過各國長期教學(xué)實踐探索，發(fā)展出各種不同的結(jié)構(gòu)模式并體現(xiàn)出各自的實踐價值。盡管Seminar教學(xué)法沒有其統(tǒng)一的固定模式，但其核心價值是相同的：通過教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間的觀點交流、碰撞、質(zhì)疑、辯駁、批判，在互動過程中完成知識的呈現(xiàn)、傳遞、吸收、溝通、消化、擴展及升華。

其一般模式為：教師給學(xué)生指定研究題目；學(xué)生課前認真準備，撰寫發(fā)言稿；學(xué)生間相互交流、質(zhì)疑和批判；學(xué)生重新修改完善研究報告；在課堂上發(fā)言并與教師和同學(xué)共同討論、交流、質(zhì)疑；學(xué)生再次修改完善并上交報告。［2］61

三、案例與seminar結(jié)合的價值

其一，單純的案例教學(xué)法把豐富多樣并復(fù)雜多變的教學(xué)過程簡化為一種特殊的技能訓(xùn)練和現(xiàn)象認識過程。忽視了學(xué)生的人本意蘊和獨特個性，在教學(xué)信息流動上明顯偏重于單行性。而案例與seminar結(jié)合教學(xué)法則強調(diào)讓學(xué)生在充分研究典型案例的基礎(chǔ)上，對該案例進行自由論證，自由研討，使學(xué)生既經(jīng)受了“法律診所”的實踐，又彰顯了學(xué)生的主體地位與主體人格。

其二，案例教學(xué)法與seminar教學(xué)法是西方法學(xué)教學(xué)中兩種個性鮮明的大學(xué)課程教學(xué)模式。前者為英美法系國家所首創(chuàng)（僅指將case method運用于法學(xué)教學(xué)），是一種典型的培養(yǎng)法官和律師的實務(wù)型職業(yè)培訓(xùn)教學(xué)模式；后者則為大陸法系國家首開先河，其主要功能側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的獨立思考和探索精神。二者的結(jié)合將有利于學(xué)生從理論到實踐再到理論的升華，符合哲學(xué)的認識論規(guī)律。

其三，模擬現(xiàn)實案例情景的興趣教學(xué)更有利于培養(yǎng)學(xué)生的獨立探索能力和批判性思維。案例作為情景教學(xué)更能吸引學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，引發(fā)學(xué)生對該學(xué)科領(lǐng)域中有價值的問題展開探討，給其足夠的開放空間。通過真實案例的分析使學(xué)生在從理論知識到實踐應(yīng)用過程中鍛煉獨立探索能力，運用分析、比較、論證、歸納、演繹及綜合方法，發(fā)現(xiàn)解決問題的新途徑。不迷信教師、教材和專家，不墨守成規(guī)，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，學(xué)會辯證思考，從不同角度看待問題、分析問題。而單純的seminar教學(xué)又欠缺法學(xué)教學(xué)的實踐性，缺少趣味典型案例作為載體，不利于法學(xué)概念、原理和體系的傳授，不利于對具體法律問題的解決能力和法律邏輯思維能力的培養(yǎng)，更不利于從業(yè)技巧和技能的訓(xùn)練。社會需要大量有較強實踐能力的應(yīng)用型法律人才，決定了seminar教學(xué)必須與案例教學(xué)相結(jié)合。

其四，有利于學(xué)生查詢資料、閱讀及表達能力的綜合訓(xùn)練。為了使自己感興趣的案例分析之書面報告、課堂討論更全面、合理和更具說服力，學(xué)生必須利用數(shù)據(jù)庫進行文獻資料檢索，這樣可使學(xué)生盡早學(xué)習(xí)資料收集方法，正確掌握獲取大量信息的手段。以思考為核心的閱讀是學(xué)生進行論證、評析及辯論的基礎(chǔ)，學(xué)生必須閱讀、分析、思考、評價、研究教師指定的和自己收集的大量論文和文獻資料，在此過程中學(xué)生的閱讀能力可以得到質(zhì)的升華。案例與seminar結(jié)合教學(xué)也為學(xué)生提供了大量鍛煉語言表達能力的機會，學(xué)生可憑借清晰表達觀點、重點明確答疑、積極理性說服及有理有據(jù)辯駁以培養(yǎng)語言表達之能力。

其五，以典型案例討論作為切入點培養(yǎng)學(xué)生團隊合作精神。典型案例吸引和培育學(xué)生的共同興趣，在此基礎(chǔ)上，學(xué)生以小組為單位共同查詢資料，提出研究方案，進行課堂宣講，完成書面報告，學(xué)生必須學(xué)會交流、討論、說服、聽從、分享、互補、合作，可培養(yǎng)學(xué)生的團隊合作精神、交際活動能力及集體榮譽感。［3］

四、案例與Seminar結(jié)合教學(xué)法的關(guān)鍵及應(yīng)注意的問題

（一）案例與Seminar結(jié)合教學(xué)法的關(guān)鍵

1.Seminar教學(xué)剖析的案例必須典型且蘊涵一定深度理論

現(xiàn)在很多實踐教學(xué)的倡導(dǎo)論著，均不約而同地將教師在其法律實踐中遇到的案例作為案例教學(xué)的“標的物”。這樣做雖然達到了“法律診所”教學(xué)法所倡導(dǎo)的教學(xué)目的，但筆者認為這樣選擇案例太過偶然和草率，因為教師在律師事務(wù)所遇到的案例大多普通而平常，即使經(jīng)過教師特意挑選也不一定體現(xiàn)該門課程的熱點或難點，更未必是反映該學(xué)科的前沿問題。故筆者主張作為Seminar教學(xué)的案例必須由教師精心挑選和認真設(shè)計，要具備典型性、實踐性、針對性、綜合性，不僅要蘊涵該學(xué)科基本原理的理解、運用、拓展、深化，也要恰如其分地涉及法學(xué)某一領(lǐng)域的難點或熱點，這樣學(xué)生才需要思考、值得探究。

另外，案例與seminar教學(xué)絕不是重點原理的簡單copy，應(yīng)是相關(guān)理論的深化、擴展、補充和實踐應(yīng)用，應(yīng)兼顧學(xué)科的學(xué)術(shù)性、前瞻性、實踐性、兼容性和專業(yè)性，以最大程度兼顧每一位學(xué)生之需求，并充分調(diào)動其對案例研究的興趣和積極性。

2.教師對學(xué)生評價應(yīng)以鼓勵為主

當(dāng)前本科大學(xué)生雖有一定程度的自主學(xué)習(xí)習(xí)慣和能力，但絕大多數(shù)學(xué)生不太適應(yīng)自主學(xué)習(xí)，開始進行案例與seminar結(jié)合教學(xué)時，課堂討論、發(fā)言及學(xué)生參與的效果一般不太理想，教師應(yīng)鼓勵學(xué)生逐漸適應(yīng)新教學(xué)模式并積極培養(yǎng)參與討論的興趣和能力。看似隨機、隨意的自由發(fā)言、討論、質(zhì)疑，其實大都是學(xué)生精心設(shè)計、充分準備的“成果”，教師不應(yīng)輕易否定甚至批評，而應(yīng)包容、鼓勵、表揚和稱贊。

3.根據(jù)學(xué)生表現(xiàn)而量化打分是個重要環(huán)節(jié)

第一，以分數(shù)激勵學(xué)生以保持努力的持久性。教師往往非常注重學(xué)生的課前準備，但卻經(jīng)常忽視促使學(xué)生課前認真準備的動力和保障。即使是大學(xué)生，他們也是有理性的使自我利益極大化者。案例與seminar結(jié)合教學(xué)要求學(xué)生在每次討論之前查閱、消化、吸收大量的相關(guān)資料，并在此基礎(chǔ)上進行一定深度的獨立理論思考，從而形成自己的觀點，這些腦力活動無疑將耗費學(xué)生大量的時間和精力。若不以分數(shù)來激勵學(xué)生，根本無法使學(xué)生保持努力的積極性，也不利于案例與seminar結(jié)合教學(xué)模式的持續(xù)實施。

第二，在學(xué)校允許的范圍內(nèi)，打破以期中、期末測評作為評價學(xué)生成績唯一手段的做法。把案例與seminar教學(xué)成績測評作為考查該科學(xué)生成績的重要依據(jù)，并盡量將學(xué)生的成績評定具體落實到案例與seminar教學(xué)的每一部分：書面討論報告、小組發(fā)言、個人參與集體討論的積極性、個人參與集體活動的出勤率等。評判應(yīng)盡量做到公平、公正、公開。

第三，各個部分量化比例。書面報告占總成績的50%：工作量大，任務(wù)艱巨，最能體現(xiàn)學(xué)生的付出和能力培養(yǎng)，展現(xiàn)學(xué)生的閱讀、探索和分析能力，應(yīng)給予充足的準備時間，可在期末完成上交。小組發(fā)言占總成績的20%，是案例與seminar教學(xué)的核心部分之一。個人參與集體討論的積極性與出勤率各占15%，目的在于激勵學(xué)生不可只作“壁上觀”，而應(yīng)“鷹擊長空，魚翔淺底”。

4.教師的作用

第一，維持課堂紀律。當(dāng)辯論進行到最激烈之處時，課堂紀律有可能出現(xiàn)短時間的“混亂”，這時教師應(yīng)及時站出來加以“干涉”。

第二，引導(dǎo)學(xué)生“回歸正軌”。辯論時，有的學(xué)生因激動而“出言不遜”，教師應(yīng)及時加以制止；有的學(xué)生反復(fù)強調(diào)自己的同一觀點，教師應(yīng)將焦點引出來，引申拓展，培養(yǎng)學(xué)生思維的廣闊性；有的學(xué)生發(fā)言離題偏題，教師應(yīng)加以點撥和提醒。

第三，對學(xué)生的辯論加以總結(jié)。首先，應(yīng)適度表揚，加以肯定，對學(xué)生得出的結(jié)論可以適當(dāng)拔高、加深，使學(xué)生的認識得以升華；其次，抓住重點，將辯論過程中的重點再次加以強調(diào)，鼓勵學(xué)生進一步深入研究；再次，對辯論中部分學(xué)生觀點欠科學(xué)、嚴謹之處及時進行矯正、彌補，以避免學(xué)生因知識結(jié)構(gòu)欠合理而導(dǎo)致的相互誤導(dǎo)；另一方面，對于一些目前看來是錯誤的觀點，教師應(yīng)給予重視、尊重和包容，鼓勵學(xué)生要勇于質(zhì)疑，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威；最后，歸納結(jié)論，引導(dǎo)學(xué)生緊扣知識間聯(lián)系，建立完整的法學(xué)知識結(jié)構(gòu)體系。［2］62

（二）案例與Seminar結(jié)合教學(xué)法應(yīng)注意的問題

第一，因我國法律制度為大陸法系中之典型德國法系，故而只有案例，沒有判例。此點定要與英美法系教學(xué)有所區(qū)別。在剖析案例時仍應(yīng)將重點置于法學(xué)原理的交流、碰撞、質(zhì)疑、思辨、批判，不可過分關(guān)注案例的細節(jié)而導(dǎo)致本末倒置，其主要目的還是以案析理、以案明理，故教師一旦發(fā)現(xiàn)方向偏離，應(yīng)及時糾正和提醒。

第二，采用案例與Seminar結(jié)合教學(xué)法授課的次數(shù)，每學(xué)期以二至三次為宜。目前中國大多數(shù)法學(xué)本科教學(xué)的課時數(shù)均有限，過多的實踐課必將加重教師完成教學(xué)任務(wù)的難度，導(dǎo)致教師在后面的課時里拼命趕進度而可能影響教學(xué)質(zhì)量。

第三，純粹的基本理論一般不適合采用案例與Seminar結(jié)合教學(xué)法。因為基本理論一般具有系統(tǒng)性和嚴謹性的特點，并且?guī)缀跛械幕纠碚摱荚谠撻T課程的初期就涉及，學(xué)生對該門課程還沒有形成最基本的理性認識，若要求學(xué)生作一定深度的理論探究，確實有一定難度。

第四，教師必須在學(xué)生研究資料期間為其提供個別咨詢時間（Consultation time）。通過預(yù)約，教師應(yīng)為學(xué)生的資料查詢、閱讀、分析和報告撰寫提供單獨的幫助和輔導(dǎo)。

［1］ 霍憲丹.建構(gòu)和完善法律人才培養(yǎng)體制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——論司法考試制度在法律人才培養(yǎng)中的地位與作用［J］.法學(xué)評論，2002（4）：139.

［2］ 劉榮.案例教學(xué)法與Seminar教學(xué)法綜合運用于法學(xué)本科教學(xué)的實踐與探索［J］.教育理論與實踐，2008（10）.

［3］ 雷化雨.本科教學(xué)中構(gòu)建seminar教學(xué)模式的探討［J］.南陽師范學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2010（7）：104.