武漢理工大學(xué) 鄧藝煊 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究中心 田細(xì)菊

假賬泛濫的原因及治理思考

武漢理工大學(xué) 鄧藝煊 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究中心 田細(xì)菊

一、假賬泛濫的社會背景

假賬是做假賬者或指使做假賬者，在經(jīng)濟(jì)活動中為了獲得非法利益或為了減輕損失而遮蔽掩蓋真實的賬目，故意造假，使國家和公眾的利益受到損害。假賬在任何國家、任何社會都可能發(fā)生，只是程度和范圍不同罷了。如在政治權(quán)力高度集中的計劃體制下的我國社會，也發(fā)生假賬，但那是個別的、非主流的社會現(xiàn)象，筆者不是肯定這種制度，相反這種制度阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展和社會進(jìn)步，而是在這種制度下沒有必要做假賬，因為做假賬和不做假賬都是一樣的貧窮。再如歐美發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家，也曾發(fā)生過做假賬的事例，但發(fā)生的次數(shù)和頻率非常少，因為這些國家制度比較完善，法制比較健全，各種經(jīng)濟(jì)和財務(wù)信息公開，權(quán)力制衡和監(jiān)督到位，對假賬不姑息、不遷就、懲罰力度大。任何個人和經(jīng)濟(jì)主體不愿意做也不想做假賬，原因是做假賬的成本太高。

改革開放以后，我國繼承了原來高度集中的政治權(quán)力制度，拋棄了高度的計劃經(jīng)濟(jì)體制，學(xué)習(xí)、借鑒、移植了歐美的市場經(jīng)濟(jì)體制，形成了高度集中的政治權(quán)力和市場經(jīng)濟(jì)制度疊加的體制，也就是鄧小平同志所說的中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。從理論上講這種體制的優(yōu)點能集中全國之力辦大事（前提是大事必須正確），因此也稱為舉國體制。這種體制的弊端也是顯而易見的，因為它是高度集中的政治權(quán)力同市場經(jīng)濟(jì)的疊加，因而造成了權(quán)力與市場的結(jié)盟。我們國家的這種體制與歐美國家的發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)體制不同，歐美國家的法律和制度不允許權(quán)力與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)盟，對它們做了嚴(yán)格的切割和分離。這就從制度的層面杜絕了假賬的發(fā)生。中國特色的權(quán)力與市場結(jié)成同盟的體制，形成權(quán)錢結(jié)合、錢權(quán)結(jié)合局面，這種結(jié)合必然產(chǎn)生腐敗，而腐敗必然發(fā)生假賬。因此，權(quán)錢結(jié)合是假賬泛濫最直接最根本的制度，如已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的大量的國有資產(chǎn)流失事件，上市公司內(nèi)幕交易，國有大型企業(yè)或國有控股公司屢屢發(fā)生的貪污腐敗、職務(wù)高消費和名目繁多的職務(wù)補貼等事件就是最好的證明。

權(quán)錢結(jié)合滋生了特殊利益集團(tuán)。特殊利益集團(tuán)左右著國家立法、政策制訂，而政府又保護(hù)特殊集團(tuán)的利益。國進(jìn)民退是必然的現(xiàn)象了。個體企業(yè)、私營企業(yè)、民營企業(yè)的生存空間受到擠壓，它們除不能享受特殊利益集團(tuán)控制的國有資產(chǎn)和國有控股企業(yè)的待遇外，還要承擔(dān)許多任務(wù)，其中要向國家交納50%以上的賦稅。我國是各種苛捐雜稅較重的國家，在全世界100多個國家的排名中，我國的名次靠后。不少個體企業(yè)、私營企業(yè)、民營企業(yè)為了生存，不得不采取假賬真做、真賬假做的辦法來少交賦稅。

當(dāng)今我國權(quán)力與市場的結(jié)盟和同流合污，毒化和腐蝕了全社會的風(fēng)氣，腐敗現(xiàn)象已漫延全社會的各個角落，物欲橫流、道德喪失已成為不爭的事實，假賬泛濫在內(nèi)的假冒偽劣有著肥沃的土壤，而誠信已成為社會的稀缺資源。這就是當(dāng)今我國經(jīng)濟(jì)活動中假賬泛濫的社會背景。

二、制度改革是治理假賬的出發(fā)點

一些學(xué)者治理假賬的對策研究是對現(xiàn)有制度框架的補救式研究，有些對策看似很具體和細(xì)致，但大都屬于微觀和技術(shù)性的研究，在現(xiàn)有的制度面前，很難發(fā)揮作用。有些對策研究在邏輯上是悖論，如有的提出，要解決會計信息失真就必須做到信息公開，而在權(quán)力與市場結(jié)盟的情況下不可能做到信息公開，因為權(quán)力與市場結(jié)盟體制本身就是暗箱操作的體制，是不透明的體制，在這種體制下要求信息公開無異于與虎謀皮。還有的提出要加強財務(wù)監(jiān)督，從形式上看，我國的監(jiān)督體系相當(dāng)完善，有上級監(jiān)督下級、同級黨委的監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督、民主黨派監(jiān)督、新聞媒體監(jiān)督。實際上這些監(jiān)督形同虛設(shè)，起不了什么作用。一是上下級和同級黨委的這種監(jiān)督不是兩或多個平行權(quán)力的相互制衡的監(jiān)督，而是同體監(jiān)督，就如同要求刀子的刀口監(jiān)督刀背，是不起作用的。二是會計信息不對人民群眾和民主黨派公開，他們不了解情況不可能進(jìn)行監(jiān)督。三是媒體本身要接受政府的監(jiān)督。因此治理假賬泛濫首要的是改革現(xiàn)有制度。

當(dāng)然改革現(xiàn)有制度是一個非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，主要體現(xiàn)在：一是改革制度的核心內(nèi)容是做好權(quán)力與市場的切割，斬斷它們的聯(lián)系，粉碎它們的結(jié)盟。二是解決好國進(jìn)民退的問題，從法律、政策、行動上支持個體、私營、民營企業(yè)的發(fā)展，起碼讓它們享受同國有和國有控股公司一樣的待遇，并與之平等競爭。

三、優(yōu)化社會環(huán)境是消除假賬的根本

治理假賬泛濫首要的是從改革制度做起，這就是說制度改革雖然極為重要，但不是說制度改革一蹴而就的事，還要逐步優(yōu)化社會環(huán)境。優(yōu)化社會環(huán)境包括優(yōu)化社會道德環(huán)境、輿論環(huán)境、政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等，其基本點就是要增強政府和社會的誠信度。不少學(xué)者做了詳盡的研究，筆者僅強調(diào)建設(shè)公民社會問題。公民社會與全能社會最大的不同就在于：公民社會是每個公民都具有強烈的責(zé)任感，公民社會說到底就是法治社會。而全能社會是政府包辦一切，實際上是政府權(quán)力的觸角延伸到社會的每一個角落，靠權(quán)力來管理社會。全能社會說到底是人治社會，當(dāng)政府用權(quán)力來管治社會的時候，權(quán)力有可能被濫用，有可能會亂施暴力，所以全能社會風(fēng)險極高。公民社會是社會文明的標(biāo)志，當(dāng)下中國社會雖然還是政府主導(dǎo)的全能社會，但公民社會正在興起，特別是公民利用網(wǎng)絡(luò)這個平臺發(fā)揮著越來越重要的作用。許多腐敗案件都是首先通過網(wǎng)絡(luò)平臺第一時間揭露出來，公布與眾，如最近中石化“天價酒”事件就是通過網(wǎng)絡(luò)揭露出來。

建設(shè)公民社會主要體現(xiàn)在：一是客觀條件。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)和社會媒體給公民社會的建設(shè)提供了好的平臺，在網(wǎng)絡(luò)和社會媒體面前，任何封堵信息的行為，無異為掩耳盜鈴，一切陰暗的東西暴露無遺。二是主觀條件，培養(yǎng)每個公民的權(quán)力意識、責(zé)任意識、擔(dān)當(dāng)意識和法律意識。改革開放后，這些意識逐步在我國老百姓頭腦中生根，隨著時間的推移會進(jìn)一步增強。

（編輯 杜昌）