朱麗巍

(天津工業(yè)大學(xué),天津 300387)

女性主義社會(huì)語(yǔ)言學(xué)里的社會(huì)建構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義

朱麗巍

(天津工業(yè)大學(xué),天津 300387)

在用社會(huì)建構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義這種方法來(lái)分析性別化的社會(huì)交際之后，本文又在民俗學(xué)方法論進(jìn)行分析的基礎(chǔ)之上，解釋了男女話語(yǔ)的基本規(guī)律。它進(jìn)一步列舉了使用行為集團(tuán)來(lái)分析工作場(chǎng)所語(yǔ)篇（workplace discourse）的一系列優(yōu)點(diǎn)，提出了“性別秩序”這一概念并以“性別秩序”（gender order）的存在為證據(jù)。文章所論證的研究手段能夠確認(rèn)在工作場(chǎng)合下使婦女處于不利地位的迂回行為（discursive behaviour）是否存在。文章還強(qiáng)調(diào)了“婦女”這一概念應(yīng)重新回到語(yǔ)言與性別研究的中心地位。

語(yǔ)言和性別；工作場(chǎng)所語(yǔ)篇；行為集團(tuán)；領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與交際

在“男人和女人說(shuō)話方式有何不同？”和“女人比男人更禮貌么”這樣的問(wèn)題上，本質(zhì)論先于存在論這一假設(shè)在二十世紀(jì)90年代后期受到了質(zhì)疑。至此，語(yǔ)言和性別研究就被吞噬在一股社會(huì)建構(gòu)主義的浪潮之中。人們從某些角度不再將“男性語(yǔ)言”和“女性語(yǔ)言”區(qū)別開(kāi)來(lái)；而是將語(yǔ)言作為構(gòu)建性別角色和性別化社會(huì)身份（gendered social identity）的一個(gè)重要資源。同時(shí)，研究者們對(duì)性別這個(gè)社會(huì)概念的二分性也提出了質(zhì)疑。他們?cè)谝恍├又兄赋隽艘恍┬詣e區(qū)別的任意性，并列舉了若干認(rèn)同多種生理性別的文化。學(xué)者們將研究重點(diǎn)由原來(lái)的性別界定的模糊性轉(zhuǎn)移到了依靠語(yǔ)境來(lái)表現(xiàn)性別的方式上。例如：一些與“女性言語(yǔ)”有關(guān)的語(yǔ)言特點(diǎn)在男女交流的語(yǔ)境下被記錄。此外研究者們還記錄過(guò)一些婦女使用“權(quán)利”語(yǔ)言的情境。

多元化方式構(gòu)建社會(huì)身份使一些女性語(yǔ)言學(xué)家反對(duì)在社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和話語(yǔ)分析領(lǐng)域使用“性別”這一概念。此外，他們也不強(qiáng)調(diào)對(duì)性別二分性和性別典型（gender stererotype）這兩個(gè)概念的研究。因此，這樣一種行為使很多人認(rèn)為從此語(yǔ)言和性別的研究將會(huì)逐漸消失。然而，當(dāng)今仍有許多人癡迷于研究語(yǔ)言和性別的相互作用。

性別秩序——性別秩序是指一種壓制性的意識(shí)形態(tài)，在這種意識(shí)形態(tài)下，如果男女（尤其是女性）背離性別標(biāo)準(zhǔn)（gender norm），將會(huì)受到責(zé)罰。性別秩序在職場(chǎng)上表現(xiàn)最為明顯，在這里，男女“機(jī)會(huì)均等”并不能真正實(shí)現(xiàn)。大多數(shù)機(jī)構(gòu)里，婦女中很少有人出現(xiàn)在管理階層。盡管倡導(dǎo)了幾十年的就業(yè)平等和性別平等，許多職場(chǎng)里仍然有很多性別歧視的例子。而在這些性別歧視中，語(yǔ)言歧視占很大比重。在許多地方，職場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者的典型形象都是陽(yáng)剛化的。在具體探討這個(gè)問(wèn)題之前，首先，我們必須解釋清楚兩個(gè)相關(guān)問(wèn)題：第一，社會(huì)建構(gòu)主義是如何被語(yǔ)言和性別研究者所闡釋的。第二，“女性”這個(gè)范疇在后現(xiàn)代主義語(yǔ)言和性別研究中的地位如何。

社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)建構(gòu)主義——在過(guò)去的幾年里，對(duì)于說(shuō)話者應(yīng)該如何表明性別傾向和性別話語(yǔ)特點(diǎn)有哪些問(wèn)題等，研究者產(chǎn)生了很多分歧，在這里不再詳述。本文將集中討論兩個(gè)更加寬泛的問(wèn)題:第一，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家和非話語(yǔ)分析研究者是如何采用社會(huì)建構(gòu)主義框架來(lái)分析性別語(yǔ)言的。第二，二者采用這個(gè)研究框架的時(shí)候，是如何與民族心理學(xué)家和話語(yǔ)分析研究者在方式上有所不同的。

第一個(gè)問(wèn)題，由于社會(huì)建構(gòu)主義至少一部分植根于民族心理學(xué)的土壤，因此一些話語(yǔ)分析研究者對(duì)什么才是有效的社會(huì)建構(gòu)主義方法論具有權(quán)威發(fā)言權(quán)，并且他們會(huì)批評(píng)那些背離此標(biāo)準(zhǔn)的人。那些采用社會(huì)建構(gòu)主義方法論的研究者們并不同意會(huì)話者必須表現(xiàn)出明顯的社會(huì)范疇才能加以分析。相反，他們認(rèn)為人們可以通過(guò)語(yǔ)境線索（contextualizationcue）來(lái)推斷語(yǔ)用意義。并且語(yǔ)言通常是可以引起語(yǔ)境預(yù)設(shè)的，這其中包括對(duì)性別準(zhǔn)則的假設(shè)。

語(yǔ)言與性別研究者，特別是從事話語(yǔ)分析的研究者們，會(huì)優(yōu)先考慮語(yǔ)境并利用具體的文化情形來(lái)推斷，并且認(rèn)為性別是通過(guò)嵌入社會(huì)性別的語(yǔ)境來(lái)進(jìn)行構(gòu)建的。因此，他們目前的研究中心就是人們的日常談話，看人們是如何構(gòu)造世界、他人和自我的。但是，這種研究方法也存在著弊端。正如Sindell清楚地闡明：目前存在一種潛在的矛盾因素。因?yàn)樵S多研究者提出了反本質(zhì)主義的關(guān)于性別理論的概念，但同時(shí)又在他們的分析中利用了相同的范疇。

第二個(gè)問(wèn)題是由Stokoe提出的，她認(rèn)為一些語(yǔ)言和性別研究者對(duì)社會(huì)建構(gòu)主義進(jìn)行了普遍的誤用。例如：他們將社會(huì)建構(gòu)主義和對(duì)性別的社會(huì)理解合并。這些不同的關(guān)于性別的維度是可以分離的，因?yàn)樾詣e的社會(huì)范疇（與性別的生理范疇相對(duì)），從理論上來(lái)講，可以通過(guò)本質(zhì)主義的視角來(lái)分析，并且可以通過(guò)二分法途徑來(lái)分析。事實(shí)上，在90年代，社會(huì)與生理范疇的區(qū)別與以性別區(qū)分談話方式的研究齊頭并進(jìn)地發(fā)展。通過(guò)談話方式來(lái)鑒別性別已經(jīng)與社會(huì)建構(gòu)主義研究方法融為一體了。研究主要集中在構(gòu)建性別的過(guò)程，以及整個(gè)過(guò)程的變化性和流暢性上。因此，二分法范疇由于一系列的原因被否定，例如：無(wú)論從行為上的例證看還是生理上例證看，都不能將人類分為簡(jiǎn)單的兩種范疇，即男和女。

從實(shí)踐上講，語(yǔ)言和性別研究者信奉的理論也許并不符合Sindell或Stokoe對(duì)社會(huì)建構(gòu)主義的特點(diǎn)歸納，但卻提供了很有價(jià)值的分析工具。如果采用這種理論，我們可以把談話方式和特有的社會(huì)角色、觀念和行為相聯(lián)系。（Och,1992）我們把這些理論運(yùn)用到交際當(dāng)中，并且可以評(píng)價(jià)和解釋參與者的語(yǔ)言行為。性別是社會(huì)意義的一種特殊表達(dá)形式，也是通過(guò)語(yǔ)言特點(diǎn)表達(dá)出來(lái)的社會(huì)身份的一個(gè)方面。（Holmes,1997）毋庸置疑，這些作為性別標(biāo)志的語(yǔ)言特點(diǎn)其存在的意義應(yīng)該通過(guò)仔細(xì)的情景分析而體現(xiàn)。特別是應(yīng)該注意其在特定的行為集團(tuán)的解釋。

婦女，語(yǔ)言和后現(xiàn)代主義——女性主義語(yǔ)言學(xué)家反對(duì)本質(zhì)主義和性別的二分法，但卻繼續(xù)研究語(yǔ)言和性別的差異。同樣，后現(xiàn)代女性主義語(yǔ)言學(xué)家也在繼續(xù)討論對(duì)婦女的制度性歧視。因此，就存在了一些問(wèn)題。既然后現(xiàn)代方法論認(rèn)為“婦女”這個(gè)詞是一個(gè)站不住腳的過(guò)于概括而隱藏了各種變化性和多樣性的詞語(yǔ)，為什么還要把它作為一個(gè)整齊劃一的范疇進(jìn)行研究呢？

Mill（2003）反對(duì)使用第二波女性主義運(yùn)動(dòng)時(shí)所使用的概念，例如“父權(quán)制”。但是另一方面，她又說(shuō)“在第三波女權(quán)主義浪潮中，女性仍然受到制度上的歧視，這種歧視存在于機(jī)構(gòu)層面，家庭層面”（2003：240-244）。所以，她最后說(shuō)：“雖然婦女這個(gè)概念在一定程度上已經(jīng)被瓦解，但是它在闡述女性所經(jīng)歷的歧視時(shí)依然奏效，應(yīng)該被保留。”（2003：24）這種前后的不同可以被視為是為了婦女政治利益的本質(zhì)主義策略地使用。（Landry&Maclean1996:205）那么語(yǔ)言和性別的研究應(yīng)該如何進(jìn)行呢？雖然語(yǔ)言和性別研究者可以對(duì)性別的二分范疇提出質(zhì)疑，并揭露其中一些由于無(wú)根據(jù)假設(shè)和理念而引發(fā)的交際誤解。但是我們要明確要達(dá)成某種政治效果需要這種概括性的社會(huì)范疇。這樣我們才能更加集中地研究“性別假設(shè)”是如何限制婦女的就業(yè)機(jī)會(huì)的。（Eckert and MaConnel-Ginet 2003; Holmes 2005）但是使用這種概括性的社會(huì)范疇不排除我們對(duì)性別和其他因素在日常談話中相互作用進(jìn)行微觀分析。

我們必須承認(rèn)“男性”“女性”這樣的基本概念范疇的存在。

工作職場(chǎng)的性別和語(yǔ)言——一些帶有性別歧視的交際行為可以具體說(shuō)明一些使婦女在職場(chǎng)得不到晉升的制度性限制。當(dāng)我們觀察和研究處于職場(chǎng)上管理階層的婦女所面臨的壓力時(shí)，可以顯而易見(jiàn)地發(fā)現(xiàn)，這些壓力之下存在著專門(mén)針對(duì)婦女而定的性別典型（gender stereotype）和規(guī)范標(biāo)尺（normative expectation）。這些管理階級(jí)的婦女們不得不使用一系列的策略來(lái)應(yīng)付存在的束縛。這些觀察記錄和結(jié)果都在不同的行為集團(tuán)有所記錄。（Baxter2003;Holmes2006）這些記錄說(shuō)明了目前這種性別規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)正在受到挑戰(zhàn)。正如Freed(2003:717)所說(shuō)：性別所決定的差異作為一個(gè)長(zhǎng)期存在的概念正在被逐步瓦解。

學(xué)者們發(fā)現(xiàn)在研究中，行為集團(tuán)的概念至關(guān)重要。例如：集中研究在一定社會(huì)背景下的某個(gè)社會(huì)集團(tuán)、民族集團(tuán)，例如工作會(huì)議（eg. Holmes and Marra 2002）；還有研究交際中某個(gè)方面的性別差異，例如：幽默風(fēng)格，會(huì)議組織風(fēng)格，職場(chǎng)權(quán)利的使用等等。（Holmes, Burns,2003）這些研究結(jié)果都展示了男性和女性在職場(chǎng)是如何“表現(xiàn)性別”的。例如：Wellington工作項(xiàng)目小組所作的調(diào)查分析顯示，工作上處于領(lǐng)導(dǎo)地位的男女采用不同的話語(yǔ)風(fēng)格來(lái)表現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力。他們還報(bào)告說(shuō)一些組織機(jī)構(gòu)的女領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為有效的管理需要典型的男性話語(yǔ)行為。因此，在男性占主導(dǎo)地位并且充斥著男性制度價(jià)值觀的職場(chǎng)里，一些女性領(lǐng)導(dǎo)大多采用被認(rèn)為是最合適最恰當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)手段和話語(yǔ)行為。另一些女性領(lǐng)導(dǎo)者則選擇在一個(gè)親近女性的行為集團(tuán)里，因?yàn)檫@樣她們可以使用正常的傳統(tǒng)的女性交流方式。（例如：開(kāi)會(huì)之前，人們可以談?wù)搨€(gè)人的和家庭的話題，會(huì)話上比較合作。）另外一些女性領(lǐng)導(dǎo)者需要采用強(qiáng)硬的命令話語(yǔ)方式來(lái)管理員工。一些女性經(jīng)理可以自如地在傳統(tǒng)女性話語(yǔ)風(fēng)格和男性話語(yǔ)中穿梭使用。

觀察職場(chǎng)中女性領(lǐng)導(dǎo)所作的一系列行為可以使我們了解在男性主導(dǎo)的職場(chǎng)里女性是如何抵制性別歧視和工作的。一些調(diào)研結(jié)果是令人感到欣慰的。因?yàn)樵谡{(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)一些女性已經(jīng)逐漸打破了存在于職場(chǎng)并阻礙婦女晉升的性別話語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)。這些在具體的行為集團(tuán)對(duì)具體女性的具體話語(yǔ)描述展示了婦女在處理職場(chǎng)兩難境地的創(chuàng)造性話語(yǔ)方式。在研究具體案例的同時(shí)，我們也需要通過(guò)搜集一系列的材料來(lái)總結(jié)一些總的框架。

結(jié)語(yǔ)

過(guò)去十年的話語(yǔ)性別研究使我們加深了對(duì)性別這一復(fù)雜和流動(dòng)的概念的理解。我們必須承認(rèn)，在一些場(chǎng)景和情境中，性別期待依然存在，工作場(chǎng)景就是其中之一。許多證據(jù)顯示，婦女在工作場(chǎng)所，仍然受到歧視。這些歧視在語(yǔ)言和性別的研究中得到體現(xiàn)。領(lǐng)導(dǎo)話語(yǔ)（Leadership discourse）仍然是男性話語(yǔ)以及男性交際風(fēng)格占主導(dǎo)地位。社會(huì)建構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義為此提供了詮釋的框架并為其變化提供了記錄工具?？偠灾鳛檎Z(yǔ)言研究者，我們有必要將婦女放在性別和語(yǔ)言研究的中心。

參考書(shū)目：

[1]Aries, Elizabeth. Men and women in interaction[M]. Oxford University Press, 1996.

[2]Baron, Dennis. Grammar and gender [M].NewHaven, CT: Yale University Press, 1986.

[3]Brown, Penelope. How and why are women morepolite: Some evidence from a Mayan community. InSally McConnell-Ginet, Ruth Borker, & Nelly Furman(eds.), Woman and language in literature and society[J]. New York: Praeger, 1980.

[4]Bucholtz, Mary, & Kira Hall. Theorizing indentityin language and sexuality research. Languagein Society [J]. 2004.

[5]Butler, Judith. Gender trouble [M]. New York:Routlege, 1990

[6]Cameron, Deborah. Feminism and linguistictheory [M]. London: Macmillan, 1985

[7]Holmes, Janet. Ladies and gentlemen: Corpusanalysis and linguistic sexism. In Chritian Mair &Marianne Hundt (edt.), Corpus linguistics and linguistictheory: Papers from the 20th InternationalConference on English Language Research on ComputerizedCorpor [J]. 2000.

[8]丁信善.試論拉波夫的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)觀及其方法論[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1999（1）：1-8

[9]韓晶，楊鑫.談美國(guó)英語(yǔ)語(yǔ)用方面的性別差異及其文化內(nèi)涵[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)，1999（1）

[10]李春玲.參政女性素質(zhì)淺議[J].婦女學(xué)苑，1996（2）：9-10.

[11]李銀河.女性主義[M].山東人民出版社，2006.

[12]宋海燕.性別原型及其在兩性言語(yǔ)交際能力中的反映[J].外國(guó)語(yǔ).1998（2）：59-63

[13]楊永林.女子英語(yǔ)音韻語(yǔ)調(diào)研究綜述[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1993（2）：14-19

Social Constructivismamp;Postmodernism in Feminist Sociolinguistics

Zhu Liwei

(Tianjin University,Tianjin 300387,China)

After analyzing the gendered social communication with social constructivism and postmodernism approaches,this article,on the basis of the analysis of ethnomethodology,explains the basic rules of discourse between men and women.It further lists a series of advantages to analyze the workplace discourse with the collective behavior,and puts forward the concept of"gender order"and the relevant evidence.The research means demonstrated in this article can verify whether or not there is any discursive behaviour against women in the workplace.The article also emphasizes the concept of"women"should return to the center of language and gender researches.

H0-05

A

1004-342（2011）01-120-03

2010-09-27

朱麗?。?981-），女，天津工業(yè)大學(xué)講師。