孫志梅，李秀蓮

(大連民族學(xué)院國(guó)際商學(xué)院，遼寧大連 116605)

從計(jì)量觀看公允價(jià)值與產(chǎn)權(quán)保護(hù)

孫志梅，李秀蓮

(大連民族學(xué)院國(guó)際商學(xué)院，遼寧大連 116605)

公允價(jià)值是經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值概念的會(huì)計(jì)表達(dá)，是計(jì)量觀下的必然要求。企業(yè)本質(zhì)上是一個(gè)由利益相關(guān)者組成的契約集合，會(huì)計(jì)作為一種利益分配的協(xié)調(diào)機(jī)制，具有契約維護(hù)功能，公允價(jià)值有助于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。中國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中適度引入公允價(jià)值也是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一種體現(xiàn)。

計(jì)量觀，公允價(jià)值，產(chǎn)權(quán)，契約

會(huì)計(jì)行為具有經(jīng)濟(jì)后果，在由美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的全球性金融危機(jī)中，公允價(jià)值成為各方利益博弈的工具。計(jì)量觀認(rèn)為，應(yīng)引入公允價(jià)值計(jì)量屬性，從而提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性，并且更好地保護(hù)各產(chǎn)權(quán)主體的利益。

一、公允價(jià)值的本質(zhì)

在會(huì)計(jì)中，“公允”一詞經(jīng)常被用于描述企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表等相關(guān)資料是否真實(shí)、客觀地反映了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和業(yè)績(jī)，也就是說(shuō)是否做到了對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的公允表達(dá)。公允價(jià)值是經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值概念的會(huì)計(jì)表達(dá)，是反映會(huì)計(jì)要素本質(zhì)特征的現(xiàn)值概念的體現(xiàn)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量就是基于價(jià)值和現(xiàn)值做出的反映。

中國(guó)2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中把公允價(jià)值作為與歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值相并列的一種計(jì)量屬性。嚴(yán)格意義上說(shuō)，公允價(jià)值不能作為一種單獨(dú)的計(jì)量屬性與其他計(jì)量屬性相提并論，并且由于它的抽象性，可操作性不強(qiáng)，只能是一種理想中的、不可能達(dá)到的觀念上的價(jià)值，所有的計(jì)量屬性的基本要求或標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該是盡可能客觀地反映交易或事項(xiàng)的公允價(jià)值，只要某種計(jì)量屬性能夠使得客觀事物所具有的內(nèi)在價(jià)值得以公允表達(dá)，那么就是一種公允價(jià)值，也即在各種不同的前提假設(shè)下能反映不同的客觀價(jià)值。由于市場(chǎng)的缺乏及非完全有效以及各種估價(jià)技術(shù)的不成熟，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)無(wú)論采取何種屬性，都只能近似地取得交易或事項(xiàng)的公允價(jià)值，其作為一種理念，只能不斷地加以趨近，無(wú)限接近，卻不可能完全達(dá)到。

二、計(jì)量觀下的公允價(jià)值

決策有用性的信息觀與計(jì)量觀秉承兩種不同的理念，信息觀認(rèn)為市場(chǎng)是有效的，會(huì)計(jì)信息具有決策有用價(jià)值，會(huì)計(jì)信息應(yīng)該充分披露以提高其決策有用性，而計(jì)量觀下則認(rèn)為市場(chǎng)并不總是有效，歷史成本計(jì)量屬性提供的會(huì)計(jì)信息含量是有限的，提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性需從改進(jìn)計(jì)量屬性著手。

“決策有用性的計(jì)量觀是一種財(cái)務(wù)報(bào)告方式，在這種方式下，在具有合理可靠性的前提下，會(huì)計(jì)人員應(yīng)負(fù)責(zé)將公允價(jià)值融入財(cái)務(wù)報(bào)表中，從而認(rèn)可他們?cè)趲椭顿Y者預(yù)測(cè)公司內(nèi)在價(jià)值時(shí)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)”。在計(jì)量觀下，認(rèn)為報(bào)告凈收益只能解釋報(bào)告日前后證券價(jià)格變動(dòng)的很小部分，應(yīng)該將公允價(jià)值引入到會(huì)計(jì)計(jì)量中，提供更真實(shí)的盈余信息，從而減少投資者依據(jù)會(huì)計(jì)信息作出錯(cuò)誤決策的可能性，增加財(cái)務(wù)報(bào)告的有用性。

1995年G.A.Feltham 和J.A.Ohlson提出了著名的凈盈余理論(Clean Surplus Theory)，也稱(chēng)殘余收益模型(Residual Income Model)，“該模型是從一對(duì)簡(jiǎn)單的會(huì)計(jì)關(guān)系——凈盈余關(guān)系(the clean surplus relation，簡(jiǎn)稱(chēng)CSR)來(lái)推導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表的重要屬性。這一關(guān)系界定了權(quán)益的期末賬面價(jià)值一定等于期初余額加盈余減股利?！薄澳骋黄髽I(yè)權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值(MV)可表達(dá)為權(quán)益當(dāng)期賬面價(jià)值(BV)和未來(lái)預(yù)期超常盈余現(xiàn)值的一個(gè)函數(shù)”［1］。

該模型的一個(gè)特例是“無(wú)偏會(huì)計(jì)(Unbiased Accounting)，即所有資產(chǎn)和負(fù)債都是按照公允價(jià)值來(lái)計(jì)價(jià)的”，無(wú)偏會(huì)計(jì)是計(jì)量觀的極端情況［2］。從奧爾森模型中可以推導(dǎo)出，公司的市場(chǎng)價(jià)值由當(dāng)前賬面價(jià)值和未來(lái)超常盈余的現(xiàn)值共同決定，如果會(huì)計(jì)計(jì)量采用公允價(jià)值計(jì)量屬性，那么更多的信息將進(jìn)入報(bào)表，從而體現(xiàn)到賬面價(jià)值上，而不需要由投資者對(duì)歷史成本計(jì)價(jià)法下隱藏于報(bào)表之外的超常獲利能力作出估計(jì)，所以公允價(jià)值計(jì)量減少了投資者在估計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)偏差而做出錯(cuò)誤決策的可能性，以公允價(jià)值為基礎(chǔ)提供的信息相對(duì)具有更高的含金量，提高了會(huì)計(jì)信息的有用性。

三、公允價(jià)值有助于維護(hù)產(chǎn)權(quán)契約

1.企業(yè)是一個(gè)契約耦合體

現(xiàn)代企業(yè)理論把企業(yè)視為一系列契約的組合，是以一個(gè)契約來(lái)代替一系列市場(chǎng)契約，企業(yè)是市場(chǎng)合約的替代物，而且是一個(gè)長(zhǎng)期契約。完整地看，企業(yè)與利益相關(guān)者之間的契約包括與債權(quán)人簽訂的債務(wù)契約、與股東簽訂的股權(quán)契約、與管理者簽訂的經(jīng)營(yíng)契約、與員工簽訂的雇傭契約、與消費(fèi)者和供應(yīng)商簽訂的商事契約、與政府簽訂的稅收契約以及與注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽訂的審計(jì)契約等。如果從廣義利益相關(guān)者角度看，契約關(guān)系還包括與社會(huì)公眾之間一種隱含的社會(huì)契約。

但是，企業(yè)契約同樣會(huì)包含不確定性，在契約簽訂之前無(wú)法預(yù)料到未來(lái)所有的情況，更無(wú)法對(duì)各種情況下的行為作出界定和規(guī)范，即使在事實(shí)上可以，但由于訂約成本的高昂性也使其在經(jīng)濟(jì)上不具備可行性，所以企業(yè)作為一個(gè)長(zhǎng)期契約總是不完全的，不僅在契約簽訂時(shí)存在不確定性，而且在契約履行過(guò)程中同樣存在不確定性，企業(yè)契約是不完備的。

2.契約主體亦是產(chǎn)權(quán)主體

產(chǎn)權(quán)不是人與物之間的關(guān)系，而是由于物的存在和使用而引起的人們之間一些被認(rèn)可的行為性關(guān)系。在產(chǎn)權(quán)理論下，公司被視為一群有自身利益的個(gè)人的組合，組成企業(yè)的每個(gè)人都為企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程提供某種投入(人工、管理技能、資本、原材料和技術(shù)等)。他們提供這些投入是期望能從其投資中得到報(bào)酬。此外，每個(gè)人都十分清楚，其他個(gè)人也會(huì)采取行動(dòng)來(lái)最大限度地謀取他們的而不是別人的利益。有利益就會(huì)有沖突發(fā)生，為了減少這些沖突，人們便簽訂契約來(lái)具體規(guī)定在各種可能情況下每個(gè)人享有公司產(chǎn)出的特定權(quán)利(亦即每個(gè)人的產(chǎn)權(quán))［3］。企業(yè)的參與者將各種要素投入到企業(yè)的過(guò)程實(shí)際上也就是各參與者之間彼此交換經(jīng)濟(jì)權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的過(guò)程，而且各產(chǎn)權(quán)主體是否參與企業(yè)契約耦合體，取決于其對(duì)參與企業(yè)契約所獲報(bào)酬是否超過(guò)進(jìn)行其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所獲得報(bào)酬的預(yù)期，這也說(shuō)明各產(chǎn)權(quán)主體都是理性的。

3.會(huì)計(jì)在企業(yè)契約維護(hù)中的作用

會(huì)計(jì)作為一種反映性工具，對(duì)于實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)要盡可能“如實(shí)反映”，但是透過(guò)會(huì)計(jì)處理過(guò)程中的每一個(gè)細(xì)節(jié)，簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)背后隱含了復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并且會(huì)計(jì)信息一經(jīng)披露就會(huì)對(duì)相關(guān)利益各方的決策行為產(chǎn)生影響［4］。

傳統(tǒng)會(huì)計(jì)更多的強(qiáng)調(diào)決策支持功能，而忽略了產(chǎn)權(quán)保護(hù)功能，更沒(méi)有重視會(huì)計(jì)的社會(huì)調(diào)控功能。會(huì)計(jì)實(shí)際上是一種利益協(xié)調(diào)的工具，對(duì)各種產(chǎn)權(quán)主體的利益進(jìn)行保護(hù)，最終達(dá)到社會(huì)公眾的福利最大化。Shyam Sunder在“Theory of Accounting and Control”中有這樣的論述:“會(huì)計(jì)有助于實(shí)施和推行企業(yè)所包含的契約。為了使企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)，會(huì)計(jì)承擔(dān)著五方面職能:即計(jì)量各個(gè)主體對(duì)于企業(yè)資源集合的投入;確定并支付每個(gè)主體的約定利益;把其他主體履行約定義務(wù)和獲取約定利益的情形告知相應(yīng)的主體;幫助維持一個(gè)締約地位和由占有者提供的生產(chǎn)要素的流動(dòng)市場(chǎng)，以使主體的辭職或?qū)脻M不會(huì)危及企業(yè)的存續(xù);由于多方主體的契約是分期商定的，它向所有參與者提供真實(shí)信息的共同知識(shí)，以便進(jìn)行協(xié)商和擬定契約?！?/p>

4.公允價(jià)值是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要工具

公允價(jià)值是一種復(fù)合計(jì)量屬性，現(xiàn)值是其直接表達(dá)，現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值等是其間接表達(dá)。由于公允價(jià)值是以市場(chǎng)交易為基礎(chǔ)確定的，排除了關(guān)聯(lián)方交易的情形，因而契約中各方都是認(rèn)可的，并且體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的基本要素“公開(kāi)、公平、公正”，是利益相關(guān)方進(jìn)行產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要工具。

1929～1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之所以爆發(fā)，部分原因歸咎于會(huì)計(jì)未能提供及時(shí)的信息，投資者的權(quán)利沒(méi)有得到保護(hù)。20世紀(jì)70年代伴隨著金融工具的不斷創(chuàng)新，公允價(jià)值呼之欲出，主要緣由就在于公允價(jià)值是金融工具最適宜的計(jì)量屬性。隨著巴林銀行的倒閉，會(huì)計(jì)陷入一片尷尬的境地，過(guò)分滯后的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)顯得蒼白甚而至于有些滑稽，歷史成本備受責(zé)難，歷史成本主導(dǎo)下的會(huì)計(jì)對(duì)于提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性極其有限，甚至?xí)?duì)投資者產(chǎn)生誤導(dǎo)。但是在金融工具的過(guò)度創(chuàng)新與金融監(jiān)管的缺失中，公允價(jià)值計(jì)量也使全球金融業(yè)遭受?chē)?yán)重打擊，美國(guó)五大投行紛紛破產(chǎn)，全球經(jīng)濟(jì)陷入恐慌。公允價(jià)值的產(chǎn)生是為了保護(hù)產(chǎn)權(quán)主體利益，但在非市場(chǎng)環(huán)境下沒(méi)有正確運(yùn)用公允價(jià)值，又使得產(chǎn)權(quán)主體的利益沒(méi)有得到保障。

會(huì)計(jì)六大要素中，資產(chǎn)被認(rèn)為是最重要的，其他要素的計(jì)量均取決于資產(chǎn)的計(jì)量。而資產(chǎn)的本質(zhì)特征是能夠帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，資產(chǎn)價(jià)值的大小取決于未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的多少，未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)值就是資產(chǎn)價(jià)值的最好表達(dá)，現(xiàn)值計(jì)量是會(huì)計(jì)計(jì)量的目標(biāo)。因此，只有注重現(xiàn)值計(jì)量，才能使公允價(jià)值更好地發(fā)揮對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用。

四、中國(guó)當(dāng)前適度引入公允價(jià)值是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一種體現(xiàn)

在一定的會(huì)計(jì)規(guī)范下產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息并不是抽象的數(shù)字，而是代表了一定的經(jīng)濟(jì)意義，不同的會(huì)計(jì)規(guī)范將生成不同的會(huì)計(jì)信息，從而影響不同主體的利益，使得一部分人受益，另一部分人受損，也就是說(shuō)會(huì)計(jì)是具有經(jīng)濟(jì)后果的。Zeff將“經(jīng)濟(jì)后果”定義為“會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資者和債權(quán)人決策行為的影響。這些個(gè)人或團(tuán)體行為的后果被認(rèn)為可能影響其他團(tuán)體的利益”。根據(jù)經(jīng)濟(jì)后果的觀點(diǎn)，不同的計(jì)量模式下會(huì)產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)信息，有時(shí)甚至?xí)笙鄰酵?，?huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)財(cái)務(wù)信息的披露和呈報(bào)做出規(guī)范，不同的準(zhǔn)則規(guī)定會(huì)導(dǎo)致不同的資源配置和利益分配格局。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)很重要，其本身就代表了一種經(jīng)濟(jì)利益，或者說(shuō)，是一種控制資源再分配的權(quán)力。

產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)向的市場(chǎng)化改革必然要求產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)向的會(huì)計(jì)改革與之步調(diào)一致，產(chǎn)權(quán)、公允價(jià)值與會(huì)計(jì)之間有著緊密的聯(lián)系，追求價(jià)值計(jì)量是會(huì)計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展和變革的內(nèi)在訴求，價(jià)值計(jì)量實(shí)現(xiàn)了公允價(jià)值與產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)的對(duì)接，是會(huì)計(jì)發(fā)揮界定產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)功能的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。中國(guó)2006年對(duì)原有16項(xiàng)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，并出臺(tái)了22項(xiàng)新準(zhǔn)則，構(gòu)成了一個(gè)較為完整的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，標(biāo)志著中國(guó)實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。新準(zhǔn)則一個(gè)顯著的地方就是公允價(jià)值計(jì)量方式的應(yīng)用范圍增加，公允價(jià)值計(jì)量不僅體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度的根本要求，而且有助于產(chǎn)權(quán)制度的改進(jìn)以及產(chǎn)權(quán)功能的實(shí)現(xiàn)。但是中國(guó)當(dāng)前對(duì)公允價(jià)值的態(tài)度是適度引入，而不是完全引入、全盤(pán)鋪開(kāi)?？梢钥闯觯瑖?guó)內(nèi)當(dāng)前對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的開(kāi)放采取的是一種謹(jǐn)慎態(tài)度，在逐步推進(jìn)公允價(jià)值的路線圖中體現(xiàn)了基于各國(guó)環(huán)境的差異而顯現(xiàn)的不同，各國(guó)市場(chǎng)環(huán)境不同，利益保護(hù)傾向也不同，公允價(jià)值的應(yīng)用范圍折射出一國(guó)在產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的傾向性［5－6］。

價(jià)值處于不停的變化中，有升有降，隨著交易環(huán)境和交易條件的變化而變化，所以完全的公允價(jià)值模式就是雙邊確認(rèn)?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前對(duì)于資產(chǎn)減值的處理實(shí)際上沒(méi)有體現(xiàn)完全的公允價(jià)值理念，僅僅是一種從歷史成本向公允價(jià)值的過(guò)渡模式。此外，中國(guó)新準(zhǔn)則規(guī)定長(zhǎng)期資產(chǎn)的減值一經(jīng)確認(rèn)，以后期間不允許轉(zhuǎn)回，全盤(pán)否認(rèn)了資產(chǎn)在后續(xù)期間價(jià)值回升的可能性。

完善公允價(jià)值的應(yīng)用環(huán)境是一項(xiàng)系統(tǒng)的綜合工程，需要會(huì)計(jì)、審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估等方面的互動(dòng)。只有對(duì)公允價(jià)值信息披露進(jìn)行管制，才能保障其決策有用性。當(dāng)前中國(guó)缺乏統(tǒng)一的價(jià)格市場(chǎng)體系，直接取得該類(lèi)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格存在困難，無(wú)法實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值應(yīng)用層次中的第一層次;而取得同類(lèi)或類(lèi)似資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格以作參考，可行性也會(huì)受到質(zhì)疑;第三層次中現(xiàn)值計(jì)量的準(zhǔn)確性依賴(lài)于完善的資產(chǎn)評(píng)估體系和估價(jià)技術(shù)，所以大力發(fā)展中國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)，對(duì)于促進(jìn)公允價(jià)值在中國(guó)的應(yīng)用至關(guān)重要［7－8］。

［1］威廉 R.斯科特.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論［M］.3版.陳漢文，譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2006.

［2］威廉.H.比弗.財(cái)務(wù)呈報(bào):會(huì)計(jì)革命［M］.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

［3］瓦茨、齊默爾曼.實(shí)證會(huì)計(jì)理論［M］.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

［4］夏恩·桑德.會(huì)計(jì)與控制理論［M］.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000.

［5］孫麗影，杜興強(qiáng).公允價(jià)值信息披露的管制安排［J］.會(huì)計(jì)研究，2008(11):29－35.

［6］曹越，伍中信.產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公允價(jià)值與會(huì)計(jì)改革［J］.會(huì)計(jì)研究，2009(2):28－34，93.

［7］張榮武，伍中信.產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性［J］.會(huì)計(jì)研究，2010(1):28－34，95.

［8］ZEFF，STEPHEN A..THE RISE of‘Economic Consequence’ ［J］.Journal of Accountancy.1978，146(12):56－63

Fair Value and the Protection of Property Rights from Measurement Perspective

SUN Zhi－mei，LI Xiu －lian
(College of International Business，Dalian Nationalities University，Dalian Liaoning 116605 ，China)

Fair value in accounting is a description of the concept of value in economics，which is the need of measurement perspective.Enterprise is essentially a nexus of contract with stake－ holders.Accounting，as a mechanism of making interest assignment harmonious，has the function of maintaining contract;in addition，fair value is helpful for protecting property rights.In our country，fair value is introduced moderately，but not widely，which also embodies the idea of protecting property rights.

measurement prospective;fair value;property rights;contract

F235

A

1009－315X(2011)06－0580－03

2011－05－23;最后

2011－07－23

大連民族學(xué)院博士啟動(dòng)基金項(xiàng)目(20086405)。

孫志梅(1982－)，女，山西大同人，講師，博士，主要從事會(huì)計(jì)理論、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)研究。

(責(zé)任編輯 董邦國(guó))