吉宇寬

(河南大學(xué)文獻(xiàn)信息研究所 河南開封 475001)

黨的十七屆五中全會(huì)要求建立健全我國(guó)公共文化服務(wù)體系，并要求政府在“十二五計(jì)劃”期間，履行好發(fā)展公益性文化事業(yè)的責(zé)任，保障人民群眾的基本需要和權(quán)益，推進(jìn)文化創(chuàng)新，提升國(guó)家文化軟實(shí)力?！?〕數(shù)字圖書館以及我國(guó)正在實(shí)施的數(shù)字圖書館資源共享工程，都是保障公眾文化教育權(quán)的重大惠民工程，也是我國(guó)公共文化服務(wù)體系的重要組成部分。從1998年國(guó)家數(shù)字圖書館建設(shè)開始至今短短12年的時(shí)間，我國(guó)數(shù)字圖書館蓬勃發(fā)展，取得巨大成就，但是我國(guó)數(shù)字圖書館建設(shè)的核心問(wèn)題——著作權(quán)授權(quán)問(wèn)題仍然未得到很好的解決，成為束縛我國(guó)數(shù)字圖書館事業(yè)發(fā)展的桎梏，也不利于我國(guó)公共文化服務(wù)體系的完善。出版界、法學(xué)界、圖書館界提議走市場(chǎng)化道路，發(fā)展著作權(quán)代理公司，將是一個(gè)可行的集中解決數(shù)字圖書館獲得大量著作權(quán)作品授權(quán)的途徑，值得我們研究與探討。

1 著作權(quán)代理公司解決我國(guó)數(shù)字圖書館著作權(quán)許可的可行性

準(zhǔn)確地說(shuō)，著作權(quán)代理公司與著作權(quán)集體管理組織并沒(méi)有太大的區(qū)別。著作權(quán)代理公司與著作權(quán)人簽訂委托代理協(xié)議，支付給著作權(quán)人一定的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，取得部分著作權(quán)，以自己的名義來(lái)行使所管理的權(quán)利。它是著作權(quán)集體管理組織擴(kuò)張的結(jié)果，是規(guī)模較小的、不屬于國(guó)家管制的集體管理組織，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也是著作權(quán)交易的內(nèi)在需求。國(guó)外最早的版權(quán)代理公司成立于1875年(在英國(guó))，至今有近150年的歷史，現(xiàn)在國(guó)外著作權(quán)代理公司已經(jīng)有很多，并且運(yùn)行成熟;我國(guó)依靠著作權(quán)代理公司代理作品著作權(quán)授權(quán)的情況，在20世紀(jì)90年代也已經(jīng)出現(xiàn)，如中國(guó)版權(quán)代理總公司、北京版權(quán)代理有限責(zé)任公司、上海市版權(quán)代理公司等。版權(quán)代理公司有利于保護(hù)著作權(quán)人的利益，為作品傳播者提供使用作品的授權(quán)渠道，有利于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的廣泛傳播，使廣大公眾及時(shí)分享最新的智力成果，為廣大的著作權(quán)人、作品傳播者和社會(huì)公眾搭建聯(lián)系的橋梁?！?〕盡管著作權(quán)代理公司在我國(guó)是新生事物，但已經(jīng)顯示出強(qiáng)大的生命力，具有良好的發(fā)展前景。

1．1 發(fā)展著作權(quán)代理公司是市場(chǎng)的選擇

著作權(quán)代理公司就是為著作權(quán)交易提供一個(gè)市場(chǎng)，著作權(quán)人將作品交由著作權(quán)代理公司，也就是著作權(quán)代理公司收集著作權(quán)供給信息的過(guò)程。著作權(quán)代理公司的工作免去了著作權(quán)使用人和著作權(quán)人單獨(dú)聯(lián)系的麻煩，既增加了著作權(quán)供應(yīng)的信息量，又方便了交易，節(jié)省了交易成本。著作權(quán)代理公司與著作權(quán)集體管理組織一樣，都是基于降低交易成本需要的市場(chǎng)選擇，也都是基于著作權(quán)人的授權(quán)行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。嚴(yán)格地說(shuō)，作為一種中介組織，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)該與著作權(quán)代理公司一樣都為著作權(quán)交易提供市場(chǎng)，因此只有將著作權(quán)集體管理組織作出準(zhǔn)確的定位，才能夠更好發(fā)揮服務(wù)于著作權(quán)交易的功能。可是現(xiàn)實(shí)情況卻不盡如此，目前在主要工業(yè)化國(guó)家，大多數(shù)集體管理組織都是以“私主體”的形式出現(xiàn)，是著作權(quán)供求信息的中介，具有獨(dú)立的主體地位，注重中介交易;而在我國(guó)卻是以“公主體”出現(xiàn)，是行政管理單位的一部分，只是相關(guān)行政命令的執(zhí)行主體，不具有獨(dú)立的市場(chǎng)主體地位，強(qiáng)調(diào)的是干預(yù)交易。實(shí)踐證明，發(fā)達(dá)國(guó)家著作權(quán)集體管理組織比發(fā)展中國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家的運(yùn)作得更好。著作權(quán)代理公司的性質(zhì)就是私主體，其功能是落腳于媒介交易而不是干預(yù)交易，避免了諸如著作權(quán)集體管理組織定位于行政管理機(jī)構(gòu)，而不利于作品授權(quán)的局面。〔3〕因此，發(fā)展著作權(quán)代理公司就成為現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)選擇，它有利于我國(guó)著作權(quán)集體管理事業(yè)的發(fā)展，也為我國(guó)數(shù)字圖書館如何獲取大量著作權(quán)授權(quán)，提供了一個(gè)新的思路。

1．2 發(fā)展著作權(quán)代理公司是數(shù)字圖書館建設(shè)的需要

分析現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外流行的著作權(quán)許可模式，如果使用數(shù)字圖書館逐一與著作權(quán)人簽約的方式，比較繁瑣，且數(shù)字圖書館建設(shè)需要數(shù)字化、傳播作品的數(shù)量十分龐大，使得數(shù)字圖書館建設(shè)的成本大大增加;〔4〕將出版商作為著作權(quán)授權(quán)的代理機(jī)構(gòu)，數(shù)字圖書館找出版商洽談授權(quán)事宜，也是一種較好的解決作品授權(quán)的辦法，可是此種模式并未獲得廣泛的認(rèn)可，目前在我國(guó)基本不流行，許多作者也不愿一攬子授權(quán)給出版商;依靠數(shù)字權(quán)利管理系統(tǒng)技術(shù)平臺(tái)收費(fèi)和獲取著作權(quán)作品的使用，僅適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的數(shù)字作品，對(duì)于紙質(zhì)作品授權(quán)的收費(fèi)問(wèn)題，技術(shù)平臺(tái)無(wú)能為力，況且此模式也繞不開著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)或者出版商;〔5〕引進(jìn)補(bǔ)償金制度作為解決數(shù)字圖書館獲取著作權(quán)授權(quán)機(jī)制，仍然繞不開集體管理組織，并且要求集體管理組織具有強(qiáng)制性，從一定程度上講，給著作權(quán)授權(quán)增加了繁瑣的環(huán)節(jié)，提高了授權(quán)成本;〔6〕依靠著作權(quán)集體管理組織獲得授權(quán)，是目前法律架構(gòu)下，數(shù)字圖書館解決大量權(quán)利許可的比較可行的辦法，也是國(guó)際通行的做法，但目前我國(guó)集體管理制度還很不完善，只有音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)基本能夠應(yīng)對(duì)相關(guān)的授權(quán)問(wèn)題，〔7〕中國(guó)文字作品著作權(quán)協(xié)會(huì)、音像作品著作權(quán)協(xié)會(huì)、影視作品著作權(quán)協(xié)會(huì)等并不管理著作權(quán)人的所有版權(quán)，而僅僅保護(hù)國(guó)家法律法規(guī)和規(guī)章規(guī)定由著作權(quán)集體管理組織管理和著作權(quán)人個(gè)人難以行使的權(quán)利?！?〕再者，我國(guó)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，很多作者并不愿意將作品授權(quán)版權(quán)集體管理組織管理。因此，通過(guò)著作權(quán)集體管理組織獲得版權(quán)授權(quán)，來(lái)降低數(shù)字圖書館建設(shè)成本，還有很長(zhǎng)的路要走?；谏鲜鲋鳈?quán)許可模式對(duì)數(shù)字圖書館的困擾，發(fā)展著作權(quán)代理公司，來(lái)服務(wù)于我國(guó)數(shù)字圖書館的著作權(quán)授權(quán)成為現(xiàn)實(shí)的需要。

2 著作權(quán)代理公司著作權(quán)授權(quán)模式的運(yùn)行

2．1 著作權(quán)代理公司的設(shè)立

依照我國(guó)著作權(quán)集體管理?xiàng)l例第7條規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立人限制為依法享有著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的中國(guó)公民、法人或者其他組織。此條件過(guò)于苛刻，甚至不可逾越。然而，著作權(quán)代理公司是媒介著作權(quán)交易的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，設(shè)立人可以根據(jù)自身發(fā)展需要選擇主體的性質(zhì)，只要能夠促進(jìn)著作權(quán)交易的進(jìn)行，任何人都可以到當(dāng)?shù)毓ど叹肿?cè)成立公司，然后到版權(quán)注冊(cè)中心登記即可。著作權(quán)代理公司通過(guò)與作者簽訂著作權(quán)委托代理協(xié)議，取得各類作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等一系列著作權(quán)，業(yè)務(wù)范圍涉及與著作權(quán)有關(guān)的交易、保護(hù)、訴訟等等，從而避免了我國(guó)規(guī)定的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍不交叉、重合帶來(lái)的弊端:著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍不存在交叉、重合，必然造成相關(guān)作品領(lǐng)域集體管理的壟斷局面的發(fā)生，壟斷的形成也必然會(huì)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在前提之一的自由競(jìng)爭(zhēng)喪失殆盡。而設(shè)立多個(gè)著作權(quán)代理公司就可方便著作權(quán)使用人獲得著作權(quán)許可，因?yàn)樵谕愖髌奉I(lǐng)域設(shè)立多個(gè)著作權(quán)代理公司，由于它們之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，必然競(jìng)相將自己管理的著作權(quán)向使用人推銷，會(huì)主動(dòng)聯(lián)系作品使用人，更有利于著作權(quán)使用人對(duì)著作權(quán)的利用。再者，為了搶占消費(fèi)者，市場(chǎng)上可資利用的作品會(huì)被更多、更好和更快捷地挖掘出來(lái)，從而繁榮著作權(quán)交易市場(chǎng)，也必然會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)著作權(quán)的利用。

2．2 圖書館學(xué)會(huì)設(shè)立著作權(quán)代理公司的構(gòu)想

既然任何人(包括自然人和法人)都可以到工商局注冊(cè)成立公司，再到版權(quán)注冊(cè)中心登記即可成立著作權(quán)代理公司，與著作權(quán)人簽訂委托協(xié)議，自主從事著作權(quán)交易，那么圖書館界也可以嘗試成立著作權(quán)代理公司，專門負(fù)責(zé)許可數(shù)字圖書館著作權(quán)作品數(shù)字化與傳播問(wèn)題。筆者建議由中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)牽頭組織申請(qǐng)?jiān)O(shè)立著作權(quán)代理公司，專門面向整個(gè)圖書館界，來(lái)實(shí)施著作權(quán)授權(quán)工作。圖書館學(xué)會(huì)可以選取或引進(jìn)既掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)又掌握?qǐng)D書館知識(shí)，還熟知著作權(quán)交易知識(shí)的專門人才，來(lái)負(fù)責(zé)公司的業(yè)務(wù)，同時(shí)還可以把從事數(shù)字圖書館建設(shè)的圖書館人才吸引到公司中來(lái)。圖書館學(xué)會(huì)可以協(xié)調(diào)各個(gè)圖書館(包括數(shù)字圖書館)，把數(shù)字圖書館資源建設(shè)中獲得大量作品的同時(shí)獲取的大量作者信息，匯總報(bào)送到著作權(quán)代理公司，公司再主動(dòng)與作者溝通，獲取作者的信任、取得作者的授權(quán)，這樣就可以為數(shù)字圖書館著作權(quán)集體授權(quán)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。通過(guò)著作權(quán)代理公司自行對(duì)授予數(shù)字圖書館的著作權(quán)作品進(jìn)行管理會(huì)更加便利。因?yàn)閳D書館學(xué)會(huì)設(shè)立的著作權(quán)代理公司是圖書館界自己的公司，與圖書館是服務(wù)與合作的關(guān)系，所以它們之間相互信任的程度很高，著作權(quán)代理公司就可以通過(guò)在數(shù)字圖書館的服務(wù)器中設(shè)置著作權(quán)管理系統(tǒng)，當(dāng)用戶調(diào)取著作權(quán)作品時(shí)，權(quán)利管理自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)，就可以進(jìn)行監(jiān)控，對(duì)著作權(quán)作品的使用情況進(jìn)行精確地計(jì)算，有利于作者獲得準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并且省卻了逐一簽訂協(xié)議或由集體管理組織中間管理費(fèi)用，使作者可以獲得更豐厚的利益?！?〕

2．3 圖書館學(xué)會(huì)的著作權(quán)代理公司運(yùn)行設(shè)計(jì)

首先，著作權(quán)代理公司分設(shè)不同作品管理部門。數(shù)字圖書館資源建設(shè)涉及文字、音樂(lè)、影視等不同類型的作品，特別是在提倡數(shù)字圖書館資源共享的今天，我國(guó)正著手打造全國(guó)數(shù)字圖書館資源共享工程，如文化部擬于“十二五”計(jì)劃期間實(shí)施“公共電子閱覽室建設(shè)計(jì)劃”，2010年9月開始啟動(dòng)的“公共電子閱覽室試點(diǎn)工程”以及2010年12月啟動(dòng)的“國(guó)家數(shù)字圖書館推廣工程”都是黨指引下的重大文化舉措:以中國(guó)數(shù)字圖書館為中心，以省圖書館為節(jié)點(diǎn)，縣、區(qū)圖書館廣泛參與，并且與“全國(guó)文化信息資源共享工程”相融合，實(shí)行全國(guó)范圍內(nèi)數(shù)字圖書館資源集成共享，這些都是全國(guó)數(shù)字圖書館資源共享工程的重要組成部分?！?〕數(shù)字圖書館資源共享工程涉及圖書館、博物館、新聞出版、廣播影視多個(gè)行業(yè)和部門，是一個(gè)立足于大文化范圍的跨部門、跨行業(yè)的國(guó)家信息資源建設(shè)的基礎(chǔ)工程，其實(shí)質(zhì)就是把中國(guó)五千年的燦爛文化用現(xiàn)代信息技術(shù)表現(xiàn)出來(lái)，使之成為現(xiàn)代知識(shí)的中心，從而以信息形態(tài)進(jìn)入知識(shí)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的循環(huán)，在知識(shí)創(chuàng)新循環(huán)中產(chǎn)生巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。因此，數(shù)字圖書館資源共享工程不可能由哪一家圖書館單獨(dú)完成，必須走聯(lián)合的路。從整個(gè)工程使用的作品來(lái)看，必然包括文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)的文字、音樂(lè)、影視等不同類型的作品。圖書館學(xué)會(huì)的著作權(quán)代理公司可以有針對(duì)性地分設(shè)文字、音像、音樂(lè)、攝影等著作權(quán)管理部門，分門別類地管理這些作品的授權(quán)以及使用工作，效果可能會(huì)更好。每個(gè)部門專門負(fù)責(zé)聯(lián)系各類作品的著作權(quán)人，將其作品授權(quán)代理公司行使著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，避免著作權(quán)人花費(fèi)精力在作品的傳播、盜版打擊、訴訟糾紛等復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系問(wèn)題上，也避免影響其新的作品創(chuàng)作，還可以避免著作權(quán)人難以找到授權(quán)渠道，而使用者沒(méi)有合理和暢通的方式使用其作品的情況。有了著作權(quán)代理公司作媒介，可以真正地抵制使用者使用作品不付費(fèi)的淡薄意識(shí)，維持著作權(quán)人與使用者利益均衡，使權(quán)利人與使用者合作共贏?！?0〕

其次，數(shù)字圖書館獲得作品授權(quán)時(shí)應(yīng)享有優(yōu)惠待遇?，F(xiàn)階段我國(guó)主要有公益性、營(yíng)利性、公益性兼有市場(chǎng)化運(yùn)作的三種性質(zhì)的數(shù)字圖書館。不同性質(zhì)的數(shù)字圖書館的法律地位并不相同，而數(shù)字圖書館的著作權(quán)問(wèn)題又是與其法律地位緊密聯(lián)系的，圖書館在著作權(quán)法中的地位決定了著作權(quán)制度在調(diào)整同其相關(guān)的權(quán)利主體利益關(guān)系時(shí)所采用的方式與原則。早在2004年，中辦、國(guó)辦聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)信息資源開發(fā)利用工作的若干意見》就提出:要支持和鼓勵(lì)信息資源的公益性開發(fā)利用，引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)、公眾和其他組織開發(fā)信息資源，開展公益性信息服務(wù);加大向農(nóng)村、欠發(fā)達(dá)地區(qū)和社會(huì)困難群體提供公益性信息服務(wù)的力度。鼓勵(lì)文化、出版、廣播影視等行業(yè)發(fā)展數(shù)字化產(chǎn)品，提供網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)。從推進(jìn)信息資源開發(fā)利用角度來(lái)說(shuō)，國(guó)家是鼓勵(lì)數(shù)字圖書館發(fā)展的，而且政府還為其創(chuàng)造條件。數(shù)字圖書館堅(jiān)持公益性服務(wù)的原則，在資源建設(shè)中理應(yīng)享受著作權(quán)豁免或者優(yōu)惠的待遇。也許有人質(zhì)問(wèn)，圖書館學(xué)會(huì)設(shè)置著作權(quán)代理公司，為圖書館提供優(yōu)惠待遇，是否適當(dāng)?筆者認(rèn)為:公益性數(shù)字圖書館在作品復(fù)制、傳播方面享有著作權(quán)豁免或優(yōu)惠待遇，是法律制度賦予的權(quán)利，并非是數(shù)字圖書館私自獲取的;再者，圖書館學(xué)會(huì)注冊(cè)著作權(quán)代理公司，在運(yùn)作上與其他公司一樣沒(méi)有區(qū)別，只是專門負(fù)責(zé)數(shù)字圖書館著作權(quán)管理工作而已，對(duì)圖書館不會(huì)有任何的偏袒。因此，圖書館界堅(jiān)持作品復(fù)制與傳播享有豁免或優(yōu)惠觀點(diǎn)，有其合法的依據(jù)，大可不必因?yàn)橥饨绲馁|(zhì)疑而輕易放棄。

第三，延伸圖書館學(xué)會(huì)的著作權(quán)代理公司職能。數(shù)字圖書館作品使用的數(shù)量巨大，涵蓋學(xué)科范圍廣，并不是數(shù)字圖書館所需的每部作品的作者都把他的著作權(quán)或相關(guān)的權(quán)利都委托給圖書館學(xué)會(huì)的著作權(quán)代理公司，這樣有可能導(dǎo)致圖書館獲取不到這部分作品的授權(quán)，影響數(shù)字圖書館的建設(shè)。如何解決此類問(wèn)題?筆者認(rèn)為我國(guó)可以考慮“適當(dāng)”使用延伸集體管理授權(quán)制度。集體管理授權(quán)延伸制度是北歐國(guó)家采取的一項(xiàng)著作權(quán)集體管理制度，指一些著作權(quán)人未加入集體管理組織，集體管理組織也可以代管其權(quán)利，并將收取的作品使用費(fèi)參照會(huì)員的待遇分配給著作權(quán)人?！?1〕采取這一制度的好處在于，可以使未加入著作權(quán)集體管理組織的著作權(quán)人的利益也得到保障，急需使用未加入管理組織的著作權(quán)人作品的使用者也順利獲得了授權(quán)，兩全其美。圖書館學(xué)會(huì)的著作權(quán)代理公司可以引入延伸集體管理授權(quán)制度(需要立法者支持)，對(duì)于未授權(quán)代理公司的著作權(quán)人的權(quán)利比照會(huì)員的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理，將有利于我國(guó)數(shù)字圖書館及時(shí)獲取著作權(quán)作品的使用權(quán)。

3 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)著作權(quán)代理業(yè)是新興產(chǎn)業(yè)，也是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，政府應(yīng)該是著作權(quán)代理公司的最大推動(dòng)者。著作權(quán)代理業(yè)是以法律為基礎(chǔ)的行業(yè)，沒(méi)有法律根本無(wú)法保證其順利進(jìn)行，因此建立健全法律體系勢(shì)在必行。另外，著作權(quán)貿(mào)易也需要理順和完善，如著作權(quán)登記、納稅流程、作品使用費(fèi)的支付等問(wèn)題都需要有一套制度化、規(guī)范化和效率化的工作流程，它需要政府和從業(yè)人員共同努力，才能夠得到有效的解決?！?2〕我們堅(jiān)信，隨著著作權(quán)代理公司的發(fā)展和不斷完善，會(huì)積累豐富的作品授權(quán)和管理經(jīng)驗(yàn)，圖書館學(xué)會(huì)嘗試設(shè)立著作權(quán)代理公司，以這種特有的方式出色地管理著作權(quán)人的著作權(quán)和相關(guān)權(quán)利，會(huì)快速、高效地授予數(shù)字圖書館著作權(quán)作品的使用權(quán)，這將有利于優(yōu)秀中華文化的傳播，有利于公共利益維護(hù)，也有利于社會(huì)知識(shí)共享與知識(shí)創(chuàng)新。

1．歐陽(yáng)堅(jiān)．深化公益性文化事業(yè)單位改革推動(dòng)公共文化服務(wù)運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)．［2011 －02 －08］．http://news．sohu．com/20100712/n273440149．shtml

2．劉玲香．英美國(guó)家的版權(quán)代理人．出版參考，2002(22):27

3．盧海君．論市場(chǎng)導(dǎo)向的著作權(quán)集體管理．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007(3):17－20

4．超星數(shù)字圖書館著作權(quán)付費(fèi)辦法．〔2011－02－08〕．http://www．ssreader．com/dongtai/shengming．html#2

5．姚長(zhǎng)青等．基于DOI技術(shù)的數(shù)字化信息知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究．?dāng)?shù)字圖書館論壇，2007(10):15－18

6．張今．?dāng)?shù)字環(huán)境下私人復(fù)制的限制與反限制．法商研究，2005(6):146－155

7．中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)服務(wù)．〔2011 －02 －10〕．http://www．mcsc．com．cn/comein．do?method=comeinfo

8．中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)服務(wù)．〔2011－02－10〕．http://www．prccopyright．org．cn/

9．周偉．實(shí)現(xiàn)自己的數(shù)圖——國(guó)家數(shù)字圖書館推廣工程啟動(dòng)．〔2011 － 02 － 12〕．http://www．cnstock．com/index/gdbb/201012/1048474．htm

10．Ben Depooter，F(xiàn)rancesco Parisi．Fair Use and Copyright protection:A Price Theory Explanation．International Review of Law and Economics，2002(4):453 －473

11．馬繼超．我國(guó)實(shí)行延伸著作權(quán)集體管理制度的必要性和緊迫性．〔2011 －02 －12〕．http://www．cavca．org/news_show．php?un=xhxw＆id=543＆tn=AC

12．香江波．中西方“版代”的差距在哪里．出版參考，2006(14):32－33