劉省禮，張文振

（河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007）

和諧社會視域下淺析刑事和解制度的基礎(chǔ)

劉省禮，張文振

（河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007）

刑事和解作為一項新型的刑事案件處理機制，在構(gòu)建和諧社會的背景下逐漸受到廣泛關(guān)注。刑事和解制度蘊含了多層次的積極價值，它既體現(xiàn)了我國“和為貴”的傳統(tǒng)訴訟文化，又與和諧社會的寬嚴(yán)相濟、輕刑化等諸多理念相契合。

刑事和解；和諧；基礎(chǔ)

刑事和解作為一種刑事思潮和理論，發(fā)端于20世紀(jì)中葉，是西方國家新的刑事思潮和法律價值觀變化的產(chǎn)物。刑事和解為刑事司法的理論研究和實踐注入了一種全新的理念。這種制度在西方國家的成功實踐，極大地吸引了國內(nèi)理論界和實務(wù)界的關(guān)注。近年來，我國的一些學(xué)者對刑事和解制度的源流、理論基礎(chǔ)進(jìn)行了考察，并提出了本土化構(gòu)想。在實踐中，作為創(chuàng)建和諧社會的一項有力措施，各地法院、檢察院紛紛出臺了關(guān)于刑事和解的種種舉措，并制訂出了刑事和解實施細(xì)則，大力推行刑事和解。

一、刑事和解的內(nèi)涵

什么是刑事和解？有學(xué)者認(rèn)為，其對應(yīng)于英語中的“Victim-Offender Mediation”，最早是由美國犯罪學(xué)家約翰·R·戈姆在《刑事和解計劃：一個實踐和理論構(gòu)架的考察》一文中提出來的。我國現(xiàn)在在實體法、訴訟程序法意義方面對刑事和解制度的研究中有幾種比較有代表性的觀點。

北京大學(xué)法學(xué)院劉守芬教授認(rèn)為，所謂刑事和解，是指犯罪行為發(fā)生后，經(jīng)由司法機關(guān)的職權(quán)作用，被害人與犯罪人面對面地直接商談，促進(jìn)雙方的溝通與交流，從而確定犯罪發(fā)生后的解決方案，目的是恢復(fù)犯罪人所破壞的社會關(guān)系，彌補被害人所受到的傷害，使犯罪人改過自新、復(fù)歸社會。

中國政法大學(xué)終身教授陳光中認(rèn)為，刑事和解是指在刑事訴訟程序運行過程中，被害人和加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式達(dá)成諒解以后，國家專門機關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者對其從輕處罰的一種案件處理方式。即被害人和加害人達(dá)成一種協(xié)議和諒解，促使國家機關(guān)不再追究刑事責(zé)任或者從輕處罰的訴訟制度。以陳光中教授為代表的觀點認(rèn)為，刑事和解無論是輕罪還是重罪，只要不是非殺不可的就可以適用。

最高人民檢察院檢察理論研究所謝鵬程研究員認(rèn)為，刑事和解是在查明犯罪事實的基礎(chǔ)上，借助社會基層組織等社會力量的協(xié)作和利害關(guān)系人的參與，在偵查、起訴、審判和執(zhí)行等環(huán)節(jié)，以恢復(fù)社會和諧和節(jié)省訴訟資源為原則，根據(jù)個案情況，綜合或者單獨運用刑罰和非刑罰的方法，盡可能地達(dá)成兼顧國家利益、公共利益、社區(qū)利益、被害人利益和被告人利益，有利于懲治和預(yù)防犯罪、恢復(fù)社會和諧關(guān)系的處理方案。

筆者認(rèn)為，以上有關(guān)刑事和解的表述在程序或者實體方面各有區(qū)別，但本質(zhì)上是一致的，都強調(diào)刑事糾紛雙方當(dāng)事人之間的協(xié)商解決。綜合以上定義分析后，筆者認(rèn)為，刑事和解就是在刑事訴訟程序的運行過程中，經(jīng)由調(diào)停人（法律授權(quán)機構(gòu)或個人）的主持，犯罪嫌疑人（加害人）能積極主動地向被害人以認(rèn)罪、道歉、賠償?shù)确绞剑c被害人直接協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議，并在司法機關(guān)的監(jiān)督下切實履行，司法機關(guān)據(jù)此將之作為不再追究加害人刑事責(zé)任或者從輕處罰的依據(jù)。

二、刑事和解制度能夠在我國建立的基礎(chǔ)

（一）刑事和解在我國存在著豐富的文化基礎(chǔ)

刑事和解制度雖然首先產(chǎn)生于國外，但是它植根于中國深厚的文化土壤，有著豐富堅實的文化基礎(chǔ)。中國儒家“和為貴“的和合文化是中國文化的重要內(nèi)涵和精華所在，在民間有大事化小、小事化了的文化傳統(tǒng)，和合思想成為了我國刑事和解的基礎(chǔ)。

幾千年來，儒家、道家等都在倡導(dǎo)一種和合思想。如孔子的“禮之用，和為貴”、“寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和”、董仲舒的“天人之際，合而為一”、張載的“天人合一”思想、道家的“合異以為同”，這樣的思想都深入人心，為刑事和解制度提供了堅實的哲學(xué)理論依據(jù)。再來歸納一下中國法制思想的發(fā)展脈絡(luò)，西周“明德慎罰”——春秋時期“以德去刑”——漢朝“德主刑輔”——唐朝“德本刑用”——清朝“尚德緩刑”。早在西周時期統(tǒng)治者就對刑罰的作用有了正確認(rèn)識，提出“明德慎罰”的思想，這一思想深深扎根于人們心中，成為中國封建社會二千多年的正統(tǒng)法制思想。

20世紀(jì)40年代初中國共產(chǎn)黨實施的《陜甘寧邊區(qū)民刑事件調(diào)解條例》，從“提倡民間調(diào)解紛爭，減少訴訟”的立法宗旨出發(fā)，重點在規(guī)范民間糾紛的解決程序。刑事和解在我國有著本土的歷史文化淵源，這為刑事和解制度的順暢運行提供了有利條件。

SAP系統(tǒng)技術(shù)的引進(jìn)和發(fā)展，成為了企業(yè)之間競爭和邁向國際化的重要手段。SAP系統(tǒng)以其卓越的技術(shù)設(shè)計，極大地滿足了現(xiàn)代資源管理發(fā)展的需要。我們在應(yīng)用此技術(shù)的同時也要對它的不足改進(jìn)，完善企業(yè)資源管理系統(tǒng)。

（二）我國現(xiàn)行刑事規(guī)定提供了相關(guān)的制度基礎(chǔ)

我國現(xiàn)行法律雖然還沒有刑事和解的制度性規(guī)定，但并不等于說一點不存在與此相關(guān)的內(nèi)容?！缎淌略V訟法》第172條規(guī)定:“人民法院對自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解;自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或撤回自訴?！彪m然自訴案件中法官調(diào)解和自行和解有別于刑事和解，但它們已經(jīng)具備了刑事和解的基本框架，蘊含了刑事和解的基本理念。

同時，在公訴案件中也存在微罪不起訴制度?！缎淌略V訟法》第142條第二款明確規(guī)定:“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。”《最高人民法院關(guān)于刑事訴訟法附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第4條將賠償情況作為量刑情節(jié)從輕處罰的規(guī)定。我國刑法第37條規(guī)定了非刑罰處罰方法，“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分”。該條為免除刑罰處罰的刑事和解提供了法律依據(jù)，但本條規(guī)定的這些輕微犯罪的替代措施還不夠。2007年2月，最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟刑事司法政策的若干意見》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》和《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》三個文件。其中《若干意見》明確規(guī)定，對未成年人犯罪案件，因人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的輕微刑事案件，以及輕微犯罪的人員依法從寬處理。

由此可見，在我國現(xiàn)有的法律制度中存在刑事和解運行的依據(jù)，上述規(guī)定在一定意義上說都已經(jīng)包含了一些與刑事和解相類似的成分。這就為我國下一步建立起刑事和解制度從法律制度上奠定了良好基礎(chǔ)。

（三）和諧社會理論為刑事和解提供了根本的理論基礎(chǔ)

在作為中國傳統(tǒng)文化的主流思想儒家思想中，“和諧”的理念始終是其思想核心和主要范疇，因而構(gòu)成中國傳統(tǒng)文化的重要特征。如孔子的“必也使無訟乎”思想在中國影響久遠(yuǎn)，并積淀成一種無訟、息訟文化的心理結(jié)構(gòu)。中國傳統(tǒng)文化所認(rèn)為的所有關(guān)系的最佳狀態(tài)是一個以和諧為核心的和合思想，我國目前所提倡的構(gòu)建社會主義和諧社會便可反映出這一點。

2006年秋中共十六屆六中全會召開，《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》指出，要科學(xué)分析影響社會和諧的矛盾和問題及其產(chǎn)生的原因，要積極主動地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會和諧。“化解矛盾、促進(jìn)和諧”正是刑事和解追求的價值目標(biāo)。并提出了實施寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策，寬嚴(yán)相濟是指對刑事犯罪區(qū)別對待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，維護法制的嚴(yán)肅性，又要盡可能減少社會對抗，化消極因素為積極因素，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。寬嚴(yán)相濟的刑事政策要求重罪重罰、輕罪輕罰、寬嚴(yán)相濟。刑事和解的制度體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟刑事政策輕罪輕罰的要求，對構(gòu)建社會主義和諧社會具有重大意義。

我國法律雖然沒有明文規(guī)定刑事和解制度，但司法實踐中已經(jīng)在處置輕傷害、未成年犯罪等輕微刑事案件的過程中對此進(jìn)行了積極、大膽的探索，取得了良好的社會效果。比如早在2004年4月，江蘇無錫市檢察院就開始試行恢復(fù)性司法程序，制作了一套操作規(guī)則，規(guī)定了適用對象和適用條件。山東省煙臺市檢察機關(guān)推行的“平和司法”也具有一定的刑事和解的特點。

在全國范圍內(nèi)首次明確提出“刑事和解辦理刑事案件”的則是湖南省人民檢察院。從2006年10月31日開始，湖南省檢察機關(guān)正式實施《湖南省人民檢察院關(guān)于檢察機關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》。鄭州市中級人民法院在2009年8月在河南率先出臺了《刑事和解、附帶民事訴訟調(diào)解工作實施意見》。2011年3月在天津市檢察系統(tǒng)偵查監(jiān)督工作會議上，天津市更是提出了各級檢察機關(guān)要把貫徹落實寬嚴(yán)相濟刑事政策與推動三項重點工作相結(jié)合。2011年4月27日廣西壯族自治區(qū)檢察院舉行新聞發(fā)布會，正式向社會公布了《自治區(qū)檢察院關(guān)于適用刑事和解辦理不起訴案件指導(dǎo)意見》，該份指導(dǎo)意見從當(dāng)日起正式實施。這也意味著，在廣西刑事案件可通過和解的方式來處理。除此之外，還有其他很多地區(qū)對刑事和解也作出了規(guī)定。

（五）構(gòu)建刑事和解制度的現(xiàn)實價值

有“兩會”代表調(diào)研我國刑事司法方面發(fā)現(xiàn)，改革開放以來隨著我國經(jīng)濟體制改革和社會結(jié)構(gòu)的變化，刑事案件逐年上升，尤其是近幾年來已經(jīng)達(dá)到每年數(shù)百萬件。但是判處3年以下有期徒刑、管制、拘役、單處附加刑、緩刑和免予刑事處罰的犯罪人數(shù)占60%左右。大部分雖然是輕微案件，但其偵查、起訴的難度并不低，占據(jù)了辦案人員大量的時間、精力，影響了對重大案件的處理，另外，案件數(shù)量過多，可能也導(dǎo)致了案件的拖延，當(dāng)事人只能得到遲來的正義。輕罪案件和解有助于訴訟程序繁簡分流，實現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。

刑事和解的價值在于對被害人、加害人以及公共利益的全面保護。刑事和解有利于更好地維護被害人的利益，使被害人的心理創(chuàng)傷和物質(zhì)損失獲得恢復(fù)；有利于教育、感化、挽救加害人，實現(xiàn)加害人的再社會化，更好地實現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪的目的；刑事和解改善加害人與被害人之間的關(guān)系，促進(jìn)社會和諧；刑事和解實現(xiàn)案件繁簡分流，降低訴訟成本，有利于提高刑事訴訟效率；刑事和解體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟的執(zhí)法理念，回應(yīng)和諧社會對輕刑化的呼吁。

三、構(gòu)建刑事和解制度的意義

胡錦濤總書記在黨的十六屆四中全會指出，和諧社會的構(gòu)建是貫徹發(fā)展觀、實現(xiàn)人的全面發(fā)展的重要理念，和諧社會的理論與實踐是我們黨和國家現(xiàn)階段最主要的任務(wù)之一，為此，為構(gòu)建更公正效率社會主義和諧社會，嘗試開創(chuàng)刑事和解制度成為可能，也是具體落實黨和國家寬嚴(yán)相濟的刑事政策、建設(shè)和諧社會的具體體現(xiàn)，和諧社會的構(gòu)建應(yīng)該是從社會的各個方面進(jìn)行的，司法實踐中也應(yīng)該有所努力。刑事和解充分體現(xiàn)了司法的和諧，既賠償了被害人的經(jīng)濟損失，也有利于對加害人的教育、感化和挽救，有利于提高訴訟效率、節(jié)約訴訟成本、減少社會矛盾，符合寬嚴(yán)相濟刑事政策精神，有利于構(gòu)建和諧社會。為此，我們通過研究構(gòu)建刑事和解制度，最大限度地增加和諧因素，化解矛盾，不斷促進(jìn)社會和諧，順應(yīng)構(gòu)建社會主義和諧社會成為歷史潮流。

［1］黃京平等.和諧社會構(gòu)建中的刑事和解——“和諧社會語境下的刑事和解”研討會學(xué)術(shù)觀點綜述［J］.中國刑事法雜志，2006，（5）.

［2］陳光中.刑事和解的理論基礎(chǔ)和司法適用［J］.人民檢察，2007，（5）.

［3］謝鵬程.刑事和解的理念與程序設(shè)計［J］.人民檢察，2006，（7）.

［4］陳光中.中華人民共和國刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證［M］.北京：中國法制出版社，2006.

［5］葛琳.刑事和解研究［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2008.

［6］王鵬祥.論寬嚴(yán)相濟刑事政策的貫徹實施［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報，2010，（1）.

F0

A

1673-0046（2011）07-0047-02