王義 崔旭

消化性潰瘍主要指發(fā)生在胃和十二指腸的慢性潰瘍，即胃潰瘍和十二指腸潰瘍。幽門螺桿菌感染是發(fā)病的主要原因［1］。對HP陽性消化性潰瘍必須以根除HP為治療目標，標準劑量的質子泵抑制劑與阿莫西林和克拉霉素合用14 d療法根除率高，但患者依從性差。近年來國外提出了新的10 d序貫療法，大量臨床驗證具有較高的療效［2-4］，本研究的目的在于比較10 d序貫療法與標準14 d三聯(lián)療法治療HP陽性消化性潰瘍的近期療效、副作用及遠期療效，以便為臨床提供更加理想的治療HP陽性消化性潰瘍的方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料 70例患者均為我院消化內科住院或門診治療、隨訪，經內鏡檢查確診為活動期潰瘍的患者，其中男患40名，女患30名，年齡20～67歲，平均43歲。入選標準:①全部患者經胃鏡檢查確診為活動性潰瘍并且HP檢查陽性。②患者有中、重度的上腹部疼痛、燒心、泛酸、食欲不振、腹脹等癥狀。③一月內未接受鉍劑、質子泵抑制劑或抗生素治療。排除標準:①年齡小于18歲，潰瘍直徑＞2 cm，幽門管潰瘍及合并胃黏膜重度異型增生或病理診斷疑有惡變者。②妊娠、哺乳期婦女。③合并心、腦、肝、腎或造血系統(tǒng)等嚴重原發(fā)病、精神病患者。④有胃、食管、十二指腸手術史。⑤過敏體質和對多種藥物過敏者。⑥酗酒及濫用藥者。符合條件患者70例隨機分為治療組和對照組各35例。治療組男22例，女13例，年齡在20～54歲，平均37歲;胃潰瘍12例，十二指腸潰瘍20例，復合潰瘍3例。對照組男21例，女14例，年齡在23～67歲，平均46歲，胃潰瘍10例，十二指腸潰瘍21例，復合潰瘍4例。兩組患者性別、年齡、內鏡下檢查結果和煙酒嗜好等差異均無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療組 前5 d給予口服蘭索拉唑20 mg，2次/d，阿莫西林1000 mg，2次/d;后5 d給予蘭索拉唑20 mg，2次/d，替硝唑500 mg，2次/d，克拉霉素500 mg，2次/d;之后給予蘭索拉唑4周療法。

1.2.2 對照組 給予口服蘭索拉唑20 mg bid，克拉霉素500 mg bid，阿莫西林1000 mg bid治療14 d，之后給予蘭索拉唑4周療法。

1.2.3 所有患者治療前、治療4周后均進行胃鏡檢查和快速尿素酶試驗HP檢查，觀察潰瘍愈合情況和HP根除情況及臨床不良反應(腹脹、腹瀉、食欲不振、口腔異味，惡心嘔吐等)情況，兩組治療結束后半年對治愈者HP復檢統(tǒng)計復發(fā)情況。按每組花費費用除以根除率計算費用-效用比。

1.3 療效評定標準

1.3.1 胃鏡檢查 治愈:潰瘍轉為瘢痕期;好轉:潰瘍較治療前縮小50%以上或雖有炎癥但無潰瘍;無效:潰瘍灶較治療前縮小不足50%。治愈與好轉合計為有效。

1.3.2 快速尿素酶試驗 陰性為HP根除;陽性為HP未根除，為無效。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 13.統(tǒng)計軟件進行分析，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 治療組與對照組潰瘍愈合率分別為91.42%(32/35)和88.57%(31/35)，兩組間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 HP根除率治療組94.28%(33/35)與對照組91.42%(32/35)比較，兩組間差異亦無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.3 兩組不良反應發(fā)生率分別為治療組14.28%(5/35)、對照組31.42%(11/35)［口腔異味(1vs3)，惡心(1vs2)，腹瀉(1vs2)，腹痛(1vs3)，嘔吐(1vs1)］，兩組比較有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.4 半年后對于治愈者復檢HP，治療組復發(fā)率6.25%(2/32)和對照組22.58%(7/31)比較差異顯著(P＜0.05)。

2.5 費用效用比按每組花費費用除以根除率計算，治療組費用效益比5.25(495/94.28)好于對照組(1006/91.42)。

3 討論

HP是消化性潰瘍的主要致病因素，對于消化性潰瘍患者進行根除Hp的治療，對潰瘍愈合及防治復發(fā)有益。傳統(tǒng)的7 d或者 10 d三聯(lián)療法 Hp根除率逐漸下降［5］。De Francesco提出的10 d序貫療法有較好的臨床療效。本研究結果顯示，10 d序貫療法和14 d三聯(lián)療法HP根除率均可達到90%以上，機制可能為前5 d誘導期采用的阿莫西林不僅本身能夠殺滅Hp，而且還能減少患者的細菌負荷量，從而增加細菌對克拉霉素的敏感性［6］;并且兩者的潰瘍治愈率亦無明顯差異。但是，10 d序貫療法與14 d三聯(lián)療法相比，不良反應發(fā)生率較低，患者的費用-效益比更高，且遠期復發(fā)率低。10 d序貫療法花費較少，患者獲益較高，值得臨床推廣。

［1］孫大裕，戌蘭.消化性潰瘍.陳灝珠.實用內科學.北京:人民出版社，2005:1866-1869.

［2］張淑鴻.10 d序貫療法和三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍療效對比.中國醫(yī)刊，2010，45(4):53-54.

［3］王榮欣，秦儉.10日序貫療法與標準三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌感染的療效分析.重慶醫(yī)學，2009，38(18):2322-2323.

［4］黃潮添.10 d序貫療法與標準三聯(lián)療法根除幽門螺桿臨床觀察. 廣東醫(yī)學，2009，30(11):1657.

［5］Gisbert JP，Pajms R，Pajares JM.Evolution of Helieobacter pylori therapy from a meta-analytical perspective.Helicobacter，2007，12，2(Suppl):S50-58.

［6］吳禮浩，鄧芝禾.序貫療法與傳統(tǒng)三聯(lián)療法根除幽門螺桿菌的療效比較.河北醫(yī)學，2008，14(5):523-525.