□許 濤

第三部門(mén)視野中的職業(yè)教育集團(tuán)治理策略

□許 濤

第三部門(mén)理論為我們考察職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)現(xiàn)象提供了一種理論解釋工具。從發(fā)生學(xué)和現(xiàn)實(shí)特征考察職業(yè)教育集團(tuán)具備顯著的第三部門(mén)特征；目前，我國(guó)職教集團(tuán)發(fā)展面臨的三個(gè)方面問(wèn)題（“有成員無(wú)組織”、“有集團(tuán)無(wú)身份”、政府支持和政府干預(yù)的邊界不清）影響了職教集團(tuán)的發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)職教集團(tuán)的有效治理，首先應(yīng)明確職教集團(tuán)的身份，完善其基本框架和運(yùn)行機(jī)制，并通過(guò)“增權(quán)賦能”和“職能讓渡”，充分發(fā)揮職教集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)，將職教集團(tuán)創(chuàng)造為成員的“事業(yè)共同體”。

職業(yè)教育集團(tuán)；第三部門(mén)；治理

作為一種職業(yè)教育辦學(xué)體制、管理機(jī)制和運(yùn)行方式創(chuàng)新的探索，職業(yè)教育集團(tuán)的出現(xiàn)有其深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景。職業(yè)教育集團(tuán)有自身的鮮明特色和組織形式、組織性質(zhì)和運(yùn)作方式上的特殊之處。但是，現(xiàn)有針對(duì)職業(yè)教育集團(tuán)的相關(guān)理論分析，對(duì)其性質(zhì)特征和實(shí)踐特色的討論顯得蒼白、貧乏，無(wú)力解釋職教集團(tuán)的發(fā)展特征和自身性質(zhì)。這種實(shí)踐發(fā)展與理論解釋之間的不平衡性，將會(huì)從多個(gè)方面影響職教集團(tuán)的健康發(fā)展。這種狀況要求我們跳出職業(yè)教育的相關(guān)理論視野，從其他相關(guān)學(xué)科中借助理論工具，對(duì)職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)問(wèn)題進(jìn)行深入討論。

一、作為一種分析工具的“第三部門(mén)”理論

有學(xué)者認(rèn)為，在以追逐商業(yè)利潤(rùn)為目的的自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)之外，為保障被社會(huì)排斥的公民能獲得必要的謀生條件，還應(yīng)存在某種以互惠、責(zé)任或義務(wù)為基礎(chǔ)的道德經(jīng)濟(jì)(moral economy)，這種以互助行動(dòng)為特征的志愿主義(voluntarism)和強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)的專(zhuān)業(yè)主義(professionalism)理念正是“第三部門(mén)”(非營(yíng)利組織)賴(lài)以存在的一個(gè)基礎(chǔ)。[1]從某種程度上來(lái)說(shuō)，這種道德經(jīng)濟(jì)不僅是一種新的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)充形式，而且更成為維系社會(huì)團(tuán)結(jié)的一個(gè)紐帶。

第三部門(mén)運(yùn)動(dòng)興起于上個(gè)世紀(jì)70年代，一個(gè)重要的背景就是福利國(guó)家政策在西方國(guó)家的普遍失敗這一事實(shí)。[2]第三部門(mén)理論則是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)對(duì)整個(gè)社會(huì)組織的一種分類(lèi)理論。不論其政治、經(jīng)濟(jì)和文化制度的差異如何，整體社會(huì)組織總是分化為三個(gè)既互相關(guān)聯(lián)又彼此獨(dú)立的領(lǐng)域：政治領(lǐng)域，即國(guó)家機(jī)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即私營(yíng)企業(yè)；第三部門(mén)，即非營(yíng)利組織。在西方國(guó)家，第三部門(mén)是公/私領(lǐng)域二元建構(gòu)基礎(chǔ)上的一種社會(huì)中介機(jī)制，既發(fā)揮著不同于政府的社會(huì)事務(wù)管理功能，又履行異于一般商業(yè)經(jīng)營(yíng)的社會(huì)服務(wù)義務(wù)，是建立公民秩序和維護(hù)社會(huì)公正的一股重要力量。[3]在此基礎(chǔ)上，有研究者認(rèn)為，第三部門(mén)是市場(chǎng)與政府的非零和產(chǎn)物，[4]“第三部門(mén)”的發(fā)展與國(guó)家干預(yù)、國(guó)家控制的退縮和公民自治、社會(huì)自治的擴(kuò)張之間存在非常緊密的聯(lián)系。[5]同時(shí)，由于市場(chǎng)存在天然的缺陷，個(gè)人的理性可能導(dǎo)致集體的非理性的困境。因此，政府和市場(chǎng)的固有缺陷就為第三部門(mén)發(fā)揮作用提供了很大的空間。

在現(xiàn)代社會(huì)，“第三部門(mén)”的作用往往是非常關(guān)鍵的，相對(duì)于政府公共部門(mén)，第三部門(mén)機(jī)制靈活、創(chuàng)新性強(qiáng)，在一系列關(guān)系民眾根本福祉的服務(wù)供給上，第三部門(mén)更有政府和經(jīng)濟(jì)部門(mén)所不具備的優(yōu)勢(shì)，公民參與的需要得到滿(mǎn)足，使社會(huì)性整合的程度提高。在社會(huì)性福利領(lǐng)域，“第三部門(mén)”經(jīng)常起著一種制度創(chuàng)新的作用。由于很多時(shí)候政府成為“第三部門(mén)”的主要財(cái)政支持來(lái)源，二者形成的是一種合作多于沖突的伙伴關(guān)系?！暗谌块T(mén)”在社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，也使其成為政府能力建構(gòu)的一個(gè)重要補(bǔ)充。[6]

綜合研究者的已有成果，第三部門(mén)具有以下幾個(gè)方面的特性：1）非營(yíng)利性，不以營(yíng)利為目的，且法律規(guī)定組織盈利不允許分配給組織的經(jīng)營(yíng)者；2）民間性，第三部門(mén)只在法律的框架內(nèi)行動(dòng)，但不受政府的干預(yù)與管制；3）自治性，第三部門(mén)實(shí)行自我管理的原則；4）志愿性，組織成員吸收及組織的活動(dòng)都是在自愿原則下開(kāi)展的，不能有強(qiáng)制的行為；5）公益性，第三部門(mén)的組織目標(biāo)是增進(jìn)社會(huì)公益，組織成員的活動(dòng)是為公共利益而服務(wù)的；6）專(zhuān)業(yè)性，第三部門(mén)的形成，都是在一定的專(zhuān)業(yè)行動(dòng)的背景下產(chǎn)生的，具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性。

第三部門(mén)理論為我們研究職業(yè)教育集團(tuán)這類(lèi)特殊的組織提供了一個(gè)非常有解釋力的分析工具和理解框架。通過(guò)結(jié)合第三部門(mén)的有關(guān)理論，從發(fā)生學(xué)以及現(xiàn)實(shí)境況的特征進(jìn)行分析，將能更好地分析職教集團(tuán)的本質(zhì)和特征，更深刻地理解當(dāng)前職教集團(tuán)發(fā)展所面臨的困境，為職教集團(tuán)的治理尋求可能的針對(duì)性策略。

二、我國(guó)職教集團(tuán)的第三部門(mén)特征分析

本文中所探討的“職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)”指的是多個(gè)成員主體自愿結(jié)盟、資源共享、互惠互利、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的辦學(xué)組織方式。職教集團(tuán)成員之間的“結(jié)盟”動(dòng)機(jī)和方式可能多樣化，既有以專(zhuān)業(yè)為紐帶而結(jié)成的專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的職業(yè)教育集團(tuán)，如上海現(xiàn)代護(hù)理職業(yè)教育集團(tuán)；也有以區(qū)域內(nèi)的某所骨干示范院校為核心，聯(lián)合區(qū)域內(nèi)的其他院校、行業(yè)、企業(yè)、事業(yè)單位以及其他相關(guān)組織而形成的區(qū)域性職教集團(tuán)，多數(shù)地市都推動(dòng)形成了此類(lèi)職教集團(tuán)。從各類(lèi)政策和實(shí)踐材料總結(jié)來(lái)看，職教集團(tuán)的主要功能定位在推動(dòng)校企合作、校校合作上，目的在于推動(dòng)資源的優(yōu)化與利用，提高職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量。從世界范圍來(lái)看，我國(guó)職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的實(shí)踐是一種具有鮮明中國(guó)特色的職業(yè)教育辦學(xué)實(shí)踐，其組織特征和結(jié)構(gòu)方式在其他國(guó)家的職業(yè)教育組織中是難以找到的。雖然從某種程度上來(lái)講，職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的目的相對(duì)很簡(jiǎn)單，即“促進(jìn)校企合作、工學(xué)結(jié)合”和“職業(yè)教育資源的最大最優(yōu)化利用”，其他的功能只能是這兩大目的的派生，但是，這種帶有鮮明組織特征的職業(yè)教育辦學(xué)形式，將有可能改變我國(guó)職業(yè)教育辦學(xué)的總體水平和國(guó)際形象。

對(duì)于職教集團(tuán)的第三部門(mén)性質(zhì)的研究，國(guó)內(nèi)的研究較為缺失，就筆者所見(jiàn)文獻(xiàn)而言，有江蘇省教科院的馬成榮（2005）認(rèn)為其應(yīng)劃入社會(huì)組織中的非營(yíng)利組織，并結(jié)合第三部門(mén)的相關(guān)特征進(jìn)行了分析，[7]但可惜的是作者并未對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入探討。

（一）職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的發(fā)生學(xué)分析

職教集團(tuán)化辦學(xué)現(xiàn)象之所以會(huì)出現(xiàn)，從其發(fā)生學(xué)上考察，主要是出于幾個(gè)方面的原因：

首先，職教集團(tuán)的發(fā)生，是職業(yè)院校舉辦者試圖恢復(fù)學(xué)校與企業(yè)之間的天然聯(lián)系的行動(dòng)。國(guó)企改革將大量的企業(yè)辦職業(yè)學(xué)校剝離，在某種程度上來(lái)說(shuō)，是以一種甩包袱的形式，移交給了教育部門(mén)，這就造成了原有的行業(yè)和企業(yè)特色明顯的職業(yè)學(xué)校割裂了與行業(yè)企業(yè)的天然聯(lián)系，導(dǎo)致學(xué)校在技能型人才培養(yǎng)過(guò)程缺乏了必需的一環(huán)，繼而導(dǎo)致人才培養(yǎng)質(zhì)量的下降，無(wú)法滿(mǎn)足企業(yè)的需求。在現(xiàn)有的勞動(dòng)力市場(chǎng)條件下，職業(yè)教育界不可避免地產(chǎn)生了嚴(yán)重的校企合作“焦慮”，這一“焦慮”參雜了對(duì)自身生存與發(fā)展的憂(yōu)慮和對(duì)職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展總體生態(tài)的反思。成立各種各樣的職教集團(tuán)，正是在這一背景之下，職業(yè)院校舉辦者試圖恢復(fù)學(xué)校與企業(yè)之間的天然聯(lián)系的理想和重要的行動(dòng)方案。雖然這一行動(dòng)最后發(fā)展為多種不同的“版本”，但其要旨仍然未有偏離（至少在各類(lèi)職業(yè)教育集團(tuán)的有關(guān)章程和宗旨中是一直強(qiáng)調(diào)這一功能）。

其次，職教集團(tuán)的發(fā)生，是政府功能缺陷和市場(chǎng)失靈兩者共同作用之下的產(chǎn)物。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府職能和功能的有限性決定了政府在職業(yè)教育辦學(xué)過(guò)程中，除了必要的制度供給之外，對(duì)于辦學(xué)過(guò)程中的一些問(wèn)題環(huán)節(jié)，也往往難以形成非常奏效的解決方案，導(dǎo)致作為公共物品提供者的政府存在機(jī)制內(nèi)在局限性，如企業(yè)參與職業(yè)教育工作不足的問(wèn)題、職業(yè)教育人才培養(yǎng)無(wú)法有效地滿(mǎn)足企業(yè)需求的問(wèn)題等。政府功能的有限性，就決定了必須以政府職能之外的途徑來(lái)解決此類(lèi)問(wèn)題。但是，很明顯，市場(chǎng)也無(wú)法解決這類(lèi)問(wèn)題。由于教育事業(yè)的公共性質(zhì)和資本的逐利性在本質(zhì)上是無(wú)法完全兼容的，完全市場(chǎng)化的解決方式，不可能解決作為公益事業(yè)的教育中出現(xiàn)的問(wèn)題，最終導(dǎo)致的結(jié)果只能是兩種：一是教育資源的進(jìn)一步浪費(fèi)；二是教育公平進(jìn)一步被破壞。也就是說(shuō)，單純依靠市場(chǎng)來(lái)解決職業(yè)教育中的校企合作問(wèn)題，效果很有可能是適得其反。在“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”的雙重夾擊之下，職教集團(tuán)的發(fā)生顯得及時(shí)而必要。職教集團(tuán)發(fā)生的一種可能的后果是：使集團(tuán)成員將自己的資源進(jìn)行集中解決他們共同需求的但又無(wú)法使大多數(shù)人都支持的公共產(chǎn)品，彌補(bǔ)政府在解決市場(chǎng)缺陷時(shí)的不足。

再次，職教集團(tuán)的發(fā)生，從某種意義上說(shuō)，是民眾對(duì)第三部門(mén)的一種嘗試與實(shí)踐。由于某些原因，第三部門(mén)在我國(guó)的發(fā)育極不完善，這與我國(guó)社會(huì)整體發(fā)展是不協(xié)調(diào)的，也不是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)所應(yīng)有的特點(diǎn)。第三部門(mén)力量的生長(zhǎng)，對(duì)于彌補(bǔ)傳統(tǒng)的第一、第二部門(mén)的缺陷是非常關(guān)鍵的。長(zhǎng)期以來(lái)，在發(fā)展職業(yè)教育的過(guò)程中，政府和教育行政部門(mén)試圖推動(dòng)職業(yè)院校與企業(yè)行業(yè)之間的合作，但是囿于相關(guān)法律和文化因素的差異，在我國(guó)依靠行政力量推動(dòng)職業(yè)教育校企合作的方案被驗(yàn)證并不是那么成功，同時(shí)職業(yè)院校明白通過(guò)市場(chǎng)方式在推進(jìn)校企合作方面的障礙更突出。因此，選擇組建職教集團(tuán)這種第三部門(mén)的方式，從某種意義上說(shuō)，是期待借助政府與市場(chǎng)之外的力量，來(lái)解決職業(yè)教育的問(wèn)題，是一種公民行動(dòng)。

（二）職教集團(tuán)現(xiàn)實(shí)組織特征的第三部門(mén)性質(zhì)分析

從職教集團(tuán)的組織特性上來(lái)看，職教集團(tuán)具備第三部門(mén)的典型特征。一是職教集團(tuán)是典型的非盈利性組織，職教集團(tuán)不以任何的經(jīng)濟(jì)利益為工作目標(biāo)，其成員亦不會(huì)通過(guò)組織活動(dòng)獲得任何經(jīng)濟(jì)利益。雖然在我國(guó)并未對(duì)職教集團(tuán)是否可以盈利等作出明確的規(guī)定，但在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，其非盈利性的特征明顯。二是職教集團(tuán)是典型的“體制外組織”，即其不屬于政府部門(mén)，亦非政府部門(mén)的下設(shè)機(jī)構(gòu)，除了受到法律的監(jiān)管之外，雖然有政府或者行業(yè)企業(yè)的一些指導(dǎo)性意見(jiàn)，但從總體上說(shuō)，它不受政府干預(yù)或管理。三是職教集團(tuán)的自治程度較高，集團(tuán)內(nèi)部出臺(tái)有自身的章程和規(guī)范，對(duì)集團(tuán)內(nèi)部成員有特定的約束能力，通過(guò)這些章程與規(guī)范，職教集團(tuán)實(shí)現(xiàn)自身的充分治理。四是職教集團(tuán)的組建，是集團(tuán)成員之間由于志趣相投，為了共同的職業(yè)教育事業(yè)而結(jié)合到一起的，不存在任何的強(qiáng)制性，這種志愿性是其作為第三部門(mén)的核心特征之一。五是職教集團(tuán)具有強(qiáng)烈的公益性，這是第三部門(mén)的共同特征。職教集團(tuán)的公益性體現(xiàn)在，集團(tuán)內(nèi)部的成員之間沒(méi)有相互的利益糾葛和牽連，他們共同在一起組建職教集團(tuán)的目標(biāo)就是為了促進(jìn)職業(yè)教育質(zhì)量的提高和資源的有效利用，這種增進(jìn)社會(huì)總體福利的組織行為，將能促進(jìn)社會(huì)建設(shè)。六是職教集團(tuán)具有一定的專(zhuān)業(yè)性。職教集團(tuán)是一個(gè)第三部門(mén)組織，但是它首先是一個(gè)教育性的組織，教育性是其根本屬性，而教育性具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，需要具備一定的專(zhuān)業(yè)背景的人才介入。在職教集團(tuán)的運(yùn)作過(guò)程中，職業(yè)院校是主導(dǎo)，參與職教集團(tuán)的其他部門(mén)，如企業(yè)、行業(yè)、研究院所等機(jī)構(gòu)都是具備發(fā)展職業(yè)教育、培養(yǎng)技能型人才的專(zhuān)業(yè)背景，這是職教集團(tuán)所共同形成的專(zhuān)業(yè)主義（professionalism）。

三、當(dāng)前我國(guó)職教集團(tuán)存在的幾個(gè)亟待解決的問(wèn)題

（一）“有成員無(wú)組織”的狀況影響職教集團(tuán)組織效率

職教集團(tuán)的最初出現(xiàn)是一種典型的職業(yè)院校的校企合作“焦慮癥”而觸發(fā)的行動(dòng)。大量職教集團(tuán)的涌現(xiàn)，既有出于提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的需要，也是獲得相應(yīng)資源的條件，導(dǎo)致有的職教集團(tuán)名不副實(shí)，有的成員僅僅只是掛名，而沒(méi)有任何的實(shí)際工作內(nèi)容。這一點(diǎn)在區(qū)域性職教集團(tuán)中表現(xiàn)得更為明顯。由于區(qū)域性職教集團(tuán)的涵蓋范圍較廣，集團(tuán)成員的來(lái)源較多，由于與專(zhuān)業(yè)性職教集團(tuán)相比，區(qū)域性職教集團(tuán)的專(zhuān)業(yè)聯(lián)系并不強(qiáng)，因此，很多集團(tuán)成員并沒(méi)有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)背景，導(dǎo)致了部分職教集團(tuán)“有名無(wú)實(shí)”，雖然名義上有成員，事實(shí)上成員并沒(méi)有通過(guò)職教集團(tuán)而組織起來(lái)，無(wú)法形成真正的職教集團(tuán)。

此外，在職教集團(tuán)的組建過(guò)程中，不少成員單位是出于對(duì)資源的利用而參與職教集團(tuán)的。集團(tuán)的性質(zhì)和目前職教集團(tuán)組織本身的不完善性，缺乏對(duì)集團(tuán)成員的約束與管理，往往造成在職教集團(tuán)帶來(lái)的短期利益被消耗殆盡之后，成員之間聯(lián)系的紐帶即斷裂，組織的功能無(wú)法得以發(fā)揮。因此，“有成員、無(wú)組織”的這種困境影響了職教集團(tuán)的組織效率的實(shí)現(xiàn)和組織能力的提高。

（二）“有集團(tuán)無(wú)身份”的困局影響職教集團(tuán)的可持續(xù)發(fā)展

自從第一個(gè)職教集團(tuán)在我國(guó)正式成立開(kāi)始，職教集團(tuán)這種職業(yè)教育內(nèi)區(qū)別于傳統(tǒng)辦學(xué)機(jī)構(gòu)的組織成為一種現(xiàn)實(shí)，從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上看，到2007年，全國(guó)各類(lèi)職教集團(tuán)就超過(guò)了300個(gè)，成員單位達(dá)7000多家，且還在不斷增加。毫無(wú)疑問(wèn)，職教集團(tuán)作為一種現(xiàn)實(shí)的組織，在國(guó)內(nèi)已經(jīng)形成了廣泛的影響。政府和教育行政部門(mén)肯定了這一組織在職業(yè)教育內(nèi)部協(xié)調(diào)、校企合作以及資源利用方面的作用，并積極推動(dòng)，為推動(dòng)職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)的政策和措施。從這一意義上說(shuō)，政府已經(jīng)認(rèn)可了職教集團(tuán)這一組織。與此同時(shí)，我們雖然能夠在政府文件中見(jiàn)到“職教集團(tuán)”的名稱(chēng)，但是，作為現(xiàn)實(shí)存在的職業(yè)教育集團(tuán)，它擁有何種身份？是社會(huì)組織？是政府部門(mén)？抑或是企業(yè)？什么是它的組織標(biāo)準(zhǔn)？我們沒(méi)有任何權(quán)威的國(guó)家法律、法規(guī)或正式政策對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行界定。這一狀況造成的尷尬是：作為一類(lèi)組織的職教集團(tuán)已經(jīng)在國(guó)內(nèi)廣泛存在，并對(duì)教育行政部門(mén)的政策、國(guó)內(nèi)職業(yè)教育辦學(xué)的實(shí)踐產(chǎn)生了重大影響，但其無(wú)身份的狀況，將在諸多方面限制職教集團(tuán)的發(fā)展：一方面，由于缺乏明確的身份界定，職教集團(tuán)在具體架構(gòu)和運(yùn)作上缺乏清晰的框架和明確的運(yùn)行機(jī)制，這種不明不白的組織在面臨理論考察和實(shí)踐推廣時(shí)，往往面臨著許多不可知的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題。另一方面，由于缺乏明確的身份界定，亦即職教集團(tuán)缺乏組織標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入規(guī)范，這可能導(dǎo)致職教集團(tuán)被“泛化”，真正具備集團(tuán)化辦學(xué)特色的團(tuán)體被定義為職教集團(tuán)，同時(shí)，為了獲得相關(guān)資源，可能將一些不具備集團(tuán)化辦學(xué)特征的團(tuán)體也被“拉郎配”為職教集團(tuán)，導(dǎo)致出現(xiàn)大量的職教集團(tuán)的組建短期行為，為“組建”而“組建”，忽視組建職教集團(tuán)的根本目的，從而導(dǎo)致職業(yè)教育集團(tuán)的發(fā)展生態(tài)惡化。

（三）“政府支持”與“政府干預(yù)”的邊界不清影響職教集團(tuán)的發(fā)展方向

在我國(guó)職業(yè)教育辦學(xué)模式仍處于探索階段的現(xiàn)實(shí)背景下，職教集團(tuán)這種集“推進(jìn)校企合作”和“職教資源優(yōu)化利用”為一體的辦學(xué)模式自然引起了政府與教育行政部門(mén)的興趣，改革的沖動(dòng)與提高教育質(zhì)量的訴求共同觸發(fā)了對(duì)這一模式的研究與推動(dòng)。于是，通過(guò)樹(shù)立典型、經(jīng)費(fèi)支持等方式發(fā)展職教集團(tuán)這一模式，成為政府發(fā)展職業(yè)教育策略的重要組成部分。行政主導(dǎo)的推廣模式在某種程度上能提高效率，但同時(shí)帶來(lái)的問(wèn)題也不容忽視。其中最大的問(wèn)題在于，政府部門(mén)雖然對(duì)職教集團(tuán)在政策和經(jīng)費(fèi)上給予了一定的支持，由于缺乏對(duì)職教集團(tuán)的明確定性，政府在其發(fā)展過(guò)程中的作用與定位也不明晰，因此，“政府支持”與“政府干預(yù)”之間的邊界難以清晰化，政府的支持行為往往有可能損害作為第三部門(mén)的職教集團(tuán)的獨(dú)立性。一旦政府對(duì)職教集團(tuán)的干預(yù)過(guò)多，必然導(dǎo)致職教集團(tuán)在很多方面往“第一部門(mén)”發(fā)展。但是，由于職教集團(tuán)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是不可能發(fā)展為第一部門(mén)的，因此，這種趨勢(shì)不但不能帶動(dòng)職教集團(tuán)的發(fā)展，而更多的是傷害職教集團(tuán)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理與規(guī)律，使職教集團(tuán)迷失發(fā)展方向。

四、第三部門(mén)視野下我國(guó)職教集團(tuán)的治理策略

（一）明確職教集團(tuán)的身份，完善其基本框架和運(yùn)行機(jī)制

從上文的分析不難看出，目前職教集團(tuán)存在的種種問(wèn)題，有一個(gè)根本的癥結(jié)就是職教集團(tuán)的身份不清、地位不明，因此，要實(shí)現(xiàn)職教集團(tuán)的有效治理，首先應(yīng)該明確職教集團(tuán)的身份，并在此基礎(chǔ)上完善其組建標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)其基本框架和基本職能。從我們上述對(duì)職教集團(tuán)的性質(zhì)和運(yùn)作特點(diǎn)分析來(lái)看，我們應(yīng)該可以將職教集團(tuán)定義為一種介于政府組織和經(jīng)濟(jì)組織之外的中介組織，屬于第三部門(mén)。它具有非盈利性，其組建的目標(biāo)在于改進(jìn)社會(huì)公共利益，使社會(huì)福利無(wú)限接近帕累托最優(yōu)狀態(tài)。職教集團(tuán)的第三部門(mén)性質(zhì)應(yīng)該在政策及法律上得到認(rèn)可，一方面是規(guī)避在其組建和運(yùn)作過(guò)程中的一些由于身份不明而可能面臨的不可知的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，“身份”的確定，將能更進(jìn)一步明確其職能范圍。

在明確職教集團(tuán)的第三部門(mén)的組織性質(zhì)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該不斷完善職教集團(tuán)的基本框架和運(yùn)行機(jī)制?；究蚣艿囊饬x在于，為職教集團(tuán)的準(zhǔn)入確定規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，避免職教集團(tuán)組建的無(wú)序與泛化，保證職教集團(tuán)的組建能按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)組織的初步規(guī)范化。同時(shí)，通過(guò)借鑒第三部門(mén)以及其他類(lèi)似組織在日常運(yùn)行方面的基本做法，結(jié)合職業(yè)教育集團(tuán)的自身特點(diǎn)，確定職教集團(tuán)的運(yùn)行機(jī)制。目前職教集團(tuán)組織效率低下的一個(gè)重要的問(wèn)題就是缺乏明確、長(zhǎng)效的日常運(yùn)行機(jī)制。作為一個(gè)具有第三部門(mén)性質(zhì)的組織，職教集團(tuán)的內(nèi)部治理主要依靠以增加公共福利為主要目標(biāo)的運(yùn)行機(jī)制來(lái)保證。

（二）“增權(quán)賦能”是職教集團(tuán)充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)的條件

“增權(quán)賦能”意味著教育行政管理部門(mén)和集團(tuán)成員的“職權(quán)讓渡”。在社會(huì)學(xué)中，讓渡是指某一社會(huì)行動(dòng)者將自己所掌握的資源、責(zé)任和功能等轉(zhuǎn)讓給另一社會(huì)行動(dòng)者的過(guò)程。在其本質(zhì)意義上，讓渡就是轉(zhuǎn)讓。美國(guó)學(xué)者科爾曼曾用轉(zhuǎn)讓分析權(quán)威關(guān)系，指出轉(zhuǎn)讓控制權(quán)可以造成權(quán)威，并指出有兩種轉(zhuǎn)讓方式：有額外報(bào)酬的交換（交換型）和不附帶報(bào)酬的單方出讓?zhuān)o(wú)償型）。行動(dòng)者以理性選擇方式行事（即最大限度地獲取效益），必然發(fā)生有的行動(dòng)者為獲取對(duì)他人的控制權(quán)而犧牲自己的一部分資源，有的行動(dòng)者為了獲得最大利益又需要將自身的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓。[8]對(duì)于讓渡者來(lái)說(shuō)，讓渡意味著退出，而接受者則獲得在此領(lǐng)域活動(dòng)的權(quán)力。

在職教集團(tuán)發(fā)展的過(guò)程中，教育行政管理部門(mén)和集團(tuán)成員的職能讓渡的重要基礎(chǔ)是推動(dòng)職業(yè)教育發(fā)展的共同愿景，正是因?yàn)檫@一共同的公共利益起點(diǎn)，教育行政管理部門(mén)、職教集團(tuán)和成員單位之間形成價(jià)值共識(shí)，使職能讓渡成為可能。在考慮改變教育行政管理部門(mén)和集團(tuán)內(nèi)部成員在各自原有領(lǐng)域的特征（如教育行政部門(mén)對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的干預(yù)過(guò)廣過(guò)深、集團(tuán)成員對(duì)集團(tuán)的缺乏信心等）基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)職能的讓渡。讓渡可能包括以下幾個(gè)方面：一是教育行政管理部門(mén)在職業(yè)教育校企合作方面的管理職能部分讓渡給職教集團(tuán)，使校企合作管理更加專(zhuān)業(yè)化；二是院?？赡軐⒉糠终猩鷻?quán)限讓渡給集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)內(nèi)統(tǒng)籌招生，一方面解決中高職銜接問(wèn)題，另一方面實(shí)現(xiàn)資源的合理布局和更有效地利用；同時(shí)由于職教集團(tuán)可能跨界了部分本科院校，通過(guò)這種方式能使學(xué)生的出路多元化。職教集團(tuán)的“增權(quán)賦能”，將能很大程度激發(fā)其內(nèi)在的制度優(yōu)勢(shì)，并轉(zhuǎn)化為發(fā)展能力。

（三）創(chuàng)造“事業(yè)共同體”是職教集團(tuán)發(fā)展的方向

德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯在1887年出版的《共同體與社會(huì)》一書(shū)中首次提出“共同體”概念，使得“共同體”概念直接影響到后世的共同體研究。知名社會(huì)學(xué)家涂爾干、韋伯、帕克等人的社會(huì)學(xué)思想在一定程度上推進(jìn)了“共同體”的多元釋義。到現(xiàn)在，“共同體”概念中已經(jīng)融入了權(quán)力組織、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本等元素，它已不再是傳統(tǒng)的單純的地域性或情感性概念，而被賦予了更多功能性的內(nèi)涵，從而使共同體理論與應(yīng)用都得到了極大豐富。[9]在對(duì)待共同體的態(tài)度上，正如著名社會(huì)學(xué)家鮑曼所說(shuō)，“共同體總是好東西”[10]，人們的期待總是比較高的，但是，共同體的形成并不那么簡(jiǎn)單，“只有在感覺(jué)到共同境況與后果基礎(chǔ)上，讓社會(huì)成員的舉止在某種方式上互為取向，在他們之間才產(chǎn)生一種社會(huì)關(guān)系，才產(chǎn)生共同體”。[11]

在對(duì)“共同體”的初步理解的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，將職教集團(tuán)逐步創(chuàng)造為集團(tuán)成員的“事業(yè)共同體”，將是實(shí)現(xiàn)職教集團(tuán)可持續(xù)發(fā)展，并擴(kuò)大影響力的重要途徑。職教集團(tuán)所要?jiǎng)?chuàng)造的“事業(yè)”，就是提高職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)更多合格人才，推動(dòng)職業(yè)教育發(fā)展。要?jiǎng)?chuàng)造“事業(yè)共同體”，首先，集團(tuán)成員，無(wú)論是牽頭院校、其他學(xué)校還是企業(yè)、行業(yè)等部門(mén)，要秉承推動(dòng)職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展的理念，以提高職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量為重要的手段，規(guī)劃職教集團(tuán)發(fā)展的共同愿景，成員之間應(yīng)從思想到行動(dòng)上都為集團(tuán)發(fā)展的根本目標(biāo)而開(kāi)展活動(dòng)，這是創(chuàng)造“事業(yè)共同體”的基礎(chǔ)。其次，雖然職教集團(tuán)的成員加入具有志愿性，但集團(tuán)應(yīng)該為成員的事業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的條件，職教集團(tuán)的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展走向，成為影響集團(tuán)成員各自事業(yè)發(fā)展的重要因素，職教集團(tuán)成為成員單位的共同事業(yè)和福祉。最后，職教集團(tuán)應(yīng)該成為成員之間相互聯(lián)系、相互影響的紐帶，因?yàn)槁毥碳瘓F(tuán)的存在，成員內(nèi)部之間形成了相互的緊密關(guān)系，成員之間在諸多方面都相互影響，形成法國(guó)社會(huì)學(xué)家韋伯所說(shuō)的“在某種方式上互為取向”。這樣職教集團(tuán)將生長(zhǎng)為成員的“事業(yè)共同體”，并逐步成為一種重要的社會(huì)力量，在提高職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量、推動(dòng)職業(yè)教育事業(yè)總體發(fā)展方面發(fā)揮不可忽視的作用。

[1]熊躍根.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家中的“第三部門(mén)”發(fā)展：對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的解釋[J].社會(huì)學(xué)研究，2001（1）：89-100.

[2]謝岳.后現(xiàn)代國(guó)家“第三部門(mén)”運(yùn)動(dòng)評(píng)析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（4）：130-135.

[3]劉忠定.一種官民二重的結(jié)構(gòu)模式[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（3）：26-33.

[4]王晉.第三部門(mén)：市場(chǎng)與政府的非零和產(chǎn)物[J].政治學(xué)研究，2004（3）：107-116.

[5]秦暉.從傳統(tǒng)民間公益組織到現(xiàn)代第三部門(mén)[EB/OL].http://www.sdc.org.cn/wenhuash/ShowArticle.asp?ArticleID=1432，2011-4-12.

[6]馬成榮.關(guān)于職教集團(tuán)基本問(wèn)題的思考[J].教育發(fā)展研究，2005（10）：83-86.

[7]科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

[8]李慧鳳，蔡旭昶.“共同體”概念的演變、應(yīng)用與公民社會(huì)[J].學(xué)術(shù)月刊，2010（6）：19-25.

[9]齊格蒙特·鮑曼.共同體[M].歐陽(yáng)景根譯,南京：江蘇人民出版社，2003.

[10]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

許濤，男，華東師范大學(xué)職業(yè)教育與成人教育研究所博士生，上海市教委高教處副處長(zhǎng)，主要從事職業(yè)教育基本理論研究和高等教育管理研究。

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目（教育學(xué)）“職業(yè)教育的國(guó)家制度與國(guó)家政策比較研究”（BJA100091）、教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)課題“職業(yè)教育辦學(xué)模式改革研究”（10JZD0040）階段性成果，主持人：石偉平。

G710

A

1001-7518（2011）25-0013-05

責(zé)任編輯 韓云鵬