□ 殷旭彪 陳 琳 王永花

論信息技術(shù)在教育應(yīng)用中的技術(shù)理性

□ 殷旭彪 陳 琳 王永花

信息技術(shù)的發(fā)展引起了人類學(xué)習(xí)方式和思維方式的變革，新技術(shù)、新媒體在教育領(lǐng)域的應(yīng)用也呈現(xiàn)出前所未有的繁榮景象，但同時(shí)在教育領(lǐng)域中也出現(xiàn)了“以技術(shù)為中心”的片面的技術(shù)理性取向，表現(xiàn)為教育工作者對(duì)新技術(shù)的過分熱衷和盲目亂用。教育的發(fā)展需要價(jià)值理性主導(dǎo)下的技術(shù)理性，也需要與科學(xué)理性相結(jié)合的技術(shù)理性。

信息技術(shù)；教育；技術(shù)理性；價(jià)值理性；科學(xué)理性

信息技術(shù)的飛速發(fā)展加快了教育信息化的進(jìn)程，促進(jìn)了教育的發(fā)展，解決了教育、教學(xué)中的許多實(shí)際問題。但是，隨著信息技術(shù)日新月異的發(fā)展和新媒體的不斷涌現(xiàn)，在教育領(lǐng)域中開始出現(xiàn)了盲目使用技術(shù)、過分關(guān)注技術(shù)的功能和效用，唯技術(shù)至上的觀念。在這種觀念的影響下，許多教師過于倚重技術(shù)的“工具性”和“力量性”而帶上了明顯的“以技術(shù)為中心”的色彩，認(rèn)為只要使用了先進(jìn)的技術(shù)就能促進(jìn)學(xué)習(xí)者的有效學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)者被動(dòng)適應(yīng)新技術(shù)的功能，技術(shù)理性被片面化，從而缺乏了理性特征中最寶貴的反思精神和批判性。筆者從對(duì)技術(shù)理性的反思入手，試圖討論在信息技術(shù)的教育應(yīng)用領(lǐng)域中，教育工作者該樹立怎樣的技術(shù)理性觀。

一、技術(shù)理性的哲學(xué)觀

技術(shù)理性是人類理性與科學(xué)技術(shù)結(jié)合的結(jié)果，是科學(xué)技術(shù)理性化的產(chǎn)物，是一種追求合理性、規(guī)范性、有效性、功能性、理想性和條件性的人類智慧和能力。對(duì)于技術(shù)理性的反思，就不得不回到韋伯對(duì)理性的劃分：工具理性和價(jià)值理性。

韋伯認(rèn)為：“工具合理性行為取決于對(duì)周遭客體和他人行為的期待，這些期待被行為者當(dāng)作達(dá)到自己合理追求和計(jì)算目標(biāo)的‘條件’或‘手段’，價(jià)值合理性行為是為某些意識(shí)到的倫理的、審美的、宗教的或行為的其他形式的價(jià)值本身的信念所決定的行為，他與成功的希望無(wú)關(guān)?！盵1]從韋伯對(duì)工具理性和價(jià)值理性的解釋來(lái)看，工具理性是一種被限制于對(duì)工具而非對(duì)目的領(lǐng)域的理性，它追求工具的功能、效率，追求技術(shù)最先進(jìn)和功能最強(qiáng)大，而拒絕考慮行為的目的和是否符合終極價(jià)值；價(jià)值理性是立足于信念，具體行為有待于依據(jù)信念而做出取舍，它受信仰和理想等非理性因素的力量驅(qū)使，是那些客觀存在而不受外界條件限制的終極關(guān)懷。但是在韋伯的學(xué)說中，工具理性和價(jià)值理性從未以純粹的形態(tài)在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)過，任何實(shí)際行動(dòng)既包含工具合理性成分，又有價(jià)值合理性因素在內(nèi)。因而，我們?cè)谔接懠夹g(shù)理性的本質(zhì)時(shí)，必須克服將兩種合理性片面化和對(duì)立起來(lái)的缺陷。

基于上述觀點(diǎn)，技術(shù)理性作為人類理性的一種意識(shí)形態(tài)，它同樣具有理性的兩個(gè)維度：工具理性和價(jià)值理性，也就是說，“技術(shù)理性是既包含工具理性和價(jià)值理性，又高于工具理性和價(jià)值理性的發(fā)展理性”[2]?！霸诩夹g(shù)理性的起點(diǎn)，工具理性與價(jià)值理性都是以人為原點(diǎn)的，一個(gè)是面對(duì)人類當(dāng)下的需要，一個(gè)注重人類存在的終極價(jià)值。一個(gè)希冀尋求更好的手段和方法解決人們的生存困境，改善人類的生命質(zhì)量，追求的是以最小的代價(jià)達(dá)到最大的目標(biāo)；一個(gè)探尋人的生命價(jià)值及其意義所在，強(qiáng)調(diào)的是維護(hù)人類的基本價(jià)值觀念?！盵3]從韋伯的學(xué)說中我們可以看出，在技術(shù)理性的兩個(gè)維度中，工具理性只是實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性的一種手段，價(jià)值理性是最終目的。在教育領(lǐng)域中，技術(shù)的應(yīng)用只是手段和過程，人的發(fā)展是教育的最終目的。

二、對(duì)工具理性泛化的批判

任何事物的泛化都意味著一種巨大的損失，因?yàn)樗谏w了其他價(jià)值。從技術(shù)理性的工具維度自身來(lái)看，它所依賴的功能、效率、手段和程序等原則是充分合理的，但如果工具理性一旦專制為技術(shù)理性唯一的維度，使技術(shù)理性等同工具理性并使之?dāng)U張泛化，其理性也就隨之消失，如此則應(yīng)受到批判?！敖逃夹g(shù)領(lǐng)域的未來(lái)將永遠(yuǎn)是與技術(shù)的發(fā)展糾結(jié)在一起的”[4]，因而我們無(wú)法逃避技術(shù)理性，更不能全盤否定。我們對(duì)技術(shù)理性的反思和批判，本質(zhì)上是對(duì)由于工具理性維度的過分張揚(yáng)而導(dǎo)致技術(shù)理性的泛化的批判。工具理性主要關(guān)心為實(shí)現(xiàn)那些被認(rèn)為是理所當(dāng)然的目的之手段的適用性，卻不關(guān)心目的本身是否合理的問題。它的主要焦點(diǎn)是“關(guān)心怎么做，而不關(guān)心是否應(yīng)該去做。它關(guān)心的是實(shí)用目的，認(rèn)為使用信息技術(shù)應(yīng)該會(huì)有好結(jié)果，排除思維的否定性和批判性，因此是單向度的思維方式”[5]。“工具理性”的張揚(yáng)使“價(jià)值理性”逐漸被遮蔽，甚至使二者相互對(duì)立起來(lái)。

在日常的教育實(shí)踐中，人們對(duì)實(shí)體技術(shù)的熱衷屢見不鮮，許多人一味地追捧先進(jìn)的技術(shù)和過分關(guān)注技術(shù)的效用，而較少關(guān)注是否符合教育價(jià)值，是否能夠解決教育中的實(shí)際問題，表現(xiàn)出了唯工具論的傾向。這種觀念的影響具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）以技術(shù)為中心，學(xué)習(xí)者處于被動(dòng)地位

在教育領(lǐng)域中盛行的“以技術(shù)為中心”的取向本質(zhì)上是一種工具理性，是以技術(shù)的功能為出發(fā)點(diǎn)，通常只關(guān)注技術(shù)和功能的最新發(fā)展。美國(guó)教育心理學(xué)家理查德·梅耶在《多媒體學(xué)習(xí)》一書中寫道：回顧歷史，“以技術(shù)為中心的取向一般來(lái)說不能在教育中產(chǎn)生持續(xù)的促進(jìn)作用”[6]，“我認(rèn)為導(dǎo)致這些令人沮喪的結(jié)果的原因就是在于倡導(dǎo)者們采用了以技術(shù)為中心的設(shè)計(jì)取向，他們不是讓技術(shù)去適應(yīng)學(xué)習(xí)者的需要，而是迫使學(xué)習(xí)者去適應(yīng)這些最新技術(shù)的要求。因此，倡導(dǎo)多媒體教學(xué)采用技術(shù)的驅(qū)動(dòng)力來(lái)自各種技術(shù)的強(qiáng)大功能，而不是來(lái)自為了促進(jìn)人類認(rèn)知的興趣。他們關(guān)注的是給人們提供使用最新技術(shù)的方法，而不是通過各種技術(shù)支持幫助人們更有效地學(xué)習(xí)”。[7]

（二）盲目建設(shè)硬件，追求教學(xué)環(huán)境和硬件設(shè)施的信息化

一些學(xué)?；ㄖ亟鹳?gòu)置新設(shè)備，引進(jìn)新技術(shù)，但是真正能應(yīng)用到教學(xué)中的卻很少，最后成了擺設(shè)或者是炫耀教育信息化的家底。在有的學(xué)校教師將電子白板當(dāng)黑板用的也屢見不鮮?！癐CT的應(yīng)用應(yīng)該適應(yīng)教育的變革，而不是只從技術(shù)的發(fā)展出發(fā)，更不能脫離教育規(guī)律去研究技術(shù)的應(yīng)用。特定的社會(huì)背景下，運(yùn)用新技術(shù)去實(shí)施良好的教育，培養(yǎng)我們所需要的人才才是目的。過去幾年的實(shí)踐提示我們，必須要把盲目建設(shè)硬件的熱情轉(zhuǎn)到對(duì)教育改革的研究和實(shí)施上來(lái)。”[8]

從理性的兩個(gè)維度來(lái)看，工具理性的泛化是技術(shù)理性中兩個(gè)維度的不平衡發(fā)展而導(dǎo)致的結(jié)果。我們批判工具理性，并不是全盤否定技術(shù)理性，而是批判技術(shù)理性的唯工具性，我們需要既關(guān)注手段的合理性，又要關(guān)注目的的合理性?！肮ぞ呃硇浴钡膹垞P(yáng)從表面上看是技術(shù)服務(wù)于人，而實(shí)質(zhì)上是人受制于技術(shù)，其產(chǎn)生的后果無(wú)疑是與教育的本質(zhì)相背離的——就像國(guó)際著名教育技術(shù)學(xué)者麗塔·里奇教授曾經(jīng)指出的：“這個(gè)領(lǐng)域很容易被淹沒在新技術(shù)的使用之中，而致使其在研究方面的努力幾乎無(wú)立錐之地，這無(wú)疑將是災(zāi)難性的”。[9]

三、倡導(dǎo)教育價(jià)值理性主導(dǎo)下的教育技術(shù)理性

人的發(fā)展應(yīng)該是技術(shù)理性的終極關(guān)懷，沒有人的現(xiàn)代化，所有的努力都是徒勞的。我們批判工具理性，并不是要拒絕工具，事實(shí)上只要科學(xué)技術(shù)繼續(xù)存在，只要人類生存還需要繼續(xù)仰仗科學(xué)技術(shù)，那么科學(xué)技術(shù)的工具維度就永遠(yuǎn)不會(huì)消失。理性和技術(shù)的結(jié)合展示的工具理性只是技術(shù)理性的一個(gè)維度，技術(shù)理性還應(yīng)該包括價(jià)值理性。為了避免技術(shù)理性走向“工具理性主義”，我們要大力提倡價(jià)值理性，讓價(jià)值理性主導(dǎo)技術(shù)理性。價(jià)值理性的本質(zhì)是超越人類認(rèn)識(shí)成就本身而直面人類生存的意義和價(jià)值，是那些客觀存在而不受外界條件限制的終極關(guān)懷。“現(xiàn)代化，是人的現(xiàn)代化，教育現(xiàn)代化的終極價(jià)值判斷是人的發(fā)展，是人的解放和主體性的躍升”。[10]我們倡導(dǎo)價(jià)值理性就是對(duì)教育本質(zhì)的關(guān)注，要使技術(shù)理性回歸到教育的終極價(jià)值上來(lái)，以人的發(fā)展為最高目標(biāo)，從對(duì)技術(shù)的過分關(guān)注轉(zhuǎn)移到對(duì)人的主要關(guān)照上來(lái)。

在價(jià)值理性的主導(dǎo)下，面對(duì)新技術(shù)的出現(xiàn)，我們不會(huì)過度膜拜，而是以解決實(shí)際存在的教育問題為出發(fā)點(diǎn)，以促進(jìn)人類的有效學(xué)習(xí)為目的，而合理化地使用技術(shù)。在價(jià)值理性的主導(dǎo)下，遵照以人為本的理念，挖掘技術(shù)中的教育價(jià)值，在應(yīng)用技術(shù)的同時(shí)，更多地關(guān)注蘊(yùn)涵人文的精神和理念，盡力避免技術(shù)的異化和技術(shù)負(fù)效應(yīng)的產(chǎn)生，從而使技術(shù)更好地為人類的學(xué)習(xí)服務(wù)。

縱觀技術(shù)在教育領(lǐng)域的應(yīng)用和發(fā)展，技術(shù)理性也正在走一條價(jià)值理性回歸的路線。從媒體技術(shù)觀到認(rèn)知工具技術(shù)觀，再到信息生態(tài)技術(shù)觀的提出，其觀念映射下的研究視角是從知識(shí)傳遞到認(rèn)知建構(gòu)，再到分布式情景，體現(xiàn)的是從對(duì)“媒體工具”的關(guān)注到對(duì)“人的活動(dòng)”的關(guān)注。尤其是信息生態(tài)觀指導(dǎo)下的學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)的是特定環(huán)境中由人、實(shí)踐、價(jià)值和技術(shù)構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中起核心作用的不是先進(jìn)的技術(shù)，而是在一定技術(shù)支持下的人的活動(dòng)。技術(shù)理性化是一個(gè)發(fā)展著的過程，促進(jìn)當(dāng)代技術(shù)與人文理性和價(jià)值終極關(guān)懷理性的結(jié)合，讓技術(shù)理性更趨合理化是可能的，關(guān)鍵是要發(fā)揮價(jià)值理性的主導(dǎo)作用，引導(dǎo)技術(shù)理性回歸到人是人的最高本質(zhì)上來(lái)。

科學(xué)技術(shù)的價(jià)值理性是以其基礎(chǔ)特征和工具理性為依托和載體的，失去了工具理性，技術(shù)理性的價(jià)值理性也無(wú)從談起，并因?yàn)闊o(wú)法憑借現(xiàn)實(shí)的載體而得以實(shí)現(xiàn)，遂成為空談。“技術(shù)工具理性和價(jià)值理性可以在技術(shù)理性中得到合理的融合。技術(shù)理性的片面化只是兩種維度的比例和結(jié)構(gòu)的失衡所導(dǎo)致的結(jié)果，故經(jīng)過適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和磨合之后。技術(shù)理性可以展現(xiàn)其人文關(guān)懷和價(jià)值意蘊(yùn)。這里的關(guān)鍵是調(diào)整工具理性和價(jià)值理性在技術(shù)理性和技術(shù)實(shí)體中的比例和結(jié)構(gòu)，在實(shí)踐人類的各種實(shí)踐目的和效用時(shí)，讓技術(shù)負(fù)載更多的理性和人文內(nèi)涵”。[11]我們需要大力倡導(dǎo)價(jià)值理性，體現(xiàn)價(jià)值理性的主導(dǎo)作用，避免工具理性的張揚(yáng)。

四、建立與科學(xué)理性相結(jié)合的技術(shù)理性

“科學(xué)理性以認(rèn)知為其認(rèn)識(shí)對(duì)象的根本方式，通過認(rèn)知活動(dòng)對(duì)對(duì)象進(jìn)行思維加工，以便于形成概念、做出判斷以及進(jìn)行推理，從而構(gòu)成概念、定律、理論等。它的成果是知識(shí)形態(tài)的東西，它的研究程序一般是將從觀察實(shí)驗(yàn)中得來(lái)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，經(jīng)過邏輯加工整理，形成假設(shè)，再經(jīng)過反復(fù)論證、補(bǔ)充、修正，上升為理論”。[12]科學(xué)理性的直接的和基本的目標(biāo)是理解世界而不是改造世界。科學(xué)理性具有抽象性、批判性、真理性等特征。從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看科學(xué)理性和技術(shù)理性，再結(jié)合康德對(duì)理性的劃分，可知：科學(xué)理性屬于理論理性的范疇，技術(shù)理性屬于實(shí)踐理性的范疇。技術(shù)理性的思維方式是通過有目的的“設(shè)計(jì)”活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的，“科學(xué)理性就其本質(zhì)是人對(duì)外部世界作理性的理解和說明，以認(rèn)識(shí)成就來(lái)表達(dá)其自身的現(xiàn)實(shí)存在”[13]?？茖W(xué)理性為技術(shù)理性的“設(shè)計(jì)”提供了所需的科學(xué)依據(jù)、方法和理念等。

人類的學(xué)習(xí)是一個(gè)復(fù)雜的過程，信息技術(shù)的飛速發(fā)展也正在變革著人類社會(huì)和人的認(rèn)知方式。人們也一直對(duì)技術(shù)寄予非常大的期望，預(yù)測(cè)技術(shù)會(huì)從根本上變革教育。“但是，人們對(duì)教育會(huì)發(fā)生飛躍、教育將會(huì)發(fā)生根本性的變化的預(yù)測(cè)并沒有變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)?！盵14]技術(shù)要從根本上變革教育，一方面要遵循教育改革規(guī)律，另一方面教育技術(shù)學(xué)學(xué)科需要廣泛從教育學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)、工程學(xué)、學(xué)習(xí)科學(xué)和藝術(shù)學(xué)等眾多學(xué)科中汲取理論支撐，即從眾多學(xué)科中尋找與之相結(jié)合的科學(xué)理性。我們應(yīng)該充分發(fā)揮學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，建立與科學(xué)理性相結(jié)合的技術(shù)理性?！耙罁?jù)一定的學(xué)習(xí)與教學(xué)理念，開發(fā)和運(yùn)用各種產(chǎn)品形態(tài)的媒體與技術(shù)，以提高學(xué)習(xí)與教學(xué)能力的系統(tǒng)化的實(shí)踐知識(shí)”。[15]“尋找并發(fā)現(xiàn)技術(shù)與各種學(xué)習(xí)理論的有效結(jié)合點(diǎn)，同時(shí)在兩者的交叉中彰顯新的學(xué)習(xí)理論并設(shè)計(jì)開發(fā)相應(yīng)的新技術(shù)、新模型”。[16]技術(shù)理性與科學(xué)理性的結(jié)合，本質(zhì)上就是實(shí)踐與理論的結(jié)合，理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。一方面使技術(shù)在教育領(lǐng)域中的應(yīng)用更加廣泛，更有利于挖掘技術(shù)中的教育價(jià)值；另一方面可以促進(jìn)教育技術(shù)學(xué)科的發(fā)展。在上世紀(jì)90年代，教育技術(shù)界曾經(jīng)有過一場(chǎng)“學(xué)習(xí)與媒體大辯論”，“這場(chǎng)辯論的實(shí)質(zhì)是對(duì)一種機(jī)械的教育技術(shù)觀——‘從媒體學(xué)習(xí)’的清算和批判，對(duì)另一種有機(jī)的教育技術(shù)觀——‘用媒體學(xué)習(xí)’的鼓呼和捍衛(wèi)”[17]。這場(chǎng)辯論背后體現(xiàn)的是技術(shù)理性和科學(xué)理性的結(jié)合，即“信息技術(shù)與認(rèn)知科學(xué)的迅速發(fā)展與深度整合已經(jīng)逐漸彌合了論戰(zhàn)的爭(zhēng)端與分歧，從而使我們創(chuàng)建一種新的學(xué)習(xí)與媒體研究范式成為可能”[18]。我們需要從科學(xué)理性中汲取有價(jià)值的理念、方法和理論，進(jìn)而創(chuàng)建促進(jìn)有效學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)環(huán)境，以從根本上改變學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)文化以及相應(yīng)的組織方式與學(xué)習(xí)關(guān)系。

盡管科學(xué)理性和技術(shù)理性的有效結(jié)合產(chǎn)生了許多新的學(xué)習(xí)范式，但是在教育技術(shù)領(lǐng)域由于科學(xué)理性的缺失而導(dǎo)致技術(shù)非理性的問題還是普遍存在著，盲目和膚淺地運(yùn)用多媒體技術(shù)的現(xiàn)象比比皆是。正如理查德·梅耶所指出的：“并沒有強(qiáng)力的證據(jù)表明學(xué)習(xí)者依據(jù)計(jì)算機(jī)輔助動(dòng)畫學(xué)習(xí)的效果比一組文本插圖要好”[19]，因此，“教育技術(shù)學(xué)的研究領(lǐng)域應(yīng)該繼續(xù)向著科學(xué)化前進(jìn)，使得理論能夠依據(jù)數(shù)據(jù)得以檢驗(yàn)”[20]?！斑@種科學(xué)理性是否定精神和實(shí)證精神的結(jié)合，它可使我們?cè)谛⌒那笞C的同時(shí)，還堅(jiān)持那種反思、懷疑的否定精神，不會(huì)輕易陷入輕信、盲從的境地，并把追尋真理、創(chuàng)新科學(xué)作為更高目標(biāo)”。[21]

五、結(jié)束語(yǔ)

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，3G技術(shù)、云技術(shù)和物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)在教育中的應(yīng)用也將呈現(xiàn)出前所未有的繁榮景象，人們對(duì)這些技術(shù)寄予了厚望。面授教育與遠(yuǎn)程教育中教育技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展需要技術(shù)理性，反思與批判不是否定技術(shù)理性的全部，而只是否定技術(shù)理性中不合理的部分，克服“唯工具主義”論調(diào)的出現(xiàn)，充分發(fā)揚(yáng)被遮蔽的技術(shù)理性中的價(jià)值理性，倡導(dǎo)價(jià)值理性主導(dǎo)下的技術(shù)理性，彰顯以人為本的價(jià)值關(guān)懷。畢竟，“社會(huì)現(xiàn)代化首先是人的現(xiàn)代化，物的現(xiàn)代化并不一定意味著人的現(xiàn)代化，人的現(xiàn)代化則一定是物的現(xiàn)代化和社會(huì)現(xiàn)代化的前提和結(jié)果”。[22]

[1]張廣斌，謝廷龍，趙承福.教育管理組織：技術(shù)理性的視角[J].當(dāng)代教育論壇，2003，（8）：15.

[2]趙建軍.技術(shù)理性的現(xiàn)代展現(xiàn)及未來(lái)命運(yùn)[J].自然辯證法研究，2004，（10）：48.

[3]付立.技術(shù)理性張揚(yáng)的科學(xué)基礎(chǔ)及后果[J].自然辯證法研究，2006，（8）：57.

[4][9]鄭旭東，魏志慧.麗塔·里奇對(duì)教育技術(shù)學(xué)若干問題的思考[J].開放教育研究，2009，（6）：8.

[5]李芒.對(duì)教育技術(shù)“工具理性”的批判[J].教育研究，2008，（5）：56-57.

[6][7]理查德·E.邁耶.多媒體學(xué)習(xí)[M].北京：商務(wù)印書館，2006：10，11.

[8][14]韋鈺.信息技術(shù)如何改變著教育[EB/OL].http://blog. handsbrain.com/weiyu/entry/60294，2010-12-16.

[10]裴娣娜.我國(guó)基礎(chǔ)教育現(xiàn)代化發(fā)展的根本轉(zhuǎn)變[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2004，（4）.

[11]趙建軍.超越“技術(shù)理性批判”[J].哲學(xué)研究，2006，（5）：112.

[12]陳凡，王桂山.從認(rèn)識(shí)論看科學(xué)理性與技術(shù)理性的劃界[J].哲學(xué)研究，2006，（3）：97.

[13]袁建新.論實(shí)體觀對(duì)科學(xué)理性和價(jià)值理性關(guān)系的影響[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2005，（6）：5.

[15][16]高文.試論教學(xué)設(shè)計(jì)研究的定位[J].中國(guó)電化教育，2005：（2）：14.

[17][18]嚴(yán)莉，鄭旭東.學(xué)媒論爭(zhēng)啟示錄——對(duì)“學(xué)習(xí)與媒體大辯論”的新思考[J].開放教育研究，2009：（10）：14.

[19][20]Susan Veronikas，MichaelF.Shaughnssy，盛群力.教育心理學(xué)與教育技術(shù)學(xué)聯(lián)盟：促進(jìn)學(xué)習(xí)者認(rèn)知變化——與理查德梅耶教授訪談[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2008：（1）：24.

[21]李詠梅.技術(shù)理性的實(shí)證主義根源及困境[J].浙江學(xué)刊，2006，（4）：69-72.

[22]黃宇智.現(xiàn)代教育改革論[M].汕頭：汕頭大學(xué)出版社，1994：243.

責(zé)任編輯 池塘

G420

B

1009—458x（2011）02—0024—04

2010－12－15

殷旭彪，助教，在讀碩士；王永花，講師。山西大同大學(xué)教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院（221009）。

陳琳，教授，徐州師范大學(xué)信息傳播學(xué)院院長(zhǎng)（221116）。