廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院法學(xué)院 張敏

經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，推動(dòng)著全球公司治理模式產(chǎn)生變革。首先，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，帶來(lái)了產(chǎn)品市場(chǎng)的全球化和金融市場(chǎng)的自由化，導(dǎo)致公司競(jìng)爭(zhēng)更加激烈；其次，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，人力資本越來(lái)越成為公司中最具價(jià)值的資源，成為決定公司命運(yùn)的財(cái)富。在公司中，擁有專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)門(mén)技能的人員的地位得到了迅速的提升，人力資本與物質(zhì)資本的擁有者在公司中的地位與作用發(fā)生了改變。傳統(tǒng)的“股東利益至上”的公司治理理念受到了質(zhì)疑及挑戰(zhàn)。19世紀(jì)60年代，“利益相關(guān)者”概念被提出，人們仿佛在公司治理的困境中找到曙光，紛紛轉(zhuǎn)而研究利益相關(guān)者在公司治理中的分類(lèi)、作用、價(jià)值等，試圖論證利益相關(guān)者參與公司治理的正當(dāng)性，構(gòu)建利益相關(guān)者角度下公司治理的新模式。本文從現(xiàn)代中國(guó)公司治理面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題入手，以利益相關(guān)者理論為指導(dǎo)，探討在當(dāng)今中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形式下，如何構(gòu)建具有中國(guó)特色的公司治理模式。

1 利益相關(guān)者參與公司治理的法律價(jià)值：“效率優(yōu)先，兼顧公平”

從理論考量，利益相關(guān)者參與公司治理有其正當(dāng)性，有助于實(shí)現(xiàn)公平的法律價(jià)值。

1937年，科斯提出“企業(yè)契約理論”，他認(rèn)為企業(yè)是“勞動(dòng)與資本的長(zhǎng)期的權(quán)威性的契約關(guān)系?！?弗里曼和歐文借用了該理論，認(rèn)為企業(yè)既然是一組契約，當(dāng)然包括管理者、雇員、供應(yīng)商、客戶(hù)及社區(qū)等之間的契約，即企業(yè)“是所有相關(guān)利益者之間的一系列多邊契約”，現(xiàn)代公司就是通過(guò)訂立契約而形成的一個(gè)利益共同體。契約各方都向公司這個(gè)利益共同體投資，股東、債權(quán)人投入物質(zhì)資本，勞動(dòng)者投入勞動(dòng)力、管理人員投入人力資源，其他利益相關(guān)者投入相應(yīng)的資源，并共同承擔(dān)公司的風(fēng)險(xiǎn)。因此，強(qiáng)調(diào)各利益相關(guān)者的相應(yīng)權(quán)利，才能最大限度的激發(fā)他們的積極性，保證契約的平等與公正，促進(jìn)公司治理的效率。

瑪格麗特·M·布萊爾提出將利益相關(guān)者納入到公司治理中是歷史發(fā)展的必然。她認(rèn)為，公司的投資并不僅限于股東，供貨商、貸款人、顧客，企業(yè)雇員往往都做出了特殊的投資，這些投資與股東們的投資一樣面臨安全的風(fēng)險(xiǎn)。他們之所以做出投資，都是先假定并期望他們能從企業(yè)內(nèi)部這些資產(chǎn)的聯(lián)合運(yùn)用所創(chuàng)造的利潤(rùn)中獲得相應(yīng)份額的收益。假如不保障這些利益相關(guān)者的權(quán)益，公司將無(wú)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展可言。

在此，“股東利益至上”的邏輯被利益相關(guān)者打破。人們轉(zhuǎn)而意識(shí)到利益相關(guān)者參與公司治理有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

從實(shí)證的角度考量，利益相關(guān)者參與公司治理在一些國(guó)家已經(jīng)取得成功，并在世界上許多國(guó)家推廣運(yùn)用。實(shí)踐證明，利益相關(guān)者參與公司治理有利于實(shí)現(xiàn)公司的內(nèi)部制衡，防范道德風(fēng)險(xiǎn)，有利于降低代理成本和增加利潤(rùn)，有利于公司創(chuàng)新和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，各國(guó)紛紛進(jìn)行公司治理改革，從單邊主義發(fā)展到多邊主義，再到利益相關(guān)者共同治理模式。考察美國(guó)公司治理模式的歷史，其發(fā)展從最初的強(qiáng)調(diào)“股權(quán)至上”，到現(xiàn)在轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)公司治理二元模式，鼓勵(lì)職工參與公司治理。日本實(shí)行“終身雇傭制”和“年功序列制”，把雇員的權(quán)益看作是公司的利益，為雇員利益提供有力保障。此外，日本公司也非常看重與主要債權(quán)人的關(guān)系，雙方之間不是對(duì)立，而是保持著非常融洽的關(guān)系。德國(guó)公司治理的模式是多元治理模式，他們考慮的不僅僅是股東，同時(shí)還包括其他利益相關(guān)者，如職工、債權(quán)人，職工的權(quán)益更是被至于較高的保護(hù)地位。德國(guó)職工參與的共同決定機(jī)制，在公司治理中起了決定性的作用，這值得我國(guó)借鑒。

2 我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀分析

2.1 法律規(guī)范層面缺乏對(duì)利益相關(guān)者的系統(tǒng)保護(hù)

從法律規(guī)范的層面考量，新《公司法》第五條規(guī)定,公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；第106條中規(guī)定股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事時(shí)可實(shí)行累積投票制,這些創(chuàng)新舉措在一定程度上保護(hù)了中小股東的權(quán)益。2002年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委制定了《上市公司治理準(zhǔn)則》，其中界定了利益相關(guān)者的范圍、明確了利益相關(guān)者在公司治理中的地位、作用和權(quán)利等,它規(guī)定了公司履行對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任,如尊重利益相關(guān)者的合法權(quán)利,應(yīng)與利益相關(guān)者積極合作,利益相關(guān)者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)的獲賠問(wèn)題,職工與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人員的直接溝通和交流以及公司的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。

但理性的看，新《公司法》《上市公司治理準(zhǔn)則》及中有關(guān)利益相關(guān)者的法律條文是較少的，僅具有象征意義。例如，《公司法》主要以規(guī)范公司運(yùn)作為主,規(guī)定了股東、債權(quán)人和職工的合法權(quán)益,但卻未提及對(duì)其他利益相關(guān)者如消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者的權(quán)益保護(hù)。而且我國(guó)有關(guān)利益相關(guān)者治理的法律法規(guī)主要是針對(duì)公司的核心利益相關(guān)者，也就是股東和員工,但對(duì)債權(quán)人、社區(qū)等其他利益相關(guān)者所提甚少。而且大多通過(guò)法規(guī)、規(guī)章等來(lái)協(xié)調(diào),缺少高層次立法。例如，公司法規(guī)定，職工代表進(jìn)入董事會(huì)的適用范圍只及于“國(guó)有獨(dú)資公司”和“兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司”，而不包括其他公司。對(duì)涉及職工切身利益的重大問(wèn)題，允許代表列席會(huì)議。類(lèi)似的規(guī)定對(duì)維護(hù)廣大利益相關(guān)者的利益來(lái)說(shuō)沒(méi)有多大的實(shí)際效果。

2.2 現(xiàn)行公司治理模式效率不高，對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)缺位

從現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)由股東大會(huì)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)組成，并且建立獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)雙重監(jiān)督這一中國(guó)特色的體制。較關(guān)注的是股東大會(huì)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)股東本位，忽視保護(hù)其他利益相關(guān)者，認(rèn)為公司經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)就是獲得股東利益的最大化，公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)設(shè)立的目的就是為了股東利益服務(wù)，股東以外的利益相關(guān)者不能參與公司治理。本文認(rèn)為，這是我國(guó)公司當(dāng)前治理效率低下的根本原因，也是股東可以頻頻侵犯其他利益相關(guān)者合法權(quán)益的罪魁禍?zhǔn)?。以下?duì)此做簡(jiǎn)單分析：

首先，我國(guó)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理。表現(xiàn)為在大公司中，國(guó)有股比重過(guò)大，占絕對(duì)多數(shù)的國(guó)有股、國(guó)有法人股不可流通；社會(huì)公眾股過(guò)于分散，個(gè)人股東處于絕對(duì)的弱勢(shì)地位。這一不失衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重制約了公司治理的改進(jìn)和證券市場(chǎng)的發(fā)展。股權(quán)過(guò)分集中，使得在資本多數(shù)決的原則下，大股東可以完全控制董事會(huì)。董事會(huì)成員中除少部分的職工董事外，絕大部分都是大股東選舉的人員。這些董事轉(zhuǎn)而淪為大股東意志的代言人，決策時(shí)完全無(wú)視利益相關(guān)者；其次，在一些大型國(guó)企中，內(nèi)部人控制現(xiàn)象非常嚴(yán)重，權(quán)力與責(zé)任關(guān)系混亂，制衡機(jī)制難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。最后，雙重監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)。從我國(guó)《公司法》規(guī)定看，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、經(jīng)理的監(jiān)督，缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督手段和程序上的保障。例如，董事和經(jīng)理以職務(wù)行為損害公司利益時(shí)，監(jiān)事會(huì)雖有監(jiān)督權(quán)，但是卻無(wú)任何保障機(jī)制。若董事和經(jīng)理對(duì)其監(jiān)督置之不理，監(jiān)事會(huì)無(wú)任何救濟(jì)措施。監(jiān)事會(huì)實(shí)施監(jiān)督職權(quán)必須通過(guò)股東大會(huì)，但股東大會(huì)每年開(kāi)會(huì)次數(shù)極其有限，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督力度被弱化了。此外，雖然我國(guó)引入了上市公司獨(dú)立董事制度，但理論與實(shí)踐界都普遍認(rèn)為獨(dú)立董事在中國(guó)當(dāng)前作用很小，獨(dú)立董事甚至被稱(chēng)為“花瓶董事”。因此，公司治理結(jié)構(gòu)的不合理，導(dǎo)致公司治理效率低下，淪為大股東、董事與部分監(jiān)事侵犯利益相關(guān)者利益的工具，無(wú)助于企業(yè)的健康有序發(fā)展，也無(wú)利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

綜上分析，我國(guó)現(xiàn)代公司制改革過(guò)程中，對(duì)公司治理模式的選擇與當(dāng)前的實(shí)際存在較大差距，我國(guó)公司治理法律規(guī)范中缺失了對(duì)利益相關(guān)者的系統(tǒng)保護(hù)。因此，我們應(yīng)積極借鑒美國(guó)、日本和德國(guó)等國(guó)家公司治理的先進(jìn)理念，革新我國(guó)公司治理模式。

3 吸納主要利益相關(guān)者，兼顧次要利益相關(guān)者，構(gòu)建共同治理模式

縱觀世界各國(guó)的公司治理成功模式，有美國(guó)的二元治理結(jié)構(gòu)、日本的“全員參與制”及德國(guó)的多元公司治理結(jié)構(gòu)等，這些模式都是與本國(guó)的市場(chǎng)、歷史文化、法律、傳統(tǒng)等密切契合的產(chǎn)物，與公司所處的宏觀政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境息息相關(guān)。中國(guó)的公司治理正處于轉(zhuǎn)軌期間，資本市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，公司融資模式單一，國(guó)有資本在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制中占較大比重，簡(jiǎn)單的選擇內(nèi)部人或者外部人模式難以適應(yīng)公司的需要。本文認(rèn)為，我國(guó)宜從本國(guó)的特點(diǎn)及當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境出發(fā)，構(gòu)建中國(guó)特色的公司治理模式：吸納主要利益相關(guān)者如職工、債權(quán)人代表共同參與公司治理，兼顧次要利益相關(guān)者的合法權(quán)益。

共同治理指的是債權(quán)人、雇員等利益相關(guān)者參與公司治理，享有參與公司決策的權(quán)利。吸納利益相關(guān)者代表進(jìn)入公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，由他們作為公司治理的主體，對(duì)公司重大問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)合理的決策。其核心是試圖通過(guò)法律制度安排確保利益相關(guān)者平等參與公司治理，充分利用利益相關(guān)者的資源、機(jī)會(huì)等，加強(qiáng)利益相關(guān)者各方合作，使他們的行為都關(guān)注到提高公司治理水平上來(lái)，從而利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

首先，引入職工參與治理的機(jī)制。改革我國(guó)新《公司法》中職工董事、監(jiān)事比例較低、職權(quán)虛設(shè)的法規(guī)，提高職工董事、監(jiān)事的比例，明確職工董事、職工監(jiān)事產(chǎn)生和罷免的程序、任職資格條件，加強(qiáng)工會(huì)的獨(dú)立性，加大職工的權(quán)限，充分調(diào)動(dòng)廣大職工的參與積極性，發(fā)揮積極的監(jiān)督股東、董事即高層管理人員的作用，防止內(nèi)部人控制。這樣保證公司治理結(jié)構(gòu)的制衡，使經(jīng)營(yíng)者的利益目標(biāo)盡量與利益相關(guān)者的目標(biāo)相一致，杜絕忽視利益相關(guān)者合法權(quán)益的現(xiàn)象，構(gòu)建合理我國(guó)的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)。

其次，引入債權(quán)人參與治理機(jī)制。債權(quán)人監(jiān)事制度是一個(gè)可借鑒的較好制度。債權(quán)人監(jiān)事制度是指由分散的債權(quán)人組成一個(gè)團(tuán)體，根據(jù)所持債權(quán)的比例，選舉一定比例的代表進(jìn)入公司監(jiān)事會(huì)，成為監(jiān)事會(huì)成員，行使監(jiān)事的監(jiān)督職權(quán)，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督。通過(guò)這樣的機(jī)制，使得債權(quán)人由現(xiàn)在的外部監(jiān)督轉(zhuǎn)為內(nèi)部監(jiān)督，債權(quán)人通過(guò)對(duì)公司日?；顒?dòng)的了解和決策，可以有效的了解公司的運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，降低債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到保護(hù)債權(quán)人相關(guān)利益的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)制度意義上的公平。

最后，因?yàn)楣镜拈L(zhǎng)期發(fā)展還與供貨商、消費(fèi)者及社區(qū)等其他利益相關(guān)者有著密切關(guān)系，但這些主體鑒于本身的特點(diǎn)及保守公司秘密的需要，不宜作為主要利益相關(guān)者直接參與到公司治理。但是，這些主體都與公司的社會(huì)責(zé)任感密切相關(guān)。因此，本文認(rèn)為，可通過(guò)加強(qiáng)公司社會(huì)責(zé)任感的制度建設(shè)的方式來(lái)保護(hù)這些次要的利益相關(guān)者的利益。

[1]劉丹.利益相關(guān)者與公司治理制度研究[D].北京:中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文,2003.

[2]劉玉娟.利益相關(guān)者治理理論的法學(xué)分析[D].山東:山東大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009.

[3]葉林.公司利益相關(guān)者的法學(xué)分析[J].北京:河北學(xué)刊,2006(4).

[4]席寧,嚴(yán)繼超.我國(guó)上市公司利益相關(guān)者治理的法制環(huán)境研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2010(2).

[5]梁秀萍,范意亭.利益相關(guān)者治理研究綜述.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2011(6).