朱衛(wèi)國

《再別康橋》這首現(xiàn)代詩歌史上的經(jīng)典之作一直困擾著一線的語文教師：教什么？怎么教？很多老師探討一番之后，若有所悟地感嘆“還是讓學(xué)生在朗誦中去體悟詩中的情致吧”。然而這只是隔靴搔癢、自欺欺人的教法。要回答這兩個(gè)問題，就涉及到對(duì)這首詩的正確理解，一切可行及有效的文本教學(xué)必須建立在正確的文本解讀之上。目前對(duì)《再別康橋》一詩情感的理解有兩種傾向：一是過度泛化，如“依依不舍，離愁別緒”，須知這八個(gè)字幾乎可以概括一切離別詩的情感，不論是徐志摩的《沙揚(yáng)娜拉》還是古典離別詩詞。這種理解缺乏針對(duì)性；二是過度闡釋，“千種愁緒，萬般別苦”，從自己的閱讀經(jīng)驗(yàn)出發(fā)想當(dāng)然地概括為“感傷沉默的哀傷情態(tài)”，這屬于主觀臆斷的強(qiáng)加。如果沒有對(duì)全詩情感意蘊(yùn)的準(zhǔn)確把握，那么，微觀上意象的理解與揣摩，宏觀上意境的感受與體味，都會(huì)是表面的或錯(cuò)誤的滑行。

一、“輕輕的”“悄悄的”，是全詩的情感密碼所在。

正如孫紹振先生所言“不過五六年的工夫，徐志摩就學(xué)會(huì)了提煉，學(xué)會(huì)了精思，把感情集中在‘輕輕’‘悄悄’，無聲地和‘云彩’作別的有機(jī)構(gòu)思中。本來花一百五十多行都說不清的感情，用了三十幾行，就很精致地表現(xiàn)出來了”。我們不難發(fā)現(xiàn)，這首詩在視覺上非常絢麗，金柳、青荇、青草、彩虹、斑斕的星輝，但在聽覺上卻是一片沉寂，這與貫穿首尾的“輕輕”“悄悄”不無關(guān)系。作者刻意營造了一種靜謐的抒情氛圍，讓情思在沉默中流淌，讓回憶在寂靜中柔軟開來。為什么只能是“輕輕的”“悄悄的”？因?yàn)樗袑儆趥€(gè)人的回憶都是靜謐的，沒有哪種真正的回憶是在喧嘩與聲響中進(jìn)行的。“我輕輕的招手，作別西天的云彩”，作別云彩，是一種詩化的表達(dá)，詩人作別的是一段美好的記憶，是自己在康橋留下的關(guān)于理想關(guān)于青春關(guān)于愛情的甜蜜往事，這樣甜蜜的回憶別人當(dāng)然是無法分享的，這樣的回憶必須在輕柔的舒緩的寧靜的氛圍中才能真正達(dá)到自我陶醉的境界?！暗也荒芊鸥?，沉默是今晚的康橋”，當(dāng)詩人為自己的美好的記憶情不能已時(shí)，不禁要?jiǎng)忧榉鸥瑁@是一個(gè)作別之人心頭的甜蜜回味，永遠(yuǎn)只能在心里陶醉獨(dú)享，無聲才是這種回憶應(yīng)有的背景與旋律，無聲才能讓這種詩意在心頭溫情蕩漾，一種回憶如果能夠在語言上可以盡情表達(dá)與分享，它就不會(huì)有真正的詩意了。所以作者自始至終都在“輕輕”“悄悄”的意境中追尋昔日的美好，他不愿打破這種獨(dú)享的美好，也不能打破這份獨(dú)享的寧靜?！扒那牡奈易吡?，正如我悄悄的來，我揮一揮衣袖，不帶走一片云彩。”詩人最后的離去也是默默的，在默默的回味中悄然轉(zhuǎn)身，詩人沒有帶走一片云彩，但帶走了屬于自己的記憶，帶走這樣甜蜜的記憶當(dāng)然是輕松的愉快的。我們?cè)倩氐揭曈X與聽覺的反差上來，就不難理解了，為什么視覺上絢麗多姿，聽覺上一片沉寂，因?yàn)槿绱私k麗多姿的記憶是詩人獨(dú)享的，不容打擾與驚觸的，有若心靈深處的青草地上棲息的美麗鴿子，只有懷揣溫情輕輕緩行才能融入這份美好。因而，抓住了“輕輕的”“悄悄的”，我們才能真正找到全詩情感的鑰匙——甜蜜美好的記憶只有在輕柔、舒緩、寧靜的氛圍中才能成為美麗的獨(dú)享，《再別康橋》就是在呈現(xiàn)一位詩人的獨(dú)享夢(mèng)境。

康橋的記憶于詩人是一種永恒不忘的美，“夏蟲也為我沉默”，所有的一切都在成全詩人回憶自己的秘密，詩人“輕輕的”“悄悄的”也是對(duì)這份回憶的寧靜之美的尊重。所以“輕輕”與“悄悄”就告訴我們，詩人的情感是甜蜜的，溫情的，愉悅的；而不是沉重的，憂傷的?？v然有離別的憂傷，那也只是首尾兩節(jié)離開夢(mèng)境的些許惆悵，詩歌情感的主調(diào)是溫情的。

所以體味了詩人在首尾有意營造的無聲與靜謐，我們發(fā)現(xiàn)，“輕輕”與“悄悄”已經(jīng)向我們傳達(dá)出這樣的信息：再別康橋的詩人，溫情地享受著屬于自己的關(guān)于康橋的一切美好記憶，沒有打擾，沒有喧鬧，一個(gè)人在回憶中打撈，他用心呵護(hù)著這份寧靜與享受，是輕松的，瀟灑的，甜蜜的，與沉重?zé)o關(guān)，與凝重的離愁無關(guān)。因而全詩情感基調(diào)的核心點(diǎn)就在“輕輕的”與“悄悄的”上，忽略了這一點(diǎn)，就容易用一般離別詩的閱讀經(jīng)驗(yàn)來理解，造成過泛與過度的錯(cuò)誤。

有人從詩中讀出了凄婉哀傷，理由是首尾兩節(jié)可以明證，這仍然是一種想當(dāng)然的理解。詩人在回憶中是愉快的，走出回憶后，也許會(huì)有失落，記憶與現(xiàn)實(shí)的差距或許讓詩人久久不能平靜，但這些是詩歌文字以外我們讀者所想象的成分，詩歌文字本身并沒有表現(xiàn)出詩人的哀傷，這樣的理解，還是經(jīng)驗(yàn)主義的主觀臆斷。

二、“尋夢(mèng)”正是詩人享受記憶深處美好的人、事、情的過程，與痛苦哀傷無關(guān)。

“沉淀著彩虹似的夢(mèng)”，彩虹似的夢(mèng)，說明是美好的，充滿詩意的，以至于詩人不禁要為之歌唱，此時(shí)的夢(mèng)境中沒有與現(xiàn)實(shí)的對(duì)照，因而不可能有悲哀。即使有悲哀，那也只能是跳出記憶后所有的，不在詩歌本身的表現(xiàn)范圍中，抑或是讀者在情理上的揣測。試想，一邊回味美好的過去，一邊回到現(xiàn)實(shí)，交織在過去和現(xiàn)實(shí)的悲喜中，哪里還會(huì)有甜蜜輕松瀟灑的獨(dú)享，美妙的詩意就蕩然無存了。

到底是什么樣的夢(mèng)讓詩人流連忘返、獨(dú)享其間呢？很多人在探尋徐志摩的人生志趣與軌跡后，知人論世，概括為“美、愛與自由”，繼而把這首詩的主題定為“這再別康橋圣地的絕唱，成為悼別自由、平等、博愛社會(huì)理想的挽歌”，“再別康橋也有愛情幻滅的哀悼，從某種角度講，也可說是一首愛情的悼歌”（曹萬生：《復(fù)調(diào)變響：愛與自由的離情——再談〈再別康橋〉》，《名作欣賞》2008年第2期）。的確，縱觀詩人的心路歷程，“自由與愛”是詩人關(guān)于康橋記憶的兩個(gè)夢(mèng)幻，這兩個(gè)幻夢(mèng)，詩人是用美麗的意象與意境來呈現(xiàn)的。金柳、艷影、青荇、柔波，一切都是充滿自由氣息的，這里的康橋，曾讓詩人見識(shí)到了另一個(gè)世界，徐志摩深深感嘆“我敢說的只是——就我個(gè)人說，我的眼是康橋教我睜的，我的求知欲是康橋給我胚胎的”。詩中夢(mèng)幻般的彩虹與星群，互相交織，還有相映成趣的康橋晚景，正是詩人對(duì)“康橋理想”形象化的圖解，那里有“自我意識(shí)”的啟蒙革新，有對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治理想的追求，這些美好的東西讓詩人“在康河的柔波里，甘心做一條水草”。詩中用意象創(chuàng)造的超然物外、通透空靈、和諧完美的意境，也表達(dá)了詩人對(duì)康橋的無限深情與無比眷戀，詩人眼里的康橋不只是自然的景觀，更是他曾經(jīng)用浪漫、情思和性靈構(gòu)筑起來的“彩虹似的夢(mèng)”，這樣的夢(mèng)其實(shí)已成為詩人的“康橋情結(jié)”，一片精神王國永恒的芳草地。

另一個(gè)美麗的幻夢(mèng)也許就是詩人心頭不能明言的秘密——與林徽因的戀情。在這樣的情感背景下，似乎詩中的意象就多了一層浪漫愛情的氣息，“夕陽中的新娘”的美麗，詩人“甘心做一條水草”的癡情，都能讓讀者想象到昔日愛情畫面的歡快熾熱。

詩人尋夢(mèng)，在夢(mèng)境中獨(dú)享屬于自己的美麗，這些“夢(mèng)”沉淀在詩人心里，也以不可抗拒的審美力量感染著讀者，雖然夢(mèng)已破碎，但詩人沒有把破碎的哀傷與凝重帶給讀者，這是難能可貴的。全詩一直都在曼妙灑脫的抒情中給人一種獨(dú)特的享受，或許這正是徐志摩特有的詩人氣質(zhì)與抒情品位。

回到詩歌本身，拋開文本以外的附會(huì)，我們的確會(huì)有這樣的審美感受：這首詩一改傳統(tǒng)離別詩的低沉、悲傷、凝重，在舒緩輕柔中帶給讀者至美的享受，音韻圓潤，意境諧融，空靈悠遠(yuǎn)的抒情久久回蕩。把握了這樣的意境與抒情特色才拿準(zhǔn)了這首詩的情感基調(diào)。至于詩人到底在回憶什么，其實(shí)不必細(xì)究深究，詩人已經(jīng)把一種美的夢(mèng)境呈現(xiàn)了出來，就完成了詩的審美取向，美是感性的，在抒情詩中不是理性的。由此，我們理解這首詩，首先在宏觀上要體味到詩人情感取向的特點(diǎn)，不能過泛過度?？梢赃@樣說，《再別康橋》，以一種異常飄逸與輕盈的抒情，把自己獨(dú)享的美好記憶浪漫地呈現(xiàn)出來，帶給讀者審美的愉悅，這份獨(dú)享的美好夢(mèng)境與沉重哀傷無關(guān)，它理應(yīng)就是詩人拾起的一捧落紅，朝花夕拾，霞光漫天。