黑龍江 董艷峰

論罪刑法定原則

黑龍江 董艷峰

《中華人民共和國(guó)刑法》第3條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律規(guī)定定罪處刑；法律沒(méi)有規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！边@一規(guī)定宣告了罪刑法定原則在我國(guó)刑法中的法典化，表明我國(guó)刑法由偏重于對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)向保護(hù)社會(huì)與保障人權(quán)并重轉(zhuǎn)變的價(jià)值取向，標(biāo)志著我國(guó)刑事與法的一個(gè)重大發(fā)展。

罪刑法定；三權(quán)分立；心理強(qiáng)制

一、罪刑法定原則的含義

“罪刑法定原則”又稱(chēng)罪刑法定主義，即某一行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成什么罪，對(duì)犯罪處什么刑，均須由法律預(yù)先明文規(guī)定，也即所謂“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”，“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”這一來(lái)自拉丁文中的法律格言來(lái)進(jìn)行高度概括。現(xiàn)代罪刑法定原則的基本含義仍是行為之定罪處刑，以行為時(shí)法律有明文規(guī)定者為準(zhǔn)。

二、罪刑法定原則的理論基礎(chǔ)

罪刑法定原則的形成，不僅有著深刻的歷史政治背景，還有著十分豐富與精深的理論基礎(chǔ)，它是啟蒙思想家反對(duì)封建專(zhuān)制刑法的產(chǎn)物。其基礎(chǔ)為三權(quán)分立思想與心理強(qiáng)制說(shuō)。

（一）三權(quán)分立思想

三權(quán)分立是一種分權(quán)學(xué)說(shuō)，是近代西方最重要的政治理論之一，三權(quán)分立的提出，最早可以追溯到英國(guó)哲學(xué)家洛克，為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的政治權(quán)力，防止封建貴族實(shí)行專(zhuān)制統(tǒng)治，洛克提出了分權(quán)原則，他主張把國(guó)家的權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和對(duì)外權(quán)。法國(guó)著名啟蒙思想家孟德斯鳩在洛克制衡論的影響下，提出了較為完整的分權(quán)學(xué)說(shuō)，孟德斯鳩把政權(quán)分為立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)，認(rèn)為這三權(quán)力應(yīng)當(dāng)由三個(gè)不同的機(jī)關(guān)來(lái)行使，并且互相制約，又互相保持平衡。正是孟德斯鳩的三權(quán)分立理論為罪刑法定主義奠定了政治制度基礎(chǔ)。而根據(jù)三權(quán)分立學(xué)說(shuō)立法機(jī)關(guān)應(yīng)該依據(jù)憲法規(guī)定獨(dú)立地完成立法任務(wù)；司法機(jī)關(guān)依據(jù)刑事法律的明文規(guī)定獨(dú)立地執(zhí)行審判和行刑的任務(wù)以及執(zhí)行屬于法律解釋權(quán)內(nèi)的法律解釋任務(wù)，其他行政機(jī)關(guān)不能干涉立法與司法的活動(dòng)。由此可見(jiàn)，只有在立法與司法分立的前提下，為了防止審判的擅斷就有必要把罪與刑明文規(guī)定下來(lái)，從而確立了罪刑法定原則，因此，罪刑法定原則對(duì)于防止立法權(quán)與司法權(quán)的濫用，保障公民的正當(dāng)權(quán)益具有十分重要的意義。

（二）心理強(qiáng)制說(shuō)

與三權(quán)分立思想不同的是，心理強(qiáng)制說(shuō)從另一個(gè)側(cè)面為罪刑法定主義奠定了理論基礎(chǔ)?！八^心理強(qiáng)制說(shuō)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是由法律事先規(guī)定刑罰，并通過(guò)執(zhí)行刑罰對(duì)犯罪人以及一般公民產(chǎn)生一種威嚇的心理強(qiáng)制機(jī)制，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的效果”。心理強(qiáng)制說(shuō)由費(fèi)爾巴哈創(chuàng)立，根據(jù)費(fèi)爾巴哈的構(gòu)想，心理強(qiáng)制實(shí)際分為兩個(gè)階段，亦即所謂兩次任務(wù)：第一次任務(wù)是以大于犯罪之樂(lè)的痛苦，予以明文規(guī)定，以強(qiáng)制一般人于著手犯罪之前，打消犯罪意念；第二次任務(wù)則是在犯罪之后，以法定刑罰之痛苦，使人們對(duì)法律有現(xiàn)實(shí)感，以達(dá)到一般預(yù)防功效?？梢?jiàn)，心理強(qiáng)制說(shuō)與罪刑法定主義的關(guān)系，實(shí)則建立在合理性的“預(yù)示”與“強(qiáng)制”的意義中，即欲以預(yù)告刑罰的方式，抑制人們的犯罪意念和行為。法律事前明文規(guī)定的犯罪及其法律后果，就成為懸在社會(huì)個(gè)體頭上的一柄利劍，對(duì)其形成一種心理上的強(qiáng)制，提供一個(gè)選擇的標(biāo)準(zhǔn)，警醒其趨利避害，以免實(shí)施犯罪行為。因此可以說(shuō)，罪刑法定是費(fèi)爾巴哈心理強(qiáng)制說(shuō)的必然結(jié)論。

三、實(shí)行罪刑法定原則的現(xiàn)實(shí)意義

我國(guó)刑法實(shí)行罪刑法定原則，其意義在于以下幾方面：

一是依法治國(guó)的要求。依法治國(guó)，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的治國(guó)方略，是罪刑法定原則在我國(guó)確立的理論基礎(chǔ)和政治保證。刑法作為國(guó)家的基本法律之一，在保護(hù)人民、打擊敵人、懲罰犯罪、保障民主、促進(jìn)改革、服務(wù)和諧社會(huì)上擔(dān)負(fù)著繁重的任務(wù)。我國(guó)刑法明確規(guī)定了罪刑法定原則，實(shí)行了罪刑關(guān)系的明確化、規(guī)格化和法定化，維護(hù)國(guó)家廉政建設(shè)，充分發(fā)揮刑法治國(guó)安邦的作用，并為司法機(jī)關(guān)提供了定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)格，便于司法機(jī)關(guān)在定罪量刑中科學(xué)操作，便于司法人員樹(shù)立嚴(yán)格執(zhí)法、秉公辦案的思想觀念、職業(yè)道德與工作作風(fēng)，對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造良好的法制環(huán)境，保證國(guó)家刑罰的正確實(shí)施，保障公民的合法權(quán)益免受法外侵害，達(dá)到依法治國(guó)的目的。

二是保障人權(quán)的要求。罪刑法定原則以限制刑罰權(quán)，防止司法擅斷和枉法裁判，保障公民的個(gè)人自由為其價(jià)值取向，充分體現(xiàn)了刑法的人權(quán)保障機(jī)能。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，人權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁映浞值谋Ｕ?。在刑法中明文?guī)定罪刑法定原則，實(shí)際上也是運(yùn)用法律來(lái)限制國(guó)家刑罰權(quán)，杜絕法官的恣意、專(zhuān)橫和擅斷，防止了濫定罪、亂施刑，有利于切實(shí)保障公民的人權(quán)。所以罪刑法定原則在刑法典中的確立為人民群眾提供了一個(gè)行為準(zhǔn)則，并保障了刑法的權(quán)威性，保障了公民的個(gè)人自由不受司法侵害，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)而言，它實(shí)現(xiàn)了法治，保障了人權(quán)。

三是立法發(fā)展的要求。1997年修訂的刑法典明確的規(guī)定了罪刑法定原則，這是我國(guó)刑法理念的重大轉(zhuǎn)折和進(jìn)步。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，強(qiáng)調(diào)社會(huì)和國(guó)家利益，刑法價(jià)值取向注重有罪必罰，因此國(guó)家整體利益得以強(qiáng)調(diào)，個(gè)人對(duì)于國(guó)家的依附性越來(lái)越強(qiáng)。當(dāng)罪刑法定原則確定后人們對(duì)刑法的功能產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為其功能不僅僅局限于懲罰，而同時(shí)應(yīng)具有保護(hù)與教育功能。且使二者趨向平衡，甚至應(yīng)適當(dāng)偏向個(gè)人本位主義。罪刑法定原則在我國(guó)的確立，體現(xiàn)我國(guó)依法治國(guó)，保障人權(quán)為價(jià)值核心的刑法觀的確立，這一觀念的確立，可以有力地促進(jìn)我國(guó)刑事立法水平的提高，使我國(guó)的立法能夠及時(shí)地、正確地適應(yīng)社會(huì)實(shí)際和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

四是完善司法制度的要求。在某種程度上講，罪刑法定原則是排斥刑法司法解釋的，因?yàn)樽镄谭ǘㄔ瓌t要求明確化的法律條文，明確化的法律條文是無(wú)須解釋的，但在實(shí)際操作中這基本是不可能的。因?yàn)榱⒎ㄕ邔?dāng)前的罪刑情況概括起來(lái)表述成法律條文已屬不易，更何況社會(huì)在不斷發(fā)展，新情況會(huì)不斷出現(xiàn)，法律沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的或不能預(yù)見(jiàn)的事態(tài)的發(fā)生是必然的，這就決定了刑法司法解釋存在的必要性和可能性。雖然我們承認(rèn)司法解釋存在的價(jià)值，但并不意味著對(duì)它沒(méi)有制約，這里就顯現(xiàn)出罪刑法定原則的重要性，它制約著司法解釋?zhuān)饕w現(xiàn)在：⑴對(duì)司法解釋主體的制約，⑵對(duì)刑事司法解釋范圍的制約，⑶對(duì)解釋方式的限制即刑法司法解釋方式必須堅(jiān)決杜絕類(lèi)推和擴(kuò)張解釋?zhuān)辉试S當(dāng)然解釋和自然解釋。以上的種種限制使司法解釋更趨合理和完善。

[1]趙秉志.刑法新教程.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年第36頁(yè).

[2]陳興良.刑法的啟蒙.法律出版社，2002年第18頁(yè).

[3]沈宗靈.法理學(xué).北京大學(xué)出版社，1999年10月版，第89頁(yè).

[4]陳興良.罪刑法定的當(dāng)代命運(yùn).法律出版社，2001年第6頁(yè).

（作者單位：黑龍江省機(jī)電工程學(xué)校）

（編輯 呂智飛）