李文權(quán)

(遵義師范學(xué)院初等教育系，貴州遵義563002)

隨著我國(guó)逐漸與世界接軌，經(jīng)濟(jì)、文化、科技等領(lǐng)域?qū)ν饴?lián)系日益密切，外語(yǔ)的重要性更加突出。為了滿(mǎn)足人們對(duì)掌握外語(yǔ)的迫切需要，在上海、遼寧、山東、廣東、江蘇等省市的許多地區(qū)，雙語(yǔ)教學(xué)和雙語(yǔ)學(xué)校大有“燎原之勢(shì)”。一些雙語(yǔ)研究機(jī)構(gòu)開(kāi)始建立，有關(guān)雙語(yǔ)教學(xué)的交流和研討活動(dòng)也不斷開(kāi)展。短短的幾年時(shí)間，雙語(yǔ)教學(xué)已成為教育和社會(huì)共同關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)[1]。有關(guān)雙語(yǔ)問(wèn)題的爭(zhēng)論較多,但探討雙語(yǔ)對(duì)兒童心理品質(zhì)發(fā)展影響的較少。這一問(wèn)題的研究有著十分重要的意義。它有助于深入了解語(yǔ)言與思維的關(guān)系，也可為我國(guó)的少數(shù)民族雙語(yǔ)教學(xué)和外語(yǔ)教學(xué)提供心理學(xué)理論指導(dǎo)。

國(guó)外對(duì)雙語(yǔ)影響研究的主要領(lǐng)域之一是雙語(yǔ)和認(rèn)知發(fā)展的關(guān)系。大量的研究試圖明確地把雙語(yǔ)和認(rèn)知發(fā)展及學(xué)術(shù)成就聯(lián)系起來(lái)。這些研究有的支持雙語(yǔ)對(duì)認(rèn)知發(fā)展有積極的影響，但有的卻發(fā)現(xiàn)相反的效果。

一、雙語(yǔ)在認(rèn)知發(fā)展上的積極效果

皮耳和朗伯（Peal and Lambert）設(shè)計(jì)了一項(xiàng)研究去檢查雙語(yǔ)對(duì)兒童智力方面的影響，并調(diào)查雙語(yǔ)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)和學(xué)生對(duì)第二語(yǔ)言社區(qū)態(tài)度間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，雙語(yǔ)兒童比單語(yǔ)兒童的言語(yǔ)和非言語(yǔ)智力發(fā)展更好。在皮耳和朗伯的研究中作為被試的雙語(yǔ)（法語(yǔ)-英語(yǔ)）兒童，由于在兩種文化和語(yǔ)言中的經(jīng)驗(yàn)更廣，他們表現(xiàn)出單語(yǔ)兒童所不具備的一些優(yōu)勢(shì)。具有兩種語(yǔ)言系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)了心理靈活性、良好的概念形成和更多樣化的心智能力。另一方面，單語(yǔ)兒童表現(xiàn)出了更單一的智力結(jié)構(gòu)，他們對(duì)各種智力任務(wù)都只有使用這一結(jié)構(gòu)。雙語(yǔ)兒童在學(xué)校的表現(xiàn)也比單語(yǔ)兒童好，他們?cè)谟⒄Z(yǔ)學(xué)習(xí)中的成績(jī)也明顯高于同班同學(xué)。他們?cè)趯W(xué)校較好的學(xué)業(yè)成就依賴(lài)于對(duì)言語(yǔ)的敏感性[2]。

在托蘭斯（Torrance）等人的研究中，新加坡學(xué)校3、4、5年級(jí)的單語(yǔ)和雙語(yǔ)中國(guó)人、馬來(lái)人兒童接受了托蘭斯創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)。測(cè)驗(yàn)的小冊(cè)子被翻譯成被試的本族語(yǔ)，所有的指導(dǎo)都用學(xué)校的教學(xué)語(yǔ)言即漢語(yǔ)、馬來(lái)語(yǔ)或英語(yǔ)進(jìn)行。用標(biāo)準(zhǔn)的操作指導(dǎo)對(duì)測(cè)驗(yàn)中的流暢性、靈活性和精致性進(jìn)行評(píng)定記分。對(duì)獨(dú)創(chuàng)性記分的指導(dǎo)建立在新加坡文化資料基礎(chǔ)上，依據(jù)這個(gè)測(cè)驗(yàn)美國(guó)版發(fā)展的原始評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)相同的原理進(jìn)行。[3]總體上，單語(yǔ)兒童在流暢性和靈活性方面比雙語(yǔ)兒童表現(xiàn)好，但獨(dú)創(chuàng)性和精致性卻表現(xiàn)出了相反的趨勢(shì)。在精致性方面總體差異明顯，但在獨(dú)創(chuàng)性上差異不顯著。如果對(duì)一些回答進(jìn)行矯正，雙語(yǔ)兒童在獨(dú)創(chuàng)性和精致性上優(yōu)于單語(yǔ)的趨勢(shì)會(huì)變得更加明顯。

沃爾（Worrall）設(shè)計(jì)了幾個(gè)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)利奧波德（Leopold）對(duì)雙語(yǔ)和單語(yǔ)兒童配對(duì)的早期字音和字意分離的比較觀(guān)察。兒童對(duì)字詞的語(yǔ)音或意義的注意用語(yǔ)義語(yǔ)音傾向測(cè)驗(yàn)（Semantic and Phonetic Preference Test）進(jìn)行評(píng)價(jià)，測(cè)驗(yàn)中字詞之間的相似性可以在有共同意義或聲音屬性的基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋。

雙語(yǔ)導(dǎo)致對(duì)物體命名關(guān)系更早的隨意性這一觀(guān)念受到了維果次基（Vygotsky）發(fā)展的提問(wèn)技術(shù)的檢驗(yàn)。這項(xiàng)技術(shù)要求對(duì)名稱(chēng)進(jìn)行解釋?zhuān)Q(chēng)是否能互換，并解釋在游戲中名稱(chēng)互換時(shí)，對(duì)象的屬性是否隨之改變。實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持了利奧波德的觀(guān)察。在4-6歲的雙語(yǔ)兒童中，54%的兒童一致選擇字詞間的相似性是根據(jù)語(yǔ)義維度來(lái)進(jìn)行的[3]。

利奧波德歸納得出的結(jié)論為：在雙語(yǔ)環(huán)境中成長(zhǎng)的兒童比單語(yǔ)同伴在語(yǔ)義發(fā)展方面早2到3年達(dá)到較高水平。多數(shù)雙語(yǔ)兒童根據(jù)字詞的象征屬性而不是聲音屬性感知到字詞間的關(guān)系。

皮亞杰思想在雙語(yǔ)研究中的應(yīng)用也有學(xué)者探討。皮亞杰式的任務(wù)有自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：這些任務(wù)便于管理和操作，可以保證任務(wù)的內(nèi)容被標(biāo)準(zhǔn)化而不必是教學(xué)用的語(yǔ)言；實(shí)驗(yàn)者也能注意確保被試?yán)斫庖瓿傻娜蝿?wù)。在評(píng)估小組的認(rèn)知作業(yè)時(shí)，這肯定是很重要的。對(duì)這種小組進(jìn)行有效、可信的評(píng)價(jià)是個(gè)難題。例如，泊得門(mén)和斯本（Paldman and Sben）開(kāi)展了一項(xiàng)研究，證明5歲雙語(yǔ)兒童有預(yù)期的來(lái)自2種語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì)：物體恒常性、命名、句子中使用名稱(chēng)。此外，還建議物體恒常性應(yīng)該在命名之前發(fā)展（正如皮亞杰建議），命名應(yīng)該在句子中使用名稱(chēng)前發(fā)展。單語(yǔ)和雙語(yǔ)的5歲兒童還專(zhuān)門(mén)在完成物體恒常性、命名和句子中使用名稱(chēng)這些任務(wù)中的能力接受對(duì)比。這3個(gè)任務(wù)構(gòu)成語(yǔ)言技能的自然序列。雙語(yǔ)兒童比單語(yǔ)兒童更容易完成這些任務(wù)。這在非言語(yǔ)測(cè)量中非常明顯。進(jìn)一步的分析表明：在句子中變換名稱(chēng)時(shí)雙語(yǔ)兒童占優(yōu)勢(shì)，而2組在名稱(chēng)知識(shí)和獲得新名稱(chēng)的敏捷性方面是相當(dāng)?shù)腫4]。

利德克和納爾遜（Liedtke and Nelson）的研究考慮了早年雙語(yǔ)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)心理發(fā)展的影響。他們把雙語(yǔ)兒童和單語(yǔ)兒童概念發(fā)展的某些方面進(jìn)行比較。線(xiàn)性測(cè)量的概念測(cè)驗(yàn)(Concepts of Linear MeasurementTest)成為最初的研究工具。這個(gè)測(cè)驗(yàn)包括6個(gè)針對(duì)線(xiàn)性測(cè)量方面的分測(cè)驗(yàn)：1.距離的重建關(guān)系；2.長(zhǎng)度守恒；3.位置變換的長(zhǎng)度守恒；4.形狀扭曲的長(zhǎng)度守恒；5.長(zhǎng)度測(cè)量；6.對(duì)直線(xiàn)繼續(xù)細(xì)分。雙語(yǔ)兒童在測(cè)驗(yàn)中的平均成績(jī)明顯高于單語(yǔ)兒童，這與皮耳和朗伯的發(fā)現(xiàn)（雙語(yǔ)對(duì)智力發(fā)展有積極影響）是一致的。雙語(yǔ)組在這個(gè)測(cè)驗(yàn)的守恒部分的平均分也顯著高于單語(yǔ)組。雙語(yǔ)兒童比同齡單語(yǔ)兒童顯示出對(duì)概念有更好的理解[5]。

總之，這些結(jié)果表明，雙語(yǔ)兒童語(yǔ)言和文化的經(jīng)驗(yàn)是一種有利條件。此外，這些結(jié)果也顯示，屬于雙語(yǔ)或在變成雙語(yǔ)會(huì)加速某些心理成分的發(fā)展。

二、.雙語(yǔ)在認(rèn)知上的消極或模糊效果

達(dá)西（Darcy）的一項(xiàng)早期研究將雙語(yǔ)組和單語(yǔ)組的被試按人數(shù)、性別、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和差距在6個(gè)月內(nèi)的年齡密切匹配。研究結(jié)果表明，雙語(yǔ)組被試在斯坦福-比奈智力測(cè)驗(yàn)上的表現(xiàn)明顯不及單語(yǔ)組，但在阿特金斯對(duì)象擬合測(cè)驗(yàn)（AtkinsObject-FittingTest）中卻顯著優(yōu)于單語(yǔ)組。對(duì)這種雙語(yǔ)影響不盡一致的結(jié)果，多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)為達(dá)西用斯坦福-比奈測(cè)驗(yàn)研究的雙語(yǔ)被試可能經(jīng)歷了語(yǔ)言上的差異，因?yàn)樗固垢?比奈測(cè)驗(yàn)上的作業(yè)任務(wù)要求被試有較好的英語(yǔ)掌握背景。一些學(xué)者（Brown,Foumier,and Moyer）發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的墨西哥兒童在針對(duì)科學(xué)概念和皮亞杰的具體推理測(cè)驗(yàn)的成績(jī)顯著低于相對(duì)應(yīng)的英國(guó)裔美國(guó)兒童。他們的研究人群由科羅拉多州鄉(xiāng)村的墨西哥裔和英國(guó)裔美國(guó)5年級(jí)學(xué)生組成。墨西哥裔被試的特征是有西班牙姓氏或者在家說(shuō)西班牙語(yǔ)。用托蘭斯創(chuàng)造性思維測(cè)驗(yàn)檢查3年級(jí)到5年級(jí)雙語(yǔ)和單語(yǔ)學(xué)生的創(chuàng)造力，各年級(jí)單語(yǔ)被試在流暢性和靈活性方面有明顯優(yōu)勢(shì)。雙語(yǔ)被試的成績(jī)?cè)诰滦苑矫骘@著高于單語(yǔ)組，雖然在新穎性方面只達(dá)到一個(gè)年級(jí)的水平差異[6]。

巴體克和斯維恩（Batik and Swain）的一項(xiàng)縱向研究把參加法語(yǔ)計(jì)劃的學(xué)生和普通的英語(yǔ)計(jì)劃的學(xué)生進(jìn)行對(duì)比。3個(gè)組每年用奧蒂斯-勒隆心理能力測(cè)試（Otis-Lennon Mental Ability Test）進(jìn)行評(píng)價(jià)。法語(yǔ)計(jì)劃組學(xué)生比英語(yǔ)計(jì)劃組學(xué)生做得好，雖然組別間最初的差異很難歸因于語(yǔ)言學(xué)習(xí)或者計(jì)劃類(lèi)別。另有一項(xiàng)研究用皮勃迪圖片詞匯測(cè)試(PPVT)和瑞文推理測(cè)驗(yàn)把西班牙-英語(yǔ)的雙語(yǔ)學(xué)生和只講英語(yǔ)的單語(yǔ)學(xué)生的測(cè)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行比較。研究對(duì)象來(lái)自3個(gè)層次的完整班級(jí)（幼兒園、3年級(jí)和6年級(jí)），所有學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低。雖然兩組學(xué)生在瑞文推理測(cè)驗(yàn)中沒(méi)有顯著差異，但單語(yǔ)學(xué)生在PPVT上的成績(jī)明顯優(yōu)于雙語(yǔ)學(xué)生[7]。

使用皮亞杰的守恒方式測(cè)驗(yàn)，樸羅斯（Pulos）等人發(fā)現(xiàn)只講西班牙語(yǔ)、只講英語(yǔ)的單語(yǔ)學(xué)生和一年級(jí)雙語(yǔ)學(xué)生間的測(cè)驗(yàn)成績(jī)沒(méi)有顯著差異。也許可以假設(shè)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)差異可能在于雙語(yǔ)優(yōu)勢(shì)或許發(fā)生在更早或更晚的發(fā)展階段[8]。果若爾（Gorrell）等人把2組雙語(yǔ)（越南語(yǔ)-英語(yǔ)、西班牙語(yǔ)-英語(yǔ)）和1組單語(yǔ)學(xué)生在韋氏兒童智力測(cè)驗(yàn)中的積木設(shè)計(jì)分測(cè)驗(yàn)和復(fù)雜性逐漸增加的3維空間角色承擔(dān)測(cè)驗(yàn)（threespatialroletaking test）中的得分進(jìn)行比較。他們發(fā)現(xiàn)雙語(yǔ)被試的積木設(shè)計(jì)分測(cè)驗(yàn)比單語(yǔ)組表現(xiàn)好，但在空間角色承擔(dān)測(cè)驗(yàn)中沒(méi)有這種優(yōu)勢(shì)[9]。

三、評(píng)價(jià)與展望

在這一領(lǐng)域進(jìn)行的一系列研究中，由于分組方法上的錯(cuò)誤、對(duì)語(yǔ)言熟練程度的控制和雙語(yǔ)定義方面的問(wèn)題，導(dǎo)致研究結(jié)果難以解釋。這包括控制語(yǔ)言變量的失敗，特別是缺乏使用測(cè)量或控制語(yǔ)言熟練程度的工具和指標(biāo)。例如，費(fèi)爾德門(mén)（Feldman）的研究結(jié)果因分配被試的組別標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生問(wèn)題。雙語(yǔ)組的分配依據(jù)是兒童“對(duì)幾個(gè)簡(jiǎn)單的西班牙問(wèn)題的理解和在家說(shuō)西班牙語(yǔ)的能力”。此外，沒(méi)有提供下面的信息：這些問(wèn)題的種類(lèi)或在家說(shuō)西班牙語(yǔ)的能力是怎樣確定的。

同樣，在利德克和納爾遜（Liedtke and Nelson）的研究中，對(duì)雙語(yǔ)組分配的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)教師觀(guān)察。這個(gè)組被定義為“進(jìn)校前用過(guò)2種語(yǔ)言和家里說(shuō)2種語(yǔ)言的兒童”，關(guān)于雙語(yǔ)或單語(yǔ)組語(yǔ)言熟練程度的實(shí)際水平?jīng)]有提供資料。就象費(fèi)爾德門(mén)（Feldman）的研究一樣，這個(gè)研究因缺少合適的語(yǔ)言控制而沒(méi)有多少說(shuō)服力。

一些研究存在方法上和理論上的局限，包括：取樣偏差、抽選樣本語(yǔ)言熟練程度控制的缺陷、測(cè)驗(yàn)偏差、程序誤差。這些局限限制了對(duì)研究結(jié)果的分析、解釋。在使用皮亞杰測(cè)量和純理語(yǔ)言學(xué)測(cè)量的研究中，雙語(yǔ)占優(yōu)勢(shì)是很明顯的。從理論上講，這由控制語(yǔ)言熟練程度這類(lèi)方法上的因素、雙語(yǔ)環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)的某些特征可以進(jìn)行解釋。它包括這樣的觀(guān)察：基于皮亞杰的活動(dòng)任務(wù)可能更好地顯示認(rèn)知差異，因?yàn)樗麄儗?duì)語(yǔ)言的依賴(lài)程度不大。現(xiàn)在,多數(shù)研究者認(rèn)為：雙語(yǔ)、雙文化環(huán)境的某些特征可以促進(jìn)雙語(yǔ)兒童在認(rèn)知和學(xué)術(shù)作業(yè)方面的積極效果。此外，語(yǔ)言熟練程度需要達(dá)到某種水平的雙語(yǔ)才會(huì)對(duì)認(rèn)知產(chǎn)生積極的影響[10]。如果雙語(yǔ)制的確促進(jìn)了認(rèn)知功能，雙語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)就應(yīng)該在嚴(yán)密控制語(yǔ)言熟練程度、小心操作和定義雙語(yǔ)的研究中顯現(xiàn)出來(lái)。只有開(kāi)展嚴(yán)密控制各種變量的大量研究，才能真正揭示雙語(yǔ)對(duì)各種認(rèn)知能力發(fā)展的影響。因此，要支持熟練雙語(yǔ)有高級(jí)認(rèn)知功能的假設(shè)，還需要進(jìn)行一系列嚴(yán)密控制的實(shí)驗(yàn)。

[1] 趙小雅.HELLO，雙語(yǔ)教學(xué)[N].中國(guó)教育報(bào)，2004-01-05.

[2] Norbert Francis.Modular perspectives on bilingualism.International Journal of Bilingual Education and Bilingu alism，2002，5（3）.145-156.

[3] Sotiria Tzivinikou.Developmental speech problems and bilingualism.International Education Journal,2004,5(4).466-473.

[4] Heather McLeay.The Relationship between bilingualism and the Performance of spatial tasks.Bilingual Education and Bilingualism，2003，6（6）.423-438.

[5] Ellen Bialystok.Second-language acquisition and bilingualism at an early age and the impact on early cognitive de velopment.Encyclopedia on Early Childhood Development,2006,9.1-4.

[6] Mohsen Ghadessy,Mary Nicol.Attitude change in bilin gual education.International Journal of Bilingual Educa tion and Bilingualism,2002,5(2).113-128.

[7] Maria Teresa Sanchez,Maria Estela Brisk.Teachers' as sessment practices and understandings in a bilingual pro gram.Nabe Journal of Research and Practice,2004，2.193-213.

[8] Anita C.Hernández.The expected and unexpected liter acy outcomes of bilingual students.Bilingual Research Journal,2001，25（3）.251-276.

[9] Elaine Hampton,Rosaisela Rodriguez.Inquiry science in bilingual classrooms.Bilingual Research Journal,2001，25（4）.417-434.

[10] Carlos J.Ovando.Bilingual education in the United States:Historical Development and Current Issues.Bilingual Research Journal,2003，27（1）.417-434.