何玉娟

（寧波市圖書館，浙江 寧波 315010）

陳布雷（1890～1948年）浙江慈溪人，原名訓(xùn)恩，號(hào)畏壘，字彥及?！霸詮氖滦侣勈聵I(yè)為志愿”，1912年夏，陳布雷浙江高等學(xué)校肄業(yè)，應(yīng)《天鐸報(bào)》之邀任撰述記者，開始正式的新聞職業(yè)生涯。后因受到畏懼革命，謹(jǐn)小慎微的《天鐸報(bào)》總編李懷霜的排擠，憤而離職。陳布雷自《天鐸報(bào)》離職后，于1920年10月應(yīng)邀擔(dān)任上海《商報(bào)》編輯主任，此為陳布雷第二次從事新聞工作?！渡虉?bào)》于1920年1月24日由寧波籍人士趙家藝資助，湯節(jié)之發(fā)起創(chuàng)辦，陳屺懷任社長?！渡虉?bào)》是以工商業(yè)者為讀者對(duì)象的報(bào)紙，其創(chuàng)刊宣言稱：“《商報(bào)》者商工業(yè)者所公有之報(bào)紙，由商工業(yè)者所經(jīng)營之報(bào)紙，為商工業(yè)者利益而發(fā)刊之報(bào)紙也。”

陳布雷在《商報(bào)》發(fā)表大量評(píng)論文章抗議帝國主義對(duì)我國的侵略，抨擊軍閥之間的不義戰(zhàn)爭給全國人民造成的巨大災(zāi)難，為維護(hù)民主革命的成果，揭露反動(dòng)軍閥挑起戰(zhàn)爭，禍國殃民的罪行起了重要作用。孫中山對(duì)《商報(bào)》的戰(zhàn)斗精神與維護(hù)民主革命的實(shí)際行動(dòng)非常賞識(shí)，曾說：“□□等報(bào)，雖屬黨員辦的報(bào)紙，可是為宣傳最為得力的成績，遠(yuǎn)不及《商報(bào)》，《商報(bào)》只是幾個(gè)同志在那里苦撐，可稱為忠實(shí)的黨報(bào)。”這是對(duì)《商報(bào)》和陳布雷辦報(bào)精神的極高贊譽(yù)。

陳布雷在《商報(bào)》時(shí)期的評(píng)論內(nèi)容也較廣泛：“于政治外，漸涉及文化、社會(huì)、國際時(shí)事及工商問題?！盵1]不僅在商界、政界擁有大量讀者，而且在青年學(xué)生與知識(shí)界也擁有較多讀者?！渡虉?bào)》時(shí)期陳布雷言論思想主要體現(xiàn)以下幾方面。

一、高揚(yáng)反帝大旗，抵御外侮

反封建、反軍閥是《商報(bào)》言論的主要內(nèi)容。針對(duì)軍閥混戰(zhàn)，帝國主義列強(qiáng)侵略中國，掠奪中國主權(quán)，殘害中國人民的嚴(yán)酷事實(shí)，陳布雷在《商報(bào)》連發(fā)言論，旗幟鮮明地把“抵抗外侮”放在首位，義正辭嚴(yán)，立場(chǎng)堅(jiān)定，并把“裁抑軍閥”與“抵抗外侮”作為同等事情看待，顯示出反帝、反封建、反軍閥的堅(jiān)定的政治立場(chǎng)。

20世紀(jì)20年代，正值帝國主義列強(qiáng)圖謀瓜分中國，巴黎和會(huì)把德國原在山東的特權(quán)轉(zhuǎn)讓給日本，當(dāng)時(shí)的北洋政府軟弱無能，激起全國人民極大憤慨。陳布雷義憤填膺，撰寫大量評(píng)論，猛烈抨擊帝國主義的侵略行徑與北洋政府的賣國行為，憤怒指出：“吾誠不知當(dāng)局何以甘心置國民于不顧，而惟仰承日本之意以為快也?！盵2]幾天后，又發(fā)表評(píng)論指出：“中國政府向來最怕事”，強(qiáng)烈要求內(nèi)閣“辭職下野?！盵3]認(rèn)為“日人侵略主義一日不放棄，中日之真正親善一日不能實(shí)現(xiàn)?！盵4]日本竊據(jù)山東為禍甚巨，后患無窮：“山東為國家之咽喉，不能任其為他人所扼制，致絕國家之生命?！苯衣度毡厩致哉叩碾U(xiǎn)惡用心是“假借款以攫取我路權(quán)，進(jìn)而侵略我山東全省?！盵5]這些言論語言犀利，見解深遠(yuǎn)。

1923年，《商報(bào)》評(píng)論改為署名制，陳布雷始用“畏壘”筆名，評(píng)論寫作趨于成熟，“余是時(shí)撰社論漸覺純熟，自信心加強(qiáng)?！盵6]1924年，陳布雷在本埠新聞版抨擊公共租界援用不合法的《出版律》，“被工部局控告而受審于公廨，幾受縲紲之災(zāi)?！盵7]后請(qǐng)英人律師克威辯護(hù)，罰金了事。陳布雷表示：“主筆不吃官司，不是好主筆?！盵8]這都體現(xiàn)他不畏強(qiáng)權(quán)的正義精神。

1924年9月，齊燮元、盧永祥之間的戰(zhàn)爭爆發(fā)，盧永祥戰(zhàn)敗，孫傳芳入浙。在政治立場(chǎng)上，《商報(bào)》與廣州的國民黨政權(quán)保持一致，大膽抨擊軍閥之間的不義戰(zhàn)爭給全國人民造成的巨大災(zāi)難，對(duì)維護(hù)民主革命的成果，揭露反動(dòng)軍閥挑起戰(zhàn)爭，禍國殃民的罪行起了重要作用。

1925年5月30日，英日帝國主義槍殺我國同胞，制造了震驚中外的“五卅”慘案。陳布雷深入群眾團(tuán)體，每天撰寫評(píng)論揭露英日暴行，支持群眾的愛國行動(dòng)，要求嚴(yán)懲殺人兇手。他在寫給四弟陳訓(xùn)慈的信中說：“這回學(xué)生運(yùn)動(dòng)，英捕竟開槍殺人！遠(yuǎn)道聞?wù)呱星野l(fā)指，何況我們親在上海目擊喋血前后這種種愁慘情形呢？……如兄者已近中年，殘血猶熱，真是人生未有之痛楚呢！”[9]充滿了強(qiáng)烈的愛國主義激情。在“五卅”慘案一周年時(shí)，他再撰《五卅紀(jì)念告世界》：“五卅慘案是中外不平等關(guān)系所造成，而許多青年受不應(yīng)有之死傷是可悲痛的”，“希望世界輿論了解五卅紀(jì)念非少數(shù)人之舉動(dòng)”，“是一個(gè)民族甚深的不安之情緒”的噴發(fā)?！巴鈬粲凶鹬毓琅c友誼之心，不應(yīng)聽其懸而不決，此案一日不解決”，中國人民“一日不能忘五卅之痛”。“要拯救國家，非吾全國各界共起努力于抵御外侮不可，為防止社會(huì)革命之危險(xiǎn)，亦非吾人從速勘破外國欺誘脅迫之伎倆而擺脫‘恐懼外國干涉’之心理不可。”[10]從中可以看出陳布雷不忘國恥，抵御外侮的堅(jiān)定立場(chǎng)。

二、抨擊北洋軍閥暴行，揭露黑暗現(xiàn)實(shí)

陳布雷的評(píng)論思想另一重要方面在于他始終堅(jiān)持抨擊封建軍閥的專制統(tǒng)治。認(rèn)為“抵御外侮，則首在整理國家，裁抑軍閥，伸張民治?！避婇y統(tǒng)治是封建殘余的延續(xù)，“抵御外侮”與“裁抑軍閥”二者關(guān)系密不可分?！叭话恕睉K案發(fā)生后，陳布雷連撰評(píng)論《北京慘案之旁感》，針對(duì)北京段祺瑞執(zhí)政府悍然向請(qǐng)?jiān)笇W(xué)生開槍的暴行，以及某些無聊文人視學(xué)生為“咎由自取”的幫兇論調(diào)，予以痛徹駁斥，并明指段祺瑞為罪魁禍?zhǔn)祝骸拔迨嗲嗄曛溃硕问纤乐??！闭J(rèn)為段祺瑞政府這一慘絕人寰的屠殺愛國學(xué)生的暴行，無異于“專制時(shí)代之傳統(tǒng)觀念”。并指出：對(duì)于學(xué)生的愛國行動(dòng)，不能用封建專制時(shí)代的“聚眾滋事”視之：“此本新事物，若一以舊觀念臨之，天下危險(xiǎn)之事，無過于此矣。”[11]猛烈抨擊了無聊文人的幫兇論調(diào)。這篇評(píng)論直可與魯迅先生的《記念劉和珍君》相媲美。1923年10月，北洋軍閥頭目曹錕以每張選票5千銀元的價(jià)錢，收買國會(huì)議員590人，當(dāng)選為“大總統(tǒng)”，陳布雷明揭反對(duì)之幟，直呼其名為“揭班總統(tǒng)”，勇揭其賄選丑聞。陳布雷不避艱危，力持正論，贏得打倒曹錕的首功。曹錕賄選失敗被囚后，監(jiān)守曹錕的國民軍受賄私放曹錕。陳布雷列其罪狀揭其本質(zhì)為“昏庸貪鄙”，北洋軍閥政府與曹錕實(shí)乃一丘之貉，對(duì)曹錕的審判“任意遷延”，“而并無為國懲奸之意”。這種行為“實(shí)為中國司法上之污點(diǎn)，而今之逃脫，國民得向段政府要索其人者也！”[12]言辭激烈地抨擊北洋軍閥的丑惡嘴臉。1926年4月25日，著名記者邵飄萍被奉系軍閥以“宣傳赤化”為名而殺害。次日，陳布雷憤怒已極，著文質(zhì)問反動(dòng)軍閥：“第一愿問邵君是否應(yīng)得之罪且受如此之極刑，第二欲問軍團(tuán)司令部是否有問此罪，判此刑之權(quán)?！狈Q這一暴行實(shí)為“入民國以來，除袁世凱軍政執(zhí)法處時(shí)代外，未有不顧法律，不重人權(quán)，下如此駭人之手段者也。”[13]用檄文一般的銳利之筆義正辭嚴(yán)地聲討反動(dòng)軍閥鉗制輿論，槍殺新聞工作者的滔天罪行。

三、痛擊丑惡政治，主張國家統(tǒng)一

陳布雷認(rèn)為曹錕賄選總統(tǒng)，段祺瑞執(zhí)政府公然槍殺請(qǐng)?jiān)笇W(xué)生，奉系軍閥殺害著名記者邵飄萍，扼止新聞言論，都是丑惡，腐朽的黑暗政治的體現(xiàn)，是造成國家統(tǒng)一的巨大障礙。繼曹錕后，徐世昌以非法手段竊據(jù)總統(tǒng)，陳布雷發(fā)表評(píng)論，歷數(shù)徐世昌之丑惡行徑：“把持地位，橫梗更害。實(shí)足置中國于無法無天之境?！薄八葑悦駠陙碇?dāng)_亂，幾無一次不有此老參加其幕后，迨竊據(jù)總統(tǒng)，則書丹之罪狀，一一可考?！盵14]把徐世昌和古之惡人慶父相提并論：“戎首禍魁，毒浮慶父”。在考察日本、美國的政治選舉中各政黨間相互攻訐的情況后，陳布雷得出“政治原是丑惡的”結(jié)論：“然就實(shí)在狀況以觀察之，則政治為物，甚難與罪惡絕緣?！薄罢位顒?dòng)者又往往兼富有野心與權(quán)力欲。為目的不擇手段?！盵15]這些言論有力抨擊了軍閥統(tǒng)治下的丑惡政治，以及他們不惜犧牲人民生命實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治野心的丑惡行徑。

但陳布雷不能用階級(jí)分析的方法辯證地看待當(dāng)時(shí)的政治事件，無法辨別正義與非正義，唯有用道德的是非善惡作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，其思想的局限性日益顯露出來。國民黨西山會(huì)議后，左右兩派的裂隙日益顯露，并在報(bào)紙上互相攻擊，尚未加入國民黨的陳布雷“觀此惡劇，輒不勝其痛惜”。兩派相爭始于孫中山在日，孫去世后，分裂更趨公開，且“不可再合”。陳布雷感到國家統(tǒng)一無望，且會(huì)遭致“外患侵陵”。他對(duì)國民黨政治生命的擔(dān)憂和國家統(tǒng)一無望的憂慮漸漸滋生。但是陳布雷對(duì)國民黨的腐朽性和日趨顯露的反動(dòng)本質(zhì)并未辨別清晰，反而把完成祖國統(tǒng)一的重任寄托在該黨身上，是其思想局限性所致。之大患，不在外國之侵陵，不在軍閥之肆虐，而在國命所托之二大階級(jí)之相互隔絕?！盵20]二大階級(jí)指“知識(shí)階級(jí)”與“產(chǎn)業(yè)階級(jí)”，這本屬國內(nèi)矛盾，在帝國主義列強(qiáng)蠶食中國的現(xiàn)實(shí)中實(shí)屬次要。陳布雷認(rèn)為外國侵略不是大患，軍閥肆虐不是大患，“知識(shí)階級(jí)”和“產(chǎn)業(yè)階級(jí)”的隔絕才是大患，他一貫主張的反帝反軍閥的立場(chǎng)豈不全被否定！1926年12月10日至13日，陳布雷在《商報(bào)》連發(fā)評(píng)論《九仞一簣中之危言》，面對(duì)各地風(fēng)起云涌的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)感到不解，把“各地工農(nóng)之興起太驟”當(dāng)作北伐戰(zhàn)爭的“第一層隱患”，攻擊工農(nóng)意識(shí)“至為簡單”，“鄂省民情”“狹隘強(qiáng)悍”。這些論調(diào)受到共產(chǎn)黨人趙世炎的批駁，說明陳布雷對(duì)中國共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)和對(duì)當(dāng)時(shí)的國內(nèi)外政治形勢(shì)的分析至為錯(cuò)誤。

無法看到中國的前途與希望，缺乏先進(jìn)的思想武器的武裝，分不清國內(nèi)的主次矛盾，把自己的理想寄托在沒有任何前途和希望的國民黨身上，成為《商報(bào)》時(shí)期陳布雷新聞評(píng)論的最大局限，也為后來的個(gè)人悲劇埋下了伏筆。

四、多從道德立論，缺乏先進(jìn)思想武裝

《商報(bào)》時(shí)期的陳布雷的新聞評(píng)論繼承了《天鐸報(bào)》的戰(zhàn)斗精神，繼續(xù)用無畏而犀利的記者之筆聲討帝國主義、封建軍閥的侵略行徑與野蠻統(tǒng)治，充滿了人間正氣，贏得人們的尊重。著名記者鄒韜奮曾評(píng)價(jià)其“反對(duì)曹錕賄選的文章最為精彩”。陳布雷自己則認(rèn)為當(dāng)時(shí)對(duì)這個(gè)問題“全從道德方面著想，法律尚在其次，在曹錕是破壞中國的傳統(tǒng)道德，在他心里簡直覺得曹錕和他個(gè)人為仇，所以能言人所欲言。”[16]正因?yàn)閺牡赖路矫媪⒄?，缺乏階級(jí)分析的方法，有些評(píng)論難免存在局限性。如認(rèn)為孫中山只是一個(gè)“吾中華民族先民之典型”之“最忠實(shí)之繼承者”，忽視了孫中山的革命性。在對(duì)待共產(chǎn)黨的態(tài)度上，陳布雷的觀點(diǎn)不僅保守，而且愈趨反動(dòng)。他一生并未信仰共產(chǎn)主義，國共合作時(shí)，能接受共產(chǎn)黨反帝反封建的政治主張，但認(rèn)識(shí)卻是片面的：“共產(chǎn)主義者之宣傳”，“僅在解脫外國之侵略與桎梏而已”。“在國內(nèi)之工商界，現(xiàn)時(shí)尚無痛惡彼黨之必要?！盵17]并斷言：“依吾之觀察，中國者，豈但為最不適宜于試行共產(chǎn)黨之國家，亦且為不適于軍閥政治的生存之國家?！盵18]未加入國民黨的陳布雷認(rèn)定：“政治集團(tuán)之有比較深厚的基礎(chǔ)者，亦舍國民黨莫屬。”[19]國共合作尚未破裂時(shí)，陳布雷的立場(chǎng)、觀點(diǎn)就旗幟鮮明地傾向國民黨，而貶抑共產(chǎn)黨。這是被國民黨表面的強(qiáng)大所迷惑，這種錯(cuò)誤的思想觀念也是他后來倒向國民黨的主觀原因。

分不清國內(nèi)主次矛盾，是陳布雷新聞評(píng)論的思想的又一局限。如他在《五四節(jié)之感想》一文中認(rèn)為：“國家

注釋：

[1]《從名記者到幕僚長》，浙江文史出版社1988年。

[2]《秘密接洽與宣布始末》，《商報(bào)》1921年10月27日。

[3]《就事理上論直接交涉》，《商報(bào)》1921年11月3日。

[4]《中日救濟(jì)競(jìng)爭》，《商報(bào)》1921年12月8日。

[5]《募款贖回膠濟(jì)路》，《商報(bào)》1921年12月19日。

[6]《陳布雷回憶錄》第107頁，臺(tái)灣王家出版社1989年。

[7]《陳布雷回憶錄》第109頁。

[8]《陳布雷回憶錄》第109頁

[9]《蔣介石首席秘書陳布雷》39頁，吉林文史出版社1994年。

[10]《五卅紀(jì)念告世界》，《商報(bào)》1926年5月30日。

[11]《北京慘案之旁感（一）》，《商報(bào)》1926年3月24日。

[12]《曹錕之逃脫》，《商報(bào)》1926年4月3日。

[13]《共和國家與生命保障》，《商報(bào)》1926年4月27日。

[14]《統(tǒng)一中國之先決問題》，《商報(bào)》1922年4月17日。

[15]《政治之丑惡性》，1926年3月7日。

[16]鄒韜奮《訪政論家陳布雷》，《蔣介石首席秘書陳布雷》。

[17]《陳布雷回憶錄》第49頁。

[18]《民族墮落之憂》，《商報(bào)》1926年8月11日。

[19]《國民黨之互哄》，《商報(bào)》1926年10年月24日。

[20]《五四節(jié)之感想》，《商報(bào)》1926年5月4日。