重點(diǎn)案例

廈門鷺萬達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司訴鄭小平侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案

案情回放

原告廈門鷺萬達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司訴被告鄭小平侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，江西省中級人民法院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。原告廈門市鷺萬達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的委托代理人高浩景到庭參加訴訟，被告鄭小平經(jīng)傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告廈門市鷺萬達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司是1135648號“PORTS”注冊商標(biāo)在中國區(qū)域（不含港定商品眼鏡）的唯一合法使用權(quán)人，并有權(quán)以自己的名義開展打假維權(quán)、訴訟索賠等活動。被告鄭小平未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營的南昌市西湖區(qū)茂昌眼鏡行大肆銷售假冒“PORTS”注冊商標(biāo)系列眼鏡及鏡架，給原告造成了重大損失，擾亂了正常的市場秩序，侵害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。為此，原告依據(jù)相關(guān)規(guī)定提起訴訟，一、責(zé)令被告立即停止銷售侵犯原告PORTS”注冊商標(biāo)專用權(quán)系列鏡架及眼鏡的行為；二、判令被告賠償人民幣100000元；三、判令被告支付原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支與律師費(fèi)用共計人民幣5000元；四、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

本案的爭議焦點(diǎn)為：一、被告是否侵犯了原告的“PORTS”注冊商標(biāo)專用權(quán)；二、被告如構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。

原告提供以下證據(jù)：一、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明原告的主體資格。二、被告的個體信息及營業(yè)執(zhí)照，證明被告的主體資格。三、1、1135468號“PORTS”商標(biāo)注冊證；2、核準(zhǔn)1135468號“PORTS”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明；3、核準(zhǔn)1135468號“PORTS”商標(biāo)續(xù)展注冊聲明；4、公證書兩份。以上證據(jù)證明原告系 “PORTS”注冊商標(biāo)在中國區(qū)域（不含港、澳、臺）核定商品（眼鏡）的唯一合法使用權(quán)人，有權(quán)以自己名義獨(dú)立提出訴訟。四、南昌市工商行政管局洪工商公處字（2009）第09號行政處罰決定書及財務(wù)清單。證明被告大量銷售假冒“PORTS”注冊商標(biāo)系列鏡架及眼鏡，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。五、榮譽(yù)證書四份，證明“PORTS”商標(biāo)系列鏡架及眼鏡在中國眼鏡業(yè)內(nèi)影響巨大，具有極高的知名度和美譽(yù)度。

被告鄭小平未到庭答辯，亦未提交證據(jù)。

江西省中級人民法院根據(jù)上述證據(jù)及庭審筆錄，認(rèn)定本案事實(shí)如下：

1135468號“PORTS”注冊商標(biāo)為寶姿時裝有限公司所有并經(jīng)世紀(jì)寶姿服裝（廈門）有限公司轉(zhuǎn)授權(quán)給廈門鷺萬達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。廈門市鷺萬達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司系“PORTS”注冊商標(biāo)在中國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)）眼鏡產(chǎn)品的唯一生產(chǎn)、銷售權(quán)人并可以自己名義采取訴訟索賠等法律行動。

此前，南昌市工商行政管理局在南昌市西湖區(qū)茂昌眼鏡行查獲假冒“PORTS”注冊商標(biāo)的太陽鏡、鏡架22副，假冒商品數(shù)量價值計算共計人民幣23594元，并當(dāng)場查封扣押。經(jīng)審查，江西省中級人民法院認(rèn)為：原告廈門市鷺萬達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司系“PORTS”注冊商標(biāo)在中國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)）指定商品（眼鏡）的唯一生產(chǎn)、銷售權(quán)人并可以自己名義采取訴訟索賠等法律行為。被告鄭小平未經(jīng)原告許可擅自銷售假冒“PORTS”注冊商標(biāo)的鏡架及眼鏡，構(gòu)成了對原告“PORTS”注冊商標(biāo)的侵權(quán)，被告應(yīng)立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品并承擔(dān)賠償責(zé)任?？紤]到被告侵權(quán)行為的主觀狀態(tài)、性質(zhì)、情節(jié)及經(jīng)營規(guī)模，原告商標(biāo)的知名程度以及為制止侵權(quán)所支付的合理開支等因素，酌定賠償金額為人民幣25000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)、第五十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭小平在本判決發(fā)生法律效力后立即停止銷售侵犯廈門市鷺萬達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司“PORTS”注冊商標(biāo)的鏡架及眼鏡；

二、被告鄭小平在本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償原告廈門市鷺萬達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司人民幣25000元；

三、駁回原告廈門市鷺萬達(dá)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。

本案案件受理費(fèi)2400元由被告鄭小平承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江西省高級人民法院。

律師點(diǎn)評

重慶智博律師事務(wù)所 陳月紅律師：這起商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)糾紛案的審判過程正好發(fā)生在新修改的《中華人民共和國商標(biāo)法》實(shí)施之后，案例具有典型性。因?yàn)榇舜紊虡?biāo)法修改的一個重要方面就是加強(qiáng)了對商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，從而為創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了重要的保障。修改后的商標(biāo)法完善了查處和制止商標(biāo)侵權(quán)的措施，商標(biāo)案件可以由工商行政管理機(jī)關(guān)處理。這樣就可以利用有力的行政管理手段使商標(biāo)專用權(quán)得到最充分的保護(hù)。

按照商標(biāo)法修改前的規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)在查處商標(biāo)侵權(quán)案件時，即使已有足夠的證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)，對于侵權(quán)商標(biāo)也只能責(zé)令當(dāng)事人予以封存，只有在作出處理決定后，才有權(quán)對侵權(quán)商品作進(jìn)一步的處理。因此，在實(shí)踐中由于當(dāng)事人不配合而繼續(xù)銷售侵權(quán)商品或轉(zhuǎn)移侵權(quán)商品的事情時有發(fā)生，使行政查處難以落實(shí)，也無法有效制止商標(biāo)侵權(quán)的繼續(xù)進(jìn)行。修改后的商標(biāo)法第55條除了將商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則中規(guī)定的工商行政管理機(jī)關(guān)在調(diào)查商標(biāo)侵權(quán)案件時可以采取的措施法律化以外，還賦予工商行政管理機(jī)關(guān)查封、扣押侵權(quán)商品的權(quán)利。按照該條的規(guī)定，當(dāng)工商行政管理機(jī)關(guān)在查處商標(biāo)侵權(quán)案件時，對有證據(jù)證明是侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的物品可以查封或扣押。南昌市工商行政管理局在南昌市西湖區(qū)茂昌眼鏡行查獲假冒“PORTS”注冊商標(biāo)的太陽鏡、鏡架時正是行使了這樣的職權(quán)，這樣不僅對該案件的進(jìn)一步處理奠定了基礎(chǔ)，也在客觀上制止了當(dāng)事人的商標(biāo)侵權(quán)行為。

法律在線

最高法院、最高檢察院、公安部聯(lián)合出臺意見：明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)懲知識產(chǎn)權(quán)犯罪

日前，國務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會，邀請最高人民法院副院長熊選國、最高人民檢察院副檢察長孫謙和公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局副局長高峰，介紹了由最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合出臺的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》的有關(guān)情況。

熊選國說，中國政府歷來高度重視保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，不斷建立和完善知識產(chǎn)權(quán)制度，持續(xù)開展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)行動，制定實(shí)施《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的力度不斷加大，取得了明顯成效。近年來，中國公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院充分發(fā)揮職能作用，依法從嚴(yán)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動，查處了一些大案要案，遏制了群體性侵權(quán)行為。

熊選國表示，當(dāng)前，盜版、制售假冒偽劣產(chǎn)品在一些地區(qū)和領(lǐng)域還比較嚴(yán)重，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動還比較猖狂，并呈現(xiàn)作案手段多樣、組織化專業(yè)化趨勢明顯等特點(diǎn)，《意見》的出臺，有助于解決實(shí)踐中普遍反映的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定還不夠明確具體、政策法律界限不易把握等問題。

《意見》對侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件犯罪的認(rèn)定、管轄爭議、并案管轄等作了清晰規(guī)定；并明確，對于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件需要鑒定的事項(xiàng)，公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院應(yīng)當(dāng)委托國家認(rèn)可的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并對鑒定結(jié)論進(jìn)行審查。

《意見》進(jìn)一步明確了商標(biāo)犯罪中“同一種商品”、“與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”的認(rèn)定問題，規(guī)定名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品，可以認(rèn)定為“同一種商品”，“與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”的情況包括：改變注冊商標(biāo)的字體、字母大小或文字橫豎排列僅有細(xì)微差別的；改變注冊商標(biāo)的文字、字母和數(shù)字等之間的間距的；改變注冊商標(biāo)顏色等。

關(guān)于銷售假冒注冊商標(biāo)案件中尚未銷售或部分銷售情形的定罪量刑問題，《意見》規(guī)定，尚未銷售商品的貨值金額在15萬元以上，以及已售金額不滿5萬但與未售貨值金額合計在15萬元以上的，均以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪（未遂）定罪處罰。

目前，通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪案件不斷增多。因此，《意見》從非法經(jīng)營數(shù)額、傳播他人作品數(shù)量、作品被點(diǎn)擊的次數(shù)、注冊會員人數(shù)等方面進(jìn)一步明確了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)定非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上、傳播數(shù)量在500件（部）以上、實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)在5萬次以上以及注冊會員在1000人以上的，均屬于侵犯著作權(quán)犯罪。

《意見》還對侵犯著作權(quán)罪中“以營利為目的”、“未經(jīng)著作權(quán)人許可”、“發(fā)行”等犯罪構(gòu)成要件的認(rèn)定，以及多次實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為累計計算數(shù)額問題、共犯問題、犯罪競合問題等作出了具體規(guī)定。