王德福 林輝煌

地方視域中的國(guó)家政權(quán)建設(shè):實(shí)踐與反思

王德福 林輝煌

文章從地方社會(huì)視域中反思國(guó)家政權(quán)建設(shè)實(shí)踐的區(qū)域差異，指出國(guó)家政權(quán)建設(shè)應(yīng)突破單向度的國(guó)家進(jìn)入-地方回應(yīng)框架，實(shí)現(xiàn)國(guó)家性力量與社區(qū)性力量的均衡。通過(guò)對(duì)不同區(qū)域基層治理狀況的分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下我國(guó)基層治理表現(xiàn)出均衡與失衡兩種治理型式，均衡型治理存在于宗族力量較強(qiáng)或村民小組完備的地區(qū)，缺乏上述社區(qū)性力量的地區(qū)則陷入治理失衡的困境。這些差異的存在要求國(guó)家政權(quán)建設(shè)應(yīng)擺脫國(guó)家/社會(huì)二元對(duì)立的單向思維，選擇統(tǒng)一又有區(qū)別的建設(shè)路徑，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的善治與穩(wěn)定。

國(guó)家政權(quán)建設(shè);國(guó)家-地方;均衡

農(nóng)村的發(fā)展穩(wěn)定事關(guān)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)成敗，如何在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中保持鄉(xiāng)村社會(huì)的平穩(wěn)過(guò)渡是擺在我們面前的重大歷史課題。近代以來(lái)我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)一直處于劇烈變遷之中，學(xué)界對(duì)此給予了持續(xù)關(guān)注，并形成了以國(guó)家政權(quán)建設(shè)為主導(dǎo)的研究框架。在該框架解釋中，鄉(xiāng)村社會(huì)既是國(guó)家政權(quán)建設(shè)的實(shí)踐場(chǎng)域，更是其致力于改造的對(duì)象。這種將國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)立起來(lái)的視角影響了學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)自身性質(zhì)的理解，并可能誤導(dǎo)其對(duì)國(guó)家政權(quán)建設(shè)路徑的判斷。本文試圖從地方社會(huì)本身來(lái)理解國(guó)家政權(quán)建設(shè)的實(shí)踐后果，通過(guò)對(duì)不同區(qū)域地方治理狀況和機(jī)制的分析，反思國(guó)家政權(quán)建設(shè)與地方社會(huì)的關(guān)系，最后給出一條新的選擇路徑。筆者認(rèn)為，經(jīng)過(guò)100多年，特別是新中國(guó)成立60多年來(lái)的實(shí)踐，國(guó)家政權(quán)建設(shè)在不同區(qū)域的鄉(xiāng)村社會(huì)中型塑了差異巨大的基層治理類(lèi)型，正是這些制度遺產(chǎn)(或政權(quán)建設(shè)成果)的存在，構(gòu)成了本研究的起點(diǎn)。

一、權(quán)力滲透抑或規(guī)則重塑:國(guó)家政權(quán)建設(shè)框架反思

我國(guó)國(guó)家政權(quán)建設(shè)啟動(dòng)自清末新政。列強(qiáng)侵略和國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的變化對(duì)清政府提出了新的要求，也促使我國(guó)國(guó)家治理理念和治理方式進(jìn)行變革。傳統(tǒng)時(shí)期我國(guó)國(guó)家奉行無(wú)為而治的統(tǒng)治理念，加上小農(nóng)社會(huì)的資源約束以及中央對(duì)地方官吏的戒備，形成了“皇權(quán)不下縣”，在地方依靠鄉(xiāng)紳自治的治理型式，學(xué)者分別用“雙軌政治”［1］277“雙重統(tǒng)治格局”［2］7等稱(chēng)之。國(guó)家政權(quán)建設(shè)從形式上看就是要將國(guó)家正式組織深入鄉(xiāng)村社會(huì)，也就是費(fèi)孝通所說(shuō)的“從衙門(mén)口到家門(mén)口”［1］279，這意味著國(guó)家將積極介入地方社會(huì)治理，鄉(xiāng)村社會(huì)巨變由此開(kāi)始。

華北農(nóng)村的遭遇表明20世紀(jì)上半葉的國(guó)家政權(quán)建設(shè)陷入了困境。國(guó)家雖然在鄉(xiāng)村社會(huì)構(gòu)建了新的正式組織形式，但卻無(wú)法為其提供新型管理人員，國(guó)家只得繼續(xù)依靠地方社會(huì)精英為代理人進(jìn)行治理，“官化”［4］機(jī)制改變了地方權(quán)威的授權(quán)來(lái)源，營(yíng)利性經(jīng)紀(jì)取代保護(hù)性經(jīng)紀(jì)壟斷了基層治理事務(wù)。由于國(guó)家無(wú)力對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)控和制約，導(dǎo)致其從鄉(xiāng)村社會(huì)汲取的資源被大量耗散，國(guó)家政權(quán)建設(shè)陷入內(nèi)卷化的泥潭［5］206-217。黃宗智則發(fā)現(xiàn)了另外一種政權(quán)建設(shè)的實(shí)踐類(lèi)型，在那些內(nèi)聚力強(qiáng)、血緣組織穩(wěn)固、精英領(lǐng)導(dǎo)得力的地方，村莊往往能夠形成集體行動(dòng)與國(guó)家對(duì)抗［6］314，政權(quán)建設(shè)在這里同樣不能取得預(yù)期的效果。這些研究都揭示了國(guó)家政權(quán)建設(shè)過(guò)程對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的巨大破壞和侵蝕，不但造成國(guó)家無(wú)法有效從鄉(xiāng)村汲取現(xiàn)代化所需的資源，反而導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)秩序解體和持續(xù)動(dòng)亂，催生出革命的種子。以此為判別標(biāo)準(zhǔn)，人民公社體制因?yàn)槌晒鉀Q了內(nèi)卷化問(wèn)題而被認(rèn)為是國(guó)家政權(quán)建設(shè)的完成［4］214。

有學(xué)者對(duì)這種研究路徑提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力滲透并沒(méi)有觸及地方治理的根本邏輯，原來(lái)的治理規(guī)則、治理關(guān)系在新的組織形式中繼續(xù)延續(xù)，所謂國(guó)家政權(quán)建設(shè)不過(guò)是新瓶裝舊酒。真正的國(guó)家政權(quán)建設(shè)“不僅僅意味著擴(kuò)張國(guó)家的控制權(quán)力(打擊割據(jù)性自治權(quán)力)，比這一點(diǎn)更重要的是，它還意味著，通過(guò)強(qiáng)迫推行的新規(guī)則，規(guī)范各級(jí)政權(quán)本身的角色改變及治理規(guī)則的改變，使其成為真正意義上的公共機(jī)構(gòu)”，這種公共機(jī)構(gòu)必須“保護(hù)公民權(quán)利、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)、管理公共財(cái)富”［6］136。如果國(guó)家政權(quán)建設(shè)缺失了這種規(guī)范性內(nèi)涵，片面追求功能有效性，有可能造成國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵犯，而且這也可以解釋早期國(guó)家政權(quán)建設(shè)為何會(huì)造成士紳“權(quán)紳化”，進(jìn)而引起民變導(dǎo)致政權(quán)被顛覆［7］142-145。

權(quán)力滲透論和規(guī)則重塑論的分歧并非只是“規(guī)范主義與功能主義”“這兩種對(duì)立風(fēng)格的思想類(lèi)型”［6］15造成的，更為根本的是對(duì)國(guó)家政權(quán)建設(shè)在我國(guó)語(yǔ)境中的獨(dú)特意涵的理解。張靜關(guān)心的是“憲政規(guī)則構(gòu)成的條件”，因此她強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代公共規(guī)則的重要性，而杜贊奇和黃宗智則認(rèn)識(shí)到國(guó)家政權(quán)建設(shè)與我國(guó)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、追求民族獨(dú)立富強(qiáng)緊密相關(guān)，我國(guó)所處的時(shí)代與政治格局決定了只能選擇內(nèi)向式積累的現(xiàn)代化路徑，即從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不多的剩余中汲取資源，這決定了國(guó)家必須通過(guò)在鄉(xiāng)村社會(huì)建立新的高效率的組織形式完成這一任務(wù)，這也是溫鐵軍所說(shuō)“誰(shuí)能夠解決政府與小農(nóng)之間交易費(fèi)用高到幾乎無(wú)法交易的矛盾，誰(shuí)就成功”［8］。宏大關(guān)懷不同，研究路徑自然不同，得出的結(jié)論迥異也就不難理解了。

不過(guò)，拋開(kāi)二者背后宏大關(guān)懷的差異，二者在對(duì)待國(guó)家與地方社會(huì)關(guān)系上也有不同。很明顯，在規(guī)則重塑論者那里，地方社會(huì)只是一個(gè)需要國(guó)家進(jìn)行改造的對(duì)象，由于地方社會(huì)的局限性，“使其不具備促使公民和權(quán)威關(guān)系轉(zhuǎn)化的動(dòng)力”，因此“需要國(guó)家政權(quán)建設(shè)參與創(chuàng)造這種關(guān)系”［6］135，即國(guó)家應(yīng)該在地方社會(huì)重塑符合現(xiàn)代要求的公共規(guī)則。但權(quán)力滲透論者卻提醒國(guó)家要注意發(fā)揮地方社會(huì)“文化網(wǎng)絡(luò)”的作用，早期國(guó)家政權(quán)建設(shè)的失敗正是由于國(guó)家“企圖在文化網(wǎng)絡(luò)之外建立新的政治體系”［4］208造成的，如果國(guó)家和地方能夠“為了講求實(shí)效而相互依賴(lài)、合作”，就能夠在政權(quán)建設(shè)過(guò)程中保持地方社會(huì)秩序的穩(wěn)定［9］。只不過(guò)，權(quán)力滲透論者過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家與地方社會(huì)的對(duì)立，忽略了地方社會(huì)的差異造成的其接應(yīng)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的機(jī)制的不同。

二、發(fā)現(xiàn)地方、找回國(guó)家與發(fā)現(xiàn)均衡

如上所述，國(guó)家政權(quán)建設(shè)框架中“基層社會(huì)秩序一直是被改造的對(duì)象，主體性在這種被改造中湮沒(méi)，基層成了國(guó)家的一部分”［10］，然而，“在鄉(xiāng)和村這一級(jí)，國(guó)家與社會(huì)之間并不涇渭分明，而是混為一體的。農(nóng)村集體往往只具有國(guó)家的部分特征，卻具有社區(qū)的全部特征”［11］15-16。因此，為了理解基層治理的真實(shí)邏輯，就需要突破國(guó)家政權(quán)建設(shè)框架，探究地方社會(huì)的秩序機(jī)制?！鞍l(fā)現(xiàn)地方”將對(duì)基層政權(quán)的研究視角拉回地方社會(huì)，探尋地方社會(huì)本身的秩序機(jī)制?；鶎诱?quán)建設(shè)應(yīng)該致力于維系地方秩序，而地方秩序的核心特征是非正式性和非規(guī)則性，這就與國(guó)家政權(quán)建設(shè)追求的官僚化和科層制發(fā)生了矛盾，另外，地方秩序維系還需要與國(guó)家共享同樣的意識(shí)形態(tài)，這恰是為國(guó)家政權(quán)建設(shè)所忽略的［10］。

過(guò)于強(qiáng)調(diào)地方社會(huì)的觀點(diǎn)也招致了批評(píng)，田先紅認(rèn)為過(guò)于強(qiáng)調(diào)地方社會(huì)的非正式性是無(wú)視當(dāng)下鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)，因?yàn)榉钦揭?guī)則經(jīng)常被濫用，“如果我們一味強(qiáng)調(diào)非正式規(guī)則的有效性，而不顧公正的、普遍化規(guī)則的建立，也將是非常危險(xiǎn)的”。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力建設(shè)，“通過(guò)國(guó)家權(quán)力的介入，達(dá)致鄉(xiāng)村社會(huì)的善治秩序”，因此，他呼吁要“找回國(guó)家”，從社會(huì)中心范式轉(zhuǎn)換為國(guó)家中心范式［12］12-19。歐陽(yáng)靜也認(rèn)為解決目前基層治理困境的出路在于加強(qiáng)國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力建設(shè)，并且要“著眼于使政權(quán)運(yùn)作和制度運(yùn)行賴(lài)以維系的核心價(jià)值和基礎(chǔ)性規(guī)范”建設(shè)［13］201-214。

應(yīng)該說(shuō)“發(fā)現(xiàn)地方”與“找回國(guó)家”并非簡(jiǎn)單的對(duì)立，后者更不是回到國(guó)家政權(quán)建設(shè)研究的早期視角。實(shí)際上，正如田先紅所說(shuō)，必須在“中國(guó)鄉(xiāng)村治理的變化及其現(xiàn)實(shí)”［12］13的基礎(chǔ)上展開(kāi)研究。根據(jù)我們的調(diào)研，當(dāng)下我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)巨大的差異性也表現(xiàn)為基層治理狀況和治理機(jī)制的不同，對(duì)其差異性的分析使我們注意到國(guó)家力量與地方社會(huì)力量二者在型塑基層治理中共同發(fā)揮著作用。換言之，當(dāng)下的我國(guó)基層治理，既非國(guó)家政權(quán)建設(shè)所追求的科層化、正式化、現(xiàn)代化，也不是地方自主的非正式性和非規(guī)則性，二者之間的的混合與均衡才是基層治理的內(nèi)在機(jī)制和治理狀況的決定性因素。

均衡是指這樣一種治理狀態(tài)，在地方社會(huì)治理中，基層組織與地方社會(huì)力量能夠在國(guó)家治理任務(wù)和社區(qū)公益、秩序維系之間達(dá)致協(xié)調(diào)與合作。從均衡視角理解地方社會(huì)的治理，可以避免國(guó)家與社會(huì)非此即彼的二元選擇，更為客觀地審視國(guó)家政權(quán)建設(shè)在地方社會(huì)型塑的正式治理組織的運(yùn)行狀況，更為客觀地審視經(jīng)過(guò)現(xiàn)代性洗禮的鄉(xiāng)村社會(huì)當(dāng)下的秩序建構(gòu)能力和維系機(jī)制，從而更為恰切地思考國(guó)家政權(quán)建設(shè)的未來(lái)走向。

實(shí)際上，地方治理中均衡一直是傳統(tǒng)時(shí)期的常態(tài)。費(fèi)孝通曾說(shuō)鄉(xiāng)土社會(huì)是“無(wú)法”的，是“禮治”的社會(huì)，法律是需要國(guó)家的權(quán)力推行的，而禮不需要［1］47-48。不過(guò)傳統(tǒng)時(shí)期國(guó)家與地方社會(huì)共享儒家倫理規(guī)范，禮并非沒(méi)有國(guó)家權(quán)力的保障，而且，歷代統(tǒng)治者均重視通過(guò)“教化”對(duì)農(nóng)民進(jìn)行意識(shí)形態(tài)教育，比如鄉(xiāng)約也不過(guò)“是國(guó)家政府控制民間社會(huì)的一種意識(shí)形態(tài)工具，只不過(guò)它以地方自治的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)而已”［14］。不過(guò)，國(guó)家并不謀求對(duì)地方社會(huì)的直接治理卻也是事實(shí)，因此，傳統(tǒng)時(shí)期地方社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)是“通過(guò)國(guó)家大傳統(tǒng)與民間小傳統(tǒng)的互動(dòng)，形成強(qiáng)有力的民間法，比如鄉(xiāng)約、族規(guī)、家法等制度，鄉(xiāng)紳、地主等精英，宗族、鄉(xiāng)里等組織”［15］28來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

國(guó)家和地方社會(huì)之間的均衡在國(guó)家政權(quán)建設(shè)啟動(dòng)后被打破了，國(guó)家權(quán)力無(wú)視地方文化網(wǎng)絡(luò)而單兵突進(jìn)，導(dǎo)致雙軌體系被破壞，國(guó)家政權(quán)建設(shè)陷入內(nèi)卷化的困境。

新中國(guó)成立以后，國(guó)家構(gòu)建的人民公社體制將鄉(xiāng)村社會(huì)納入正式組織體系中，并成功解決了營(yíng)利性經(jīng)紀(jì)的問(wèn)題，在沒(méi)有引起鄉(xiāng)村社會(huì)巨大動(dòng)蕩和農(nóng)民嚴(yán)重不滿的情況下，汲取大量資源實(shí)現(xiàn)了國(guó)家工業(yè)化建設(shè)所需的原始積累，因此有學(xué)者將這一時(shí)期稱(chēng)為“總體性社會(huì)”［16］。不過(guò)，人民公社與地方社會(huì)的關(guān)系可能并非這么簡(jiǎn)單，實(shí)際上，越來(lái)越多的研究表明，這一全新的組織形式能夠穩(wěn)定運(yùn)行數(shù)十年，除了國(guó)家權(quán)力和意識(shí)形態(tài)支持外，也是其與地方社會(huì)妥協(xié)共生的結(jié)果［17］61。從本質(zhì)上看，這一時(shí)期地方社會(huì)治理中的國(guó)家性與社區(qū)性大致是均衡的。

農(nóng)村改革以后，市場(chǎng)和現(xiàn)代性力量的進(jìn)入對(duì)地方社會(huì)產(chǎn)生了巨大沖擊，地方社會(huì)的治理則再次陷入困境，表現(xiàn)為農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重，干群關(guān)系緊張，群體性事件增加。不過(guò)，這些情況在各地農(nóng)村表現(xiàn)程度并非完全一致，地方社會(huì)的區(qū)域差異決定性地影響了這一點(diǎn)。根據(jù)賀雪峰的研究，“真正且最終決定村級(jí)治理狀況的一維重要因素是農(nóng)村狀況的差異”，具體地說(shuō)就是地方社會(huì)農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位的不同，導(dǎo)致了其接應(yīng)國(guó)家政策的方式、機(jī)制的不同，進(jìn)而由后者引發(fā)的地方治理狀況不同［17］210?？梢哉f(shuō)，由于地方社會(huì)本身的急劇變遷，其參與地方社會(huì)治理的能力已經(jīng)呈現(xiàn)巨大差異，表現(xiàn)在國(guó)家性與社區(qū)性的均衡中，就是某些地方能夠有效組織動(dòng)員起來(lái)與國(guó)家和基層組織進(jìn)行博弈，而有些地方則喪失了這種能力。

通過(guò)理論上的梳理，我們提出了從均衡視角理解國(guó)家政權(quán)建設(shè)實(shí)踐的路徑，并簡(jiǎn)單回溯了直到稅費(fèi)改革前國(guó)家政權(quán)建設(shè)過(guò)程中國(guó)家與地方社會(huì)的均衡變化，至此，可以發(fā)現(xiàn)均衡視角既可以承載國(guó)家政權(quán)建設(shè)的國(guó)家要求，又可以將地方社會(huì)的復(fù)雜性包容進(jìn)來(lái)，著重考察國(guó)家政權(quán)建設(shè)實(shí)踐過(guò)程中地方社會(huì)的接應(yīng)機(jī)制和后果。下面，將轉(zhuǎn)入對(duì)當(dāng)下地方社會(huì)治理的考察，詳細(xì)展示國(guó)家政權(quán)建設(shè)的區(qū)域表達(dá)。

三、均衡型治理與失衡型治理:國(guó)家政權(quán)建設(shè)的區(qū)域表達(dá)

從治理效果來(lái)看，目前各地鄉(xiāng)村治理狀況可分為均衡型治理和失衡型治理兩類(lèi)，均衡型治理意味著地方社會(huì)秩序良好，而失衡型治理則意味著地方社會(huì)秩序較差。在治理主體、治理資源和治理規(guī)則上，不同區(qū)域的地方社會(huì)具有不同的特點(diǎn)，而分析和判別其差異，正是思考國(guó)家政權(quán)建設(shè)未來(lái)路向的基礎(chǔ)。在均衡與失衡兩種類(lèi)型的治理中，又進(jìn)一步區(qū)分出三種類(lèi)型的村級(jí)治理形式，在這三種村級(jí)治理類(lèi)型中，將看到作為國(guó)家政權(quán)建設(shè)成果的基層組織行動(dòng)能力的不同，社會(huì)力量參與治理事務(wù)的方式和效果，以及二者之間的互動(dòng)機(jī)制。

(一)均衡型的村級(jí)治理實(shí)踐

均衡型村級(jí)治理的共同特點(diǎn)是村落中存在內(nèi)生的社會(huì)力量，且具備一定的行動(dòng)能力，既能制約基層組織濫用權(quán)力，也能夠在基層組織缺位時(shí)替代性地維持社會(huì)秩序，將農(nóng)民組織起來(lái)進(jìn)行基本公共品的自我供給。在取消農(nóng)業(yè)稅，各地基層組織普遍無(wú)力提供公共品的情況下，這一點(diǎn)尤為突出。能夠構(gòu)成社會(huì)力量的結(jié)構(gòu)有兩類(lèi)，一類(lèi)是血緣性的，一類(lèi)是地緣性的。

1．基層組織與宗族混合治理

這種治理類(lèi)型廣泛存在于宗族性村莊，在這樣的村莊中，宗族精英或進(jìn)入基層組織成為體制性精英，或僅限于主持社會(huì)事務(wù)成為民間精英，宗族與基層組織相互嵌入，國(guó)家性與社區(qū)性混合一體，互相借力，但宗族往往有能力對(duì)國(guó)家進(jìn)入進(jìn)行篩選，符合社區(qū)利益的被接納和實(shí)施，否則會(huì)遭到強(qiáng)硬抵制［18］117。

宗族型村莊大多為單姓村，或者是單姓自然村構(gòu)成的雜姓行政村。20世紀(jì)80年代以來(lái)各地普遍出現(xiàn)宗族復(fù)興，重修族譜重建祠堂，并定期舉辦公共活動(dòng)。此類(lèi)村莊治理的關(guān)鍵之處并不在村級(jí)組織，而在村民小組。前者目前已經(jīng)基本變?yōu)殒?zhèn)政府辦事機(jī)構(gòu)，其工作主要是制作文本和填報(bào)表，應(yīng)付檢查，基本不積極介入村莊治理。后者才是村莊治理最活躍也最具實(shí)質(zhì)意義的單位，村民小組與宗族組織混合一體，既有分工又有協(xié)作，并表現(xiàn)出很強(qiáng)的自治色彩。

村民小組與宗族的混合治理能夠?qū)崿F(xiàn)，關(guān)鍵在于集體所有制。作為人民公社的制度遺產(chǎn)，集體所有制在許多農(nóng)村被虛置，但在宗族性村莊，卻因?yàn)槠渑c歷史上宗族集體所有的傳統(tǒng)相契合反而被堅(jiān)持下來(lái)?！凹w所有制也在一定意義上等同于同姓親屬所有制，集體利益表現(xiàn)為一姓一氏的利益，從而宗族與宗法關(guān)系可以在農(nóng)村集體化的掩蓋下繼續(xù)發(fā)生作用”［19］。村民小組是土地的集體所有者，因此與土地有關(guān)(即與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān))的事務(wù)就是村民小組的治理功能。我們?cè)诨洷备叽逵^察到，該村各小組均掌握面積不等的集體土地，是在分田之后預(yù)留的集體資產(chǎn)，通過(guò)招標(biāo)的方式發(fā)包給本組成員(本組異姓有承包權(quán))，標(biāo)田所得用于本組農(nóng)田水利基本建設(shè)和組長(zhǎng)工資，每年年終召開(kāi)戶長(zhǎng)會(huì)，核算財(cái)務(wù)，進(jìn)行新一輪標(biāo)田，安排下一年農(nóng)田水利建設(shè)。山林的集體所有權(quán)雖然也屬小組，但實(shí)質(zhì)主體為宗族。山林歷史上即被各姓瓜分，歷次山林確權(quán)并沒(méi)有動(dòng)搖歷史邊界，今年林權(quán)改革依然“尊重歷史”。山林收入成為宗族組織的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，宗族用其維修祠堂，扶助同族貧弱，獎(jiǎng)掖子弟教育，組織祭祀。運(yùn)轉(zhuǎn)最為有效的張氏宗族和林氏宗族分別成立了族委會(huì)，村民小組長(zhǎng)兼任族委，族長(zhǎng)經(jīng)民主推選德高望重的老人出任。涉及修路架橋等公益事業(yè)，族委會(huì)，實(shí)際上是宗族和村民小組聯(lián)席會(huì)，共同決定，并以宗族名義召集，這樣利于號(hào)召遷出村莊的成功人士參與。另外，家事糾紛由族委處理，生產(chǎn)上的糾紛由組長(zhǎng)處理，而身兼組長(zhǎng)和族委的精英處理糾紛更為有效。正是宗族和村民小組的混合、分工與協(xié)作，彼此實(shí)現(xiàn)均衡，使得自然村得到了很好的治理:公益事業(yè)有組織，社區(qū)秩序得維持，基本公共品能供給，基層自治被做實(shí)。

2．基層組織內(nèi)部分工治理

這種治理類(lèi)型存在于地緣性村莊，自然村內(nèi)多姓雜居，行政村轄多個(gè)相互之間較獨(dú)立的自然村。這類(lèi)村莊屬于原子化村莊，但村民對(duì)自然村認(rèn)同強(qiáng)烈，自然村內(nèi)仍然具有較強(qiáng)的價(jià)值生產(chǎn)能力。村民對(duì)自然村的認(rèn)同實(shí)際上承載于村民小組，因此，從行政村范圍內(nèi)看，這類(lèi)村莊是村級(jí)組織與村民小組分工治理。這類(lèi)村莊的村級(jí)組織國(guó)家性色彩明顯，村干部往往是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的得力助手，能夠不遺余力地貫徹其治理任務(wù)，而村民小組的社區(qū)性色彩更濃，村民小組長(zhǎng)在與鄉(xiāng)村干部互動(dòng)中能動(dòng)性強(qiáng)，可以積極抵制或消極不配合某些有違社區(qū)公益的治理任務(wù)。當(dāng)國(guó)家性治理目標(biāo)與社區(qū)公益性需求相一致時(shí)，村組兩級(jí)能夠進(jìn)行有效配合。

這類(lèi)村莊村級(jí)干部選舉中靠私人關(guān)系拉票現(xiàn)象較嚴(yán)重，因此意欲競(jìng)逐村干部的人必須有經(jīng)濟(jì)實(shí)力并通過(guò)人情交往建構(gòu)足夠大的私人關(guān)系網(wǎng)，尤其要拉攏那些村民小組內(nèi)的精英人物。日常性的治理實(shí)踐中，村干部也往往通過(guò)私人關(guān)系才能在小組內(nèi)實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)，表現(xiàn)出鮮明的“自己人治理”色彩［20］263-273。小組長(zhǎng)的選舉則表現(xiàn)得更為民主，只有那些辦事公道、熱心公益且工作能力強(qiáng)的人才能在小組內(nèi)的選舉中獲勝，但由于小組內(nèi)事務(wù)龐雜，容易得罪人，因此小組長(zhǎng)并非一個(gè)具有誘惑力的職位，許多組長(zhǎng)都是靠抓鬮產(chǎn)生的。盡管如此，一旦被授予這個(gè)職位，所有人都會(huì)盡心盡力，積極工作。小組長(zhǎng)的工作動(dòng)力主要來(lái)自本組村民的認(rèn)同、尊重、“給面子”產(chǎn)生的社會(huì)性收益。

村組分工治理的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于村民對(duì)小組的強(qiáng)烈認(rèn)同。在這種缺乏血緣性組織的村莊中，自然村構(gòu)成人們世世代代生活的場(chǎng)域。自然村內(nèi)大量通婚將人們緊密關(guān)聯(lián)在一起，生產(chǎn)生活中的互助需求也是在自然村內(nèi)得到滿足，自然村是一個(gè)真正意義上的熟人社會(huì)。人民公社體制將生產(chǎn)隊(duì)建立在自然村基礎(chǔ)上，大量頻繁的公共活動(dòng)更加強(qiáng)化了人們的認(rèn)同。村民小組承接生產(chǎn)隊(duì)而來(lái)，人們的生產(chǎn)生活依然在其范圍內(nèi)展開(kāi)，村民都將小組稱(chēng)為“我們家”，而小組之外則是“外面”。相比之下，行政村則超出了村民日常生活半徑，實(shí)際上只是一個(gè)“半熟人社會(huì)”。因此，在小組內(nèi)部人們遵循的是自己人的邏輯，自己人之間是基于重復(fù)博弈形成的長(zhǎng)久預(yù)期，要互相給面子，互相處理好關(guān)系。由于能夠生成社會(huì)性收益，小組內(nèi)就容易產(chǎn)生積極分子，小組公益事業(yè)往往能夠在組長(zhǎng)和積極分子帶領(lǐng)下較順利地展開(kāi)。村級(jí)組織沒(méi)有這樣強(qiáng)的民意基礎(chǔ)，很容易成為執(zhí)行上級(jí)組織的治理工具。村級(jí)組織的工作也較難受到村莊社會(huì)力量的監(jiān)督，只有當(dāng)村級(jí)組織介入小組事務(wù)時(shí)人們才會(huì)與之發(fā)生直接的關(guān)系，這時(shí)，小組往往可以以公益為理由對(duì)村級(jí)組織的治理任務(wù)進(jìn)行篩選，比如收稅費(fèi)和計(jì)劃生育、殯葬改革等工作，小組長(zhǎng)都不會(huì)參與，只能由鄉(xiāng)村干部出面，而隨著這些工作或取消或軟化，村組之間的分工更為明確，村級(jí)組織應(yīng)付鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作，小組長(zhǎng)則負(fù)責(zé)本組事務(wù)。這種均衡從形式上看是基層組織內(nèi)部形成的，但實(shí)質(zhì)上都是社區(qū)性與國(guó)家性的均衡。但是，由于缺乏宗族這種高凝聚力的血緣組織為依托，村組之間的均衡很容易被村級(jí)組織的強(qiáng)力介入動(dòng)搖。

(二)失衡型的村級(jí)治理實(shí)踐

失衡型村級(jí)治理主要表現(xiàn)為基層組織喪失正常治理功能，村落社會(huì)中缺乏足夠強(qiáng)大的將村民整合起來(lái)的社會(huì)力量，村莊秩序缺乏有力維護(hù)者，村莊公共品供給陷入困境，同時(shí)，灰黑勢(shì)力趁機(jī)介入公共事務(wù)牟取私利，甚至與體制性精英結(jié)為利益集團(tuán)，基層政權(quán)嚴(yán)重內(nèi)卷化。失衡型村治類(lèi)型主要分布在中部地區(qū)地緣性村莊，這些村莊既缺乏血緣組織填補(bǔ)、矯正基層組織的缺位或異化，也因?yàn)槿狈Υ迩f認(rèn)同無(wú)法進(jìn)行自治，基層組織是決定村級(jí)治理狀況的最重要因素。

江漢平原的許多村莊在稅費(fèi)改革后陷入了失衡狀態(tài)，最明顯的表現(xiàn)是灰黑勢(shì)力的崛起。在鄉(xiāng)村水利事務(wù)中，基層組織由于缺乏制度化手段，缺乏制約搭便車(chē)行為的能力，無(wú)法將農(nóng)民組織起來(lái)進(jìn)行集體灌溉，農(nóng)戶迅速碎片化，分戶用水不僅增加了灌溉成本，而且導(dǎo)致糾紛增加，農(nóng)田水利設(shè)施也因?yàn)闊o(wú)人管護(hù)被破壞。地方灰黑勢(shì)力垂涎用水市場(chǎng)的利益，壟斷了水利設(shè)施的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，使本來(lái)就陷入困境的灌溉問(wèn)題雪上加霜。除此之外，灰黑勢(shì)力還涉入諸多有利可圖的地方事務(wù)，甚至與體制性精英勾結(jié)一起，互相借力，形成“江湖聯(lián)盟”。在他們的超級(jí)權(quán)勢(shì)面前，“村民實(shí)在太渺小，村干部和村集體的軟弱則是普遍現(xiàn)象，甚至有時(shí)國(guó)家政權(quán)力量也顯得軟弱無(wú)力”［21］。

失衡的村級(jí)治理也被稱(chēng)為“脫嵌化”［22］，即基層組織懸浮于鄉(xiāng)村社會(huì)，不能回應(yīng)農(nóng)民的需求，而分散的農(nóng)民也無(wú)法達(dá)成集體形成，對(duì)基層組織行為進(jìn)行約束，因此，又往往會(huì)導(dǎo)致基層組織被村干部和灰黑勢(shì)力變作謀利工具，造成鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化［23］，即大量國(guó)家輸入的資源和集體資產(chǎn)被這個(gè)分利集團(tuán)侵吞。

失衡型的村級(jí)治理表明，如果地方社會(huì)缺乏內(nèi)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)力量，而國(guó)家又無(wú)法對(duì)基層組織行為進(jìn)行有效監(jiān)督約束，基層組織很容易蛻變?yōu)檗r(nóng)民的“對(duì)立物”，非但不能完成基本的維護(hù)社區(qū)秩序的治理任務(wù)，反而可能被灰黑勢(shì)力霸占，嚴(yán)重危及基層政權(quán)的合法性。實(shí)際上，早期國(guó)家政權(quán)建設(shè)遭到營(yíng)利性經(jīng)紀(jì)破壞，也大多出現(xiàn)在那些社會(huì)力量弱，無(wú)法與國(guó)家力量達(dá)成均衡的村莊。比如失衡型村治類(lèi)型比較集中的兩湖地區(qū)，早期的國(guó)家政權(quán)建設(shè)實(shí)踐也“淪為各自為政的‘鄉(xiāng)劣’統(tǒng)治”［7］183。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著市場(chǎng)化和現(xiàn)代性因素對(duì)地方社會(huì)影響日甚，農(nóng)民原子化程度日益嚴(yán)重，對(duì)村莊的認(rèn)同基本喪失，以至于有“尿都不朝村里撒”的說(shuō)法，這表明地方社會(huì)已經(jīng)喪失了自我建構(gòu)和維系秩序的基本能力。

綜上所述，地方社會(huì)的治理只有在國(guó)家性力量和社區(qū)性力量協(xié)同配合的均衡條件下，才能達(dá)到較好的效果。沒(méi)有社區(qū)性力量支持，又缺乏國(guó)家賦予的制度化的治理資源，基層組織的運(yùn)行將陷入困境，甚至被地方灰黑勢(shì)力霸占扭曲，成為后者牟利的工具，地方秩序陷入混亂。在社區(qū)性力量參與治理的地方，不僅可以有效緩解基層組織過(guò)度介入侵犯農(nóng)民權(quán)益，而且能夠有效彌補(bǔ)基層組織缺位造成的治理真空，維持地方社會(huì)秩序穩(wěn)定。

四、重建均衡:國(guó)家政權(quán)建設(shè)的路徑選擇

地方治理的差異豐富了國(guó)家政權(quán)建設(shè)實(shí)踐的面相，也顛覆了單向度研究對(duì)國(guó)家政權(quán)建設(shè)路徑的理解，我們的研究表明，區(qū)域差異應(yīng)當(dāng)是國(guó)家政權(quán)建設(shè)研究的起點(diǎn)，而非被改造和抹平的對(duì)象。

今后的國(guó)家政權(quán)建設(shè)既不是繼續(xù)進(jìn)行國(guó)家權(quán)力的單向度滲透，也不應(yīng)該為了抽象的“現(xiàn)代公共規(guī)則”而以改造的名義隨意破壞和擾亂地方社會(huì)的秩序體系，這種站在地方社會(huì)對(duì)立面思考問(wèn)題的取向無(wú)助于對(duì)現(xiàn)實(shí)的客觀理解，因此也將對(duì)可能的解決問(wèn)題路徑產(chǎn)生誤判。

基層組織是國(guó)家與農(nóng)民打交道的組織化手段，新中國(guó)成立60年來(lái)，國(guó)家與農(nóng)民打交道經(jīng)歷了兩個(gè)階段，基層組織的性質(zhì)和功能也相應(yīng)經(jīng)歷了改變。取消農(nóng)業(yè)稅之前，國(guó)家與農(nóng)民打交道要解決的是從農(nóng)村汲取資源，用于工業(yè)化建設(shè)的問(wèn)題，這是近代以來(lái)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的延續(xù)。民國(guó)時(shí)期，國(guó)家無(wú)力對(duì)基層組織行為進(jìn)行有效監(jiān)控導(dǎo)致?tīng)I(yíng)利性經(jīng)紀(jì)滋生，國(guó)家汲取的資源被基層組織耗散，引發(fā)政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化，超過(guò)了鄉(xiāng)村社會(huì)的承受限度，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)造成了極大破壞，最終導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)國(guó)家不滿加劇，政權(quán)被顛覆。人民公社體制有效杜絕了營(yíng)利性經(jīng)紀(jì)的出現(xiàn)，國(guó)家通過(guò)意識(shí)形態(tài)宣傳和政治運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)群眾對(duì)基層組織行為進(jìn)行了有效監(jiān)督，因此，國(guó)家能夠從農(nóng)村汲取資源，同時(shí)保證了農(nóng)村社會(huì)的基本穩(wěn)定，最終建立了比較完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。農(nóng)村改革以后，農(nóng)民重歸分戶經(jīng)營(yíng)，小農(nóng)分散性加大了國(guó)家與之打交道的難度，國(guó)家繼續(xù)依靠基層組織汲取資源就遭遇成本不斷上升的困境，其表現(xiàn)就是農(nóng)民負(fù)擔(dān)在20世紀(jì)80年代末期后持續(xù)加重，基層組織征收難度加大。在此過(guò)程中，縣鄉(xiāng)兩級(jí)為了調(diào)動(dòng)村組干部協(xié)稅積極性，不得不允許后者從中搭車(chē)牟利，縣鄉(xiāng)村三級(jí)結(jié)成“利益共同體”。利益共同體的形成標(biāo)志著干群關(guān)系已嚴(yán)重到極其惡劣的程度，并危及國(guó)家政權(quán)合法性。由于此時(shí)工業(yè)化程度已經(jīng)很高，國(guó)家已經(jīng)具備以工補(bǔ)農(nóng)的財(cái)政實(shí)力，為了扭轉(zhuǎn)上述狀況，國(guó)家果斷進(jìn)行稅費(fèi)改革，最終取消農(nóng)業(yè)稅。這標(biāo)志著基層組織承擔(dān)的資源汲取功能宣告結(jié)束，國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系改變，基層組織性質(zhì)和功能也發(fā)生巨大變化。取消農(nóng)業(yè)稅后，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)大量惠農(nóng)政策，并通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的形式支持基層組織的運(yùn)行，基層組織此時(shí)承擔(dān)的主要功能就是將國(guó)家輸入的資源進(jìn)行有效分配。不過(guò)，國(guó)家顯然對(duì)鄉(xiāng)村利益共同體仍懷有很深的顧慮，因此高度關(guān)注基層組織分配資源的行為，并加大基層組織制度化建設(shè)的力度，試圖通過(guò)符合現(xiàn)代公共規(guī)則的規(guī)章制度約束基層組織行為。實(shí)踐表明，這些科層化的制度建設(shè)反而導(dǎo)致基層組織治權(quán)迅速弱化，基層組織只得遵循“不出事邏輯”［24］，從鄉(xiāng)村社會(huì)中大幅退出，成為“懸浮型政權(quán)”［25］，鄉(xiāng)村社會(huì)基本的公共品供給都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

基層組織的改變?cè)庥龅氖且粋€(gè)快速巨變的鄉(xiāng)村社會(huì)。在市場(chǎng)和現(xiàn)代性力量沖擊下，全國(guó)越來(lái)越多的農(nóng)村陷入前述江漢平原那種原子化的狀態(tài)，村莊社會(huì)缺乏結(jié)構(gòu)性社會(huì)力量，分散的農(nóng)民無(wú)法達(dá)成集體行動(dòng)，解決生產(chǎn)生活中的困難，基層組織的缺位使這一狀況更加惡劣。只有部分農(nóng)村地區(qū)仍然存在結(jié)構(gòu)性力量，能夠起到維系社會(huì)秩序和提供公共品的作用，但一方面這些地區(qū)的農(nóng)村也在經(jīng)歷巨大的變遷，結(jié)構(gòu)性力量的行動(dòng)能力正在遭遇巨大考驗(yàn)，另一方面則是這些結(jié)構(gòu)性力量參與治理尚未獲得國(guó)家的合法性認(rèn)可，或正在遭遇弱化瓦解。具體來(lái)說(shuō)，宗族因?yàn)槠鋵?duì)村莊選舉可能造成的負(fù)面影響而被國(guó)家嚴(yán)重不信任，村民小組也面臨著治理資源匱乏的窘境，尤其是土地集體所有制隨著承包權(quán)長(zhǎng)期化而無(wú)法發(fā)揮調(diào)控作用，村民小組已經(jīng)喪失了制度化的治理手段。也就是說(shuō)，我們所看到的兩種均衡型治理的村莊，正在遭遇滑向失衡的危險(xiǎn)。

我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)將在未來(lái)幾十年進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，在此期間，鄉(xiāng)村社會(huì)將隨著城市化和現(xiàn)代性沖擊而發(fā)生更為深刻劇烈的轉(zhuǎn)型。如何保證轉(zhuǎn)型能夠平穩(wěn)有序地度過(guò)，事關(guān)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)能否獲得一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)，因此，維系鄉(xiāng)村社會(huì)的基本秩序就顯得非常必要而且迫切。我們對(duì)不同區(qū)域鄉(xiāng)村社會(huì)治理狀況的調(diào)查分析表明，基層組織在維系社會(huì)秩序方面發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。經(jīng)過(guò)幾十年國(guó)家政權(quán)建設(shè)，基層組織已經(jīng)獲得了農(nóng)民的高度認(rèn)同，成為農(nóng)民生產(chǎn)生活中不可分割的一部分，利用好這筆組織資源要比試圖發(fā)育民間組織的成本低得多。經(jīng)驗(yàn)表明，即使在那些具備一定社會(huì)力量的地方，社會(huì)力量也要與基層組織協(xié)調(diào)配合，不可能實(shí)現(xiàn)完全的自治，而對(duì)越來(lái)越原子化的農(nóng)村地區(qū)而言，農(nóng)民自組織能力已經(jīng)喪失殆盡，更加需要借助基層組織來(lái)整合與重建社會(huì)秩序。

目前主導(dǎo)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的思路著重于基層組織的制度化規(guī)范化建設(shè)，基層組織科層化趨勢(shì)日益明顯。制度化建設(shè)在規(guī)制基層組織行為方面可能會(huì)產(chǎn)生一定效果，但僅憑制度建設(shè)，卻無(wú)法改變其治理權(quán)能弱化的狀況。相反，卻看到隨著科層化加重，村級(jí)組織日益脫離村莊治理事務(wù)，而陷入填報(bào)表格等繁瑣的應(yīng)付性事務(wù)中。比如兩種均衡型村治模式中，均是村民小組在發(fā)揮作用，村級(jí)組織反而置身事外。因此，必須反思這一路徑，把政權(quán)建設(shè)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到增強(qiáng)基層組織政權(quán)上來(lái)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)在地方與國(guó)家的雙重規(guī)約下達(dá)到“善治”［26］。

具體的，根據(jù)不同區(qū)域農(nóng)村社會(huì)力量的行動(dòng)能力和基層組織現(xiàn)狀，既有統(tǒng)一又有區(qū)別地展開(kāi)新的基層政權(quán)建設(shè):

在基層組織與宗族混合治理的村莊，對(duì)宗族參與治理的資格予以確認(rèn)，至少不對(duì)其事實(shí)性的治理行動(dòng)隨意禁止;但是，要通過(guò)制度建設(shè)，明確基層組織與宗族的治理權(quán)責(zé)。在這方面，粵北農(nóng)村的村級(jí)治理經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。

在基層組織內(nèi)部分工治理的村莊，要強(qiáng)化村民小組這一級(jí)建制，在某些撤銷(xiāo)組長(zhǎng)的地區(qū)重新恢復(fù)職務(wù)設(shè)置，并給予適當(dāng)物質(zhì)報(bào)酬。皖南農(nóng)村將組長(zhǎng)工資納入縣財(cái)政的做法可資借鑒。同時(shí)，在加大對(duì)村級(jí)組織財(cái)政支持力度的同時(shí)，適當(dāng)向村民小組傾斜，賦予小組一定的治理資源。經(jīng)驗(yàn)證明，小組是最能夠?qū)崿F(xiàn)民主治理的單位，有了資源分配和使用事務(wù)后，將有效調(diào)動(dòng)村民參與小組事務(wù)的積極性。

在眾多陷入治理失衡的村莊，要強(qiáng)化整個(gè)基層組織的建設(shè)，一方面要繼續(xù)推動(dòng)村民自治制度的完善，另一方面也要賦予基層組織以治理釘子戶、約束搭便車(chē)者等瓦解集體行動(dòng)的社會(huì)力量的能力，也即是說(shuō)要強(qiáng)化其治權(quán)。

［1］ 費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)．上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007

［2］ 張研，牛貫杰．19世紀(jì)中期中國(guó)雙重統(tǒng)治格局的演變．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002

［3］ 張靜．歷史:地方權(quán)威授權(quán)來(lái)源的變化．開(kāi)放時(shí)代，1999(3):21-28

［4］ 杜贊奇．文化、權(quán)力與國(guó)家:1900—1942年的華北農(nóng)村．南京:江蘇人民出版社，2008

［5］ 黃宗智．華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷．北京:中華書(shū)局，2000

［6］ 張靜．現(xiàn)代公共規(guī)則與鄉(xiāng)村社會(huì)．上海:上海書(shū)店出版社，2006

［7］ 王先明．變動(dòng)時(shí)代的鄉(xiāng)紳——鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷:1901—1945．北京:人民出版社，2009

［8］ 溫鐵軍．百年中國(guó)，一波四折．讀書(shū)，2001(3):3-11

［9］ 李懷?。A北村治——晚清和民國(guó)時(shí)期的國(guó)家與鄉(xiāng)村·序．北京:中華書(shū)局，2008:6

［10］ 劉金志，申端鋒．鄉(xiāng)村政治研究評(píng)述:回顧與前瞻．開(kāi)放時(shí)代，2009(10):133-143

［11］ 潘維．農(nóng)村與市場(chǎng):中國(guó)基層政權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)．北京:商務(wù)印書(shū)館，2005

［12］ 田先紅．息訪之道——國(guó)家轉(zhuǎn)型期的橋鎮(zhèn)信訪治理研究:1995—2009．武漢:華中科技大學(xué)，2010

［13］ 歐陽(yáng)靜．策略主義與維控型政權(quán)——官僚化與鄉(xiāng)土性之間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)．武漢:華中科技大學(xué)，2010

［14］ 董建輝．“禮治”與傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)秩序．廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005(4):93-100

［15］ 梁冶平．清代習(xí)慣法:社會(huì)與國(guó)家．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996

［16］ 孫立平，等．改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994(2):47-62

［17］ 賀雪峰．什么農(nóng)村什么問(wèn)題．北京:法律出版社，2008

［18］ 肖唐鏢，戴利朝．村治過(guò)程中的宗族——對(duì)贛、皖10個(gè)村級(jí)治理狀況的一項(xiàng)綜合分析．福建師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003(5):17-23

［19］ 錢(qián)杭，謝維楊．宗族問(wèn)題:當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村研究的一個(gè)視角．社會(huì)科學(xué)，1990(5):21-28

［20］ 賀雪峰．鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)鍵詞．濟(jì)南:山東人民出版社，2010

［21］ 陳柏峰．兩湖平原的鄉(xiāng)村混混群體:結(jié)構(gòu)與分層．青年研究，2010(1):1-13

［22］ 桂華．村級(jí)組織“脫嵌化”與基層治理內(nèi)卷化．未刊稿，2010

［23］ 耿羽．灰黑勢(shì)力與鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化．中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(2):71-77

［24］ 賀雪峰．基層治理中的不出事邏輯．學(xué)術(shù)研究，2010(6):32-37

［25］ 周飛舟．從汲取型政權(quán)到懸浮型政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響．社會(huì)學(xué)研究，2006(3):1-38

［26］ 陳鋒．論基層政權(quán)的“嵌入式治理”——基于魯中東村的實(shí)地調(diào)研．青年研究，2011(1):23-32

State Power Construction under the Locality Perspective:Practice and Reflection

Wang Defu Lin Huihuang

This article presents the reflection on regional differences of state power construction practice under the endemic perspective，points out thatwe should break through the country entered deeming local response framework，realize national strength and community power balance．Through the analysis of different regional grassroots governance condition can be found，the current grassroots governance showed twomanagement type of equilibrium and imbalances balanced types．Balanced governance exist in familieswithmore powerful force or villager group complete area，lack of the above community power is the imbalance of the region into governance predicament．These differences require state power construction should be free from national/social binary one-way thinking，choose the constructive paths of unity and difference，realizing good governance and stability of the rural society．

State power construction;State-local;Equilibrium

2011-06-27

王德福，華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心博士生，郵編:430074;

林輝煌，華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心博士生。

(責(zé)任編輯:連麗霞)