盧曉斌

南寧市公安消防支隊防火處，廣西 南寧 530001

根據(jù)《中華人民共和國消防法》和《火災事故調(diào)查規(guī)定》要求，在火災發(fā)生后，公安機關消防機構(gòu)負責調(diào)查火災原因，統(tǒng)計火災損失，依法對火災事故作出處理，總結(jié)火災教訓。在實際工作中，由于火災事故調(diào)查工作和消防事業(yè)發(fā)展的不協(xié)調(diào)性，致使火災事故調(diào)查工作存在著這樣那樣的缺點和不足，有時處理不慎就會引起信訪案件，特別是在火災原因認定、統(tǒng)計損失和災害成因分析缺少相應的規(guī)范和工作標準，可操作性不強，導致在實際的火災調(diào)查中，特別是一些涉及糾紛和賠償?shù)幕馂闹?，公安消防機構(gòu)當事人的糾紛當中，疲于應付，被動難堪?；馂恼{(diào)查中導致訴訟信訪的原因很多，主要是調(diào)查證據(jù)不足，事實不清，程序不合法等因素，這些方面大家討論得多了，認識也比較深刻了?，F(xiàn)針對在火災調(diào)查實際工作中常遇到的，也是在與當事人解釋火災調(diào)查時常遇到的3個問題進行簡單分析。如在火災調(diào)查工作中解決這3個問題，會對減少訴訟信訪案件起到積極作用。

1 火災調(diào)查存在的3個問題

1.1 排除法認定起火原因存在的問題

一般情況下，認定火災起火原因的方法有兩種，即直接認定方法和間接認定方法。直接認定方法是一簡便直觀的認定方法，是對現(xiàn)場苦難中提取的并需要加以鑒別的物證，來分析認定起火原因的方法，它一般是在調(diào)查證據(jù)比較充分的情況下采用。然而在實際工作中，由于火災現(xiàn)場是一個破壞的現(xiàn)場，火場經(jīng)過長時間的燃燒，同時在救火過程中的破壞，許多火災痕跡物證丟失或難以查找，導致采用直接認定的方法來認定起火原因十分困難。因此在很多的火災事故調(diào)查中，調(diào)查人員常常使用的是間接認定的方法，即是排除法來認定起火原因。排除法認定起火原因的方法是先將起火點內(nèi)所有能引起火災的起火源逐個排列，然后用事實逐個加以否定排除，最終肯定一種能夠引起火災的起火源來認定起火原因，這是一種科學的火災調(diào)查認定方法。然而在實際工作中，在使用此方法存在不少問題，特別是在調(diào)查一些存在糾紛矛盾的火災中，許多當事人對此種認定方法不認同。筆者在進行火災調(diào)查時，也覺得此種方法在使用時，沒有相應的規(guī)定和標準，怎樣才能算排除窮盡，是一直困繞著許多火災調(diào)查人員的疑問。首先，關于火災起火原因的分類沒有法律法規(guī)進行規(guī)定，只有在一些教科書中進行了說明。如公安部消防局編的《火災事故調(diào)查》一書中說明火災事故原因分為入火、電報氣、違章操作、用火不慎、吸煙、玩火、自燃、雷擊、不明、其他共10種。這僅僅是教科書內(nèi)的分類，而沒有相應的規(guī)定標準，所以在火災起火原因分類不規(guī)范情況下，那么在使用排除法時，如何對起火點內(nèi)所有能引起火災的起火源逐個排列，怎能樣才算是將起火源排列完全呢？同時，在將起火點內(nèi)所有能引起火災的起火源逐個排除時，調(diào)查到何種情況下就能將某種起火原因加以排除，這也是沒有相應的規(guī)定和標準，現(xiàn)在的調(diào)查一般都有是靠調(diào)查人員的經(jīng)驗分析來排除，這也是使用排除法認定起火原因的方法得不到當事人認可的重要原因之一。比如，在《火災原因認定暫行規(guī)則》當中列舉了十種可以認為有放火嫌疑的情形，但沒有對在何種條件下可以排除放火嫌疑進行規(guī)定，是否在調(diào)查當中沒有發(fā)現(xiàn)所列舉十種的放火嫌疑的情況，就可將放火嫌疑排除？排除法是一種很有用的火災調(diào)查方法，但在實際工作中，特別是一些存在糾紛矛盾的火災中使用時卻也容易導致當事人對火災調(diào)查結(jié)論的不認同，從而增加了當事人信訪機率。

1.2 災害成因分析存在問題

公安消防機構(gòu)沒必要在火災事故認定書中作出災害成因分析。在原來舊的消防法律和法規(guī)中確定了火災的四種責任，新的消防法對此進行了修改，取消了對火災事故責任的認定，消防機構(gòu)在調(diào)查火災結(jié)束后可以不出《火災事故責任認定書》，這是新消防法中對火災事故調(diào)查工作的一大進步。但新的消防法卻又規(guī)定了在《火災事故認定書》中要填寫火災災害成因，而災害成因分析原其目的是調(diào)查還原火災從起火到造成災害結(jié)果的主要過程，通過對火災災害成因的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)影響火災災害結(jié)果的主要因素，通過對大量調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計分析，揭示出火災發(fā)展蔓延的特點，找到火災致災規(guī)律。與起火原因相比，災害成因的調(diào)查結(jié)論對于修改和完善消防法律法規(guī)、規(guī)章制度、技術標準等更為重要。例如，針對建筑結(jié)構(gòu)和耐火等級的調(diào)查，可能會發(fā)現(xiàn)建筑物或構(gòu)筑物在設計、施工等方面的缺陷；針對消防設施效能的調(diào)查可能會發(fā)現(xiàn)某些設施在設計、安裝、產(chǎn)品質(zhì)量或維護保養(yǎng)等方面存在缺陷；針對火災中人的行為的調(diào)查，可能會發(fā)現(xiàn)一些導致火災蔓延擴大的不當行為等等。所有這些，都能直接為采取相應的火災防治對策提供依據(jù)，為修訂和完善法律法規(guī)提供數(shù)據(jù)支持。但是在實際工作中，災害成因分析比原舊消防法的責任認定要求更為細致，要求調(diào)查得更為深入，分析得更透澈，這無形中增加了火災事故調(diào)查的工作量和難度。同時，火災當事人和其它相關部門均認為即然災害成因分析在《火災事認定書》中有所描述，它就是認定該起火災責任的依據(jù)，這必將會使消防公安機關消防機構(gòu)承擔更多的因火災成因分析所引起的訴訟信訪。

1.3 火災損失統(tǒng)計在問題

根據(jù)《消防法》第五十一條規(guī)定，統(tǒng)計火災損失是公安機關消防機構(gòu)火災事故調(diào)查工作職責之一。統(tǒng)計火災損失，是指公安機關消防機構(gòu)根據(jù)火災受損單位或個人的申報和調(diào)查核實情況，按照國家有關火災損失統(tǒng)計規(guī)定對火災直接經(jīng)濟損失和人員傷亡情況進行的數(shù)據(jù)核實、統(tǒng)計活動。公安機關消防機構(gòu)進行火災損失統(tǒng)計的目的，是便于國家掌握火災情況，分析火災規(guī)律，為消防工作決策服務。但在消防法律法規(guī)中，沒有明確公安消防機構(gòu)統(tǒng)計的火災損失是否能為當事人賠償?shù)囊罁?jù)。在《中華人民共和國消防法釋義》中，僅說明了火災受損單位和個人因民事賠償或保險理賠等需要的，可以自行收集有關火災直接經(jīng)濟損失證據(jù)或者委托依法設立的鑒定機構(gòu)對火災直接經(jīng)濟損失進行鑒定，對火災損失統(tǒng)計的法律性質(zhì)未進一步明確，未明確公安消防機構(gòu)的火災損失統(tǒng)計是否能作為賠償?shù)囊罁?jù)。而在實際工作中，公安消防機構(gòu)火災損失統(tǒng)計均被視為針對火災損失所作出的具體行政行為，極易因火災損失統(tǒng)計導致爭議和行政訴訟。首先是當事人認為在《火災事故認定書》中的火災基本情況提及了火災損失，《火災事故認定書》是法律文書，其認定的火災損失就具有法律意義，當事人之間的賠償應當參照《火災事故認定書》中提及了火災損失。其次是法院在進行審理火災賠償糾紛時，由于大多的火災現(xiàn)場已滅失，所以法院只能應當參照《火災事故認定書》中提及了火災損失進行審理，從而也加大了當事人因火災損失的所引起的訴訟信訪。

2 火災調(diào)查改進的措施

2.1 如何解決排除法認定起火原因的措施

因為在火災現(xiàn)場勘驗中能找到直接物證的機率較低，導致排除法認定起火原因在火災調(diào)查實際工作中應用廣泛，所以規(guī)范排除法的應用是十分必要的。首先應通過建立相應標準來規(guī)范火災原因的分類，只有先將火災原因分類確定好之后，在火災調(diào)查過程中才能按照火災原因分類中將起火點內(nèi)所有能引起火災的起火源逐個排列，為使用排除法認定起火原因奠定前提基礎。同時還要制定相應標準，規(guī)定在調(diào)查中某種起火原因按照怎樣的標準就能加以排除。比如認定為放火嫌疑案件，在《火災原因認定暫行規(guī)則》第二十四條規(guī)定，有證據(jù)證明具有所列舉的十種情形之一的，可以認定具有放火嫌疑。那在排除放火嫌疑時，是否在調(diào)查中只要能排除《火災原因認定暫行規(guī)則》第二十四條規(guī)所列舉的十種情形，就可排除放火這一起火原因；如果認為《火災原因認定暫行規(guī)則》第二十四條規(guī)所列舉的10種情形還不能完全排除放火嫌疑，那么就應該對什么情況下能排除放火嫌疑進行規(guī)定標準。同樣理由，其它的起火原因排除也應制定相應標準。只有這樣，火災事故調(diào)查人員在調(diào)查火災時使用排除法認定起火原因才有依據(jù)，規(guī)范調(diào)查減少因為使用排除法認定起火原因?qū)е碌脑V訟信訪。

2.2 災害成因分析思考

即然災害成因分析的目的是揭示出火災發(fā)展蔓延的特點，找到火災致災規(guī)律從而修改和完善消防法律法規(guī)、規(guī)章制度、技術標準。那么在發(fā)給當事人的《火災事故認定書》中，可以不在該法律文書中進行災害成因分析，而是另外制作專門分析災害成因的文書，作為今后完善消防法律和規(guī)范的材料。如果不在發(fā)給當事人的《火災事故認定書》中進行災害成因分析，就可以避免當事人把災害成因當作是認定責任的依據(jù)，減少因火災成因分析所引起的訴訟信訪。

2.3 火災損失統(tǒng)計思考

公安機關消防機構(gòu)進行火災損失統(tǒng)計的目的，是便于國家掌握火災情況，為消防工作決策服務，不作為當事人賠償?shù)囊罁?jù)。同災害成因分析一樣的，在發(fā)給當事人的《火災事故認定書》中，不應描述公安機關消防機構(gòu)進行火災損失統(tǒng)計結(jié)果，火災損失統(tǒng)計結(jié)果就由現(xiàn)行的《火災損失統(tǒng)計表》來體現(xiàn)就可以了。因為筆者在火災調(diào)查的實際工作中，在與當事人或其律師解釋《火災事故認定書》中的火損失數(shù)據(jù)不作為賠償?shù)囊罁?jù)時，當事人或律師均提出，如果公安消防機構(gòu)統(tǒng)計的火災損失不作為賠償?shù)囊罁?jù)，就不應在《火災事故認定書》中確定該損失數(shù)據(jù)并發(fā)給當事人，特別是在發(fā)生了賠償糾紛的火災案件，當事人損失情況除了請中介公司評估外，唯一只有在《火災事故認定書》中有火災損失的表述能證明當事人的火災損失，該火災損失統(tǒng)計結(jié)果必然就會被當事人當作賠償依據(jù)。因此，火災損失統(tǒng)計應按國家相應標準進行，但在制定《火災事故認定書》時只描述燒損的物品基本情況，沒有必要描述損失數(shù)額。

[1]金河龍.火災痕跡物證與原因認定.

[2]公安部消防局.火災事故調(diào)查.