熊軼欣

（中國(guó)井岡山干部學(xué)院 江西省井岡山 343600）

使用歷史檔案要注意的幾個(gè)問(wèn)題

熊軼欣

（中國(guó)井岡山干部學(xué)院 江西省井岡山 343600）

在歷史研究過(guò)程中，不可避免要依靠歷史檔案和文獻(xiàn)資料為中介，進(jìn)行相關(guān)的挖掘和應(yīng)用。本文對(duì)使用歷史檔案要注意的全面性、真實(shí)性、邏輯一致性、關(guān)鍵問(wèn)題完整性等幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了論述。

歷史檔案 使用說(shuō)明 全面性 真實(shí)性 邏輯一致性 關(guān)鍵問(wèn)題完整性

歷史是社會(huì)前進(jìn)的基礎(chǔ)，是開(kāi)創(chuàng)未來(lái)的啟示，也是人類的最好的教師。胡錦濤總書記說(shuō)：“歷史是一面映照現(xiàn)實(shí)的明鏡，也是一本最富有哲理的教科書?！保?］歷史科學(xué)具有教育、認(rèn)知、借鑒、資政等社會(huì)功能，能為黨和政府制定正確的路線、方針、政策提供歷史依據(jù)，增強(qiáng)決策的科學(xué)性，減少行動(dòng)的盲目性。檔案是最重要的史料，史料是研究歷史的原料。歷史工作者在寫作歷史論著的過(guò)程中，不可避免要依靠眾多反映以往歷史的史料為中介，研究歷史和認(rèn)識(shí)歷史。現(xiàn)在研究歷史的同志很多，對(duì)歷史檔案的挖掘和應(yīng)用也有了新的突破，但在歷史檔案的使用過(guò)程中，還存在很多不當(dāng)之處，以下一些問(wèn)題值得我們高度注意。

一、使用歷史檔案要注意全面完整

檔案資料是歷史論著的血肉，是構(gòu)成歷史論著的最主要構(gòu)件。巧婦難為無(wú)米之炊，善為文者必善積累資料。只有完整的占有歷史檔案資料，才能更好地發(fā)掘文獻(xiàn)中包含的事實(shí)、思想，才擁有學(xué)術(shù)發(fā)言權(quán)，這是辯證唯物主義、歷史唯物主義對(duì)歷史研究的基本要求，也是歷史研究工作避免片面性、實(shí)現(xiàn)科學(xué)性的基礎(chǔ)和保證。司馬遷寫作《史記》，考證了大量的資料，當(dāng)時(shí)社會(huì)上流傳的《世本》《國(guó)語(yǔ)》《國(guó)策》《秦記》《楚漢春秋》、諸子百家等著作和國(guó)家的文書檔案，以及實(shí)地調(diào)查獲取的材料，都是司馬遷寫作《史記》的重要材料來(lái)源。《史記》記事翔實(shí)、內(nèi)容豐富，與取材廣泛、資料完整是分不開(kāi)的。馬克思著述的《資本論》，白壽彝著述的《中國(guó)通史》，都是史料豐富完整的名作。

使用檔案史料的全面性、完整性要從多方面得到體現(xiàn)，既要注意縱向的全面性，也要重視橫向的全面性，還要注意史料類型的全面性。注意縱向的完整性，就是說(shuō)使用的文獻(xiàn)檔案從頭到尾、來(lái)龍去脈都要清楚，要能首尾銜接。注意橫向的全面性，就是文獻(xiàn)檔案的各個(gè)方面、各個(gè)角落、各個(gè)層次都要齊全，不能出現(xiàn)空白。使用文獻(xiàn)檔案類型的全面性，是指要善于使用各種類型的文獻(xiàn)檔案，印刷型、手寫型、視聽(tīng)型、零次文獻(xiàn)、一次文獻(xiàn)、二次文獻(xiàn)、三次文獻(xiàn)、原始文獻(xiàn)、傳抄文獻(xiàn)、撰述文獻(xiàn)，等等，均要使用，不能偏廢。運(yùn)用各種文獻(xiàn)檔案，要如同網(wǎng)狀的結(jié)構(gòu)，經(jīng)緯分明，翔實(shí)全面，才能形成統(tǒng)一有序的整體。比如“文革”期間，曾經(jīng)批判劉少奇1949年4月前后的“天津講話”鼓吹“剝削有功”、“確立新民主主義社會(huì)秩序”，是“要建立資本主義社會(huì)”?！拔母铩苯Y(jié)束后，黨中央對(duì)“天津講話”作了重新評(píng)價(jià)，而重新評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)就是把“天津講話”的全部?jī)?nèi)容搞清楚，把劉少奇在17次不同場(chǎng)合的講話、插話的全部會(huì)議記錄稿都搜集整理出來(lái)，進(jìn)行比較分析研究，從而得出符合歷史本來(lái)面目的科學(xué)結(jié)論。［2］P150—151只有這樣，我們才能對(duì)一些歷史問(wèn)題進(jìn)行全面、客觀、公正的重新評(píng)價(jià)。

二、使用歷史檔案要注意檔案材料的真實(shí)有效

歷史檔案貴在真實(shí)。要尊重歷史，從客觀歷史出發(fā)，還原歷史的本來(lái)面貌。歷史檔案是特定社會(huì)條件下的產(chǎn)物，客觀歷史形成什么文獻(xiàn)資料，客觀歷史存在什么文獻(xiàn)資料，就搜集使用什么。沒(méi)有形成的文獻(xiàn)資料，客觀上不存在的文獻(xiàn)資料，絕不能在搜集過(guò)程中編造，更不能為了論證自己的觀點(diǎn)臆造。搜集使用歷史文獻(xiàn)檔案資料，要在歷史唯物主義原則的指導(dǎo)下，運(yùn)用各種科學(xué)的方法和手段，采用各種令人信服的證據(jù)，辨別證明文獻(xiàn)檔案的真?zhèn)?，并以此奠定歷史論述的研究基礎(chǔ)。

考證辨別歷史文獻(xiàn)檔案的真?zhèn)危獜?個(gè)方面努力：一是考證文獻(xiàn)檔案的版本。有些檔案史料有多個(gè)版本，每個(gè)版本記述都不盡相同，真?zhèn)坞y定，這就需要考證。署明版本的印刷型文獻(xiàn)檔案，通常比沒(méi)有署明版本的手寫型文獻(xiàn)檔案的真實(shí)性高一些；官方認(rèn)定的版本，通常比民間流傳的版本真實(shí)性高一些。二是考證文獻(xiàn)檔案的作者。無(wú)名、偽托作者的文獻(xiàn)檔案，其真實(shí)性要低一些；署名的文獻(xiàn)檔案，真實(shí)性相對(duì)高一些；特定作者，比如事件的親歷者，真實(shí)性相對(duì)還可以高一些。但作者不是認(rèn)定檔案真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)，作者的立場(chǎng)，有時(shí)候也會(huì)影響真實(shí)性。如國(guó)民黨反動(dòng)派曾于1932年2月中、下旬在上海各大報(bào)上連續(xù)登出偽造的所謂“伍豪啟事”，對(duì)周恩來(lái)進(jìn)行誣陷。這種文獻(xiàn)檔案就不能亂使用。一些事件的親歷者，有時(shí)候因?yàn)楸Ｗo(hù)自身的原因，也會(huì)隱瞞一些事實(shí)，這時(shí)候就要通過(guò)其他檔案資料來(lái)佐證。三是考證文獻(xiàn)檔案的形成時(shí)間。一般來(lái)說(shuō)，形成越早的檔案資料可靠性越高，形成晚的資料往往都是在原有材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行加工，而傳播和加工的過(guò)程常常造成事實(shí)的訛誤。在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期我黨的一些歷史資料，日期不明，有的只有發(fā)表時(shí)間，沒(méi)有制作時(shí)間，甚至是假托時(shí)間，這就要花很多功夫來(lái)考證。四是考證文獻(xiàn)檔案的史實(shí)。這是難度很高和非常關(guān)鍵的部分。我們?cè)谑占褂梦墨I(xiàn)檔案的時(shí)候，一定要把來(lái)源、背景、形成與流轉(zhuǎn)情況搞清楚，這對(duì)于考證文獻(xiàn)檔案的真?zhèn)斡泻苤匾淖饔?。司馬遷著述《史記》，對(duì)搜集的材料做了認(rèn)真地分析和選擇，淘汰了一些無(wú)稽之談，對(duì)一些不能弄清楚的問(wèn)題，或者采用闕疑的態(tài)度，或者記載各種不同的說(shuō)法，這些做法值得我們肯定。但《史記》也有不少謬誤，比如關(guān)于秦王子?jì)氲纳矸荩肚厥蓟时炯o(jì)》記載為“立二世之兄子公子?jì)霝榍赝酢保?］P194，《六國(guó)年表》記載為“二世自殺，高立二世兄子?jì)搿保?］P631，《李斯列傳》記載為“高自知天弗與，群臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。子?jì)肜^位…”［3］P1993。一本書有 3 種說(shuō)法，司馬遷自己也搞不清楚子?jì)氲纳矸?，現(xiàn)在很多文學(xué)和影視作品將子?jì)胝f(shuō)成是秦始皇長(zhǎng)子扶蘇的兒子，這都是在沒(méi)有考證歷史真?zhèn)蔚那闆r下亂下結(jié)論的錯(cuò)誤做法。五是考證文獻(xiàn)檔案的文字。古代文獻(xiàn)經(jīng)常使用通假字，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)加以注意。文獻(xiàn)檔案的文字錯(cuò)誤也是常見(jiàn)的，必須對(duì)文獻(xiàn)檔案的人名、地名、物名、書名等進(jìn)行細(xì)致的?？?。另外由于古代和現(xiàn)代對(duì)詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)的運(yùn)用有所不同，對(duì)引用的文獻(xiàn)檔案的詞語(yǔ)也要進(jìn)行一定的校勘。

三、使用歷史檔案要注意各文獻(xiàn)檔案間的邏輯一致

研究歷史，必須對(duì)已經(jīng)搜集到的文獻(xiàn)檔案資料進(jìn)行挑選，也就是選材。使用歷史檔案和文獻(xiàn)資料，要注意各文獻(xiàn)檔案間的聯(lián)系性，用辯證的觀點(diǎn)來(lái)審視文獻(xiàn)檔案。事物在一定條件下互相聯(lián)系，文獻(xiàn)檔案在一定條件下也互相聯(lián)系。在歷史論著寫作過(guò)程中，使用的各種文獻(xiàn)檔案一定要切題，要圍繞文章的觀點(diǎn)或主題來(lái)論述，千萬(wàn)不能自相矛盾，甚至引用的資料之間互相沖突。我們知道，歷史檔案材料不外來(lái)源有二：文獻(xiàn)和口述。兩類材料，應(yīng)以文獻(xiàn)為主，口述為輔；在使用口述材料時(shí)，最好和文獻(xiàn)互相印證。作者親身經(jīng)歷的回憶材料固然可貴，但因事過(guò)境遷，或因記憶衰退，或因角度不同，往往多人回憶一事，互有出入。以中國(guó)共產(chǎn)黨的第一次代表大會(huì)來(lái)說(shuō)，13名參加者，除早期犧牲的烈士外，差不多都有相關(guān)的回憶。但從這些材料來(lái)看，不僅不同人的回憶不相一致，就是一個(gè)人的不同時(shí)間的回憶也前后互有差異。我們?cè)谑褂眠@些歷史檔案的時(shí)候，如果不注重這些當(dāng)事人口述歷史的一致性，引用多人對(duì)同一件事情的回憶，就會(huì)出現(xiàn)互相矛盾和邏輯混亂。

總的說(shuō)來(lái)，注意使用的文獻(xiàn)檔案間的邏輯一致，要把握以下環(huán)節(jié)。一是文獻(xiàn)史料在時(shí)間上要邏輯一致。同一個(gè)人所做的事前后銜接有序，不能出現(xiàn)時(shí)間上的倒置；同一件事必須發(fā)生于同一時(shí)間，不能前后提到同一件事發(fā)生在不同時(shí)間；不同人、不同事件也要按照時(shí)間上的邏輯來(lái)安排資料，不能出現(xiàn)時(shí)間順序上的混亂。二是文獻(xiàn)史料在內(nèi)容上要邏輯一致。選取用來(lái)佐證觀點(diǎn)的文獻(xiàn)史料要有思想和實(shí)體內(nèi)容上的相容性，彼此之間可以無(wú)縫鏈接，看上去過(guò)渡自然，合乎一體。三是文獻(xiàn)史料在論點(diǎn)上要邏輯一致。文章寫得好，是因?yàn)橹黝}明確，立意鮮明。如果前后使用的文獻(xiàn)史料觀點(diǎn)不一致，甚至發(fā)生沖突，讀者看起來(lái)覺(jué)得后面的觀點(diǎn)像是要推翻前面的觀點(diǎn)，那就是失敗之作。

四、使用歷史檔案不能在關(guān)鍵問(wèn)題上斷章取義

歷史檔案是歷史研究的基礎(chǔ)和依據(jù)。中國(guó)近代社會(huì)是一個(gè)極其復(fù)雜的社會(huì)，從這個(gè)社會(huì)生長(zhǎng)出來(lái)的革命人物和發(fā)生的歷史事件，也必然有著各種各樣的社會(huì)關(guān)系。有些史實(shí)，我們不應(yīng)回避，而是要去科學(xué)地說(shuō)明。歷史學(xué)家楊天石認(rèn)為，歷史學(xué)的首要任務(wù)是真實(shí)地再現(xiàn)歷史本來(lái)面目，然后才有可能正確解釋和說(shuō)明歷史。很多歷史工作者在寫作歷史論文的時(shí)候，專門挑選對(duì)自己的論點(diǎn)有利的史料或觀點(diǎn)，對(duì)自己要論述的觀點(diǎn)不利的內(nèi)容則摒棄不用，這是一種非常危險(xiǎn)的傾向，特別是引用一些權(quán)威著作的時(shí)候，斷章取義比使用不真實(shí)的檔案材料危害性還要嚴(yán)重。人民日?qǐng)?bào)1978年3月12日轉(zhuǎn)載了《江西大學(xué)學(xué)報(bào)》登載黃少群的一篇文章《請(qǐng)不要在歷史文件上濫施刀斧》，對(duì)一些歷史研究者對(duì)史料進(jìn)行“技術(shù)性處理”做了抨擊，作者在文中痛心疾首地說(shuō)道：“文化大革命后，有的地方選編《中共黨史教學(xué)參考資料》，在‘黨的創(chuàng)立時(shí)期’部分里，除了黨成立后的幾個(gè)文件外，只收了一篇毛澤東同志的《民眾的大聯(lián)合》，不但沒(méi)有陳獨(dú)秀的文章，連李大釗、蔡和森等黨的卓越創(chuàng)始人的文章也一篇不見(jiàn)?！薄皻v史是客觀存在，難道這樣一刪，李大釗同志就不是黨的創(chuàng)始人之一，黨的第一任總書記就不是陳獨(dú)秀嗎？這不僅是對(duì)歷史文件態(tài)度的極不嚴(yán)肅，而且是有意對(duì)黨的歷史戲弄和嘲諷?！保?］有的文集編者，在刪節(jié)了原文后，連刪節(jié)號(hào)都不保留。歷史問(wèn)題是可以從歷史上說(shuō)得清楚的。有些問(wèn)題，不是什么錯(cuò)誤觀點(diǎn)，只不過(guò)是客觀史實(shí)而已。例如，李大釗在1918年所寫的著名論文 《布爾什維主義的勝利》中，在列寧的名字之后，也提到了托洛茨基。在以后的一些版本中，托洛茨基的名字就被刪除了。［4］又比如，2004年8月10日 《光明日?qǐng)?bào)》登載 《列寧評(píng)價(jià)王安石的一個(gè)誤引》，對(duì)列寧稱王安石是“中國(guó)11世紀(jì)時(shí)的改革家”的說(shuō)法提出質(zhì)疑，指出這句話只是列寧在1906年所作 《修改工人政黨的土地綱領(lǐng)》一文的一個(gè)注釋。列寧在論述自己的觀點(diǎn)時(shí)提出：“農(nóng)民在其反對(duì)地主土地所有制、反對(duì)地主土地占有制的斗爭(zhēng)中，通過(guò)自己的先進(jìn)代表，必然要提出并且已經(jīng)提出了廢除全部土地私有制的要求?！薄稗r(nóng)民中現(xiàn)在極其廣泛地流行著土地全民所有制的思想，這是絲毫不容置疑的。而且，盡管農(nóng)民愚昧無(wú)知，盡管他們的愿望含有許多反動(dòng)空想成分，但整個(gè)來(lái)說(shuō)，這種思想帶有革命民主主義的性質(zhì)，這也同樣是沒(méi)有疑問(wèn)的?！痹谶@兩段話之下，便是注釋②：“普列漢諾夫同志在 《日志》第五期中警告俄國(guó)不要重蹈王安石的覆轍（王安石是中國(guó)11世紀(jì)時(shí)的改革家，實(shí)行土地國(guó)有未成）?！保?］P226顯然，所謂“王安石是中國(guó)11世紀(jì)時(shí)的改革家”，只是普列漢諾夫提出“論據(jù)”的一個(gè)說(shuō)明。這既不是列寧本人的觀點(diǎn)，甚至也不是普列漢諾夫?qū)ν醢彩目隙ㄐ栽u(píng)價(jià)。一些歷史工作者將列寧的注釋作為列寧的評(píng)價(jià)加以引用，這種做法明顯是錯(cuò)誤的。

總之，歷史研究是一項(xiàng)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)活動(dòng)，不能有半點(diǎn)馬虎，更不能生搬硬造。歷史論文的寫作，既要繼承古典史學(xué)“四長(zhǎng)（德、才、學(xué)、識(shí)）”，又要掌握和運(yùn)用辯證法原理和唯物史觀，做到理論聯(lián)系實(shí)際，讓事實(shí)本身說(shuō)話。只有在熟悉通史的基礎(chǔ)上，科學(xué)合理地運(yùn)用歷史檔案和文獻(xiàn)資料，加強(qiáng)其內(nèi)在邏輯性和聯(lián)系性，才能使文章有血有肉，有骨有魂，才能真正發(fā)揮歷史資政育人的作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)讓歷史告訴現(xiàn)在、讓歷史啟迪未來(lái)的目的。

［1］王恬、呂巖松、馬劍報(bào)道：胡錦濤在會(huì)見(jiàn)俄羅斯老戰(zhàn)士代表時(shí)強(qiáng)調(diào)牢記歷史不忘過(guò)去珍愛(ài)和平開(kāi)創(chuàng)未來(lái) ［N］.人民日?qǐng)?bào)，2005—5—9.

［2］周一平編著：中共黨史文獻(xiàn)學(xué)［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002.

［3］司馬遷：史記［M］.北京：中華書局，1999年版.

［4］黃少群：請(qǐng)不要在歷史文件上濫施刀斧［J］.江西大學(xué)學(xué)報(bào)，1978（4）.

［5］列寧全集（第12卷）［M］.北京：人民出版社，1987.

熊軼欣（1977—），男，中國(guó)井岡山干部學(xué)院檔案館員、經(jīng)濟(jì)師、碩士。研究方向：黨史黨建。

責(zé)任編輯 張榮輝