中國社會學(xué)會勞動(dòng)社會學(xué)專業(yè)委員會理事長 馮同慶

中國職代會制度一個(gè)有希望的憧憬

中國社會學(xué)會勞動(dòng)社會學(xué)專業(yè)委員會理事長 馮同慶

在當(dāng)今的中國，出于維護(hù)職工合法權(quán)益的考慮，人們比較關(guān)注企業(yè)的平等協(xié)商和集體合同制度。其實(shí)，還有一項(xiàng)企業(yè)制度也非常重要，這就是職工代表大會制度（簡稱為職代會制度）。中國的職代會制度已經(jīng)有了不短的歷史，其中有頗多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而今基層的勞動(dòng)者和一些企業(yè)顯現(xiàn)出推動(dòng)其再生的動(dòng)力，或許這給了我們一個(gè)有希望的憧憬。

職代會制度的過去

中國職代會的起源，應(yīng)該追溯到20世紀(jì)20年代。當(dāng)時(shí)的國民黨、共產(chǎn)黨等革命黨都主張工人參與企業(yè)管理，而事后的發(fā)展表明，企業(yè)行政的強(qiáng)勢并不那么容易被制約。1922年中國共產(chǎn)黨公布的《勞動(dòng)立法原則》就提出了勞動(dòng)者參加勞動(dòng)管理的原則。20世紀(jì)30年代土地革命時(shí)期到40年代中的抗日戰(zhàn)爭后期，在革命根據(jù)地的公營企業(yè)采取“三人團(tuán)”（廠長、黨支部書記和工會委員長）和工人代表大會的形式，是實(shí)現(xiàn)上述原則的初期實(shí)踐，它源于前蘇聯(lián)的企業(yè)“一長制”?！耙婚L制”是矛盾的產(chǎn)物：前蘇聯(lián)在建設(shè)時(shí)期需要企業(yè)有行政權(quán)威，而社會主義革命勝利后的目標(biāo)又要考慮工人參加管理，迫于一國革命勝利后的險(xiǎn)惡環(huán)境便突出了廠長權(quán)威，于是就有了“一長制”，其主導(dǎo)是企業(yè)行政的權(quán)威，同時(shí)兼顧工人參與。在中國，“三人團(tuán)”在革命根據(jù)地實(shí)踐的過程中，由于戰(zhàn)爭環(huán)境下廠長容易強(qiáng)勢，經(jīng)常發(fā)生與黨組織、工會之間的矛盾，工人代表大會的作用受到限制，也干擾了企業(yè)的正常管理和經(jīng)營發(fā)展。

“三人團(tuán)”的教訓(xùn)后來被記取，可是不久又出現(xiàn)反復(fù)。大約從20世紀(jì)40年代末的解放戰(zhàn)爭后期至50年代開始的新中國成立初期，在國營和公營企業(yè)中普遍采取職工代表會議和工廠管理委員會的形式，避免“三人團(tuán)”導(dǎo)致的矛盾。而1953年開始的第一個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期，出于快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)和“以俄為師”，接受援建項(xiàng)目，企業(yè)復(fù)又實(shí)行“一長制”，實(shí)際上中斷了民主管理。

1956年春，波蘭和匈牙利發(fā)生工人騷亂事件，引起中共中央領(lǐng)導(dǎo)層警覺而重提職工代表會議和工廠管理委員會制度，并且在當(dāng)年召開的中共八大上決定實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制和黨委領(lǐng)導(dǎo)下的職工代表大會制。但是，這一新啟動(dòng)進(jìn)程卻又被1958年開始的“大躍進(jìn)”和1966年開始的“文化大革命”所影響而廢弛。開始，中共八大之后職代會制度在黨委領(lǐng)導(dǎo)下逐步建立，其重要的考量是，避免社會主義國家發(fā)生壓制基層民主而導(dǎo)致社會危機(jī)。但是，時(shí)任全國總工會主席的賴若愚因?yàn)槌职▽?shí)行職工民主管理等主張而被批判，還牽扯到他的前任李立三，且殃及并撤職了大批工會干部，這至今仍是個(gè)歷史的謎團(tuán)。不過，后來事情又發(fā)展到另一個(gè)極端。1958年開始的趕超英美的“大躍進(jìn)”使職代會難以正?；顒?dòng)，1966年開始的反帝反修的“文化大革命”更使職代會蕩然無存。須知，這都是從激進(jìn)而非保守的方面?zhèn)α寺毠っ裰鞴芾?，是在用更為革命和理想的群眾?dòng)員、群眾管理、群眾專政的方式“創(chuàng)造”新的企業(yè)制度——革委會（革命委員會）、工代會（工人代表大會）。然而，其延續(xù)戰(zhàn)時(shí)動(dòng)員方式促進(jìn)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的愿望并沒有實(shí)現(xiàn)。

回顧過去，中國的職代會制度遵循革命或建國理想，以自上而下的規(guī)制力求實(shí)現(xiàn)民主參與企業(yè)管理的平衡，基本沒有有效和可持續(xù)的結(jié)果。在“一邊倒”（以俄為師）、救亡圖存、實(shí)現(xiàn)趕超（超英趕美）、反帝反修的背景下，政治的宏大敘事遮蓋或擠出了社會權(quán)利建構(gòu)，工會與企業(yè)之間基本沒有形成互動(dòng)和合作的權(quán)利基礎(chǔ)。李立三、賴若愚等一大批工會干部被撤職、批判，不僅僅是他們個(gè)人權(quán)力的喪失，更是整個(gè)工會組織沒有權(quán)利保障的印證。

職代會制度的現(xiàn)在

歷史的一頁已經(jīng)翻過，現(xiàn)在我們處在改革開放的環(huán)境下。

20世紀(jì)70年代末“文革”結(jié)束后進(jìn)入改革開放，職代會的作用因?yàn)椴ㄌm出現(xiàn)團(tuán)結(jié)工會事件而被強(qiáng)調(diào)，可是并沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。 1979年中共十一屆三中全會后，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的職代會制度得到恢復(fù)。1980年，波蘭發(fā)生團(tuán)結(jié)工會事件，復(fù)又引起中共中央領(lǐng)導(dǎo)層警覺，職代會制度再次被強(qiáng)調(diào)。1981年頒布《國營工業(yè)企業(yè)職代會暫行條例》，1982年《中華人民共和國憲法》規(guī)定國營企業(yè)通過職代會實(shí)行民主管理，1986年頒發(fā)《全民所有制工業(yè)企業(yè)職代會條例》，其重要意圖是防止波蘭事件在中國出現(xiàn)?？墒?，“文革”后廠長恢復(fù)權(quán)力的反彈和企業(yè)改革賦予行政權(quán)威，二者相互疊加，使職代會作用明顯減弱。當(dāng)時(shí)，不少企業(yè)廠長乃至地方政府官員質(zhì)問工會，你們主張職代會是不是要重蹈李立三、賴若愚曾經(jīng)被批判的覆轍？

國有企業(yè)在20世紀(jì)80年代中期開始改革后，出現(xiàn)過經(jīng)濟(jì)效益的明顯增長，后來卻連續(xù)多年大幅度虧損，由于擔(dān)心職代會干擾經(jīng)營活動(dòng)而被邊緣化。1988年第七屆全國人大一次會議通過《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，以法律形式規(guī)定職代會的性質(zhì)、工會與職代會的關(guān)系，明確職代會是職工行使民主管理權(quán)力的機(jī)構(gòu)，企業(yè)工會委員會是職代會的工作機(jī)構(gòu)并且負(fù)責(zé)職代會的日常工作。該法草案交全民討論時(shí)并沒有上述規(guī)定，這是全國總工會聯(lián)絡(luò)相關(guān)基層和專家向決策層呼吁增加這些規(guī)定的結(jié)果。然而，在制定《企業(yè)法》實(shí)施的政策時(shí)，由于擔(dān)心加強(qiáng)職代會職能影響企業(yè)減虧，其他相關(guān)政策文件都出臺了，唯有關(guān)于職代會的文件被擱置而一直沒有出臺。在實(shí)踐中，職代會的活動(dòng)就被緩行乃至于逐步被削弱。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，新一輪改革推進(jìn)過程中職代會一再被強(qiáng)調(diào)，但是原有職代會有效性衰減和新建職代會推進(jìn)遲緩的問題已經(jīng)非常明顯。為此，在立法方面做了一系列努力。1992年第七屆全國人大五次會議通過《中華人民共和國工會法》（2001年修正），再次對職代會制度和工會與職代會關(guān)系做出規(guī)定，重申了《企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定。1993年第八屆全國人大常委會五次會議頒布《中華人民共和國公司法》，又在1999年、2004年、2005年先后修正，向前邁了一大步，規(guī)定所有公司制企業(yè)都要實(shí)行民主管理，不論何種所有制類型的公司制企業(yè)，均要通過職代會或其他形式實(shí)行民主管理。按照這些規(guī)定，雖然民主管理的具體形式可以多樣，但公司研究決定改制以及決定經(jīng)營方面的重大問題，制定重要的規(guī)章制度時(shí)，都應(yīng)當(dāng)聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議。1994年第八屆全國人大常委會八次會議通過《中華人民共和國勞動(dòng)法》，規(guī)定工會代表職工同企業(yè)通過平等協(xié)商和集體合同制度協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職代會或者全體職工討論通過。這部法律首次規(guī)定了工會的集體協(xié)商的權(quán)利。2007年第十屆全國人大常委會二十八次會議通過的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》，明確規(guī)定用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職代會或者全體職工討論，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定?！秳趧?dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》都明確了實(shí)行平等協(xié)商和簽訂集體合同的制度，并且把這項(xiàng)制度與職代會等民主管理制度相結(jié)合，這種參與權(quán)與協(xié)商權(quán)的相互整合有利于民主管理取得實(shí)效和更好地實(shí)現(xiàn)職工合法權(quán)益。應(yīng)該說，這些立法幾近完備，既有相關(guān)主體實(shí)體權(quán)利的規(guī)定，又有相關(guān)實(shí)施程序的安排。而現(xiàn)實(shí)中，實(shí)施的效果卻不佳。

例如，關(guān)于有了“新三會”（股東會、董事會、監(jiān)事會）還是否要保留“老三會”（黨委會、職代會、工會）的爭論，就反映了上述狀況。一些政府經(jīng)濟(jì)部門和一些企業(yè)主張用“新三會”取代“老三會”，政府勞動(dòng)部門和工會則主張新老“三會”能夠并存。1999年，中共十五屆四中全會決議明確指出，“老三會”和“新三會”都不能取消，通過“雙向進(jìn)入”和“交叉兼職”的辦法減少實(shí)際工作中的摩擦。而現(xiàn)實(shí)中，在國有企業(yè)中職代會有效性衰減，在新建的私營企業(yè)、外商企業(yè)、港澳臺企業(yè)和股份制企業(yè)中，有的建立了職代會但數(shù)量很少。為了阻止國有企業(yè)中職代會有效性衰減的趨勢，從1998年開始至今開展了廠務(wù)公開活動(dòng)，即要求企業(yè)把關(guān)系企業(yè)發(fā)展的重大問題和群眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)問題，以及涉及職工切身利益的問題，除法律規(guī)定不宜公開和涉及商業(yè)、技術(shù)機(jī)密的問題以外，都要在職代會或職工大會上向職工群眾逐項(xiàng)公開，力求以廠務(wù)公開為重點(diǎn)，促進(jìn)職代會職權(quán)的行使。為了改變在新建企業(yè)中民主管理制度建設(shè)遲緩的現(xiàn)象，提出在新建企業(yè)探索民主管理的多種形式，諸如職工董事、職工監(jiān)事、民主議事、民主懇談、民主管理生活會等，希望能夠取得新的突破。然而總體上看，由于相關(guān)的社會權(quán)利基礎(chǔ)的缺失，導(dǎo)致法律規(guī)定的施行大打折扣。

非常明顯的事實(shí)是，改革和發(fā)展的愿景促使職代會的相關(guān)法律和政策日益完善，而實(shí)施這些法律和政策需要的微觀基礎(chǔ)——社會權(quán)利建構(gòu)并沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展反而被銷蝕。普遍存在的現(xiàn)象是，企業(yè)經(jīng)營管理的權(quán)威在形成中是與尊重民主管理隔離的；工會及其職工參與管理的權(quán)益有規(guī)定，而能否被尊重則取決于企業(yè)的好惡；民主管理所需要的雙方互動(dòng)和合作的社會權(quán)利基礎(chǔ)，一直沒有真實(shí)地建立起來；尤其是職工權(quán)益的表達(dá)和工會利益代表性的體現(xiàn)，缺乏動(dòng)力機(jī)制和保障機(jī)制。

審視職代會制度的現(xiàn)實(shí)狀況，其在改革開放后的實(shí)行出現(xiàn)了事與愿違、相悖而行甚至適得其反的效應(yīng)，一方面是法律、政策的密集出臺，另一方面是其實(shí)施的有效性衰減或推進(jìn)遲緩，尚需建立民主管理所需要的企業(yè)與職工雙方互動(dòng)和合作的社會權(quán)利基礎(chǔ)。

職代會制度的發(fā)展前景

著眼現(xiàn)實(shí)存在的問題，放眼未來發(fā)展可能的轉(zhuǎn)機(jī)，可以期許中國職代會制度有一個(gè)向好的前景。

因?yàn)?，過去不被工人看好的職代會，有時(shí)卻成為他們參與改革的有效“武器”。一般認(rèn)為自20世紀(jì)90年代中期以來，在企業(yè)改制中，職代會的功能和作用有所減弱，但事實(shí)上地方性的差異非常大。在一些地區(qū)，職代會的職權(quán)比以前有明顯擴(kuò)大，甚至超出《企業(yè)法》規(guī)定的范圍。例如，河南以地方政策的形式賦予職代會企業(yè)改制的決定權(quán)，上海、黑龍江、江蘇、浙江等地出現(xiàn)職代會向非公有制企業(yè)擴(kuò)展的情況。其基本原因是，職工群眾對職代會保護(hù)自己權(quán)益的潛在價(jià)值被認(rèn)識。在企業(yè)勞動(dòng)社會問題增長的情況下，特別是在企業(yè)面臨生死存亡的時(shí)候，職工群眾與企業(yè)的利益相關(guān)性明顯上升，職代會可能會變成一個(gè)征戰(zhàn)之地。職工群眾可能將職代會轉(zhuǎn)變?yōu)楸磉_(dá)他們利益和實(shí)現(xiàn)他們權(quán)利的地盤。如果這些地方不存在職代會，如果職工群眾沒有對企業(yè)改制的利益表達(dá)，如果地方政府不對此進(jìn)行積極回應(yīng)，這些地方可能早已陷入社會動(dòng)蕩的災(zāi)難了。我們調(diào)查和研究的河南Z廠案例就是典型的說明。Z廠職工從1997年開始一直延續(xù)至今，運(yùn)用職代會制度抵制私營企業(yè)以欺騙手段占有國有資產(chǎn)和侵害職工權(quán)益。他們的理念是，守護(hù)自己的家園。在他們的思想里，保護(hù)國有資產(chǎn)與守護(hù)自己的家園是同一件事情。他們曾經(jīng)這樣向當(dāng)?shù)卣硎荆骸拔覐S上千名職工中，曾有19個(gè)人為這塊資產(chǎn)獻(xiàn)出了寶貴生命和青春熱血。我們的資產(chǎn)并不算多，但卻是Z廠職工世世代代、日日夜夜用生命與汗水熱血積累起來的。我們與這塊土地的一草一木有血肉的聯(lián)系和感情?！?/p>

還因?yàn)椋陨隙掳才艜霈F(xiàn)問題，自下而上生成卻會具有活力和生命力。改革開放以來，起始于國有企業(yè)的職代會制度自發(fā)、自主地在一些地方、行業(yè)的各種類型的企業(yè)里自下而上地生長出來。就其現(xiàn)象而言，它們在不同程度上再現(xiàn)了原有的制度，同時(shí)也有變通和發(fā)展。北京的BR集團(tuán)是原有制度的延續(xù)，浙江的CH集團(tuán)移植了原有的制度，北京的B有限公司是在原有制度上的重構(gòu)，福建的SD公司雖然具有相對獨(dú)立的特征卻也借鑒了原有制度或受到原有制度的制約，河南的Z廠則把原有制度的功能幾乎發(fā)揮到極至，四川的J廠的變化雖難預(yù)料，卻也是以原有制度為基礎(chǔ)的。這就是一些學(xué)者講的“路徑依賴”。在自下而上生成的經(jīng)驗(yàn)中，最具意義的是人——作為參與者的職工群眾。他們對企業(yè)民主狀況的評價(jià)比學(xué)界和社會的一般評價(jià)要平和得多，給予了更多的肯定。當(dāng)然，我們在相關(guān)的調(diào)查中也接觸到不少持否定性評價(jià)的個(gè)案，而他們中的多數(shù)，對企業(yè)中出現(xiàn)的階層分化，以及傳統(tǒng)意義上的“階級”再現(xiàn)，有著更為客觀、公允的認(rèn)識。事實(shí)上，他們也表現(xiàn)出有能力和智慧認(rèn)識和參加企業(yè)的民主管理，這也促使企業(yè)工會或上級工會發(fā)揮積極的配合或整合的作用，而這些作用有效地推動(dòng)了職代會制度的發(fā)展。這也是社會應(yīng)該認(rèn)同和接納職代會的重要的動(dòng)因和條件。

總而言之，如果工會能夠基于職工的訴求，表達(dá)他們合法的社會權(quán)益，如果據(jù)此而能夠與職代會制度相互匹配，則會有助于提供企業(yè)與職工群眾相互博弈的較好途徑。這不僅提供了博弈鏈，而且有助于博弈鏈的加長。當(dāng)博弈鏈加長時(shí)，參加博弈的人互相采取合作策略的可能性就會增加；只要博弈的次數(shù)足夠多，即使是敵對的雙方也會走向合作。因此，在力求保有一定的數(shù)量而又不單純追求數(shù)量的前提下，謀求職代會的多樣性發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量的突破，不是沒有可能的。