孫廣杰 四川大學(xué)歷史文化學(xué)院

文藝復(fù)興運(yùn)動中的意大利文學(xué)作品里的思想矛盾與運(yùn)動的衰落

孫廣杰 四川大學(xué)歷史文化學(xué)院

意大利文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者在思想上具有進(jìn)步性和保守性共存的矛盾特點(diǎn)，普遍存在于但丁、薄迦丘、彼特拉克、布魯尼、布拉丘利尼等名家的文學(xué)作品中。這些文學(xué)作品傳播廣泛，影響深遠(yuǎn)，推動了社會的進(jìn)步和民眾的普遍覺醒。然而，作品中存在的思想矛盾又大大地限制了這一積極作用。人文主義者在創(chuàng)造新思想的同時(shí)往往忌憚舊道德，且創(chuàng)作處于一種各行其是的自發(fā)狀態(tài)，又脫離了群眾，主要由他們的創(chuàng)作活動構(gòu)成的文藝復(fù)興運(yùn)動不可避免地走向了衰落。

文藝復(fù)興；人文主義；矛盾；文學(xué)作品；衰落

文藝復(fù)興時(shí)期，意大利人文主義者未能正確處理思想上的矛盾性是導(dǎo)致它走向衰落的一個(gè)重大因素。我國學(xué)者在這一問題上的論述尚不充分，本文嘗試著以意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文學(xué)作品為素材，繼續(xù)探討一下這個(gè)問題。

一

意大利文藝復(fù)興的先驅(qū)但丁，用意大利俗語創(chuàng)作了《神曲》和《新生》，為民族語言注入了鮮活的生命力。但丁以后，作家們更多地選擇運(yùn)用民族語言進(jìn)行創(chuàng)作，而拉丁語漸漸湮沒，變成了“死亡語言”。但是，他的《論俗語》是用拉丁文寫成的。這凸顯出兩點(diǎn)事實(shí)：一，當(dāng)時(shí)拉丁文仍是為大家所普遍認(rèn)可的正規(guī)文學(xué)形式，但丁也必須采用這樣的形式才能符合大多數(shù)拉丁文作者的寫作習(xí)慣，自己的觀點(diǎn)在推行過程中所遇到的阻力才能減小。這是一種“用拉丁文終止拉丁文”的手段。二，意大利的方言和俗語無疑是廣大勞動人民的創(chuàng)造結(jié)晶，是意大利語的活的源泉。但是，但丁立足于群眾，把群眾的方言提煉上升為真正的文學(xué)語言，卻沒能最終回歸群眾，也就是說，但丁脫離了群眾。但丁用拉丁語寫作《論俗語》，目的是“引起知識界對民族語言問題的重視”，也就是呼吁精英階層重視和運(yùn)用民族語言。而但丁并未設(shè)法引導(dǎo)普通民眾去掌握和使用（正規(guī)的）民族語言。這樣，人文主義者和民眾就拉開了距離，人文主義者進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的土壤就會日漸貧瘠。

但丁在《神曲》中仍然嚴(yán)格遵循中世紀(jì)的倫理規(guī)范，遙望著被天國拒之門外的 “異教徒”維吉爾，注視著因犯邪淫罪而遭嚴(yán)懲的那一對情人，只能給予道義上的同情，而絕不可能伸出援助之手。因此，《神曲》在為人們帶來人文主義的曙光的同時(shí)也給人們戴上了傳統(tǒng)宗教倫理的緊箍，一開始就形成了對文藝復(fù)興運(yùn)動的限制。

二

后繼的薄迦丘，在代表作《十日談》中也充滿了思想上的矛盾。其中有些故事是宣揚(yáng)宗教倫理的，尤其是最后兩天的故事。這就與其他故事中的積極思想產(chǎn)生了嚴(yán)重的矛盾。當(dāng)薄迦丘把故事會推進(jìn)到最后兩天時(shí)，他好像感到自己在前面寫的故事太過于放肆，有悖于公共道德，因而在最后幾篇故事中極力地渲染傳統(tǒng)的宗教倫理道德，似乎是在告訴人們，前面寫的那些五彩繽紛的故事都是隨意性的調(diào)侃，最后這幾篇比較嚴(yán)肅的故事才是真正的人生哲理。例如，第九天第九個(gè)故事，講了一個(gè)青年學(xué)會了用暴力迫使妻子屈服；第十天第十個(gè)故事，即《十日談》最后一個(gè)故事，講的是撒路佐侯爵殘暴地虐待與考驗(yàn)貧苦出身的妻子格里塞爾達(dá)，以證實(shí)她具有順從的“美德”。在這些故事中，中世紀(jì)的傳統(tǒng)道德：女人必須順從男人；把財(cái)富作為萬惡之源，主張布施以贖罪，在這里又回到了作者的主體思想之中。這就與前面的故事中所展現(xiàn)的積極思想產(chǎn)生了矛盾。但丁把有悖于宗教倫理的言行統(tǒng)統(tǒng)打入地獄，而薄迦丘則把它們從地獄中拉出來，放在陽光下曬了一曬，然后又把它們重新拋入地獄。但丁和薄迦丘都力圖沖破禁欲主義的束縛，但是又顯得底氣不足。

“人文主義之父”彼特拉克既然用俗語創(chuàng)作《歌集》，獻(xiàn)給他無限熱戀著的勞拉夫人，就說明他把俗語看得很重，認(rèn)可它擔(dān)當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)語言。但是，他又深受“唯拉丁語至上”的傳統(tǒng)思想的束縛，幾次想燒毀這部作品。作為享譽(yù)歐洲的作家，他在選用語言上的舉棋不定，必然會對意大利民族語言的發(fā)展產(chǎn)生不小的阻礙。

三

意大利文藝復(fù)興時(shí)期，人文主義者的財(cái)富觀念與中世界相比也發(fā)生了巨大的變化，在對待財(cái)富的問題上，他們也經(jīng)受著傳統(tǒng)與新觀念的煎熬。中世紀(jì)的教會“把守貧視為美德，把貪婪視為罪惡”,普遍認(rèn)為商業(yè)利潤由欺騙得來，鄙視商業(yè)。但是迫于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)需要，又不得不接納商業(yè)的合理存在。經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異，重商主義悄然興起，與文藝復(fù)興運(yùn)動相互呼應(yīng)，廣泛而深刻地改造著人們的思想觀念。

著名的人文主義者布魯尼（1374—1444）認(rèn)為財(cái)富本身并無好壞，他在《科學(xué)的道德》一文中指出:“智慧與財(cái)富相聯(lián)系的觀點(diǎn)是正確的觀點(diǎn)”。波查?布拉丘利尼（1380—1459）著有《反對偽善者》和《論貪婪》，認(rèn)為貪婪財(cái)富是人的自然本能。弗朗西斯科?費(fèi)立里弗（1398—1481）著有《佛羅倫薩談話：論驅(qū)逐》，其中的第三冊名為《論貧窮》，采用對話體的形式，論述了自己的財(cái)富觀，透露出在這個(gè)問題上的復(fù)雜和矛盾的思想。費(fèi)立里弗在談到財(cái)富時(shí)是客觀的，他承認(rèn)財(cái)富的社會作用。在談到貧窮時(shí)卻是唯心的。舊道德受到了抨擊和質(zhì)疑，新道德邁出的步伐怯生生軟弱乏力，使文藝復(fù)興運(yùn)動始終存在“空中停車”的危機(jī)。

四

在新舊交替的時(shí)代出現(xiàn)思想上的矛盾是正常的，出現(xiàn)矛盾也并不可怕，可怕的是不能正確地去面對。我們很遺憾地看到，意大利的人文主義者們就未能正確的面對它。這些思想巨匠提出了振聾發(fā)聵的新思想，主要目的仍在于博取榮譽(yù)。他們也渴望推行自己的主張，但他們不可能懂得“真理一經(jīng)掌握群眾，就會變成物質(zhì)的力量”，因此他們沒有主動地用新思想引導(dǎo)民眾，沒有把自己的理想同群眾運(yùn)動相結(jié)合。脫離了群眾就失去了根基，意大利文藝復(fù)興運(yùn)動走向衰落是必然的。

[1]姜岳斌《倫理的詩學(xué)—但丁詩學(xué)思想研究》，浙江大學(xué)出版社2007年1月.

[2]【意】薄迦丘《十日談》，[M].鄧玲聲，魏蘭譯，長江文藝出版社2006年6月.

[3]【瑞士】布克哈特《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化》，[M].何新譯，馬香雪校，商務(wù)印書館1979年7月.

[4]Donald F. Lach,Asia In The Making of Europe ,Vol1,Book Two,The University of Chicago Press1965.

[5]張椿年《意大利文藝復(fù)興時(shí)期財(cái)富觀念的變化》，《世界歷史》1987年第3期.