⊙楊志平［江西師范大學(xué)文學(xué)院， 南昌 330022］

⊙胡 薇［南昌工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院， 南昌 330029］

釋“背面傅粉”
——以《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)為中心

⊙楊志平［江西師范大學(xué)文學(xué)院， 南昌 330022］

⊙胡 薇［南昌工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院， 南昌 330029］

從2011年第一期開(kāi)始，雜志將不定期地推出“本期策劃”欄目，欲圍繞一個(gè)主題——一個(gè)作家或一部作品或一種文學(xué)現(xiàn)象——進(jìn)行多方位、多層次、多視角的觀照。新年首期，本刊推出《紅樓夢(mèng)》專題，精選六篇力作，從文學(xué)角度（劉雪蓮文）、文化角度（高方、金元華文）、文學(xué)批評(píng)角度（楊志平文與伏漫戈、蔣鵬舉文）、人物考辨角度（劉亮文）等來(lái)解讀這部中國(guó)文學(xué)鴻著，旨在為讀者提供全面而深入的品鑒作品的方法與途徑。

——編者

“背面傅粉”較早作為古代繪畫(huà)術(shù)語(yǔ)而運(yùn)用，涵義較為明確。轉(zhuǎn)用至古代小說(shuō)批評(píng)尤其是《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)之后，“背面傅粉”指涉的是特定藝術(shù)技法，或是作為旁面反襯的手法，或是作為一種暗寓手法，而此種運(yùn)用情形已不同于金圣嘆等人對(duì)此種技法內(nèi)涵的規(guī)定性。

背面傅粉 小說(shuō)技法 小說(shuō)評(píng)點(diǎn) 意蘊(yùn)內(nèi)涵

“背面傅粉”一語(yǔ)（亦作“背面鋪粉”、“背面敷粉”）在小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》及其相關(guān)評(píng)點(diǎn)中頻頻出現(xiàn)①，其意蘊(yùn)究竟如何，是個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。實(shí)際上，“背面傅粉”是古代小說(shuō)中一種常見(jiàn)的藝術(shù)技法，但它并非僅僅是個(gè)指涉單一的技法術(shù)語(yǔ)。②尤其是沿用至小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》及其批評(píng)之后，涵義發(fā)生了較大改變。就此現(xiàn)象，我們擬結(jié)合相關(guān)批評(píng)材料試作探討。

一

作為一種藝術(shù)技法，“背面傅粉”在內(nèi)涵上應(yīng)源于古代畫(huà)論。據(jù)清初畫(huà)論家蔣驥（1700年左右）《傳神秘要》關(guān)于“用粉”所載：

用粉以無(wú)粉氣為度，此事常有過(guò)不及之弊。太過(guò)者，雖無(wú)粉氣未免筆墨重濁；不及者，神氣不完，即無(wú)生趣。故畫(huà)法從淡而起，加一遍自然深一遍，不妨多畫(huà)幾層。淡則可加，濃則難退。須細(xì)心參之，以恰好為主。用粉不一法，有用膩粉者，取其不變顏色；有用錯(cuò)粉者，須制得好，然用蛤粉最妙，不變色兼有光彩。又有上面不用粉，惟背后托粉者，其法亦是。③

由這則材料可知，“用粉”本為繪畫(huà)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，可分為正面用粉與背面用粉兩種類(lèi)型，而背面用粉（所謂“背后托粉”）即為“背面傅粉”，它與正面用粉一樣也有諸多講究。論者有時(shí)也以“背面鋪粉”來(lái)指稱“背面傅粉”，實(shí)則涵義一致，晚清經(jīng)學(xué)家徐灝即是如此。在注解《論語(yǔ)·八佾》中“繪事后素”一語(yǔ)時(shí)，他首先否認(rèn)了鄭玄與朱熹的看法，其次才提出自己的見(jiàn)解：

“繪事后素”者，謂設(shè)色既畢，以粉素施于其背，即畫(huà)家背面傅粉之法也，《考工記》所謂“繪畫(huà)之事后素工”正是此義。唐宋以來(lái)相傳背面傅粉之法，蓋古法也。繪事后素則正面之色倍顯，故曰素以為絢矣。④

由此可見(jiàn)，“背面傅粉”法出于畫(huà)論確切無(wú)疑，而且至少在金圣嘆以前已較為習(xí)用（金圣嘆最早在小說(shuō)批評(píng)中運(yùn)用此一技法術(shù)語(yǔ)，見(jiàn)下文），上文中蔣驥所論“背后托粉”一語(yǔ)亦只是先前“背面傅粉”的特定表述而已，不能倒過(guò)來(lái)說(shuō)是小說(shuō)批評(píng)影響了畫(huà)論。而所謂“正面之色倍顯”云云，是就此種技法呈現(xiàn)的藝術(shù)效果而言，在轉(zhuǎn)用至詩(shī)文批評(píng)后，這種效果則體現(xiàn)得更為確切。如邱煒在《五百石洞天揮麈》卷二所載：

婦人偏心，護(hù)女謔媳，千家一輒（轍）。國(guó)初南海梁芝五太史佩蘭《仿禽言》云……又一章云：瘦兒瘦兒，汝豈無(wú)父？汝系伶俜，而父不顧。汝父不知，他人知之。純從背面傅粉，而精神已十分透露，風(fēng)雅遺音，此其嗣響。⑤

以第二人稱的口吻道出受謔者難以直言的凄苦心態(tài)，比之正面敘寫(xiě)，確實(shí)能獲得強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。由此亦可見(jiàn)，“背面傅粉”是文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行特定描寫(xiě)的有效手段。這一技法在《水滸傳》《紅樓夢(mèng)》等古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中受到廣泛關(guān)注，而且尤以《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)更值得重視。

二

小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中最早提出“背面鋪（傅）粉”的應(yīng)屬金圣嘆。其在《第五才子書(shū)讀法》中總結(jié)小說(shuō)技法時(shí)指出：

有背面鋪粉法。如要襯宋江奸詐，不覺(jué)寫(xiě)作李逵真率；要襯石秀尖利，不覺(jué)寫(xiě)作楊雄糊涂是也。

奸詐與真率、尖利與糊涂皆可謂性格之兩端，二者可謂相反相成：一者表現(xiàn)得越清晰，另一者也相應(yīng)呈現(xiàn)得更明朗；一者表現(xiàn)得越為人稱賞，另一者則相應(yīng)愈為人鄙斥。對(duì)宋江與李逵二人，金圣嘆在通部小說(shuō)中自有明顯偏好；對(duì)石秀與楊雄，至少在圍繞如何處置潘巧云一節(jié)上金圣嘆是揚(yáng)“石”抑“楊”的。可以看出，金圣嘆筆下的“背面鋪粉法”主要是指暗寓褒貶的反襯手法，即通過(guò)敘寫(xiě)截然對(duì)立的性格特點(diǎn)，將不同的人物形象“寫(xiě)一是二”式地刻畫(huà)出來(lái)，從中又寓含較為鮮明的褒貶色彩。

“背面鋪粉”法的此種特征在評(píng)點(diǎn)家蔡元放那里得以延續(xù)。在《水滸后傳讀法》中他仿照金圣嘆提出：

有背面鋪粉法。如丁自燮、呂世球之貪污狼藉，卻寫(xiě)一清正不準(zhǔn)關(guān)文之蘇州太守以陪襯之。張邦昌、劉豫順金叛宋，卻寫(xiě)一使王鐵杖刺殺奸臣之開(kāi)封太守以陪襯之?！?jiàn)得雖在亂世之中，一般也有正人君子，不肯罵煞世人，是作者存心忠厚、留余地處。⑥

可見(jiàn)，蔡元放對(duì)“背面鋪粉法”的規(guī)定與金圣嘆并無(wú)太大差別，正反對(duì)照式的敘寫(xiě)仍是此法的主要內(nèi)涵，所不同的是，在蔡元放看來(lái)，“背面鋪粉法”的寓意性更為明顯而已。

“背面鋪粉”一語(yǔ)在蔡元放之后，意涵漸趨復(fù)雜，這在小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》的作者和評(píng)者那里體現(xiàn)得尤為明顯。

在曹雪芹筆下，“背面鋪粉”寫(xiě)成“背面傅粉”，意涵也發(fā)生了較大改變。在《紅樓夢(mèng)》第三十八回“林瀟湘魁奪菊花詩(shī)”中，寶玉、黛玉、寶釵和湘云等人皆作菊花詩(shī)，其中湘云所作題為《供菊》⑦，黛玉在評(píng)論諸詩(shī)時(shí)說(shuō)：“據(jù)我看來(lái)，頭一句好的是‘圃冷斜陽(yáng)憶舊游’，這句背面傅粉?！畳仌?shū)人對(duì)一枝秋’已經(jīng)妙絕，將供菊說(shuō)完，沒(méi)處再說(shuō)，故翻回來(lái)想到未折未供之先，意思深透。”從《供菊》一詩(shī)以及黛玉的評(píng)論來(lái)看，此處“背面傅粉”實(shí)近似于追敘的手法，即從“供菊”這一主題之外進(jìn)行旁面敘寫(xiě)，卻又比一般的追敘寫(xiě)法更能融合并深化前意。從中可見(jiàn)，此處反襯的意味并不明顯。

在脂硯齋評(píng)點(diǎn)中，作為一種藝術(shù)技法的“背面傅粉”法被評(píng)者格外看重，以此術(shù)語(yǔ)來(lái)指稱小說(shuō)藝術(shù)的高妙。甲戌本第一回評(píng)者曰：“事則實(shí)事，然亦敘得有間架，有曲折，有順逆，有映帶，有隱有見(jiàn)，有正有閏，以至草蛇灰線、空谷傳聲、一擊兩鳴、明修棧道、暗度陳倉(cāng)、云龍霧雨、兩山對(duì)峙、烘云托月、背面傅粉、千皴萬(wàn)染諸奇。書(shū)中之秘法，亦不復(fù)少；余亦于逐回中搜剔刳剖，明白注釋，以待高明，再批示誤謬。”⑧很明顯，評(píng)者已將“背面傅粉”這一傳統(tǒng)藝術(shù)技法視為《紅樓夢(mèng)》得以成功的要素之一，并在具體章回評(píng)點(diǎn)中加以關(guān)注。例如《紅樓夢(mèng)》脂硯齋庚辰本第二十四回中，賈蕓為巴結(jié)賈璉、王熙鳳而向舅舅卜世仁賒求香料，而卜世仁愛(ài)富嫌貧不肯答應(yīng)，并埋怨賈蕓不會(huì)逢迎，說(shuō)：“前日我出城去，撞見(jiàn)了你們?nèi)坷锏睦纤?，騎著大叫驢，帶著五輛車(chē)，有四五十個(gè)和尚道士，往家廟去了。他那不虧能干，這事就到他了？”在“和尚道士”之后，評(píng)者曰：“妙極！寫(xiě)小人口角羨慕之言加一倍。畢肖，卻又是背面傅粉法?！雹釓牟肥廊实募?xì)致描述中既能看出他對(duì)賈府權(quán)勢(shì)的羨慕之態(tài)，而卜世仁貪富厭貧的性格特點(diǎn)也寓含其中，是為此處“背面傅粉法”的內(nèi)涵所在。就此可知，金圣嘆所述“背面鋪粉法”的暗寓特征于此得以承續(xù)。認(rèn)為此處“背面傅粉”主要指向賈蕓⑩，恐有不妥。

在《紅樓夢(mèng)》張新之評(píng)本中，“背面傅粉”則寫(xiě)作“背面敷粉”，在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中亦多次出現(xiàn)，不過(guò)涵義難與之前保持一致。下面對(duì)相關(guān)材料逐一分析。

第五回“警幻仙曲演紅樓夢(mèng)”一節(jié)中關(guān)于李紈的判詞為：“桃李春風(fēng)結(jié)子完，到頭誰(shuí)似一盆蘭。如冰水好空相妒，枉與他人作笑談。”對(duì)此，張新之評(píng)道：“以此一人收束諸人，欲留人種也，看前二句可知。后二句則用背面敷粉法，在本人不著筆墨處而大致自見(jiàn)?！?蔡義江先生認(rèn)為，判詞的后二句是指“李紈死守封建節(jié)操，品行如冰清水潔，但是永不著妒忌羨慕”，因?yàn)樗敖Y(jié)果只是白白地作了人家談笑的材料”?。由此可見(jiàn)，此處“背面敷粉法”主要是指從旁面來(lái)刻畫(huà)人物特征的手法，比之直接敘寫(xiě)更能揭示人物性格的意蘊(yùn)得失，從而點(diǎn)破題旨。這種形式的“背面敷粉法”與小說(shuō)評(píng)點(diǎn)者普遍提及的“自注法”?極為近似，當(dāng)然，與金圣嘆關(guān)于“背面鋪粉法”的認(rèn)識(shí)就極為相異了。

第十一回寫(xiě)王熙鳳與寶玉探視病中的秦可卿，在秦可卿陳述一段因病未能盡到孝道而愧對(duì)眾人的情理之后，寶玉不禁淚流，而鳳姐雖自身也感到難受卻能從勸解病人著想，故而未將自身感受表露出來(lái)，反而勸說(shuō)寶玉不必為此憂傷（實(shí)則以此寬慰秦可卿不必憂慮病情）。對(duì)此，評(píng)者道：“在鳳姐目中寫(xiě)出一哽咽不堪之寶玉，用背敷法?！?此“背敷法”實(shí)為“背面敷粉法”的省稱。它主要是指通過(guò)比照式敘寫(xiě)以凸顯人物的特定性格（此處主要表現(xiàn)為鳳姐好強(qiáng)的一面，但此“好強(qiáng)”實(shí)為情勢(shì)使然，并非性格缺陷意義上的“好強(qiáng)”），從而反映人物形象的多面性。因而，此處“背敷法”并不僅僅是單純的敘寫(xiě)手法，實(shí)際上還是特定情境下人物復(fù)雜情感的外化表現(xiàn)，即近似于一種有特定意味的藝術(shù)形式。這是作為藝術(shù)技法的“背面敷粉”的一個(gè)特定存在。

第二十一回因巧姐出疹而令賈璉與鳳姐暫時(shí)分居，賈璉的風(fēng)流習(xí)性由此得以表現(xiàn)。小說(shuō)正文寫(xiě)道：“那賈璉只離了鳳姐便要尋事，獨(dú)寢了兩夜，十分難熬?！睂?duì)此，張新之評(píng)道：“此背面敷粉法，寫(xiě)賈璉，實(shí)寫(xiě)鳳姐也。”?從“背面鋪粉”這一技法術(shù)語(yǔ)的整個(gè)使用歷程來(lái)看，此處評(píng)語(yǔ)尤為值得注意。在此之前，“背面鋪（傅）粉”法的表現(xiàn)形態(tài)大體都以正、反兩面或正面、旁面對(duì)寫(xiě)的形式出現(xiàn)，而此處“背面敷粉法”則打破了這一形式。從全書(shū)看來(lái)，賈璉與王熙鳳二人至少在風(fēng)流習(xí)性方面是有共同之處的，因而評(píng)者才將二人視為一體，以“背面敷粉法”指稱敘事過(guò)程中“寫(xiě)一是二”的特征。如果說(shuō)“寫(xiě)一是二”在金圣嘆那里是以相反相成的面貌呈現(xiàn)，那么在張新之筆下則是以相映相成的特征展現(xiàn)。可以說(shuō)，“背面鋪粉法”演變至此已發(fā)生了截然的轉(zhuǎn)變。值得注意的是，《聊齋志異》卷一《嬌娜》篇的寫(xiě)法與此相呼應(yīng)。此篇對(duì)阿松的描寫(xiě)：“果見(jiàn)嬌娜偕麗人（即阿松，引者注）來(lái)，畫(huà)黛彎蛾，蓮鉤蹴鳳，與嬌娜相伯仲也?！钡鱾愑诤笥袏A批：“松娘只此寫(xiě)足，猶是對(duì)面烘襯之法?！?而馮鎮(zhèn)巒的夾評(píng)則為：“互筆?！苯Y(jié)合馮鎮(zhèn)巒評(píng)語(yǔ)可以確認(rèn)，此處“對(duì)面烘襯之法”與張新之在本回的“背面敷粉法”意涵基本近同，以此種寫(xiě)法旨在說(shuō)明阿松之貌與嬌娜不相上下，而嬌娜之美在前文已敘及，故而此種寫(xiě)法仍是“寫(xiě)一是二”的體現(xiàn)。

第四十九回寫(xiě)岫煙投靠賈府。為凸現(xiàn)岫煙性格特點(diǎn)，作者并不像敘寫(xiě)他人那樣花相當(dāng)篇幅進(jìn)行描寫(xiě)，而是僅僅通過(guò)鳳姐的真實(shí)感受來(lái)突出其品行“：鳳姐兒冷眼岫煙心性行為，竟不像邢夫人及他的父母一樣，卻是個(gè)極溫厚可疼的人。因此鳳姐兒反憐他家貧命苦，比別的姊妹多疼他些?！睂?duì)此，張新之評(píng)道“：鳳姐亦可感格，見(jiàn)天下無(wú)難處之人，而岫煙好處用背面敷粉法托出?！?此處“背面敷粉法”極為接近反襯手法，即在一貫狠毒刻薄的鳳姐眼中都能存有如此好的品行，可見(jiàn)岫煙為人的確非同一般。類(lèi)似此處“背面敷粉法”涵義的在《紅樓夢(mèng)》洪秋藩評(píng)本第四十一回也存在。本回寫(xiě)劉姥姥與眾人到櫳翠庵品茶，寶玉與劉姥姥受到妙玉不同的待遇，評(píng)者認(rèn)為此點(diǎn)意涵深刻“：其以自己常吃茶之綠玉斗斟與寶玉，非以寶玉為俗人，愿與寶玉共杯耳。其不收劉姥姥吃過(guò)茶杯，即是背面敷粉法。”?通過(guò)對(duì)處理兩個(gè)茶杯作差異性的細(xì)微敘寫(xiě)，妙玉的厭俗性情得到極為鮮明的體現(xiàn)，而“背面敷粉法”的反襯內(nèi)涵由此也可見(jiàn)出（但此處反襯并不帶有寓意）。

三

以上我們結(jié)合相關(guān)小說(shuō)批評(píng)材料，對(duì)《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的“背面傅（鋪、敷）粉”這一技法術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵進(jìn)行了大致分析，從中可以看出“，背面傅粉”法的意涵是較為復(fù)雜的。研究過(guò)程中如若對(duì)小說(shuō)材料只及其一而不論其他，結(jié)論難免出現(xiàn)偏頗，這也就是之前關(guān)于“背面傅粉”法的探討出現(xiàn)諸多相互矛盾之處的根本原因。經(jīng)由以上梳理，不難得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

其一，在詩(shī)歌批評(píng)中“，背面傅粉”一語(yǔ)的內(nèi)涵大體較為一致，如上文邱煒的評(píng)論、張新之對(duì)李紈判詞的批語(yǔ)以及曹雪芹關(guān)于《供菊》的詩(shī)評(píng)，其中的“背面傅粉”均指繞離敘寫(xiě)對(duì)象本身而進(jìn)行其他視角的旁面敘寫(xiě)，從而達(dá)到更為警醒深透的表達(dá)效果。

其二，在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中，金圣嘆雖從總體上來(lái)說(shuō)對(duì)其后小說(shuō)批評(píng)產(chǎn)生了重要影響，但至少在“背面鋪粉”法的內(nèi)涵界定這一問(wèn)題上，后世的評(píng)點(diǎn)家并不盡行仿從（蔡元放除外），而是在其大體框架內(nèi)對(duì)“背面鋪粉法”進(jìn)行了不同程度的變異性規(guī)定。約略而言，其間軌跡形態(tài)如下：從金圣嘆到蔡元放“，背面鋪粉法”皆以暗寓式反襯手法的面貌出現(xiàn)；而《紅樓夢(mèng)》庚辰本中的“背面傅粉法”僅承續(xù)了暗寓性內(nèi)涵，張新之評(píng)本第十一回在寬泛意義上而言也可說(shuō)承續(xù)了暗寓性特征；在張新之評(píng)本第四十九回則僅僅作為一般的反襯手法出現(xiàn)，并不含有寓意；張新之評(píng)本第二十一回對(duì)金圣嘆筆端的“背面鋪粉法”作了最大限度的反撥，一改此種技法的反襯內(nèi)核。

其三，以上兩種文體中的“背面傅粉”法的聯(lián)結(jié)點(diǎn)在于此種技法的淵源出處，即注重“背面”?描畫(huà)，以達(dá)到僅從正面描寫(xiě)未能取得的效果。這點(diǎn)對(duì)詩(shī)歌批評(píng)和小說(shuō)批評(píng)都是具有影響的，而至于是否“鋪粉”（即襯染或襯托）則并不強(qiáng)求一致，故而此種技法在不同文體以及單種文體內(nèi)部，意涵皆體現(xiàn)為同中有異或異中有同。

① 可參看后文。

② 如祁志祥《“定法”說(shuō)——中國(guó)古代文學(xué)的具體創(chuàng)作方法論》一文認(rèn)為“背面鋪粉”法即指“反襯”法（《文學(xué)評(píng)論》2006年第2期）；侯健《中國(guó)小說(shuō)大辭典》認(rèn)為“背面鋪粉”法即是“以賓襯主”的襯托手法（作家出版社1991年版，第55頁(yè)）；張世君《明清小說(shuō)評(píng)點(diǎn)山水畫(huà)概念析》一文認(rèn)為“背面鋪粉”法即指“各種襯染手法”（《學(xué)術(shù)研究》2002年第1期）；王靖宇《金圣嘆的生平及其文學(xué)批評(píng)》認(rèn)為“背面鋪粉”法即為“諷刺”手法（上海古籍出版社2004年，第174頁(yè)）；周振甫《小說(shuō)例話》認(rèn)為“背面鋪粉”法即指為作惡者“背后粉飾”的手法（中國(guó)青年出版社1991年版，第365頁(yè)）。

③ 引自《中國(guó)畫(huà)論類(lèi)編》俞劍華編著，人民美術(shù)出版社1986年版，第509頁(yè)。

④ 《通介堂經(jīng)說(shuō)》卷三十五，咸豐四年刻本。另，雷恩海先生對(duì)“繪事后素”這一論題作有較為深入的研討，可參看《“繪事后素”的意義指向及其在畫(huà)論中的表現(xiàn)》一文，載于《追求科學(xué)與創(chuàng)新——復(fù)旦大學(xué)第二屆中國(guó)文論國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，中國(guó)文聯(lián)出版社，2006年版，第108頁(yè)－第117頁(yè)。

⑥ 《水滸后傳》卷首，據(jù)乾隆三十五年序刻本。

⑦ 詩(shī)句如下“：彈琴酌酒喜堪儔，幾案婷婷點(diǎn)綴幽。隔座香分三徑露，拋書(shū)人對(duì)一枝秋。霜清紙帳來(lái)新夢(mèng)，圃冷斜陽(yáng)憶舊游。傲世也因同氣味，春風(fēng)桃李未淹留?！?/p>

⑧⑨ 《脂硯齋評(píng)批紅樓夢(mèng)》，黃霖校點(diǎn)，齊魯書(shū)社1994年版，第6頁(yè)，第409頁(yè)。

⑩ 張世君《明清小說(shuō)評(píng)點(diǎn)山水畫(huà)概念析》一文認(rèn)為此處“背面傅粉法”是“襯托賈蕓不會(huì)巴結(jié)，不愿接受舅舅的嗟來(lái)之食”。見(jiàn)《學(xué)術(shù)研究》2002年第1期。

????? 《八家評(píng)批紅樓夢(mèng)》，馮其庸纂校訂定，文化藝術(shù)出版社1991年版，第121頁(yè)，第254頁(yè)，第475頁(yè)，第1180頁(yè)，第1007頁(yè)。

? 《紅樓夢(mèng)詩(shī)詞曲賦評(píng)注》，中華書(shū)局1991年版，第55頁(yè)。

? 按，評(píng)點(diǎn)家將小說(shuō)正文中注釋與議論性文字視為藝術(shù)手法之一，略加細(xì)分則有“自注法”與“跳身書(shū)外法”之別。前者如《水滸傳》中解珍、解寶在毛太公表面許可之下到其莊園取虎，不料被毛太公捉拿至官府，此時(shí)小說(shuō)正文有云：“不想他這兩個(gè)不識(shí)局面，正中了他的奸計(jì)。”金圣嘆則對(duì)此評(píng)道：“注一通，此又一文法也?！焙笳呷绮淘旁凇端疂G后傳讀法》中所說(shuō)：“正在敘事時(shí)，忽然將身跳出書(shū)外，自著一段議論……將天理人情，明目張膽暢說(shuō)一番，使讀者豁然眼醒?！彼^“明目張膽暢說(shuō)一番”即是指小說(shuō)作者借他人之酒杯、澆自己之塊壘，文情刻意中斷的特征比諸“自注法”要明顯得多。

? 《聊齋志異》（會(huì)評(píng)會(huì)注會(huì)校本），上海古籍出版社1986年版，第62頁(yè)。

? 此處“背面”從畫(huà)論術(shù)語(yǔ)延伸至文學(xué)批評(píng)之后，逐漸帶有旁面之意，由上文分析可知。

作 者：楊志平，文學(xué)博士，江西師范大學(xué)文學(xué)院講師，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代小說(shuō)與小說(shuō)批評(píng)；胡薇，南昌工程學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院教師。

編 輯：古衛(wèi)紅 E-mail：guweihong007@sina.com