⊙袁 依 顏 峻［山東師范大學(xué)文學(xué)院， 濟(jì)南 250358］

作 者：袁依，山東師范大學(xué)文學(xué)院本科在讀，研究方向：文學(xué)藝術(shù)與新聞傳播；顏峻，山東師范大學(xué)文學(xué)院本科在讀，研究方向：影視藝術(shù)與文學(xué)。

陶淵明作《五柳先生傳》“，好讀書(shū)，不求甚解”一語(yǔ)可謂婦孺皆知。但世人誤以為陶淵明讀書(shū)只是走馬觀花，沒(méi)有做到對(duì)書(shū)中的字句“如切如磋、如琢如磨”，由此對(duì)陶淵明的讀書(shū)態(tài)度生出不滿的情緒，如前人葉圣陶老先生《語(yǔ)文教學(xué)二十韻》中“：陶不求甚解，疏狂不可循”，今人首都師范大學(xué)魯洪生教授《“不求甚解”誤人子弟》中“：不求甚解，誤人子弟?！北緛?lái)，關(guān)于“推本溯源”的問(wèn)題，誠(chéng)如北大陳平原教授所言，一旦語(yǔ)言與本人脫離，就會(huì)被不同程度地誤解，被聽(tīng)者分門別類地裝進(jìn)自己的抽屜里。但筆者仍然堅(jiān)持認(rèn)為，將“不求甚解”誤讀為“囫圇吞棗、淺嘗輒止”之義，實(shí)在是距離陶公原意太過(guò)邈遠(yuǎn)。

首先，今人欲求古人真意，必解古人所處之時(shí)代環(huán)境。

上世紀(jì)30年代時(shí)陳寅恪先生于《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》開(kāi)端就說(shuō)：“凡著中國(guó)古代哲學(xué)史者，其對(duì)于古人之學(xué)說(shuō)，應(yīng)具了解之同情，方可下筆?！辈华?dú)著哲學(xué)史者須如此，凡欲求古人真意而非矯以己意者皆須如此，始能“真了解”?！八^真了解者，必神游冥想，與立說(shuō)之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說(shuō)之是非得失，而無(wú)隔閡膚廓之論?！碧諟Y明之時(shí)代，玄風(fēng)大暢，不同于漢代五經(jīng)博士之學(xué)。漢代“專門授受，遞稟師承，非惟詁訓(xùn)相傳莫敢問(wèn)異。即篇章字句，亦恪守所聞，其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)，及其弊也拘”。（《四庫(kù)全書(shū)總目·經(jīng)部總敘》）五經(jīng)分立，此經(jīng)不通于彼經(jīng)，而治一經(jīng)者又各分門庭，絕不改師傳，“恪守所聞”“，漢儒說(shuō)經(jīng)以師傳，師所不言，則一字不敢更?！保ā缎⒔?jīng)問(wèn)提要》，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷三十二）故下一個(gè)“拘”字，可謂至為精警。

漢末“，王弼王肅稍持異議，流風(fēng)以扇，或信或疑?！贝藭r(shí)乃趨向討論明理，鄭玄之學(xué)受到了質(zhì)疑。元人李冶《敬齋古今》“：蓋不求甚解者，謂得意忘言，不若老生腐儒為章句細(xì)碎耳?！泵魅藯钌帧兜ゃU雜錄》云“：《晉書(shū)》云陶淵明讀書(shū)不求甚解，此語(yǔ)俗世之見(jiàn)，后世不曉也。余思其故，自兩漢以來(lái)，訓(xùn)詁甚行，說(shuō)五千之文，至于二三萬(wàn)言，陶心知厭之，故超然真見(jiàn)，獨(dú)契古初，而晚廢訓(xùn)詁，俗士不達(dá)，便謂不求甚解矣?！鼻迦朔阶谡\(chéng)《陶詩(shī)真詮》“：淵明詩(shī)曰：‘區(qū)區(qū)諸老翁，為事誠(chéng)殷勤?！w深嘉漢儒之抱殘守缺及章句訓(xùn)詁之有功于六經(jīng)也。然又曰‘：好讀書(shū)，不求甚解。’蓋又嫌漢儒章句訓(xùn)詁之多穿鑿附會(huì)，失孔子之旨也。是真持平之論，真得讀書(shū)之法?！?/p>

湯用彤先生在《魏晉玄學(xué)論稿·言意之辨》中有段極為精彩的論述“：漢代經(jīng)學(xué)依于文句，故樸實(shí)說(shuō)理，而不免拘泥。魏世以后，學(xué)尚玄遠(yuǎn)，雖頗乖于圣道，而因主得意，思想言論乃較為自由。漢人所習(xí)曰章句，魏晉所尚者曰‘通’。章句多隨文飾說(shuō)，通者會(huì)通其義而不以辭害意?！?/p>

由此觀之，陶淵明“好讀書(shū)，不求甚解”的原意應(yīng)是“雖然好讀書(shū)，但不作繁瑣之考據(jù)之訓(xùn)詁，所喜乃在會(huì)通書(shū)中旨略也?！保ㄔ婿短諟Y明集箋注》）袁行霈先生又云：“此與漢儒章句之學(xué)大異其趣，而符合魏晉玄學(xué)家之風(fēng)氣?！庇纱丝磥?lái)，袁先生的確是對(duì)古人所處之時(shí)代環(huán)境具有了一種深刻的“了解之同情”，真正做到了對(duì)“不求甚解”之意的“甚解”。

其次“，不求甚解”的讀書(shū)之法追求的最高境界是“會(huì)意”后的“欣然”。

世人往往只抓住他說(shuō)的前半句，而于無(wú)意間忽略掉了后半句中所葆有的“微言大義”——讀書(shū)過(guò)程中不僅要考究字句之“形”，更要得乎書(shū)中思想之精髓與樂(lè)趣。其實(shí)這一讀書(shū)的“上達(dá)之法”，并非是魏晉之際陶公的首倡。據(jù)王粲的《英雄記鈔》記載，諸葛亮與徐庶、石廣元、孟公威等人一同游學(xué)“，三人務(wù)于精熟，而亮獨(dú)觀其大略”。觀其大略并非是“囫圇吞棗、淺嘗輒止”，只是不死摳一字一句，不因小失大，不為某一局部而放棄了整體；南宋心學(xué)家陸象山所言“讀書(shū)且平平讀，未曉處且放過(guò)，不必太滯”，也正是此意。

錢鐘書(shū)先生曾說(shuō)“：大抵學(xué)問(wèn)是荒江野老屋中，二三素心人商量培養(yǎng)之事，朝市之顯學(xué)必成俗學(xué)?！碧展昂米x書(shū)，不求甚解，每有會(huì)意，便欣然忘食”，恰是將讀書(shū)當(dāng)做了“荒江野老屋中，二三素心人商量培養(yǎng)之事”，這也正是陶公與“鐵錐刺股”的蘇秦、“鑿壁偷光”的匡衡、“結(jié)發(fā)懸梁”的孫敬、“囊螢夜讀”的車胤為求“甚解”而讀書(shū)的根本性差異之所在。幾千年來(lái)，以蘇秦為代表的歷代讀書(shū)人一直都有著“一怒而天下懼，安居而天下熄”的宏圖霸業(yè)，為此他們能夠做出“引錐自刺其股，血流至足”、“及至眠睡疲寢，以繩系頭，懸屋梁”這般非人性化的瘋狂舉動(dòng)；而在我看來(lái)，“懸梁刺股”并不能代表他們真正熱愛(ài)讀書(shū)，他們只是把讀書(shū)當(dāng)做一個(gè)進(jìn)階的資本與工具，他們之所以忍心自殘“身體發(fā)膚”，看中的也只是在“讀書(shū)”招牌背后那一極具誘惑性的功利目的。

但是，正如錢鐘書(shū)先生在《寫(xiě)在人生邊上》一書(shū)的序言里所說(shuō)，“世界上還有一種人，他們覺(jué)得看書(shū)的目的，并不是為了寫(xiě)書(shū)評(píng)或介紹。他們有一種業(yè)余消遣者的隨便和從容，他們不慌不忙地瀏覽。每到有什么意見(jiàn)，他們隨手在書(shū)邊的空白上注幾個(gè)字……反正是消遣，不像書(shū)評(píng)家負(fù)有指導(dǎo)讀者、教訓(xùn)作者的重大使命。”陶淵明正是錢鐘書(shū)先生筆下所說(shuō)的這樣一類人，他們“不問(wèn)德不德，只問(wèn)趣不趣”（梁?jiǎn)⒊Z(yǔ)），不為什么而讀書(shū)，只為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)：把讀書(shū)當(dāng)成業(yè)余消遣的這一從容態(tài)度，不僅突出的是五柳先生“不慕榮利、忘懷得失”的高潔情操，而且更是點(diǎn)出了讀書(shū)人應(yīng)追求的無(wú)功利的至高境界——“每有會(huì)意，便欣然忘食”。

再者，對(duì)于當(dāng)下的文學(xué)研究而言，“不求甚解”亦不失為回歸文學(xué)本位的一條應(yīng)有路徑。

龔鵬程在《文學(xué)散步》一書(shū)中曾對(duì)近代許多所謂的文學(xué)批評(píng)有過(guò)尖銳的批評(píng)：“在我們看來(lái)，有許多實(shí)在是欠缺文學(xué)細(xì)胞的僵尸，在非文學(xué)知識(shí)的大量填塞與凌遲、奸污之下，似乎它想保持人的身份和價(jià)值都很困難，更別提什么凌波仙子的綽約風(fēng)貌了。故而，所謂充實(shí)知識(shí)，第一要?jiǎng)?wù)就是沉潛到文學(xué)里，汲取文學(xué)的知識(shí)，并借此體驗(yàn)文學(xué)作品所提供的生命的價(jià)值?！庇忠?yàn)槲膶W(xué)作品中很多內(nèi)容原本就不可能給予確定的解釋，也不需要給予確定的解說(shuō)，至于究竟什么是“甚解”，恐怕誰(shuí)也沒(méi)法真正說(shuō)清。對(duì)于這一點(diǎn)，古人似乎早已心領(lǐng)神會(huì)，他們經(jīng)常放過(guò)一些無(wú)關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié)，以免妨礙自己用心去領(lǐng)會(huì)書(shū)中的“淵玄大意”?！稌x書(shū)·阮瞻傳》：“讀書(shū)不甚研求，而默識(shí)其要?！鳖佈又段寰仭は蛐恪罚骸疤降篮脺Y玄，觀書(shū)鄙章句?！薄妒勒f(shuō)新語(yǔ)·輕詆》二十四條劉注引《支遁傳》曰：“遁每標(biāo)舉會(huì)宗，而不留心象喻，解釋章句，或有所漏，文字之徒，多以為疑。謝安石聞而善之，曰：‘此九方皋之相馬也，略其玄黃而取其俊逸?！泵魅酥靽?guó)楨《涌幢小品·己丑館選》：“讀書(shū)不求甚解，此語(yǔ)如何？曰靜中看書(shū)，大意了然。惟有一等人，穿鑿求解，反致背戾，可笑。故曰：解是不解，不解是解?！惫湃藢?duì)章句研求的“不求甚解”，皆是為了更好地對(duì)象喻大意“求甚解”。

如果我們真正回歸文學(xué)本位，那么文學(xué)研究最重要的就應(yīng)該是它本身所具有的追求真善美的心靈力量；是它那具有鮮活民族特色的藝術(shù)表現(xiàn)形式；是它所塑造的能夠穿透歷史風(fēng)塵的諸多人物形象，以及它留給后人的燦若朝霞、渺若煙水的無(wú)限想象。而所有的這一切，都是生來(lái)就無(wú)法求得“甚解”的。文學(xué)本來(lái)是要給人們以藝術(shù)美感的享受的，而這種處處要求“實(shí)事求是”的“甚解”評(píng)點(diǎn)法卻常常破壞這種樂(lè)趣。當(dāng)x光把美人看成骨骼，化學(xué)分析將鮮艷的花分解為碳、氫、氧，文學(xué)作品中對(duì)句讀本身的關(guān)注無(wú)情地成為了文學(xué)的內(nèi)在主題，我真不知道文學(xué)之美到底應(yīng)當(dāng)何處尋？

綜上所述，“不求甚解”非是“走馬觀花”之意，而是“得意忘言”?！伴_(kāi)卷有得，便欣然忘食。”（《與子儼等疏》：“少學(xué)琴書(shū)，偶愛(ài)閑靜，開(kāi)卷有得，便欣然忘食。見(jiàn)樹(shù)木交蔭，時(shí)鳥(niǎo)變聲，亦復(fù)歡然有喜?！保讹嬀啤菲湮逶疲骸按酥杏姓嬉猓q已忘言。”非僅“見(jiàn)南山”而然，讀書(shū)亦當(dāng)做如是觀耳。當(dāng)然，讀書(shū)“硬扎寨，死打仗”（曾文正公語(yǔ)）是極必要的，朱子云：“去盡皮，方見(jiàn)肉；去盡肉，方見(jiàn)骨；去盡骨，方見(jiàn)髓。”陶淵明早年也是下了極大的讀書(shū)工夫，而后才能“不求甚解”的，乃至“超然真見(jiàn)，獨(dú)契古初”。

[1] 王瑤.陶淵明集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1956.

[2] 北京大學(xué)中文系編.陶淵明詩(shī)文匯評(píng)[M].北京：中華書(shū)局，1961.

[3] 北京大學(xué)中文系編.陶淵明研究資料匯編[M].北京：中華書(shū)局，1962.