■胡金有

淺析亞里士多德的公民理論

■胡金有

亞里士多德的公民理論是西方共和主義公民傳統(tǒng)的濫觴，對(duì)了解最初的公民形態(tài)及西方公民概念的流變有重大意義。亞里士多德認(rèn)為公民的核心特征是積極參與政治的公民身份，而公民積極參與政治目的就是形成一個(gè)追求全體公民共同利益的政治共同體。

正如德里克·希特所分析的那樣，西方社會(huì)中的公民共和主義理想以亞里士多德為起點(diǎn)，經(jīng)斯多葛學(xué)派的芝諾流傳至古羅馬思想家西塞羅那里，而且直接影響了馬基雅維利和盧梭的公民思想。公民概念的本源都來自于亞里士多德的論述。他認(rèn)為公民的核心特征是積極參與政治的公民身份，而公民積極參與政治目的就是形成一個(gè)追求全體公民共同利益的政治共同體。

一、公民身份

“公民”概念的身份性特征在亞里士多德那里表現(xiàn)的十分明顯。在亞里士多德看來一個(gè)人之所以能稱為“公民”是因?yàn)樗哂泄裆矸?，“公民身份”是公民概念的?shí)質(zhì)，即是指什么樣的人才能稱為公民？公民應(yīng)該做些什么？“單純意義上的公民，就是參與法庭審判和行政統(tǒng)治的人，除此之外沒有任何其他要求?！边@種積極參與型的公民身份，是亞里士多德公民概念的本質(zhì)特征。

亞里士多德在論述公民身份的時(shí)候帶有強(qiáng)烈的階級(jí)意識(shí)和精英主義意識(shí)，他認(rèn)為人本來就存在著天生的或后天的不平等，與現(xiàn)在法律意義上的普遍公民身份不同，亞里士多德所認(rèn)可的公民僅僅是城邦中的少數(shù)人。一個(gè)人是不是公民不應(yīng)以居住在同一地方為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閮S居者和奴隸同樣居住在城邦里，但他們沒有資格參與城邦政治。同時(shí)亞里士多德很重視公民身份的血統(tǒng)論，他認(rèn)為最正宗的公民是那些父母雙方都具有公民身份的人。除了外邦人和奴隸被排除在城邦政治之外，婦女、兒童、老人也同樣不是嚴(yán)格意義上的公民。

亞里士多德精英意識(shí)的另一個(gè)重要表現(xiàn)，是不承認(rèn)工匠的公民資格。一個(gè)人在獲得了公民資格之后，還應(yīng)有與這種資格相匹配的公民德性，這樣才能作為一個(gè)合格的公民?！白顑?yōu)良的城邦絕不會(huì)把工匠變?yōu)楣瘛?，其中一個(gè)重要原因就是工匠不具有公民德性。德性在西方特別是古希臘學(xué)者那里更強(qiáng)調(diào)某種能力，因此公民德性也就是公民所應(yīng)該具有的能力。公民德性與善良之人的德性有著相通之處，但也不盡相同。善良之人應(yīng)是針對(duì)所有城邦人而言的，工匠也能夠是一個(gè)善良之人。一個(gè)善良之人可能只具有被統(tǒng)治的德性，但公民卻應(yīng)該是“既能出色地統(tǒng)治，又能體面地被統(tǒng)治”，這種統(tǒng)治和被統(tǒng)治的公民德性，暗含了權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的思想。工匠因?yàn)榉敝氐膭趧?dòng)，沒有閑暇培養(yǎng)這種公民德性，相反，他們更易養(yǎng)成奴性。亞里士多德對(duì)工匠的排斥，其本質(zhì)是對(duì)體力勞動(dòng)的排斥。這與馬克思所認(rèn)為的勞動(dòng)是人的第一需要的觀點(diǎn)截然相反。亞里士多德所處的民主政治制度，是因?yàn)榇罅颗`的存在，培養(yǎng)了社會(huì)的有閑一族。這些有閑一族就應(yīng)該是亞里士多德的公民階級(jí)，他們專心于城邦政治，維護(hù)城邦的發(fā)展與穩(wěn)定。馬克思則處于工業(yè)大發(fā)展的資本主義時(shí)代，一方面是經(jīng)過資本主義革命普遍的權(quán)利意識(shí)已經(jīng)深入人心，一方面則是勞動(dòng)階級(jí)隊(duì)伍的壯大。這些現(xiàn)實(shí)狀況都促使勞動(dòng)階級(jí)在沉默中爆發(fā)。所以一個(gè)階級(jí)它的政治權(quán)力從來不是天賜的，而是取決于它爭(zhēng)取政治權(quán)力的實(shí)力，從人類歷史來看，政治不是被一個(gè)利益集團(tuán)所綁架就是被另一個(gè)利益集團(tuán)所脅持。

二、政治共同體下的公民自治

公民只能是某一政體下的公民，而不能脫離具體的政治制度。亞里士多德還分析了當(dāng)時(shí)存在的各種政體。他對(duì)于正確政體和蛻變政體的分析則有助于我們認(rèn)識(shí)政治的起因與目的。民主和專制是我們經(jīng)常用來區(qū)別各種政體的標(biāo)準(zhǔn)，甚至是判斷完善的政體和不完善的政體的標(biāo)準(zhǔn)。但亞里士多德判斷正確政體和蛻變政體的標(biāo)準(zhǔn)不在于政府是由一個(gè)人、少數(shù)人還是多數(shù)人執(zhí)掌，而是看這個(gè)政府是否以全體公民的共同利益為施政目標(biāo)，倘若以私人利益為目標(biāo)，那它就是正確政體的蛻變。由此我們可以斷定亞里士多德的政治起源論是一種公益論，政治的目的就在于促進(jìn)全體公民的共同利益。正確的政體包括君主制、貴族制和共和政體，他們相應(yīng)的變體是僭主制、寡頭制和平民制。僭主制維護(hù)的一個(gè)人的利益，寡頭制維護(hù)富人的利益，平民制則維護(hù)窮人利益，這三者施政目標(biāo)都不是公民的共同利益。但是人們結(jié)成一個(gè)城邦或國家僅僅是為了共同的生活嗎？是為了發(fā)展貿(mào)易嗎？亞里士多德認(rèn)為一個(gè)城邦的形成自然離不開共同的生活，也要面對(duì)貿(mào)易交往，但是這并不是人們結(jié)成政治共同體的理由。他的政治共同體觀念帶有很強(qiáng)的倫理道德傾向，他認(rèn)為“城邦是若干家庭和種族結(jié)合成的保障優(yōu)良生活的共同體，以完美的、自足的生活為目標(biāo)”。

亞里士多德最強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是公民要參與到城邦統(tǒng)治之中，不僅是名義上具有參與的資格，而且事實(shí)上也應(yīng)該進(jìn)行了參與。現(xiàn)代公民往往具有的是“權(quán)利”特征，也就是right，而亞里士多德的公民具有的是“權(quán)力”特征，也就是power。Power應(yīng)該是right的保障，只是在現(xiàn)代國家的代議制政府中，公民依靠制度所保護(hù)的right實(shí)現(xiàn)自己的power，而不再是直接參政。在古希臘、古羅馬時(shí)期，政治權(quán)利是公民階級(jí)所特有的，而在公民身份成為一種普遍身份的現(xiàn)代國家之中，政治權(quán)利也必須作為一種普遍權(quán)利而存在，這種普遍權(quán)利則需要制度的保障?，F(xiàn)代學(xué)者普遍認(rèn)為公民權(quán)利包括公民權(quán)和人權(quán)，人權(quán)強(qiáng)調(diào)的是人的自然權(quán)利，而公民權(quán)則強(qiáng)調(diào)人的政治權(quán)利?，F(xiàn)代人在保護(hù)自我人權(quán)的同時(shí)，有對(duì)公民權(quán)漸漸淡漠的趨勢(shì)，這其實(shí)在很大程度上是對(duì)公民身份的放棄，因?yàn)楣裆矸莸暮诵氖菂⑴c政治。

[1]李萍.論“公民”概念的本質(zhì)及歷史[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào),2002(9).

南京大學(xué)哲學(xué)系）