張智明

對于急性心肌梗死患者治療的關(guān)鍵，在于及時有效地開通梗死血管，心肌再灌后保證重要臟器的血流供應(yīng)［1］。研究表明，經(jīng)皮冠狀動脈介入治療，能夠及時開通梗死相關(guān)動脈，恢復(fù)心肌等重要臟器的血流供應(yīng)，減少并發(fā)癥，改善患者的預(yù)后等方面，有著重要的臨床意義［2］。本研究中，2009年3月至2011年3月期間，我院診治的80例急性前壁心肌梗死患者，隨即將其分為溶栓組和介入組，對兩組患者的治療效果進行觀察并比較?，F(xiàn)將結(jié)果匯報如下，以供臨床參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2009年03月至2011年03月期間，我院診治的80例急性前壁心肌梗死患者，隨即將其分為溶栓組(溶栓治療)和介入組(冠狀動脈介入治療)，每組各40例。40例溶栓組患者中，男22例，女18例，年齡56.3～68.3歲;40例介入組患者中，男21例，女19例，年齡54.7～69.2歲。根據(jù)患者的臨床癥狀和體征(持續(xù)性胸痛，持續(xù)時間＞30 min)，并結(jié)合相應(yīng)的輔助檢查結(jié)果(心電圖檢查結(jié)果顯示，相鄰兩個導(dǎo)聯(lián)ST段抬高，胸導(dǎo)聯(lián)≥0.2 mV，肢體導(dǎo)聯(lián)≥0.1 mV;心肌酶學指標升高符合AMI酶學變化曲線)，符合急性心肌梗死的診斷標準，所有患者均確診為急性前壁心肌梗死。在年齡、性別、原發(fā)病方面，兩組患者沒有明顯差異，具有可比性。

1.2 治療方法［3］

1.2.1 溶栓治療 根據(jù)2001年《中華心血管病雜志》編委會制定的AMI診斷和治療指南，給予150萬U尿激酶，20 min內(nèi)靜脈滴注。溶栓再判定標準為：抬高的ST段120 min回落＞50%;梗死血管前向血流達TIMI3級。

1.2.2 冠狀動脈介入治療 術(shù)前口服300 mg氯吡格雷和300 mg阿司匹林，然后采用Judkin'S法，進行冠狀動脈造影，對患者的梗死血管進行判斷，對梗死血管實施經(jīng)皮冠狀動脈成形術(shù)和支架術(shù)。成功再灌的指標為：前向血流達TIMI 3級，殘留狹窄率＜20%。于術(shù)后4 h拔管，再過1 h給予肝素和氯化鈉溶液靜脈滴注，之后皮下注射肝素，連續(xù)給予3 d。

1.3 觀察指標 觀察并記錄兩組患者的梗死血管再通率、平均住院時間，以及隨訪6個月復(fù)查心功能LVEF。

1.4 統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 11.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計分析，計量資料以(±s)表示，采用 t檢驗，(P＜0.05)，認為差異有統(tǒng)計意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組梗死血管再通率比較 40例介入治療患者中，梗死血管再通率為97.5%，術(shù)后1例出現(xiàn)再灌注心律失常，沒有再出現(xiàn)梗死，住院期間及隨訪6個月期間沒有死亡病例。而40例溶栓治療患者中，梗死血管再通率為62.5%，術(shù)后3例出現(xiàn)并發(fā)癥，其中1例死于腦出血，住院期間及隨訪6個月期間，死亡4例。與溶栓組的梗死血管再通率相比，介入組的再通率明顯增高，(P＜0.05)，具有統(tǒng)計學意義。詳細結(jié)果見表1。

表1 兩組梗死血管再通率比較(例，%)

2.2 兩組治療的臨床療效比較 與溶栓治療組的平均住院時間(18.5±4.0)d相比，介入治療組的平均住院時間明顯減少(7.5±1.5)d，具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療6個月后，與溶栓組的心功能LVEF相比(40.2±6.2)%，介入組的心功能LVEF明顯增高(56.3±6.3)%，具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。詳細結(jié)果見表2。

表2 兩組治療的臨床療效比較

3 討論

急性前壁心肌梗死大多病情嚴重，而且很容易伴有并發(fā)癥，因此，盡快將梗死血管進行再通，保證心臟等重要臟器的血流供應(yīng)，對患者的治療和預(yù)后，都有著非常重要的臨床意義［4］。靜脈溶栓治療操作簡便，在臨床上尤其是基層醫(yī)院得到了廣泛的應(yīng)用，但是其并發(fā)癥相對較多，影響其臨床療效。而經(jīng)皮冠狀動脈介入治療，可以迅速達到梗死血管的再通，達到較高的再通率，而且并發(fā)癥低，死亡率低［5］。本研究中，與溶栓組的梗死血管再通率相比，介入組的再通率明顯增高，(P＜0.05)。與溶栓治療組的平均住院時間和心功能LVEF相比，介入治療組的平均住院時間明顯減少，心功能LVEF明顯增高，(P＜0.05)，具有統(tǒng)計學意義。

總而言之，對急性前壁心肌梗死患者，發(fā)病早期應(yīng)實經(jīng)皮冠狀動脈介入治療及支架置入術(shù)，迅速開通梗死相關(guān)血管，降低病死率，改善心功能，減少再發(fā)心梗、猝死等嚴重并發(fā)癥。與溶栓治療相比，冠狀動脈介入治療臨床療效更加顯著，值得臨床廣泛推廣。

［1］馬禮坤，余華，馮克福，等.急性心肌梗死經(jīng)轉(zhuǎn)運行直接冠狀動脈介入治療的安全性及臨床療效.中華血管病雜志，2008，36(6)：485-487.

［2］楊軍，程文偉.非ST抬高急性冠脈綜合征患者經(jīng)皮冠脈介入治療術(shù)后氯吡格雷使用方法的探討.實用心腦肺血管病雜志，2009，17(2)：83-84.

［3］肖麗娟，唐會林，劉可軒.急性心肌梗死介入治療和溶栓治療的臨床療效比較.醫(yī)學臨床研究，2011，28(2)：318-319.

［4］張帆，賀立君，雷健，等.老年高危急性冠脈綜合征患者介入治療前應(yīng)用高負荷劑量氯吡格雷的有效性和安全性.中國全科醫(yī)學，2010，13(3)：917-918.

［5］陳良俠，崔守信，劉維全.急性心肌梗死經(jīng)皮冠狀脈介入治療后無再流現(xiàn)象的防治 .中國全科醫(yī)學，2007，10(24)：2094-2096.