紀(jì)寶成

中國收入分配不公問題已經(jīng)步入到一個(gè)新時(shí)期，它已經(jīng)觸及到了我國社會(huì)主義本質(zhì)的底線?！皟蓸O分化”以及“階層的固化”不僅嚴(yán)重侵蝕了社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，而且嚴(yán)重妨礙了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善

在目前這個(gè)時(shí)點(diǎn)上來討論我國面臨的收入分配差距和共同富裕問題，對我國今后的發(fā)展品質(zhì)、發(fā)展格局、發(fā)展走向具有十分重要的戰(zhàn)略意義和價(jià)值。小平同志曾說，“共同致富，我們從改革一開始就講，將來總有一天要成為中心課題”，而現(xiàn)在，我認(rèn)為正是小平同志所言的這“一天”，貧富分化與共同富裕已成為中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展所面臨的最核心的問題。為什么會(huì)這樣說呢？

收入分配不公已經(jīng)觸及到了我國社會(huì)主義本質(zhì)的底線

一是總量的快速發(fā)展已經(jīng)讓我們超越工業(yè)化初級階段，快速步入“中等收入國家”的行列，跨越“中等收入陷阱”。這要求我們必須將社會(huì)發(fā)展的中心從單純的“效率導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“公平導(dǎo)向”。

經(jīng)過30多年的改革開放，中國在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，取得了改革開放以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大成就，這集中體現(xiàn)在總量指標(biāo)上。1978—2010年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）按可比價(jià)格增加了20.57倍，人均GDP按可比價(jià)達(dá)到14.7倍，到2010年中國GDP按照現(xiàn)有市場匯率已達(dá)到6.1萬億美元，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，人均GDP已達(dá)到4500美元，人民的生活水平總體上實(shí)現(xiàn)了小康，已全面邁入“中等收入”國家行列。因此，中國已經(jīng)超越工業(yè)化的初期階段，已經(jīng)邁入一個(gè)所有發(fā)展中國家都必須面臨的全新的時(shí)代——跨越“中等收入陷阱”的時(shí)代，這要求扭轉(zhuǎn)單純的“效率導(dǎo)向”。

二是中國基尼系數(shù)的加速惡化與大大超過警戒線已經(jīng)表明，中國兩極分化已比較嚴(yán)重，這不僅有悖于社會(huì)主義的宗旨，而且從最為根本的角度侵蝕了社會(huì)主義基本價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。

中國人民大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)利用不同方法測算結(jié)果顯示，我國基尼（GINI）系數(shù)從2002年的0.46擴(kuò)大到2008年的0.504。這意味著在中國GDP每年以10%以上的平均速度增長的同時(shí)，中國收入分配差距每年以1.5%的平均增長速度惡化，比90年代的上漲速度提高了0.7個(gè)百分點(diǎn)。

三是中國通過經(jīng)濟(jì)奇跡的構(gòu)建，已經(jīng)順利達(dá)到了一部分人先富起來的戰(zhàn)略目標(biāo)，但“先富帶動(dòng)后富”的制度體系卻沒有完全構(gòu)建起來，“共同富?！钡哪繕?biāo)不僅沒有得到實(shí)現(xiàn)，反而呈現(xiàn)漸行漸遠(yuǎn)的發(fā)展態(tài)勢。

鄧小平同志曾說，“貧窮不是社會(huì)主義，同步富裕又是不可能的，必須允許和鼓勵(lì)一部分地區(qū)一部分人先富起來，以帶動(dòng)越來越多的地區(qū)和人們逐步達(dá)到共同富?！薄Ｔ谝酝?0多年的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，我們在“效率優(yōu)先”的指導(dǎo)下，成功實(shí)現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)總量增長的奇跡，使相當(dāng)一部分人已經(jīng)順利實(shí)現(xiàn)了“先富”起來的目標(biāo)。但與此同時(shí)，中國貧困人口按照世界銀行每天2美元的標(biāo)準(zhǔn)，依然有1億多人口，赤貧階層依然有上千萬。“富豪餐一席，窮漢十年糧”的景象，已經(jīng)未必是個(gè)別地出現(xiàn)在當(dāng)今中國。

四是分配不公問題在30多年的積累中，開始從傳統(tǒng)的收入分配不公領(lǐng)域迅猛向“存量不公”（即財(cái)產(chǎn)不公）、向“機(jī)會(huì)不公”、向“能力不公”等領(lǐng)域擴(kuò)散和傳遞，不公平問題開始呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的固化、板塊化和制度化的趨勢，從而導(dǎo)致社會(huì)分層的固化，“新貴階層”、“權(quán)貴階層”在全面顯現(xiàn)的進(jìn)程中大幅度提高了進(jìn)入的門檻，使各社會(huì)階層之間的流動(dòng)性大大降低。社會(huì)矛盾在階層固化的進(jìn)程中加速惡化，非理性的社會(huì)情緒大幅度上揚(yáng)，社會(huì)內(nèi)在的凝聚力大幅度下降。

這種財(cái)富差距直接導(dǎo)致中國財(cái)產(chǎn)性收入的分布快速惡化。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)通過遺傳，直接導(dǎo)致“富二代”與“窮二代”的出現(xiàn)。資本成為控制社會(huì)再生產(chǎn)的門檻。以此同時(shí)，“資本”與“權(quán)力”的聯(lián)姻又直接導(dǎo)致“權(quán)貴階層”的出現(xiàn)，導(dǎo)致“官二代”的出現(xiàn)，進(jìn)一步導(dǎo)致“權(quán)力”和“財(cái)富”成為獲得教育機(jī)會(huì)、就業(yè)機(jī)會(huì)、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)以及各種商業(yè)機(jī)會(huì)的門檻和敲門磚。機(jī)會(huì)平等在中國社會(huì)主義體系中開始快速弱化，赤貧階層、社會(huì)底層很難通過正常的努力步入“富裕階層”和“權(quán)力階層”，中國社會(huì)開始出現(xiàn)“財(cái)富世襲”、“權(quán)力世襲”與“事業(yè)世襲”。

五是收入分配不公的核心主體已從傳統(tǒng)的工資性收入差距演變到“福利性收入的差距”，演變到“灰色收入的差距”，甚至“黑色收入的差距”，收入差距的拉大不僅與市場經(jīng)濟(jì)的競爭與按要素分配原則有關(guān)，而且與“官商勾結(jié)”、“行政性腐敗”、“黑勢力崛起”密切相關(guān)聯(lián)。這不僅導(dǎo)致社會(huì)秩序紊亂，更為重要的是它會(huì)導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。

按照中國人民大學(xué)的研究表明，2005年中國居民“灰色收入”達(dá)到4.8萬億元，2008年達(dá)到9.3萬億，這些收入的80%被20%的城鎮(zhèn)高收入人群所擁有，如果將這部分“灰色收入”納入到收入分配數(shù)據(jù)之中，將直接導(dǎo)致2005年全國居民最高收入和最低收入各10%家庭之間的收入差距從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的21倍擴(kuò)大到55倍，2008年將從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的23倍調(diào)整到65倍。盡管這一數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性也許有不同意見，但所揭示問題的指向應(yīng)該是可以認(rèn)同的。

六是收入分配不公與財(cái)富分布不公不僅觸及社會(huì)公平的底線，更為重要的是它也妨礙了市場經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)與宏觀經(jīng)濟(jì)效率的獲得。中國已經(jīng)步入“公平與效率”互為前提、甚至“效率”以“公平”為直接基礎(chǔ)的時(shí)期。比如，收入分配差距的擴(kuò)大導(dǎo)致社會(huì)沖突的加劇，導(dǎo)致社會(huì)交易成本大幅度提高，大量建設(shè)性資源被用于維持穩(wěn)定。維穩(wěn)成本的大幅度上升不僅標(biāo)志著中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的脆弱，同時(shí)也嚴(yán)重阻礙了中國經(jīng)濟(jì)的增長。

正是上述6個(gè)大方面的表現(xiàn)，我們可以清楚地看到，中國收入分配不公問題已經(jīng)步入到一個(gè)新時(shí)期，它已經(jīng)觸及到了我國社會(huì)主義本質(zhì)的底線?！皟蓸O分化”以及“階層的固化”不僅嚴(yán)重侵蝕了社會(huì)主義規(guī)范價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，而且嚴(yán)重妨礙了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善、宏觀經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行與資源配置效率的獲得。因此，大力縮小收入分配差距、全面進(jìn)行“先富帶動(dòng)后富”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前及未來的改革與發(fā)展的戰(zhàn)略性工作重點(diǎn)。

扭轉(zhuǎn)“公平導(dǎo)向”嚴(yán)重弱于“效率導(dǎo)向”的局面

要完成這個(gè)戰(zhàn)略性任務(wù)，我認(rèn)為必須全面反思我們傳統(tǒng)的指導(dǎo)思想和政策措施，重新定位我們的工作重心。

第一、必須清楚認(rèn)識(shí)到，不同發(fā)展階段需要不同的生產(chǎn)關(guān)系與之相適應(yīng)。中國工業(yè)化階段的基本完成需要我們超越工業(yè)化初級階段所采取的各種政策導(dǎo)向和制度安排。因此，我們必須反思目前將“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”演變?yōu)閱渭兊摹耙訥DP建設(shè)為中心”、將“效率優(yōu)先、兼顧公平”演變?yōu)閱渭兊摹靶手辽稀迸c“經(jīng)濟(jì)發(fā)展至上”等做法，重新認(rèn)識(shí)“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”與“社會(huì)建設(shè)”、“效率”與“公平”的辯證關(guān)系，以扭轉(zhuǎn)中國“社會(huì)建設(shè)”嚴(yán)重滯后于“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”、“公平導(dǎo)向”嚴(yán)重弱于“效率導(dǎo)向”的局面。

第二、要充分認(rèn)識(shí)到“分配”是社會(huì)再生產(chǎn)四大核心環(huán)節(jié)之一，沒有很好的分配體系也就沒有很好的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)，也就沒有富有效率的社會(huì)再生產(chǎn)，因此，“分配”不僅制約著“生產(chǎn)”、更為重要的是它本身就構(gòu)成了生產(chǎn)效率的基礎(chǔ)，“公平”與“效率”之間的關(guān)系沒有絕對主從的關(guān)系，雖然不同時(shí)期它們對于資源配置效率的作用有所不同，但它們都是效率獲得的核心基礎(chǔ)。

第三、要重新詮釋社會(huì)主義的本質(zhì)，重新煥發(fā)“共同富裕是社會(huì)主義發(fā)展的最終落腳點(diǎn)和歸宿，是社會(huì)主義本質(zhì)的核心基礎(chǔ)”的綱領(lǐng)意義。不僅要把“共同富?！笨醋魃鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展中的規(guī)范性價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)還必須把它看作新時(shí)期中國市場經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的工具性目標(biāo)。

第四、必須認(rèn)識(shí)到“分配”不僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的有機(jī)構(gòu)成部分，同時(shí)也是直接維持政治社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，是社會(huì)利益沖突的核心，因此，“分配”的調(diào)整不僅需要經(jīng)濟(jì)制度的改革，同時(shí)也需要政治和社會(huì)制度的改革。傳統(tǒng)的構(gòu)建模式和思路難以真正起到從根本上改變目前收入分配加速惡化的局面。它需要一個(gè)中長期的規(guī)劃、需要有勇氣打破業(yè)已形成的利益格局和社會(huì)格局、需要執(zhí)政黨進(jìn)行有效的自我約束，用于利用各種社會(huì)力量來重構(gòu)改革的公信力和獨(dú)立性，需要突破傳統(tǒng)的“就分配談分配”的狹隘思想，認(rèn)識(shí)到中國現(xiàn)階段以公有制為主體多種經(jīng)濟(jì)成分并存的基本經(jīng)濟(jì)制度的完善、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整、收入分配制度的改革、社會(huì)福利體系的建設(shè)、政府公共服務(wù)的構(gòu)建、腐敗的治理、官商勾結(jié)的打擊、“灰色收入”的規(guī)范、“黑色收入”的取締以及“奸商”、“黑勢力”的掃除，都構(gòu)成“收入不公”治理的內(nèi)容。

第五、必須充分認(rèn)識(shí)到中國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治已經(jīng)步入到一個(gè)新的時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期，收入分配改革已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)、政治和諧、結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會(huì)轉(zhuǎn)型等諸多改革的“牛鼻子工程”，收入分配不公的治理不僅不是“反市場”的改革，反而是當(dāng)前及今后一個(gè)階段中國市場建設(shè)的核心。

第六、應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，“共同富裕”并不是“均富”，“共同富?！睉?zhàn)略的實(shí)施不是依靠簡單的劫富濟(jì)貧，不是進(jìn)行簡單的平均主義，不是去限制合法的、“取之有道”的致富活動(dòng)，而是要從勞資和諧、利潤共享、代際平衡、公共服務(wù)均等化、行業(yè)進(jìn)入公平化和自由化、規(guī)范和發(fā)展慈善事業(yè)等方面來構(gòu)建“先富帶動(dòng)后富”的長效機(jī)制。堅(jiān)決取締工業(yè)化初級階段原始積累過程中存在的殘酷的剝削和壓榨，反對“富而不仁”，提倡“富而有為，富而有社會(huì)責(zé)任感和使命感”的新風(fēng)尚。

第七、高度重視目前收入分配格局的最新發(fā)展，及時(shí)調(diào)整相應(yīng)的政策措施。比如，必須看到目前城市內(nèi)部的分配不公已經(jīng)超越傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)之間的分配不公，調(diào)整以往以“農(nóng)村扶貧、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”為主體的治理模式，建立以“城市內(nèi)部收入差距治理”與“城鄉(xiāng)差距治理”并重的新型治理模式，將“城市貧困化治理”上升到至少與“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略”一樣的戰(zhàn)略高度來。

第八、未來的收入分配改革不僅需要反對靜態(tài)的“效率至上主義”、“發(fā)展至上主義”，也要反對狹隘的“公平至上主義”和“平均主義”，同時(shí)，還必須吸收拉美各國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，反對在社會(huì)建設(shè)、民生改善的過程中不顧社會(huì)發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)約束，采取“大上、快上”的激進(jìn)策略，導(dǎo)致社會(huì)陷入“民粹主義”的泥潭。因此，我們還必須倡導(dǎo)科學(xué)的改革觀、科學(xué)的社會(huì)建設(shè)觀和可持續(xù)的民生工程觀。

（作者為中國人民大學(xué)校長）

（責(zé)編/馬靜 杜美麗 美編/李祥峰）