○李朝暉

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 湖北 武漢 430074）

無論是在學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界還是在監(jiān)管層，審計定價與盈余質(zhì)量、董事會獨(dú)立性之間的經(jīng)驗關(guān)系都是一個倍受關(guān)注的重要課題。雖然早期很多文獻(xiàn)對審計定價和審計師行為做出過研究，但所提供的經(jīng)驗證據(jù)并不一致。在中國的制度背景下，以2008—2010年深滬兩市的上市公司作為研究樣本，本文實(shí)證檢驗了審計定價、盈余質(zhì)量和董事會獨(dú)立性之間的關(guān)系，試圖就這一問題提供更具說服力的經(jīng)驗證據(jù)。

一、研究假設(shè)的提出

1、盈余管理與審計定價

獨(dú)立審計是上市公司用來降低代理成本的主要監(jiān)督機(jī)制。大量研究表明公司具有管理其盈余的動機(jī)，審計的價值則在很大程度上體現(xiàn)在其降低會計信息錯報能力的高低。Watts和Zimmerman（1983）將審計質(zhì)量定義為偵測和報告財務(wù)報表錯報的聯(lián)合概率，而該聯(lián)合概率與審計獨(dú)立性相關(guān)。Hanen和Watts（1997）的研究表明審計質(zhì)量可能在公司與審計師之間策略性的互動中形成。因此，審計師的客觀性和獨(dú)立性可能影響到審計收費(fèi)的高低。早期的文獻(xiàn)已表明公司與審計師之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強(qiáng)弱將對審計質(zhì)量產(chǎn)生顯著的影響。

現(xiàn)有證據(jù)表明在一個競爭性的市場上審計收費(fèi)水平在一定程度上反映了審計師的努力水平以及法律風(fēng)險的高低，這就使得在公司盈余有可能被高估的情況下檢驗審計定價與審計質(zhì)量之間的關(guān)系將變得非常困難，在會計盈余可能被過度高估的中國資本市場上開展這一研究因而具有格外重要的意義。然而，Simunic（1984）關(guān)于審計失敗和聲譽(yù)損失相關(guān)成本的發(fā)現(xiàn)表明與客戶之間的社會性互動可能會妨礙審計師的公正性，因此，與客戶的密切接觸可能導(dǎo)致審計師產(chǎn)生“自我服務(wù)偏差”或者道德誘惑，也就是說，審計師與客戶之間的密切互動以及共同經(jīng)濟(jì)利益的制度背景可能損害審計師的獨(dú)立性。因此，雖然上市公司可能存在盈余管理，但它并不會對審計收費(fèi)產(chǎn)生直接的影響?？傊?，雖然在理論上和經(jīng)驗上有關(guān)審計定價和盈余質(zhì)量之間關(guān)系的理解仍然存在著分歧，但市場投資者以及政府監(jiān)管部門已越來越多地關(guān)注這一關(guān)系。為了對這一關(guān)系做出進(jìn)一步檢驗，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：審計定價與盈余管理之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，也就是說，盈余質(zhì)量更差的公司往往具有更高的審計收費(fèi)。

2、董事會獨(dú)立性與審計定價

高質(zhì)量的董事會往往能夠降低財務(wù)報告舞弊的發(fā)生概率，以及針對上市公司的盈余操縱行為啟動更為頻繁的調(diào)查行動。許多早期的文獻(xiàn)已發(fā)現(xiàn)更好的公司治理往往意味著上市公司具有更高的運(yùn)營績效和市場業(yè)績，也有經(jīng)驗證據(jù)表明董事會中的外部獨(dú)立董事能夠提高股東財富以及降低財務(wù)報告舞弊。Cotter et al.（1997）提供的證據(jù)表明董事會獨(dú)立性與股東利益之間正相關(guān)。Carcello et al.（2002）認(rèn)為董事會與審計服務(wù)之間的聯(lián)系可能是正式，也可能是非正式的。所謂正式的，是指董事會和管理層根據(jù)股東會的決議來選擇審計師，并進(jìn)一步評估審計范圍以及審計收費(fèi)的合理性。所謂非正式的，是指高質(zhì)量的董事會往往對審計師提出更高的要求，審計師因此通過提供高質(zhì)量的審計服務(wù)對此做出反應(yīng)，以便滿足客戶的要求。也有研究表明董事會通過購買高質(zhì)量審計來保護(hù)其聲譽(yù)資本，從而避免因為公司業(yè)績的低下而承擔(dān)法律責(zé)任，最終保護(hù)股東利益。因此，高質(zhì)量的董事會可以被看作是通過要求高質(zhì)量的審計服務(wù)以保護(hù)自身和股東利益。

相對較少的文獻(xiàn)關(guān)注到審計定價和公司治理特征之間的關(guān)系。現(xiàn)有研究表明在公司治理特征與審計定價之間存在正相關(guān)關(guān)系，這也許是因為更強(qiáng)公司治理的需求往往表明上市公司對于高質(zhì)量審計也有著類似的強(qiáng)烈需求。關(guān)于董事會的獨(dú)立性與審計收費(fèi)之間正相關(guān)關(guān)系的經(jīng)驗證據(jù)，表明獨(dú)立的董事會往往傾向于購買更好的審計服務(wù)。然而，Tsui et al.（2001）認(rèn)為這一關(guān)系也許并不是單向的，他們提供了二者之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系的經(jīng)驗證據(jù)，從而表明更好的公司治理降低了對于審計質(zhì)量的需求。為了對這一關(guān)系做出更深入的檢驗，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：審計定價與董事會獨(dú)立性之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，也就是說，董事會的獨(dú)立性越強(qiáng)，審計收費(fèi)越高，從而審計質(zhì)量也就越高。

二、回歸模型與數(shù)據(jù)來源

為了檢驗上述假設(shè)，本文采用最小二乘法（OLS）估計一個線性回歸模型?；貧w模型被設(shè)定如下：

上式中：AF表示審計收費(fèi)；DAC表示可操控性應(yīng)計項目，為盈余管理（即盈余質(zhì)量）的代理變量；BoDIND表示獨(dú)立董事比例，為董事會獨(dú)立性（即公司治理）的代理變量；SIZE是公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)，為公司規(guī)模的代理變量；AUD表示審計師身份，為啞變量：若為四大會計師事務(wù)所，取1，否則取0；ListAGE為公司的上市年限；SqSUB是子公司數(shù)量的平方根，為組織復(fù)雜性的代理變量；PO為啞變量：如果公司當(dāng)年增發(fā)新股，取1，否則去0；LEV為長期負(fù)債與股東權(quán)益之間的比率，為財務(wù)杠桿的代理變量；ROA為總資產(chǎn)收益率；YEARS為年度啞變量；MANU為行業(yè)啞變量：若為制造業(yè)取1，否則取0；SERV為行業(yè)啞變量：若為服務(wù)業(yè)取1，否則取0。

為了對盈余質(zhì)量做出度量，本文采用Defond和Jiambalvo（1994）修正后的Jones（1991）模型對變量DAC做出估計：

上式中：ACC為應(yīng)計項目總額；△Sales為銷售收入的一階差分；PPE為長期資產(chǎn)的規(guī)模；TA為公司年末的總資產(chǎn)。盈余質(zhì)量的代理變量可操控應(yīng)計DAC被定義為上式的殘差，也就是根據(jù)下式預(yù)計而來：

上式中的參數(shù)α、β和γ均采用回歸方程（2）中相應(yīng)的回歸系數(shù)估計值。

本文將2008—2010年深滬兩市的上市公司作為研究樣本。在剔除金融行業(yè)以及數(shù)據(jù)缺失（主要是公司治理數(shù)據(jù)缺失）的樣本之后，本文最終得到3385個樣本觀測值。研究數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫，模型回歸采用Stata 10.0統(tǒng)計軟件。

三、實(shí)證結(jié)果

表1列示了回歸模型中所涉及的連續(xù)性變量的描述統(tǒng)計結(jié)果。

表1 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

針對全樣本的回歸結(jié)果列示在表2中?；貧w結(jié)果表明，每個變量的VIF值都不到1.722，說明回歸模型的設(shè)定不存在嚴(yán)重的多重共線性問題?；貧w模型的調(diào)整R2為49.6%，意味著審計收費(fèi)總體方差的49.6%能夠為自變量所解釋，說明回歸模型具有顯著的解釋力。盈余質(zhì)量DAC的回歸系數(shù)符號為正，不過僅在10%的水平上統(tǒng)計顯著，從而只在一定程度上支持了研究假設(shè)1。作為一個穩(wěn)健性測試，我們將應(yīng)計項目與經(jīng)營性現(xiàn)金流的相對規(guī)模（即二者的比率）取代DAC作為盈余質(zhì)量的代理變量，并重新進(jìn)行回歸分析，結(jié)果與將DAC作為解釋變量基本一致。董事會獨(dú)立性的代理變量BoDIND的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明治理機(jī)制更完善的公司往往愿意花費(fèi)更高的審計費(fèi)用以購買高質(zhì)量的審計服務(wù)，從而支持了假設(shè)2。作為穩(wěn)健性測試，我們將CEO與董事長是否兩職合一作為董事會獨(dú)立性的代理變量，回歸結(jié)果與將外部獨(dú)立董事比例BoDIND作為代理變量基本一致。

表2 全樣本回歸結(jié)果

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相一致，公司規(guī)模SIZE和審計師類型AUD均是解釋審計定價的重要變量。二者回歸系數(shù)的符號方向符合預(yù)期，并且均在1%的水平上統(tǒng)計顯著。此外，具有與預(yù)期相的符號方向并且統(tǒng)計顯著的控制變量還有公司上市年限ListAGE以及組織復(fù)雜性的代理變量SqSUB，這意味著審計風(fēng)險和組織復(fù)雜性被反映在審計定價中。此外，我們也通過該模型測試了盈余質(zhì)量和董事會獨(dú)立性之間的交互效應(yīng)以及董事會獨(dú)立性與審計風(fēng)險之間的交互效應(yīng)。為避免模型產(chǎn)生嚴(yán)重的多重共線性問題，我們僅向模型中添加交互項，而略去各個獨(dú)立變量?；貧w結(jié)果表明董事會獨(dú)立性與盈余管理之間的交互效應(yīng)在10%的水平上顯著，董事會獨(dú)立性與審計風(fēng)險之間的交互效應(yīng)則未能統(tǒng)計顯著，其他變量的回歸結(jié)果則基本保持不變。

考慮到盈余質(zhì)量回歸結(jié)果未能強(qiáng)烈的支持研究假設(shè)1，我們借助Larker&Richardson（2004）的方法，試圖通過調(diào)查更具有同質(zhì)性的子樣本以便更清楚地觀察研究變量之間的相互聯(lián)系。由于已有文獻(xiàn)顯示規(guī)模效應(yīng)的存在（Larker&Richardson，2004），因此，我們根據(jù)公司規(guī)模變量SIZE的中位值將總體樣本分為規(guī)模較大和規(guī)模較小兩個子樣本，并分別進(jìn)行回歸分析，實(shí)證結(jié)果被報告在表3中。

表3 分樣本回歸結(jié)果：根據(jù)公司規(guī)模分組

調(diào)整R2以及F值表明兩個模型都具有顯著的解釋力，并且也不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)兩個子樣本的回歸結(jié)果有著較大的不同。盈余質(zhì)量的代理變量DAC僅在小規(guī)模公司組中統(tǒng)計顯著，顯著性水平為1%，而董事會獨(dú)立性的代理變量BoDIND僅在大規(guī)模公司組中統(tǒng)計顯著，顯著性水平為1%。在兩個模型中同時具有統(tǒng)計顯著性的變量分別是審計師類型和組織復(fù)雜性?；貧w結(jié)果同時表明服務(wù)業(yè)在兩個樣本中審計定價偏低?？傮w上，回歸結(jié)果意味著雖然我國大公司傾向于與發(fā)達(dá)資本市場上的公司具有類似的表現(xiàn)，但小公司卻表現(xiàn)出與發(fā)達(dá)資本市場上的公司完全相反的關(guān)系方向。

四、研究結(jié)論

本文的主要目的是在中國資本市場的制度背景下檢驗審計定價、盈余質(zhì)量和董事會獨(dú)立性的關(guān)系。研究結(jié)果顯示治理機(jī)制更完善的上市公司往往采取傾向于進(jìn)一步的監(jiān)督措施，以獲得更好的審計服務(wù)。更高質(zhì)量的審計服務(wù)既可能由于對股東利益的保護(hù)，也可能是由于董事會對其自我利益的保護(hù)。關(guān)于董事會獨(dú)立性的回歸結(jié)果足夠強(qiáng)烈，意味著將審計定價和審計獨(dú)立性聯(lián)系起來的任何問題都可能與公司治理的特征有關(guān)。因此，在盈余操縱盛行的制度環(huán)境下公司治理機(jī)制的完善能夠有效地防止上市公司的財務(wù)舞弊。本文關(guān)于盈余質(zhì)量和審計收費(fèi)之間關(guān)系的證據(jù)就總體樣本而言并不強(qiáng)烈。為此，我們通過將樣本在公司規(guī)模和董事會獨(dú)立性的基礎(chǔ)上分為兩個子樣本，從而進(jìn)一步探討了這個問題。研究結(jié)果表明在小規(guī)模的樣本公司中盈余質(zhì)量與審計收費(fèi)之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。

[1]Carcello，J.，Hermanson，D.，Neal，T.，&Riley，R.Board characteristics and audit fees[J].Contemporary Accounting Research，2002（2）.

[2]Cotter，J.R.，Shivdasani，A.，&Zenner，M.Do independent directors enhance target shareholder wealth during tender offers?[J].Journal of Financial Economics，1997（2）.

[3]Defond，M.，&Jiambalvo，J.Debt covenant violation and manipulation of accruals：accounting choice in troubled companies[J].Journal of Accounting and Economics，1994（1）.

[4]Hansen，S.C.，&Watts，J.S.Two models of the auditor-client interaction：testswith United Kingdom data[J].Contemporary Accounting Research，1997（2）.

[5]Jones,J.Earnings management during import relief investigations[J].Journal of Accounting Research，1991（2）.

[6]Lacker，D.F.，&Richardson，S.A.Fees paid to audit firms,accrual choices and corporate governance[J].Journal of Accounting Research，2004（3）.

[7]Simunic，D.A.Auditing，consulting and auditor independence[J].Journal of Accounting Research，1984（4）.

[8]Tsui，J.，Jaggi，B.，&Gul，F(xiàn).CEO domination，discretionary accruals and audit fees[J].Journal of Accounting，Auditing and Finance，2001（2）.

[9] Watts，R.L.，&Zimmerman，J.L.Agency problems，auditing，and the theory of the firm：some evidence[J].Journal of Law and Economics，1983（3）.