張佑印，馬耀峰

(1.中國旅游研究院，北京100005；2.陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院，陜西 西安710062)

一、引言

長期以來，國內(nèi)外學(xué)者一直對旅游流予以關(guān)注。從多年的研究成果來看，以往對旅游流的研究主要集中在以下4個方面：一是對旅游流空間模式的研究；二是對旅游流時(shí)空演化特征的分析；三是對旅游流內(nèi)在機(jī)理的分析；四是對旅游流框架和概念的分析。而旅游流通道作為旅游流的重要組成部分，長期以來人們所給予的關(guān)注卻相對較少。而從旅游流通道所依附的載體——旅游交通研究進(jìn)展來看，已有研究成果相對較多。萬德梅界定了旅游交通的內(nèi)涵，指出交通便捷與否，影響到游客滿意度的提高[1]。保繼剛等從旅游交通所涉及的空間尺度和旅行過程將其分為3個層次：外部交通、中繼交通和內(nèi)部交通，并認(rèn)為高質(zhì)量是現(xiàn)代旅游交通的特點(diǎn)，也是構(gòu)成旅游競爭能力的決定性因素[2]。Turton等分析了津巴布韋航空服務(wù)業(yè)與本國海外旅游業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，指出航空業(yè)的國有化與住宿、飲食業(yè)的私有化之間存在著矛盾，并重點(diǎn)分析了國家航空公司在推進(jìn)本國旅游發(fā)展中的作用[3]；Raguraman研究了印度旅游業(yè)與可進(jìn)入性之間的關(guān)系，指出旅游業(yè)發(fā)展相對比較緩慢的一個原因在于航空交通的可進(jìn)入性差[4]；Crouch就旅游交通費(fèi)用對旅游需求彈性的影響進(jìn)行了研究，他認(rèn)為，由于長途旅游者和短途旅游者對交通費(fèi)用的敏感性不同，他們對旅游需求的敏感性也有很大的差別[5]；Ruwantissa和Bruce運(yùn)用模型的方法論述了距離、交通進(jìn)入成本和目的地競爭力3方面的關(guān)系，從而確定旅游地發(fā)展中交通的作用[6－7]。從旅游交通的國內(nèi)外研究進(jìn)展來看，已有成果多集中在旅游交通理論、旅游交通規(guī)劃、旅游交通管理等方面[8]，然而從旅游流角度來說，當(dāng)前的研究還不能涵蓋旅游流通道全部內(nèi)容。本文試圖以北京入境旅游流為案例，通過對其區(qū)內(nèi)、區(qū)外入境旅游流通道便捷度進(jìn)行分析，為旅游流的系統(tǒng)研究提供一定的補(bǔ)充。

二、研究方法

旅游流通道便捷指數(shù)主要是指旅游流在通道中流動時(shí)的便利、快捷程度。該指數(shù)的大小主要與目的地之間航班次數(shù)、列車班次以及旅游流通道長度有很大關(guān)系。為了更好地反映出旅游流通道的便捷度，本文借助通道便利指數(shù)公式對北京入境旅游流進(jìn)行計(jì)算。具體公式如下：

其中，J表示旅游交通便捷指數(shù)；H表示航班次數(shù)；L表示列車次數(shù)；G表示旅游大巴班次；D表示地鐵等城市有軌列車班次；“……”表示其他交通方式的次數(shù)；R表示北京與對流省市之間的空間距離；γ和σ、χ、ε則均表示待定系數(shù)。

旅游流通道廣度是指目的地之間旅游流動時(shí)的有效可替代交通方式的種類，其中有效可替代交通方式是指在便利程度和快捷程度方面相當(dāng)?shù)慕煌ǚ绞健Ｒ话銇碚f，可替代交通方式越多，旅游通道的廣度越廣；可替代性交通方式越少，旅游流通道的廣度越窄。對國際間入境旅游流來說，可替代性相對較弱，絕大多數(shù)旅游流僅能依靠航空方式。而對省際間旅游流來說，除了航空方式外，還可選擇鐵路作為替代工具。對于區(qū)內(nèi)旅游流通道來說，除以上2種交通方式外，還有國道、省道以及旅游專線等作為替代。對于市區(qū)的旅游流通道來說，可替代的交通方式最多?？傮w來看，空間尺度越小，旅游流通道的廣度越廣。

三、實(shí)證分析

作為中國的首都，北京既是全國的政治、文化中心和國際交往的樞紐，又是一座著名的歷史文化名城。北京的首都機(jī)場已開通200多條國際、國內(nèi)航線，通往世界主要國家及地區(qū)和國內(nèi)大部分城市。首都國際機(jī)場年吞吐旅客2 169萬人次，進(jìn)入亞洲最繁忙機(jī)場的行列。另外，北京還是中國鐵路網(wǎng)的中心之一。北京外圍的城市道路呈環(huán)形加放射性格局，連接京城的還有十一條國道。北京市區(qū)內(nèi)部的公共交通和軌道交通均在全國處于領(lǐng)先地位，這些因素都為旅游流通道便捷度的研究提供了便利。

(一)旅游流通道長度分析

旅游流通道長度主要是指旅游流空間流動軌跡的長度。對于入境游客來說，國際間旅游流和省際間旅游流通道長度即為航空距離為主，而區(qū)內(nèi)旅游流通道長度則主要以鐵路和公路長度為主，市區(qū)旅游流通道則以出租、公交、地鐵等多種交通形式所形成的最快捷線路長度為主。對于北京入境旅游流通道長度來說，省際間交通方式往往是航空，所以，本文選擇首都機(jī)場與各個省市核心旅游城市機(jī)場之間的空間距離作為北京各入境旅游流通道的長度。其中，由于河北、天津距離北京較近，旅游流所依托的交通方式不再是航空，而是鐵路。所以，北京與這兩個省市間的旅游流通道長度則采用鐵路距離。為了更好地分析北京入境旅游流通道長度，本文將距離北京800km以內(nèi)的旅游省市歸為北京的近距離對流省市，主要包括天津、遼寧、河北、山東；將距離在801～1 500km之間的省市定位為北京的中距離對流省市，其中包括上海、江蘇、浙江和陜西；而將距離在1 500km以上的省市作為遠(yuǎn)距離對流省市，主要包括廣東、福建、廣西、重慶、四川、貴州和云南等[9](表1)。

表1 北京各入境旅游流通道發(fā)展?fàn)顩r

(二)旅游流通道廣度分析

對于北京市入境旅游流通道廣度的計(jì)算，本文采用航班次數(shù)和鐵路次數(shù)相結(jié)合的方式。具體通過專家打分法結(jié)合旅游流通道便捷度的實(shí)際情況，對近距離旅游通道寬度來說，由于游客對鐵路便捷性的心理感知要強(qiáng)于航空，所以，本文分別對γ取值為10，對σ取值為15，即旅游流通道寬度用H10＋L15來計(jì)算；對于中距離旅游通道寬度來說，由于游客對航空和鐵路的便捷度心理感知差異不大，所以本文對γ和σ均取值為10，即旅游流通道寬度用H10＋L10來計(jì)算；對于遠(yuǎn)距離旅游通道寬度來說，由于游客對航空的便捷度感知要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于鐵路，所以文章分別對γ取值為15，對σ取值為5，即旅游流通道寬度用H15＋L5來計(jì)算。

從北京各入境旅游流通道的廣度分析來看，北京與河北間的入境旅游流通道廣度相對最大，其中每天約有90趟列車在北京與河北之間往返，這為北京與河北之間的旅游流提供了良好的條件。對于中距離對流省市來說，北京與上海之間的旅游流通道相對最寬；對于遠(yuǎn)距離對流省市來說，北京與四川之間的旅游流通道相對最寬。

(三)旅游流通道便捷度研究

根據(jù)旅游流便捷指數(shù)計(jì)算公式對北京主要入境旅游流通道便捷度進(jìn)行計(jì)算。從計(jì)算結(jié)果來看，北京與天津之間的入境旅游流通道便捷度相對最高，其次是河北，便捷指數(shù)得分均大于1。從兩個省市所具有的特征來看，這兩個省市均距離北京較近，且經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度緊密，總體來說是北京入境旅游流集聚和擴(kuò)散最便捷的省市；15條旅游流通道中，北京與廣西、云南、貴州3省區(qū)之間的便捷指數(shù)得分最低，得分均低于0.1。分析其特征，可以看出，首先，這3個省區(qū)均距離北京相對較遠(yuǎn)；其次，它們與北京之間的交通方式均相對單一，所以是北京入境旅游流相對困難的通道；從北京其他10條入境旅游流通道的便捷度結(jié)果來看，得分均分布在0.1～1之間。其中，北京到上海的旅游流通道便捷度相對最高，而北京到福建的旅游流通道便捷度相對最低。分析其差異，可以看出，首先是北京到上海的距離相對福建較近；其次是北京與上海之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度相對較高，而與福建間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度相對較低?？傮w來看，北京入境旅游流通道的便捷度與空間距離和經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度有著密切的關(guān)系。

(四)北京市區(qū)內(nèi)旅游流通道分析

從北京城區(qū)內(nèi)旅游流通道空間軌跡來看，入境旅游通道的線路軌跡主要是從游客入住的各星級酒店到各主要景區(qū)間的線路，具體路徑一般會因旅游方式、游客特征和路況而發(fā)生變化。如對入境團(tuán)隊(duì)客流來說，由于有專門的大巴接送，所以旅游流通道大多會選擇最快捷的路徑模式。而對于散客來說，游客特征及偏好的差異會導(dǎo)致旅游流通道相對復(fù)雜。其中部分游客會乘坐出租車從酒店到各個景點(diǎn)，這也是最短、最快捷的方式，旅游通道軌跡與團(tuán)隊(duì)游客大多相似；而部分散客會用地鐵及公交或者其他交通作為流動方式，其旅游流通道會隨著交通組合的不同而呈現(xiàn)出多種軌跡。同時(shí)，城市內(nèi)部的旅游通道還會因路況的變化而出現(xiàn)臨時(shí)性變更。總體來說，旅游流通道軌跡會呈現(xiàn)出瞬時(shí)便捷性特征。

對于北京市內(nèi)旅游流通道的便捷度分析，主要借助區(qū)內(nèi)交通面積指數(shù)及交通長度指數(shù)兩個指標(biāo)來進(jìn)行，其中面積指數(shù)是通過北京市當(dāng)年交通面積除去北京市區(qū)域面積獲得，長度指數(shù)是通過北京市當(dāng)年交通長度除去北京市區(qū)域面積獲得。從旅游流通道面積指數(shù)來看，北京的交通面積指數(shù)總體上呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長的趨勢，北京交通長度指數(shù)來看，也呈現(xiàn)出逐年增長的態(tài)勢。而從面積長度比來看，北京的面積長度比多年來均大于1，說明北京市區(qū)內(nèi)旅游流通道便捷度較高。另外，從發(fā)展趨勢來看，多年來，北京市區(qū)內(nèi)旅游流通道便捷度在不斷提升。

表2 近年來各北京市年道路發(fā)展指數(shù)分析

四、結(jié)論及建議

通過對北京市區(qū)外和區(qū)內(nèi)入境旅游流通道便捷指數(shù)的計(jì)算，分析了北京市入境旅游流的通道便捷度，可得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，不同距離入境旅游流所采用的通道載體不同，其中近距離對流省市入境旅游流主要以鐵路和高速公路為載體，而中遠(yuǎn)距離入境旅游流主要是以航空線路為載體。第二，旅游流廣度主要受交通方式多樣性影響，其中廣度最強(qiáng)的是北京—河北的入境旅游流通道，而最弱的是北京—桂林的入境旅游流通道。第三，就旅游流便捷指數(shù)分析來看，北京入境旅游流通道便捷度最高的近距離對流省市為天津，中距離對流省市為上海，遠(yuǎn)距離對流省市為四川，而北京與云南、貴州、廣西之間的旅游流通道便捷度相對最低。總體來看，北京入境旅游流通道的便捷度與物理距離和經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度有著密切的關(guān)系。第四，就北京市內(nèi)旅游流通道便捷度來看，北京區(qū)內(nèi)的旅游流通道便捷度較高，而且呈現(xiàn)出不斷完善、提升的趨勢。

我們從以上分析中發(fā)現(xiàn)，交通作為旅游流通道的載體，對其便捷度具有很大影響，所以，要完善和提升旅游流通道的便捷性，還需要從旅游流交通方面著手分析。卞顯紅等曾從系統(tǒng)的角度出發(fā)，提出旅游交通系統(tǒng)的概念，認(rèn)為旅游交通系統(tǒng)由交通方式、交通路線、交通站點(diǎn)、交通技術(shù)4個部分組成[10]。而對旅游流通道的便捷度提升也可以從這4個方面入手。首先，就交通方式來講，通常情況下，交通方式可分為公路、航空、海洋與鐵路等4種，而入境旅游流所涉及的交通方式按照重要程度依次是航空、鐵路、高速公路和海洋。由于入境游客在我國境內(nèi)的交通方式絕大多數(shù)是航空路線，所以，客源國與北京之間以及北京與國內(nèi)其他省市之間是否通航以及航班的數(shù)量，對旅游流通道便捷度都有很大的影響。而要提高北京與其他省市的對流流量及強(qiáng)度，就需要實(shí)現(xiàn)通航或增加航班數(shù)量。對于北京近距離對流省市以及環(huán)渤海典型旅游區(qū)內(nèi)部的入境旅游流通道來說，高速公路和鐵路的影響起到主導(dǎo)作用，尤其是高鐵及“和諧號”列車的次數(shù)和價(jià)格等影響相對更大。改善近距離省市的旅游流通道便捷度，就應(yīng)更重視高鐵及高速公路的發(fā)展。其次，就交通路線來講，不同的交通路線會形成不同的旅游流軌跡，如航空線路往往是直線軌跡，而鐵路和公路則和地質(zhì)、地貌、地形有很大關(guān)系。另外，不同形式的線路與旅游流通道的作用強(qiáng)度不同，其中航空與旅游流通道的相互作用最弱，而公路與旅游流通道沿線的作用強(qiáng)度較大。所以，若要提升旅游流通道便捷度，就要選取航空作為主要交通方式，而若要增加旅游流對通道沿線的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散，則可通過修建公路來引導(dǎo)。如環(huán)渤海典型區(qū)內(nèi)部或北京市區(qū)內(nèi)部可通過公路交通引導(dǎo)旅游流流向某些旅游景區(qū)、景點(diǎn)。再次，從交通的始終站角度來看，從本質(zhì)上講，始終點(diǎn)站是指從一種交通方式到另一種交通方式的換乘點(diǎn)。方便快捷的站點(diǎn)轉(zhuǎn)化將有利于提高旅游流速率，增加游客流量，所以為了提高北京與各熱點(diǎn)省市的入境旅游流通道便捷度，可在方便入境游客出入的站點(diǎn)設(shè)置前往下個省市的票務(wù)系統(tǒng)、航班大巴以及火車站或長途汽車站交通。最后，從交通技術(shù)角度來看，技術(shù)的改變影響著交通形式的競爭力、價(jià)格結(jié)構(gòu)、速度、舒適度與安全性能。就北京與各省市間的旅游交通技術(shù)來說，可通過提高交通技術(shù)來增加旅游流流量。對于近距離旅游流來說，可通過建設(shè)高鐵及快軌等技術(shù)來引導(dǎo)旅游流。

總體來看，北京入境旅游流中最應(yīng)改善的旅游通道是北京與云南、廣西、貴州之間的旅游流通道。一方面是北京通往這3個省區(qū)的航班次數(shù)相對較少，其中每天與云南之間的航班數(shù)量是9班次，貴州為8班次，廣西為4班次。另外，從鐵路方面來看，北京和昆明之間的直達(dá)列車僅有2次，歷時(shí)均為40小時(shí)左右。北京和貴陽之間的直達(dá)列車車次共有4次，歷時(shí)30小時(shí)左右。直接到廣西的列車共有4次，歷時(shí)27小時(shí)左右。如此長的鐵路運(yùn)行時(shí)間，迫使北京與這3個省區(qū)間的入境旅游流流動絕大部分采用航空方式，而當(dāng)前航班數(shù)的不足成為制約該旅游流發(fā)展的主要瓶頸之一。所以，今后應(yīng)增加北京與云貴之間的航班次數(shù)。而增加航班次數(shù)不應(yīng)是簡單的增加航班次數(shù)，乘坐飛機(jī)的旅客除了入境游客外，絕大多數(shù)是國內(nèi)商務(wù)客，只有對流省之間存在緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，航班次數(shù)才會增加，所以提高北京與云南、貴州、廣西之間的旅游流本質(zhì)是加強(qiáng)北京與這3個省區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

[1]萬德梅.試論武漢市城市旅游功能[J].華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，1997，(3)：109－112.

[2]保繼剛，楚義芳.旅游地理學(xué)(修訂版)[M].北京：高等教育出版社，1999：16－89.

[3]B J Turton，C C Mutambirwa.Air transport services and the expansion of international tourism in Zimbabwe [J].Tourism Management，1996，17(6)：453－462.

[4]K.Raguraman.Troubled passage to India[J].Tourism Management，1998，19(6)：533－543.

[5]Crouch G I.Demand Elasticities for Short－h(huán)aul Versus Long－h(huán)aul Tourism [J].Journal of Travel Research，1994，33(2)：56－69.

[6]Ruwantissa I.R.Abeyratne.Management of the environmental impact of tourism and air transport on small island develo－ping states[J].Journal of Air Transport Management，1999，(5)：31－37.

[7]Bruce Prideaux.The Role of the Transport System in Destination Development[J].Tourism Management，2000，21(1)：53－63.

[8]吳剛.旅游交通研究的現(xiàn)狀、趨勢及其啟示[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2009，36(6)：119－127.

[9]張佑印，馬耀峰，馬紅麗，等.北京入境集聚擴(kuò)散旅游流平衡點(diǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)律研究[J].旅游學(xué)刊，2009，24(12)：31－35.

[10]卞顯紅，王蘇潔.交通系統(tǒng)在旅游目的地發(fā)展中的作用探析[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2003，27(6)：132－138.