姚亮 呂東霞 林永強(qiáng)

[摘要]隨著改革的深入和社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速，中國(guó)面臨的社會(huì)矛盾日益增多。但來(lái)自于社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的社會(huì)矛盾是基礎(chǔ)性、深層次性的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定構(gòu)成巨大的威脅。本文立足于社會(huì)結(jié)構(gòu)視角，詳細(xì)闡述了社會(huì)層面的各類社會(huì)矛盾，深入剖析了現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)矛盾所具有的獨(dú)特性。文章最后指出改善民生是化解現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)矛盾的根本途徑。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)轉(zhuǎn)型；社會(huì)矛盾；社會(huì)結(jié)構(gòu)；特征；民生

[中圖分類號(hào)]C91

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672－2426(2011)06－0056－04

一、現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)步入矛盾的凸顯期

現(xiàn)階段中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速期，政治體制轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、文化價(jià)值重構(gòu)等多重發(fā)展目標(biāo)擺在中國(guó)面前。這些多重目標(biāo)的交叉使得各種社會(huì)利益結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重新分化和組合，必然又會(huì)造成大量社會(huì)矛盾問(wèn)題的出現(xiàn)，導(dǎo)致社會(huì)沖突的增多。同時(shí)，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，現(xiàn)階段的中國(guó)已進(jìn)入社會(huì)的高風(fēng)險(xiǎn)期，其他國(guó)家所面臨的種種社會(huì)矛盾中國(guó)都存在。除此之外，還有中國(guó)社會(huì)自身所特有的種種社會(huì)矛盾。陸學(xué)藝等指出，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不協(xié)調(diào)，社會(huì)結(jié)構(gòu)還處于工業(yè)化初期階段，由此引發(fā)諸多社會(huì)矛盾與問(wèn)題，成為當(dāng)前中國(guó)進(jìn)入新的發(fā)展階段的重要特征。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)層面來(lái)看，現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)的矛盾主要包括以下幾個(gè)層面的社會(huì)矛盾：

(一)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)矛盾

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)面臨一個(gè)突出的社會(huì)矛盾就是社會(huì)主要群體弱勢(shì)化和精英群體間利益結(jié)盟的矛盾。

一方面，社會(huì)主要群體逐步弱勢(shì)化。這些群體主要包括農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、產(chǎn)業(yè)工人、城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)失業(yè)和半失業(yè)者等。據(jù)估算，當(dāng)前全國(guó)居民低收入者以及中低收入者約占全部居民的80％多。他們經(jīng)濟(jì)上處于不利地位，生活狀況不容樂(lè)觀；政治上話語(yǔ)權(quán)越來(lái)越少，參與社會(huì)事務(wù)管理的渠道有限，對(duì)社會(huì)的影響力也越來(lái)越小；他們的政治文化素質(zhì)普遍不高，民主權(quán)利意識(shí)較為缺乏。社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化意味著三大嚴(yán)重后果：削弱黨和政府執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)，增加政治風(fēng)險(xiǎn)；大多數(shù)社會(huì)成員不能共享社會(huì)發(fā)展成果；削弱經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)力。即出現(xiàn)“短板效應(yīng)”，一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與否并不取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)速度和社會(huì)財(cái)富總量增加的狀況，而是最終取決于社會(huì)底層群體的風(fēng)險(xiǎn)承受力和生活改善狀況。這些群體對(duì)經(jīng)濟(jì)下行、生活水平下降的承受能力最為敏感脆弱，易產(chǎn)生消極、失望等不滿情緒，一旦受到特定情景、特殊事件的刺激，就可能爆發(fā)較大的社會(huì)危機(jī)。

另一方面，精英群體之間開(kāi)始利益結(jié)盟。精英群體主要包括政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英三大群體。具體來(lái)說(shuō)，它主要包括國(guó)家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員和私營(yíng)企業(yè)主、高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員等人群，所占比例大約為4.7％左右。當(dāng)前，精英群體利益結(jié)盟的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)日益凸顯，“學(xué)而優(yōu)則仕”、“商而優(yōu)則仕”和“官員博士化”都是利益結(jié)盟的一些具體表象。一項(xiàng)調(diào)查顯示，有28.8％的私營(yíng)企業(yè)主爭(zhēng)取當(dāng)人大代表、政協(xié)委員”最為迫切。精英群體結(jié)盟的后果之一就是降低社會(huì)的流動(dòng)。改革之初社會(huì)各階層之間的流動(dòng)相當(dāng)頻繁，“精英循環(huán)”的可能性較高。但到上世紀(jì)90年代中后期，情況發(fā)生了變化。其中變化之一就是權(quán)力階層的優(yōu)勢(shì)依然保持，新興的經(jīng)濟(jì)精英要么來(lái)自于“再分配”時(shí)期的權(quán)力階層，要么與權(quán)力階層有著這樣或那樣的關(guān)聯(lián)，即出現(xiàn)精英的再生產(chǎn)。而一旦社會(huì)成員在體制內(nèi)得不到正常的向上流動(dòng)，就可能尋求體制外的渠道，甚至用非和平手段來(lái)達(dá)致目的。如亨廷頓所言，“由于缺少流動(dòng)機(jī)會(huì)而政治制度化水平又低，社會(huì)挫折同政治不穩(wěn)定之間便產(chǎn)生了聯(lián)系?！本⑷后w結(jié)盟的另一嚴(yán)重后果，就是導(dǎo)致壟斷利益和以權(quán)謀私利益的出現(xiàn)，并形成對(duì)社會(huì)資源和機(jī)會(huì)的壟斷。這些會(huì)直接損害為數(shù)眾多的社會(huì)成員的利益，容易產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”，引發(fā)廣泛的公憤，造成極大的社會(huì)危害。

(二)社會(huì)分配結(jié)構(gòu)矛盾

從社會(huì)分配結(jié)構(gòu)層面來(lái)看，現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)主要包括以下三個(gè)層面的社會(huì)矛盾。

其一，貧富差距矛盾。收入差距是市場(chǎng)機(jī)制的產(chǎn)物，但可以通過(guò)合理的制度設(shè)置來(lái)調(diào)節(jié)收入差距，避免貧富差距的擴(kuò)大，已成為重要的社會(huì)矛盾問(wèn)題。目前我國(guó)貧富差距拉大的社會(huì)矛盾主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面：一是基尼系數(shù)越來(lái)越高。按照許多學(xué)者的測(cè)算，中國(guó)現(xiàn)在實(shí)際的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.496，甚至超過(guò)了0.5。二是城鄉(xiāng)和區(qū)域差距逐步拉大。將城市居民的一些隱性福利、優(yōu)惠如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等折算成收入，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距則達(dá)到6:1。三是區(qū)域差距明顯。近年來(lái)，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)得到較快發(fā)展。但區(qū)域間的收入差距也相當(dāng)明顯，東部地區(qū)的居民家庭人均年收入平均是西部與中部的2.03倍和1.98倍。這種不斷拉大的貧富差距引起了廣大公眾強(qiáng)烈的不滿。據(jù)《人民論壇》的千人問(wèn)卷調(diào)查顯示：68.45％的受調(diào)查者表示目前自己的付出與收入不成正比例。對(duì)目前社會(huì)貧富差距現(xiàn)象。公眾表示難以接受?？傊毟徊罹鄦?wèn)題已成為引發(fā)各類社會(huì)矛盾和沖突的重要因素，它削弱了社會(huì)成員對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的認(rèn)同，容易引起心理不平衡，潛伏社會(huì)動(dòng)蕩的危險(xiǎn)。

其二，勞資矛盾糾紛增多。勞資矛盾糾紛主要是由于一些企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)或?yàn)l臨破產(chǎn)，無(wú)力支付工人薪酬或辭退職員而引發(fā)。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和勞動(dòng)用工制度的改革，原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下相對(duì)穩(wěn)定的勞動(dòng)用工關(guān)系被新型的勞資關(guān)系所取代，國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)等各種不同所有制企業(yè)因減員增效、工資福利、勞動(dòng)保險(xiǎn)等問(wèn)題引發(fā)的勞資糾紛日益增多，群體性事件總量逐年攀升，成為影響穩(wěn)定的突出問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年全國(guó)因企業(yè)勞資糾紛引發(fā)的群體性事件25171起，占全國(guó)群體性事件73879起的34％。目前因企業(yè)勞資糾紛引發(fā)的群體性事件出現(xiàn)了參與人行為激烈，參與主體多元化，處置難度加大的情況?！恫t望》新聞周刊從有關(guān)部門(mén)獲悉，自2008年下半年以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)困難加劇、社會(huì)保障問(wèn)題嚴(yán)重的情況下，企業(yè)裁員破產(chǎn)、勞資爭(zhēng)議等矛盾糾紛顯著增加，引發(fā)的群體性事件呈上升之勢(shì)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)壓力影響社會(huì)各群體心態(tài)。尤其是弱勢(shì)群體在生存壓力下，所累積的不滿情緒容易借“非直接利益相關(guān)事件”，引發(fā)群體性沖突。

其三，征地和拆遷矛盾。近年來(lái)，隨著城市化規(guī)模的不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致對(duì)土地的需求急劇增加，土地的征用和舊城改造進(jìn)行的拆遷已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。而在土地征用和拆遷過(guò)程中，一些地方政府違法、違規(guī)甚至暴力征地和拆遷，不能給農(nóng)民和居民恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，導(dǎo)致各種沖突和矛盾日益突出，引起失地農(nóng)民和城市居民的不滿，出現(xiàn)大量因征地問(wèn)題和拆遷引發(fā)的群體性事件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全國(guó)土地信訪案件中，因征地引發(fā)的約占60％。另?yè)?jù)國(guó)家信訪局統(tǒng)

計(jì)，近些年來(lái)，在國(guó)家信訪局投訴中反映城市拆遷問(wèn)題的信件逐年增加。2001年拆遷信件數(shù)量8516件，占信訪總量的3.97％；2002年拆遷信件數(shù)量13513件，占信訪總量的3.65％，同比上升58.68％；到2003年8月31日為止，拆遷信件數(shù)量11641件，占信訪總量的4.43％，同比上升50.34％。近年來(lái)，這些數(shù)據(jù)呈現(xiàn)不斷上升趨勢(shì)。這些數(shù)據(jù)可反映出拆遷問(wèn)題的嚴(yán)重性。

(三)社會(huì)制度結(jié)構(gòu)矛盾

其一，社會(huì)保障矛盾。社會(huì)保障作為現(xiàn)代社會(huì)中的一個(gè)重要制度安排，是一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定器和減振器。它可以保障每個(gè)公民最基本平等的生存權(quán)，消除或緩解現(xiàn)代社會(huì)每個(gè)社會(huì)成員所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，從而維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。然而，在改革開(kāi)放后的一段時(shí)期內(nèi)，由于我國(guó)重經(jīng)濟(jì)政策而輕社會(huì)政策，過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)效益而忽視人的基本權(quán)利的發(fā)展?fàn)顩r，我國(guó)在社會(huì)保障方面的公共投入比例過(guò)小。2004年我國(guó)人均GDP達(dá)到1532美元，已基本與西方發(fā)達(dá)國(guó)家1960年的水平大致相當(dāng)，而我國(guó)社會(huì)保障支出水平僅占GDP總量的4.16％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這些國(guó)家1960年的支出水平。近幾年我國(guó)社會(huì)保障支出在不斷增加，但社會(huì)保障的總量依然不足，且還存在不公平之處，例如大部分農(nóng)民被排斥在社會(huì)保障之外。這種社會(huì)保障的缺失會(huì)使得民眾的基本需求無(wú)法得到滿足，民眾容易產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的不滿情緒，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)矛盾和沖突。

其二，腐敗問(wèn)題嚴(yán)重。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，腐敗已成為重要的社會(huì)問(wèn)題，它給社會(huì)造成了嚴(yán)重的危害。一方面，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)中國(guó)官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，腐敗所造成的巨額經(jīng)濟(jì)損失，僅1999－2001年期間這一損失平均每年占GDP的比重竟高達(dá)14.5％－14.9％。近年來(lái)腐敗涉案金額出現(xiàn)直線上升趨勢(shì)，2006年統(tǒng)計(jì)案件中，涉案金額平均值為835.66萬(wàn)元，2007年涉案金額平均值為3506.43萬(wàn)元。另一方面，加劇社會(huì)的不公。目前因權(quán)力所造成的不公現(xiàn)象越來(lái)越多，造成了人們的極大不滿。人民論壇《千人問(wèn)卷》調(diào)查顯示：96.11％的受調(diào)查者表示“由權(quán)力造成的不公平”是當(dāng)前社會(huì)不公平現(xiàn)象最為突出的表現(xiàn)?？梢?jiàn)，腐敗問(wèn)題如果不能真正從制度上加以妥善解決，就有可能成為引發(fā)社會(huì)矛盾的重要誘因，危及社會(huì)的穩(wěn)定。

(四)社會(huì)文化心理矛盾

其一，民族宗教矛盾。所謂民族宗教矛盾是指發(fā)生在民族地區(qū)，因各種利益沖突、宗教信仰問(wèn)題引起的民族糾紛的集中反映，其原因各種各樣，既可能因經(jīng)濟(jì)權(quán)益、媒體違反民族政策、不尊重少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰、人員流動(dòng)，還可能因?yàn)闅v史原因、宗教因素、民事糾紛等因素。民族宗教矛盾主要表現(xiàn)為：不同民族成員間因具體的經(jīng)濟(jì)權(quán)益而引發(fā)的矛盾和糾紛；因出版物、廣播影視作品和互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)違反民族、宗教政策，傷害少數(shù)民族和信教群眾感情的內(nèi)容而引發(fā)的矛盾和糾紛；由于民族間文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰和心理認(rèn)同等方面的多樣性、差異性而產(chǎn)生的矛盾和糾紛；各民族交往過(guò)程中及少數(shù)民族人口流動(dòng)中發(fā)生的摩擦和糾紛；因涉及宗教方面的問(wèn)題處置不當(dāng)引發(fā)的事件；一些別有用心的人利用民族、宗教感情，挑起不同民族公民之間的糾紛，或煽動(dòng)、制造的事端；打著民族、宗教的旗號(hào)，進(jìn)行破壞民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家統(tǒng)一的活動(dòng)等。近年來(lái)，民族矛盾問(wèn)題頻頻發(fā)生，對(duì)社會(huì)造成了嚴(yán)重的影響，如拉薩暴亂事件、新疆“七五”事件等。

其二，環(huán)保矛盾糾紛。近年來(lái)，隨著人們的環(huán)保意識(shí)不斷增強(qiáng)，環(huán)境問(wèn)題也日益突出，污染問(wèn)題嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。環(huán)保糾紛成為繼征地、拆遷矛盾之后又一影響社會(huì)穩(wěn)定的新的因素。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，環(huán)境污染引發(fā)的群體性事件以年均29％的速度遞增，2005年，全國(guó)發(fā)生環(huán)境污染糾紛5萬(wàn)起。2007年6月，廈門(mén)市PX項(xiàng)目事件、北京六里屯垃圾發(fā)電項(xiàng)目風(fēng)波，成為最典型的年度群體性事件。

此外，隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的加劇，許多社會(huì)矛盾開(kāi)始以新的方式表現(xiàn)出來(lái)，如物業(yè)矛盾糾紛、大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)矛盾等。以物業(yè)矛盾糾紛為例，20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著住房市場(chǎng)化改革的不斷深入及“單位制”的解體，“社區(qū)人”開(kāi)始告別福利分房時(shí)代，住進(jìn)了成片開(kāi)發(fā)的新型住宅小區(qū)。新式小區(qū)和物業(yè)管理在城市迅速擴(kuò)展，同時(shí)，物業(yè)問(wèn)題也在各地大量出現(xiàn)。物業(yè)糾紛和勞資、征地拆遷等問(wèn)題已成為引發(fā)群體性事件的幾大重要因素。目前，我國(guó)70％以上的物業(yè)服務(wù)企業(yè)是由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)派生，或由房屋管理局原房屋管理所轉(zhuǎn)制演變而來(lái)的，其中1／3從屬于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)。在房屋交易中，商業(yè)欺詐現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，如房屋質(zhì)量隱患、銷售面積與實(shí)際面積不符、共攤面積重復(fù)銷售、更改規(guī)劃增加銷售面積、種種承諾未按時(shí)兌現(xiàn)或根本不兌現(xiàn)，等等。這些商業(yè)欺詐導(dǎo)致的物業(yè)糾紛層出不窮。

二、現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)矛盾的特征分析

一般而言，社會(huì)矛盾具有一些共有的基本特征，如潛伏性、突發(fā)性、利益性等。然而，中國(guó)現(xiàn)階段所進(jìn)行的社會(huì)轉(zhuǎn)型不同于其他國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型，使得現(xiàn)階段中國(guó)的社會(huì)矛盾除了具有社會(huì)矛盾的一般性特征之外，還具有一些中國(guó)自身的獨(dú)特性。歸納起來(lái)，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)矛盾有以下幾個(gè)獨(dú)特性：

(一)特殊的根源性

縱觀西方國(guó)家，它們社會(huì)層面的社會(huì)矛盾主要是由勞資關(guān)系和貧富差距等問(wèn)題所引發(fā)。而對(duì)于現(xiàn)階段正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期的中國(guó)而言，社會(huì)矛盾的最主要根源在于干群關(guān)系，其次根植于社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，貧富差距是其表象形式。

1根源之一：干群關(guān)系

現(xiàn)階段中國(guó)相當(dāng)一部分的社會(huì)矛盾是由干群關(guān)系所致，其實(shí)質(zhì)問(wèn)題是國(guó)家重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而忽略民生問(wèn)題。據(jù)中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系2003年在全國(guó)城市范圍內(nèi)進(jìn)行的抽樣調(diào)查顯示(樣本5894份)，社會(huì)上官員與老百姓是第一對(duì)最容易發(fā)生沖突的群體，比例高達(dá)44.1％：而社會(huì)上窮人與富人則是第二對(duì)最容易發(fā)生沖突的群體，比例僅為17.3％。可見(jiàn)，干群關(guān)系的緊張程度已非同一般。另外，城鄉(xiāng)居民對(duì)受益群體的判斷也表現(xiàn)出同樣的趨向。當(dāng)問(wèn)及“哪些群體10年來(lái)獲得的好處最多”時(shí)，排在前三位的群體是：國(guó)家干部(68.8％)、國(guó)有／集體企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者(60.4％)和私營(yíng)企業(yè)老板(52.3％)。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，在目前中國(guó)社會(huì)，“官”與“民”之間關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)了某種緊張狀況。在發(fā)展中國(guó)家中，由腐敗現(xiàn)象所導(dǎo)致的社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī)可以說(shuō)是屢見(jiàn)不鮮。這是一件必須引起人們高度警惕的事情。毋庸置疑，處理好干群之間的關(guān)系已顯得尤為迫切和重要。

2根源之二：階層結(jié)構(gòu)

現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)矛盾的另一重要根源在于社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。一個(gè)公正的社會(huì)結(jié)構(gòu)至少具有兩個(gè)明顯特征：社會(huì)各個(gè)階層之間的平等進(jìn)入；社會(huì)各階層之間的互惠互利。對(duì)于前者，就是指暢通

的社會(huì)流動(dòng)，保持精英的循環(huán)；對(duì)于后者，就是確保每個(gè)社會(huì)成員共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果。社會(huì)階層結(jié)構(gòu)具有基礎(chǔ)性、深層性的特征，它的發(fā)育健康與否極大地影響著社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。目前，中國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)精英階層和龐大的底層社會(huì)，上層精英的社會(huì)資本可以互相交換，而下層群體則是一盤(pán)散沙，兩者之間的貧富差距逐漸被拉大，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“倒丁字型”，社會(huì)張力加大，十分脆弱。這就容易造成社會(huì)各個(gè)階層之間缺乏互惠互利，出現(xiàn)上層精英的結(jié)盟和底層群體的弱勢(shì)化、邊緣化的矛盾，由此潛伏著社會(huì)沖突的隱患。

(二)社會(huì)矛盾的高發(fā)性

現(xiàn)階段中國(guó)的社會(huì)矛盾還有另一個(gè)重要特征，就是社會(huì)矛盾的大量存在，導(dǎo)致社會(huì)矛盾演化成社會(huì)危機(jī)的比例高。這給我國(guó)社會(huì)的安全與穩(wěn)定造成了嚴(yán)重的威脅。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，1993年中國(guó)發(fā)生社會(huì)群體性事件0.87萬(wàn)起，2005年上升為8.7萬(wàn)起，2006年超過(guò)9萬(wàn)起，并一直保持上升勢(shì)頭。再以信訪為例，信訪量日益增多，僅全國(guó)民政部門(mén)，2007年為81萬(wàn)人次，2008年升至90萬(wàn)人次。究其原因，既有我國(guó)社會(huì)規(guī)模龐大的因素，如人口基數(shù)大、人口高度密集等，增加了社會(huì)矛盾分?jǐn)傠y度；也有社會(huì)矛盾種類多、數(shù)量大的因素，大量的社會(huì)矛盾存在意味著更多的爆發(fā)可能性；還有雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)空壓縮效應(yīng)，前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代各個(gè)時(shí)期的社會(huì)問(wèn)題都同時(shí)出現(xiàn)，如經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展、技術(shù)片面發(fā)展、貧富差距拉大、環(huán)境的破壞和社會(huì)結(jié)構(gòu)的畸形化等，這都不可避免地造成了社會(huì)危機(jī)的多發(fā)性。

(三)社會(huì)矛盾的并發(fā)性

現(xiàn)階段中國(guó)面臨的各種社會(huì)矛盾之間互相影響，密切相關(guān)，潛藏著巨大的并發(fā)危險(xiǎn)性，如若處理不當(dāng)，某種社會(huì)矛盾一旦惡化就可能引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”，引發(fā)其他社會(huì)矛盾的全面爆發(fā)，形成沖擊波，轉(zhuǎn)化為大規(guī)模的社會(huì)危機(jī)，從而危及國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，甚至?xí)箛?guó)家的發(fā)展出現(xiàn)方向性轉(zhuǎn)變，對(duì)整個(gè)國(guó)家的前途產(chǎn)生重大影響。我國(guó)社會(huì)矛盾的并發(fā)性來(lái)自于國(guó)際矛盾與國(guó)內(nèi)矛盾，政治矛盾、經(jīng)濟(jì)矛盾、文化矛盾和社會(huì)矛盾等相互作用、相互影響。更重要的是，對(duì)于中國(guó)社會(huì)而言，社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的矛盾更具有連帶和并發(fā)性，可能會(huì)造成整體社會(huì)的轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定與安全影響最為嚴(yán)重。

(四)社會(huì)矛盾的集聚性

所謂矛盾的集聚性有兩層含義：社

會(huì)矛盾主要涉人群體集中在社會(huì)基礎(chǔ)階層；社會(huì)矛盾指向客體主要集中在與民眾密切相關(guān)的基本民生問(wèn)題。

從主體上看，社會(huì)矛盾的涉入群體主要是社會(huì)的基礎(chǔ)階層與群體，包括工人和農(nóng)民。作為人數(shù)最多的工人群體和農(nóng)民群體中的成員，由于獲益最少、相對(duì)被剝奪感比較強(qiáng)烈，因而其中的一些人作為當(dāng)事人很容易卷入社會(huì)糾紛和沖突事件當(dāng)中，而且是較大規(guī)模的卷入。社會(huì)矛盾的集聚性與社會(huì)財(cái)富的集聚性正好成負(fù)相關(guān)，“社會(huì)財(cái)富在上層集聚，而社會(huì)矛盾在下層集聚。從對(duì)我國(guó)各種已發(fā)生的突發(fā)性群體性事件分析來(lái)看，社會(huì)基礎(chǔ)階層成員較大規(guī)模的卷入，特別是以“邊緣化”的社會(huì)弱勢(shì)群體居多，如下崗失業(yè)職工、失地農(nóng)民、農(nóng)民工、出租車司機(jī)等群體。究其原因，幾乎絕大多數(shù)的群體性事件都同弱勢(shì)群體的不公正對(duì)待有著直接的關(guān)系。據(jù)江西省公安廳統(tǒng)計(jì)，在1998年至1999年江西省發(fā)生的群體性事件中，以企業(yè)工人為主體的群體性事件有507起。占總數(shù)的51.4％；以農(nóng)民為主體的群體性事件有217起，占31.2％。2005年，在江西省的群體性事件中，農(nóng)民參與事件的比例上升至34.6％。

從客體上看，中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)矛盾大多集中在與基本民生密切相關(guān)的部位。換言之，社會(huì)矛盾很大程度上是由于民生問(wèn)題未得到妥善解決而產(chǎn)生的，涉人群體的需求主要是民生訴求而非政治訴求，如就業(yè)難問(wèn)題、社會(huì)保障不足問(wèn)題、收入差距拉大問(wèn)題等直接大面積地影響到大多數(shù)社會(huì)群體的生存狀態(tài)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院開(kāi)展的“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”顯示，公眾認(rèn)為最為嚴(yán)重的前五項(xiàng)分別是“物價(jià)上漲”(63.5％)、“看病難、看病貴”(42.1％)、“收入差距過(guò)大”(28％)、“就業(yè)失業(yè)”(26％)和“住房?jī)r(jià)格過(guò)高”(20，4％)，“養(yǎng)老保障”排第七位(17.7％)。顯然，這些基本的民生問(wèn)題對(duì)于工薪階層和農(nóng)民階層的生存狀況和發(fā)展會(huì)產(chǎn)生十分不利的影響，引發(fā)社會(huì)危機(jī)的可能性大。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，2004年上半年由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件中，因工資福利等基本生活費(fèi)用引發(fā)的群體性事件占綜述的23.8％，因征地搬遷及補(bǔ)償費(fèi)等引發(fā)的占18.1％，因企業(yè)改制、改組、兼并、破產(chǎn)等問(wèn)題引發(fā)的占10.6％。

(五)無(wú)直接利益性

所謂“無(wú)直接利益性”就是指不少群體性事件參與者，其本身與事件并沒(méi)有直接的利害關(guān)系，也沒(méi)有直接的利益訴求，而是因曾經(jīng)受過(guò)不公平對(duì)待，借機(jī)宣泄一下長(zhǎng)期積累下來(lái)的不滿情緒。在現(xiàn)階段中國(guó)，一些社會(huì)矛盾開(kāi)始呈現(xiàn)出“無(wú)直接利益沖突”的特殊現(xiàn)象。毫無(wú)疑問(wèn)，這種無(wú)直接利益性的社會(huì)矛盾日益增多，既極大地增加了社會(huì)不穩(wěn)定的因素，又造成了人們嚴(yán)重的恐懼心理。據(jù)了解，江蘇省金壇市曾經(jīng)發(fā)生因集資案糾紛引起沖突，事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80％參與圍堵的群眾沒(méi)有任何集資款，他們大都是借題發(fā)揮。類似的情況，在各地時(shí)有發(fā)生，如重慶、安徽，都發(fā)生過(guò)普通的街頭小糾紛引發(fā)大規(guī)模沖突，而參與群眾并沒(méi)有直接的利益訴求。在“無(wú)直接利益性”中，特別要注意兩種現(xiàn)象：一是參與者除了一般的弱勢(shì)群體以外，包括私營(yíng)企業(yè)主、機(jī)關(guān)干部、執(zhí)法者、知識(shí)分子、工程師等一些社會(huì)公認(rèn)的強(qiáng)勢(shì)群體也會(huì)參與其中。二是多以代表公共權(quán)力的政府部門(mén)或權(quán)力機(jī)關(guān)為主要的攻擊對(duì)象，如沖擊派出所、焚燒警車、打傷民警、圍攻黨政機(jī)關(guān)辦公所在地等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，沖擊黨政機(jī)關(guān)的事件逐年上升，2000年為2700起，到2003年達(dá)到3700起，當(dāng)年發(fā)生堵公路、臥軌、攔火車的事件就達(dá)3100起。

三、結(jié)語(yǔ)及對(duì)策建議

(一)社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的矛盾問(wèn)題對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響最為嚴(yán)重

當(dāng)前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期的中國(guó)，既受到來(lái)自自然、技術(shù)、國(guó)際等風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，如生態(tài)環(huán)境惡化、國(guó)際金融危機(jī)等，這一類矛盾因素可稱之為誘因變量；更為重要的是受到來(lái)自社會(huì)結(jié)構(gòu)層面矛盾因素的影響，如腐敗、貧富差距、弱勢(shì)群體、利益結(jié)盟等，這類矛盾因素可稱之為本因變量。相對(duì)而言，本因變量對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定具有決定性作用，即一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定最主要是取決于社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定狀況；而誘因變量會(huì)加速或延緩社會(huì)危機(jī)的發(fā)生。一旦社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的矛盾迅速惡化，就可能演化為較大的社會(huì)危機(jī)，給社會(huì)造成巨大的沖擊，造成嚴(yán)重的、持續(xù)的、廣泛的社會(huì)危害。因此，對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)而言，既要防范來(lái)自于誘因變量的社會(huì)矛盾，更要

注意防范社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的矛盾，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

(二)現(xiàn)階段中國(guó)的社會(huì)矛盾具有自身的獨(dú)特性

中國(guó)現(xiàn)階段的特殊國(guó)情決定中國(guó)社會(huì)矛盾也具有自身的獨(dú)特性。一是中國(guó)傳統(tǒng)文化的深刻影響。既造成民眾過(guò)分依賴政府，又容易造成官本位思想，使得官民之間的關(guān)系維系在一個(gè)比較復(fù)雜和緊張的狀態(tài)；二是中國(guó)的社會(huì)規(guī)模龐大，使得現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)面臨的矛盾種類多、高發(fā)性強(qiáng)、并發(fā)率高等特點(diǎn)；三是社會(huì)轉(zhuǎn)型所造成的時(shí)空壓縮效應(yīng)。大大增加了社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)化為社會(huì)危機(jī)的可能性。

(三)改善民生：化解社會(huì)矛盾的根本之道

如果在簡(jiǎn)單現(xiàn)代化階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)國(guó)家政治合法性的來(lái)源，那么，在晚期現(xiàn)代化階段，風(fēng)險(xiǎn)處理也將成為一個(gè)國(guó)家政治合法性的重要來(lái)源之一。在一個(gè)民生狀況較差的社會(huì)里，最大的社會(huì)矛盾就是人們基本生存狀況的惡化。對(duì)現(xiàn)階段的中國(guó)而言，改善民生是化解社會(huì)矛盾的根本途徑，也是國(guó)家繁榮富強(qiáng)、社會(huì)和諧穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)和睦、人民幸福安康的基礎(chǔ)條件。對(duì)此，孫中山曾說(shuō)過(guò)，“民生是社會(huì)一切活動(dòng)的原動(dòng)力?！备纳泼裆闹c(diǎn)在于民眾基本生活條件的改善和社會(huì)成員基本權(quán)利的切實(shí)維護(hù)。具體而言，一是建立利益協(xié)調(diào)機(jī)制。保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締各種非法收入，逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。不斷扭轉(zhuǎn)收入分配差距的擴(kuò)大趨勢(shì)，維護(hù)社會(huì)公平正義，讓每個(gè)社會(huì)成員共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果。二是提供良好的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)?，F(xiàn)階段我國(guó)的公共產(chǎn)品和服務(wù)依然處于十分短缺的狀態(tài)，因此必須加大教育、醫(yī)療、住房、社會(huì)保障等方面的供給，提高公共服務(wù)水平，滿足廣大人民群眾的需求。三是解決歷史遺留的民生問(wèn)題。在改革發(fā)展過(guò)程中，由于體制轉(zhuǎn)變過(guò)程中的制度不銜接、不完善等問(wèn)題，產(chǎn)生了一些歷史遺留的民生問(wèn)題，如改制企業(yè)職工費(fèi)用補(bǔ)償問(wèn)題、農(nóng)民工工資拖欠問(wèn)題、失地農(nóng)民的土地補(bǔ)償問(wèn)題等，要采取有力措施，逐步妥善合理地解決這些問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸學(xué)藝，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010，3

[2]陸學(xué)藝，當(dāng)代社會(huì)流動(dòng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004：13

[3]中國(guó)私營(yíng)企業(yè)研究課題組2006年中國(guó)第七次私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析綜合報(bào)告(節(jié)選)[N].中華工商時(shí)報(bào)，2007－2－16

[4]萬(wàn)聞華、方長(zhǎng)春，論市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與中國(guó)社會(huì)精英的生成機(jī)制[J].江海學(xué)刊。2008，(1)

[5]張勁松，陳璐，論仇富現(xiàn)象的原因及化解[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2009，(1)

[6]艾蕓，社會(huì)公平調(diào)查：96％民眾對(duì)權(quán)力造成的不公不滿[J].人民論壇，2008，(21)

[7]姜?jiǎng)俸椋瑥妮浨橐暯强雌髽I(yè)勞資糾紛引發(fā)的群體性事件[J].理論界，2007，(3)

[8]預(yù)警群體性事件[J].嘹望，2009，(1)

[9]拆遷之憂：動(dòng)了誰(shuí)的奶酪公益與商業(yè)誰(shuí)說(shuō)了算，新華網(wǎng)，2003－10－17

[10]財(cái)政部社會(huì)保障司課題組，社會(huì)保障支出水平的國(guó)際比較[J].財(cái)政研究，2007，(10)

[11]胡鞍鋼，各類腐敗造成的經(jīng)濟(jì)損失[J].黨政干部文摘，2005，(8)：18

[12]郭媛丹2007年貪官平均年齡53.3歲涉案金額1年增3倍[N].法制晚報(bào)，2008－2－18

[13]艾蕓，社會(huì)公平調(diào)查：96％民眾對(duì)權(quán)力造成的不公不滿[J].人民論壇，2008，(21)

[14]吳宗金等，中國(guó)民族法學(xué)[M].北京：法律出版社2004：181－183

[15]王恒濤，接連出手勒不住污染韁繩[J].瞭望，2007，(48)

[16]物業(yè)管理糾紛上升，占重大群體性事件12％[N].羊城晚報(bào)，2005－7－15

[17]鄭杭生，中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)社會(huì)發(fā)展報(bào)告2007[c].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：103

[18][20][24]汝信等2009年：社會(huì)經(jīng)濟(jì)與形勢(shì)預(yù)測(cè)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：27、10、24

[19]“典型群體性事件”的警號(hào)：還原甕安事件[J].瞭望，2008，(36)

[21]吳忠民，中國(guó)中期社會(huì)危機(jī)的可能趨勢(shì)分析[J].東岳論叢，2008，(3)

[22]陳晉勝，群體性事件研究報(bào)告[M].北京：群眾出版社2004：60

[23]朱同友，強(qiáng)化社會(huì)治安工作，為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)[J].公安研究，2006，(3)

[25]顧錢(qián)江等，“人民內(nèi)部矛盾”考驗(yàn)和諧理念[N].新華每日電訊，2005－3－12

[26]鐘玉明、郭奔勝，社會(huì)矛盾新警號(hào)[J].瞭望，2006，(42)

[27]王東進(jìn)等，積極化解人民內(nèi)部矛盾妥善處理群體性事件[J].中國(guó)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略，2004，(3)

[28]李友梅，從財(cái)富分配到風(fēng)險(xiǎn)分配：中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)重組的一種新路徑[J].人大復(fù)印資料，2009，(3)

[29]孫中山，孫中山選集[M].北京：人民出版社1981：802

責(zé)任編輯杜福洲