尚虎平

(蘭州大學(xué) 管理學(xué)院，甘肅 蘭州730000)

一、問題的提出

2011年3月10日云南省德宏傣族景頗族自治州盈江縣發(fā)生5.8級地震，共造成25人死亡，全縣共有28.25萬人受災(zāi)，此次地震又一次引起了社會對西部生態(tài)脆弱性的警覺［1］。

實際上，在剛過去的一年中，由西部生態(tài)脆弱性引致的自然災(zāi)害已經(jīng)愈加頻繁。青海省玉樹縣2010年4月14日晨發(fā)生兩次地震，使得2220人遇難，70 人失蹤［2］。同年 5、6 月間，重慶墊江、梁平、涪陵、彭水等12個區(qū)縣遭受大風(fēng)、冰雹、暴雨災(zāi)害，使89.78萬人受災(zāi)。從2010年7月18日開始，長江上游地區(qū)普降暴雨，四川省廣安市渠江廣安城區(qū)段水位上漲達(dá)25.66米，這是自1847年以來廣安區(qū)發(fā)生的最大洪水災(zāi)害［3］。此后，由此引發(fā)的災(zāi)害逐漸擴大，按照國家防汛抗旱總指揮部辦公室7月21日報告，在此次災(zāi)害中全國25條河流發(fā)生了超歷史大洪水，27個省區(qū)市受災(zāi)，受災(zāi)人口1.13億，直接經(jīng)濟損失約1422億元［4］。7月28日晚至29日，祁連山區(qū)普降大暴雨引發(fā)泥石流洪水災(zāi)害，造成經(jīng)濟損失3124.25萬元。時至8月，甘南藏族自治州舟曲縣突降強雨引發(fā)破壞性極強的泥石流，共造成1435人遇難，330人失蹤［5］。幾乎與此同時發(fā)生的四川震區(qū)新城特大山洪泥石流造成全省576萬人受災(zāi)，因災(zāi)直接經(jīng)濟損失約68.9億元，汶川地震后重建即將交付的映秀新城被淹，面臨二次重建［6］。此后的時間里，西部的生態(tài)災(zāi)害仍頻。上溯幾年，西部生態(tài)脆弱性引發(fā)的生態(tài)災(zāi)難更觸目驚心:西南地區(qū)的低溫雨雪冰凍災(zāi)害使得11874.2千公頃農(nóng)作物受災(zāi)，因災(zāi)直接經(jīng)濟損失1516.5億元;汶川大地震使得四川、甘肅、陜西、重慶等省(市、區(qū))417個縣受災(zāi)，受災(zāi)人口4625.6萬人，因災(zāi)死亡69227人，失蹤17923人，直接經(jīng)濟損失達(dá)8523.09億元;新疆大部分地區(qū)持續(xù)高溫使1867.6萬公頃天然草場嚴(yán)重受旱，糧食產(chǎn)區(qū)大面積受災(zāi)，一些地方幾乎絕收;攀枝花——會理地震導(dǎo)致川滇兩省126.9萬人受災(zāi)，直接經(jīng)濟損失36.2億元;寧夏嚴(yán)重干旱致98.7萬人受災(zāi)，多處甚至絕收;西藏發(fā)生強降雪，10萬余人受災(zāi)［7］，等等。

目前來看，由西部生態(tài)脆弱性引發(fā)的各種災(zāi)害仍然有繼續(xù)蔓延，甚至向其它地區(qū)擴大的趨勢，而從過去幾年政府的應(yīng)對措施來看，其效果仍然不甚理想。各地，甚至中央政府也以“救火為主”，有效的預(yù)防手段尚未出現(xiàn)。為了解決這個問題，人民網(wǎng)的“環(huán)境頻道”在2011年1月21日專門邀請了相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行探討，但仍然未找到行之有效的措施。從筆者2011年1月6日分別在SPRINGER和中國知網(wǎng)(CNKI)以“China’s(Chinese western ecology)vulnerability”和“西部生態(tài)脆”(由于國內(nèi)將vulnerability翻譯成“脆弱”、“脆性”，這樣可以避免漏掉資料)檢索到的169篇國際文獻(xiàn)和124篇國內(nèi)文獻(xiàn)的分析來看①之所以選SPRINGER數(shù)據(jù)庫是因為筆者考慮到SCI、SSCI、EI數(shù)據(jù)庫的學(xué)科傾向性過于明顯，對于跨學(xué)科研究涉及較少，而SPRINGER既包括理學(xué)、工學(xué)，也包括人文學(xué)科、社會科學(xué);既包括期刊文章，也包含書本章節(jié)，更有利于從多學(xué)科、跨學(xué)科的角度來了解目前的研究現(xiàn)狀。，在國際范圍內(nèi)，Wang et al.(2007)、Bennett(2008)等對我國西部生態(tài)脆性修復(fù)項目進(jìn)行了梳理［8-9］，Li et al.(2010)、Zhao(2002)等對生態(tài)破碎度做了考察［10-11］，F(xiàn)iona(2010)、Liu et al.(2009)等對生態(tài)植被完整性進(jìn)行了研究［12-13］，New和Xie(2008)、Jim與Yang(2006)等對三峽項目對生態(tài)脆弱性的影響進(jìn)行了預(yù)測［14-15］，Tilt(2008)、Squires et al.(2010)等對西部經(jīng)濟社會發(fā)展對生態(tài)脆性的促動和生態(tài)脆性宏觀管理進(jìn)行了探討［16-17］;在國內(nèi)文獻(xiàn)中，譚秀娟、鄭欽玉(2009)、張穎、王萬茂(2004)等對我國西部生態(tài)足跡進(jìn)行了計量［18-19］，張秀明(2009)、荀麗麗、包智明(2007)等對政府應(yīng)對生態(tài)脆弱性的各種生態(tài)補償進(jìn)行了探索［20-21］，任保平、陳丹丹(2007)、董鎖成(2005)等對西部大開發(fā)中的生態(tài)脆弱性進(jìn)行了研究［22-23］，周永娟、王效科、歐陽志(2009)、高鴻雁(2010)等對西部生態(tài)環(huán)境總體現(xiàn)狀進(jìn)行了初步探索［24-25］?？傮w而言，目前國際、國內(nèi)對于以我國西部生態(tài)脆弱性評估來預(yù)防和控制生態(tài)危機、生態(tài)脆性的研究還是一個盲點，至少是一個很少被觸及的研究領(lǐng)域。然而，正如管理學(xué)家Magretta(1999)所指出的，“不能評估就無法管理”［26］，由于對西部生態(tài)脆弱性評估，尤其及時評估的不足導(dǎo)致了以政府為主的公共管理主體不能有效應(yīng)對愈來愈頻繁的西部生態(tài)災(zāi)害問題。實際上，從評估學(xué)角度來看，所有評估都具有預(yù)防控制的功能，從這個意義上來說，我們很有必要以評估的方式來為預(yù)防和控制西部生態(tài)脆弱性的擴大、脆弱性誘發(fā)的生態(tài)危機擴大提供客觀的決策數(shù)據(jù)、決策信息。

二、我國西部生態(tài)脆弱性的發(fā)生與應(yīng)對機理

盡管由加拿大統(tǒng)計學(xué)家Rapport、Friend、Costanza等(1979;1998)提出［27-28］，因經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)而發(fā)揚光大的PSR(Pressure-State-Response)生態(tài)脆弱性發(fā)生、響應(yīng)機理模型有著廣泛的影響力［29］，但隨著生態(tài)脆性復(fù)雜性的提升，PSR模型逐漸不能應(yīng)付越來越多由生態(tài)脆弱性引發(fā)的生態(tài)危機了。筆者收集了汶川大地震、祁連山泥石流、廣安市超級大暴雨、新疆創(chuàng)歷史記錄的干旱、西南低溫冰雪、攀枝花-會理地震、西藏強降雪等99例我國西部生態(tài)脆弱性從發(fā)生到應(yīng)對(控制)結(jié)束的案例，通過統(tǒng)計分析開發(fā)出了一個生態(tài)脆弱性從壓力、狀態(tài)到響應(yīng)的一般模式，如圖1，它是對PSR模型面向我國西部的本土化改進(jìn)①案例收集、統(tǒng)計分析、模型構(gòu)建過程筆者另文交代，此處限于篇幅所限略去詳細(xì)論證過程。。

筆者構(gòu)建的生態(tài)脆性發(fā)生、響應(yīng)模型中，由地下水的超采、樹木過度砍伐、人口密度激增、可耕地下降、森林覆蓋面積減少、泥石流頻發(fā)等“問題”逐漸積累形成了生態(tài)“壓力”。壓力集聚之后便誘發(fā)了生態(tài)“脆弱性狀態(tài)出現(xiàn)”，此時的“脆弱性狀態(tài)”對于政府為主的應(yīng)對主體來說是一個黑箱，究竟如何應(yīng)對此時的脆性狀態(tài)，所有應(yīng)對主體都缺乏脆性的確切信息，如果此時應(yīng)對，往往是盲人摸象，不能對癥下藥。為了了解脆性弱狀態(tài)的真實情況，使“黑箱”變?yōu)椤鞍紫洹?，需要對脆性狀態(tài)進(jìn)行評估，在評估過程中需要設(shè)計出科學(xué)的評估準(zhǔn)則、篩選出科學(xué)的評估指標(biāo)體系、選擇合適的證據(jù)數(shù)據(jù)(Evidence Data)，進(jìn)而實施評估。實際上，評估的過程只是使“黑箱”去黑化的過程，因此它更多地屬于“灰箱”，因為一些脆性狀態(tài)搞清楚了，還有一些脆性狀態(tài)并不清晰，在評估實施產(chǎn)生評估結(jié)果之后，整個脆性狀態(tài)才趨于明朗，出現(xiàn)了“白箱”——了解了脆性究竟由何種原因引起，脆性的嚴(yán)重程度如何，究竟如何有針對性地應(yīng)對。在變成白箱之后，就需要采取警察應(yīng)對警情式的應(yīng)對，圖中用紅色表示，代表應(yīng)對的迫切性與及時性，它包含了生態(tài)脆性危機應(yīng)對的因素在里面。在以政府為主的應(yīng)對主體按照脆性評估結(jié)果有針對性的響應(yīng)之后，生態(tài)脆性便趨于緩和甚至解決，于是出現(xiàn)了人們期望的健康狀態(tài)，這就是模型中綠色的含義。

圖1 我國西部生態(tài)脆弱性發(fā)生、響應(yīng)的機理

按照我們構(gòu)建的模型來看，生態(tài)脆弱性的解決必須關(guān)注4方面問題:第一，把握好生態(tài)問題從積累、形成壓力到集聚的過程;第二，對脆弱性狀態(tài)出現(xiàn)的可能性的預(yù)判，預(yù)測脆性狀態(tài)可能的程度并力爭進(jìn)行前饋式干預(yù);第三，通過對脆弱性狀態(tài)評估標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計、評估指標(biāo)篩選、證據(jù)數(shù)據(jù)選擇，實施脆性狀態(tài)評估，了解目前脆性的種類、強度、誘因;第四，依據(jù)評估的結(jié)果由政府為主吸收其它主體參與對生態(tài)脆性進(jìn)行危機管理、日常應(yīng)對，從而將生態(tài)脆性消弭于無形。在這4者之中，最關(guān)鍵的是生態(tài)脆性評估環(huán)節(jié)，因為只有通過評估，社會、政府與其它干預(yù)主體才能了解脆性的具體狀態(tài)、強度、誘因，才能有的放矢的進(jìn)行干預(yù)與危機管理，如圖1所示，所有針對性的干預(yù)環(huán)節(jié)都依賴于評估結(jié)果的指導(dǎo)，而評估之前的前饋式預(yù)防干預(yù)則屬于盲人摸象式的干預(yù)，盡管我們很歡迎此類干預(yù)，但它畢竟缺乏可靠性，充滿了盲動性，真正有效的干預(yù)還是在獲得評估結(jié)果之后有針對性的反饋式干預(yù)。

三、我國西部生態(tài)脆弱性評估預(yù)控的主要內(nèi)容

與解決生態(tài)脆性的4個環(huán)節(jié)相適應(yīng)，要解決我國西部生態(tài)脆性頻發(fā)問題，就需要針對這些方面進(jìn)行有針對性的研究，而從我們上文總結(jié)的國際、國內(nèi)的研究現(xiàn)狀來看，目前對第一、第二、第四環(huán)節(jié)的研究較多，但對第三個環(huán)節(jié)，即通過對脆弱性狀態(tài)評估標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計、評估指標(biāo)篩選、證據(jù)數(shù)據(jù)選擇，實施脆性狀態(tài)評估，了解目前脆性的種類、強度、誘因的研究還非常缺乏，這使得幾乎所有研究不能觸碰到西部生態(tài)脆性的內(nèi)核，不能提供生態(tài)脆性的強度數(shù)據(jù)、變化趨勢數(shù)據(jù)、類型學(xué)數(shù)據(jù)、誘因數(shù)據(jù)等等，使得脆性發(fā)生前的預(yù)防式應(yīng)對、脆性發(fā)生過程中及時干預(yù)、脆性發(fā)生后反饋控制式干預(yù)均不能做到有的放矢。為了解決這些不足，筆者認(rèn)為在進(jìn)一步的研究中，應(yīng)重點加強對于我國西部生態(tài)脆弱性評估的研究，通過提升評估研究的質(zhì)量，我們最終可以實現(xiàn)用科學(xué)的評估結(jié)果來預(yù)防、控制西部生態(tài)脆性的目標(biāo)，這實質(zhì)上是一種評估預(yù)控的出路。

具體而言，評估預(yù)控的實現(xiàn)過程為:西部生態(tài)脆弱性評價的數(shù)據(jù)源確定與數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)集市、數(shù)據(jù)倉庫構(gòu)建→西部生態(tài)脆弱性評估指標(biāo)體系聚類挖掘與賦權(quán)→西部生態(tài)脆弱性評估實施→西部生態(tài)脆性與地方政府績效的協(xié)同度評估→將結(jié)果返回到西部生態(tài)脆性數(shù)據(jù)倉庫，構(gòu)成“脆性結(jié)果集市”、“協(xié)同結(jié)果集市”→挖掘結(jié)果與影響因素的關(guān)系→政府應(yīng)對策略探索，具體環(huán)節(jié)與流程如圖2所示。

(一)西部生態(tài)脆弱性評價的數(shù)據(jù)源確定與數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)集市、數(shù)據(jù)倉庫構(gòu)建

首先，明確預(yù)控評估的操作性范圍的“西部”是采用國家西部大開發(fā)政策中確定的西南五省區(qū)市、西北五省區(qū)和內(nèi)蒙古、廣西以及湖南的湘西、湖北的恩施兩個土家族苗族自治州組成，即“10+2+2”，也就是“泛西部”的范圍，這些地區(qū)幅員面積約約占全國總面積的71%，總?cè)丝诩s全國總?cè)丝诘?9%。

其次，梳理與這些地區(qū)相關(guān)的生態(tài)脆弱性數(shù)據(jù)庫、信息系統(tǒng)理論，尋求整合 GIS、EIS、GOOGLEEARTH等不同數(shù)據(jù)庫的合理方式。

第三，通過清理、清洗與西部生態(tài)脆性密切相關(guān)的遙感數(shù)據(jù)(RS)、地理信息系統(tǒng)(GIS)、全球定位數(shù)據(jù)(GPS)、GOOGLEEARTH、環(huán)境模擬系統(tǒng)(EIS)，并收集各種統(tǒng)計年鑒、環(huán)境年鑒、氣候年鑒、地質(zhì)數(shù)據(jù)庫、生態(tài)足跡等數(shù)據(jù)，結(jié)合實地調(diào)查獲得的人民對于生態(tài)的反響、政府對于生態(tài)的反應(yīng)、社會對于生態(tài)的態(tài)度等數(shù)據(jù)，經(jīng)過ETL(抽取、轉(zhuǎn)換、加載)處理，輸入MS SQL SERVER、ORACAL等數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)挖掘軟件，構(gòu)建出西部生態(tài)脆性數(shù)據(jù)庫，并利用這些軟件的數(shù)據(jù)倉庫構(gòu)建功能，構(gòu)建出“指標(biāo)數(shù)據(jù)集市”、“生態(tài)脆性數(shù)據(jù)集市”，然后利用自底向上模式，將數(shù)據(jù)集市鏈接為面向“脆弱性”主題的數(shù)據(jù)倉庫。另外，在我們評估獲得結(jié)果之后，還要在數(shù)據(jù)倉庫中增添“脆性結(jié)果集市”、“脆性與政府績效協(xié)同結(jié)果集市”。

圖2 西部生態(tài)脆弱性預(yù)控評估的內(nèi)容與過程

(二)西部生態(tài)脆性評估指標(biāo)體系聚類挖掘

本質(zhì)上來說，政府績效評估指標(biāo)設(shè)計是個逐層賦權(quán)聚類問題。研究者或者實踐者一般都需要在脆弱性現(xiàn)象與時間組成的坐標(biāo)中選擇顯性、半顯性、隱性的生態(tài)脆弱性現(xiàn)象、伴生現(xiàn)象等并對其進(jìn)行逐層聚類，并將聚類產(chǎn)生的代表(指標(biāo))用某種屬性名詞概括為指標(biāo)名稱(圖3)。在生態(tài)脆性估指標(biāo)的設(shè)計過程中，可以將脆弱性的整體情況依據(jù)顯性、半顯性、隱性的現(xiàn)象、伴生現(xiàn)象(圖3中的散點)聚類為某幾個一級指標(biāo)來考察，如圖中的a1、b1、c1、d1、e1，然后對其賦權(quán)。所有一級指標(biāo)的權(quán)重之和為1，意味著通過聚類，將生態(tài)脆弱性的所有需要考核的方面抽象、約簡為了5個方面，并以其代表脆弱性的所有方面，對它的評價大致等同于對整個生態(tài)脆弱性的總體評價。在一級聚類之后，根據(jù)脆弱性評估所需要的精確度，還會繼續(xù)在一級指標(biāo)內(nèi)繼續(xù)進(jìn)行二級、三級，甚至有的評估需要聚類到四級、五級指標(biāo)，所有級別的指標(biāo)都需要在一級指標(biāo)賦權(quán)作為總和的情況下，逐級分解賦權(quán)?？梢哉f，分級聚類沒有盡頭，但現(xiàn)實一般只需要聚類到三級指標(biāo)即可，圖3也只標(biāo)示到二、三級指標(biāo)，即 a2、b2……;a3、b3……。

圖2 生態(tài)脆弱性評估指標(biāo)分層賦權(quán)聚類原理

在我國西部脆弱性評估指標(biāo)的聚類中，首先需要聚類出指標(biāo)草集，也就是指標(biāo)的“草稿”，具體可以使用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、決策樹等聚類挖掘方式，這是一個比較粗放的聚類過程。由于“草集”過于粗放，還存在著“噪音”和“過擬合”問題，需要進(jìn)一步的正則化，具體可以采取FP-TREE、APPRIOR等關(guān)聯(lián)規(guī)則方式，將毫無關(guān)聯(lián)的“噪音”指標(biāo)消解掉。

消解掉“噪音”后的指標(biāo)僅僅是聚類產(chǎn)生的指標(biāo)集合，還不是規(guī)范的指標(biāo)體系，因為它還缺乏權(quán)重，需要進(jìn)一步賦權(quán)。筆者認(rèn)為，在所有賦權(quán)方法中，熵值法不需要對數(shù)據(jù)的分布形態(tài)進(jìn)行任何假定，這正好符合我國西部生態(tài)脆弱性評估指標(biāo)賦權(quán)中在各類異質(zhì)性數(shù)據(jù)中賦予生態(tài)脆弱性指標(biāo)權(quán)重的需要，可以彌補數(shù)據(jù)挖掘賦權(quán)的不足。需要強調(diào)的是，利用信息熵賦權(quán)的只是三級指標(biāo)，二級指標(biāo)、一級指標(biāo)的權(quán)值能夠按照“分層聚類”的結(jié)果自動加和出來。具體過程為:

其次，設(shè)有m個測度對象、n項測度指標(biāo)，形成指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣 I=(iαβ)m×n，對于某項指標(biāo) iα，指標(biāo)iαβ的差距越大，該指標(biāo)提供的信息量越大，其在綜合測度中所起的作用也越大，相應(yīng)的信息熵越小，權(quán)重越大;反之，該指標(biāo)的權(quán)重越小;如果該項指標(biāo)的指標(biāo)值全部相等，則該指標(biāo)在綜合測度中不起作用。接著，將 iαβ轉(zhuǎn)化為比重形式的 ραβ，如式(1)，

然后定義第β個指標(biāo)的熵為式(2)，

最后，定義第β個指標(biāo)的熵權(quán)wδβ為式(3)，

其中 wδβ∈［0，1］，且經(jīng)過這3 個階段，指標(biāo)集中的三級指標(biāo)就具有了權(quán)重。

(三)西部生態(tài)脆弱性評估實施

在指標(biāo)體系篩選、賦權(quán)完成之后，便可以利用篩選出的指標(biāo)體系依據(jù)脆弱性評估的一般模型進(jìn)行評估。實際上，日常人們所談?wù)摰摹吧鷳B(tài)脆弱性”是一個籠統(tǒng)的概念，它具體包括單項生態(tài)脆弱性，比如水土流失、林木毀壞、干旱等;也包括總體生態(tài)脆弱性，也就是一定時期內(nèi)由多種單向生態(tài)脆弱性綜合引發(fā)的生態(tài)脆弱性。在我國西部生態(tài)脆弱性評估中，必須包括這兩方面內(nèi)容。當(dāng)然，作為預(yù)控性質(zhì)的評估，還有一個關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，即評估生態(tài)脆弱性的變動趨勢。

1.單項生態(tài)脆弱性評估。也就是在應(yīng)用開發(fā)出的指標(biāo)進(jìn)行評估的過程中，對每一個指標(biāo)引發(fā)的脆性都進(jìn)行判別，而非與其它類的評估一樣只著眼于總體評價。因為任何一項單項生態(tài)脆性都可能引發(fā)生態(tài)危機，如舟曲泥石流、云南大旱、玉樹地震等單項生態(tài)脆性都已經(jīng)構(gòu)成了生態(tài)危機，這時候生態(tài)脆弱性已經(jīng)超過了警戒值，到了非介入不可的地步，在這種情況下，整體脆弱性評估暫時讓位于單項生態(tài)危機，此時的評價模型如式(4)所示。由于特定指標(biāo)i的脆性值達(dá)到了危機標(biāo)準(zhǔn)值(危機標(biāo)準(zhǔn)值本研究按照國際生態(tài)脆性標(biāo)準(zhǔn)、我國西部脆性歷史數(shù)據(jù)確定)，此時脆性值V便可以簡約等于此項指標(biāo)的脆性值vi，它代表了單項生態(tài)危機的到來，需要政府及時介入，這也是進(jìn)行生態(tài)危機管理的決策依據(jù)。

2.一定周期內(nèi)的總體生態(tài)脆弱性評價。單項指標(biāo)引發(fā)的生態(tài)危機畢竟不是生態(tài)脆弱性存在的常態(tài)，更普遍的情況是脆性在一定程度上存在，但卻未引發(fā)危機，對于這種情況的把握與應(yīng)對需要每隔一段周期(一般為一年)進(jìn)行一次綜合評估，這需要應(yīng)用指標(biāo)體系在每年度末進(jìn)行綜合評價，其一般評價模型如式(5)所示，

其中，qi為各指標(biāo)的初始化值，wi為各指標(biāo)的權(quán)重。是生態(tài)良好度(非脆弱性)值，它是一個標(biāo)準(zhǔn)化比值且 0≤表示各指標(biāo)綜合評價后獲得的脆弱性數(shù)據(jù)占極端脆弱性和的比例，最理想的生態(tài)情況是已評價出的脆弱性情況與所有極端脆弱性情況之和相等，即其值為1，代表所有的脆性都已發(fā)生，但卻未引發(fā)危機，這是最良好的生態(tài)環(huán)境。然而，這種理想情況一般難于發(fā)生，于是我們就需要評價脆弱性度，它是良好度與理想度1的差的絕對值，這就是一定周期內(nèi)的生態(tài)總體脆弱度。

3.生態(tài)脆弱性變化趨勢評估。這是對一定時期內(nèi)特定范圍內(nèi)生態(tài)脆弱性變動趨勢的測評，其評估模型如式(6)，

其中Vc為脆弱性變化度，vt0為特定地區(qū)評價初始期的生態(tài)脆弱性值，vtn為該地區(qū)評價截止期生態(tài)脆性值，T為變化的時間間隔。

所有以上的生態(tài)脆弱性評估都可以利用篩選出的指標(biāo)體系，立足于整合出的數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，必要時實地調(diào)查的數(shù)據(jù)對西部12省區(qū)與兩個自治州進(jìn)行生態(tài)脆弱性評價，評價的范圍包括所有這些省區(qū)市的地級區(qū)劃單位(按照2009年國家統(tǒng)計年鑒，共有153個)。

(四)西部生態(tài)脆弱性與地方政府績效的協(xié)同度評估

評估生態(tài)脆弱性的目的在于提高政府為主的其他管理主體及時應(yīng)對生態(tài)脆弱性的能力，改善生態(tài)管理水平。然而政府應(yīng)對生態(tài)脆弱性的一個基本價值前提在于其將生態(tài)作為其績效的有機組成部分，將消弭生態(tài)脆弱性與增加地區(qū)GDP一樣看待，從而在追求績效改善的同時帶來生態(tài)環(huán)境的改善，這是一種基于生態(tài)的績效觀(政績觀)［30］。生態(tài)改善與政府績效的同趨性就是生態(tài)脆弱性與地方政府績效的協(xié)同度問題，對其評估可以把握政府在推進(jìn)工作的同時，將生態(tài)改善置于何種位置。筆者認(rèn)為，預(yù)控評估的是政府綜合性績效(整體績效)與生態(tài)脆弱性的協(xié)同度問題，之所以不選擇評估生態(tài)對口管理職能部門績效與生態(tài)脆弱性的協(xié)同性進(jìn)行評估，是因為在很大程度上，特定層級地方政府職能部門在目前的政府預(yù)算體制、管理體制下，只是該級政府實現(xiàn)其關(guān)鍵績效目標(biāo)的工具，這方面的典型例子就是各地政府圍了GDP的提升，將招商引資的指標(biāo)下放到每個職能部門，甚至婦聯(lián)、殘聯(lián)都有任務(wù)。鑒于此，我們認(rèn)為生態(tài)歸口管理職能部門的生態(tài)治理績效完全取決于所屬的地方政府對改善生態(tài)所持的基本價值取向，如果它認(rèn)為重要，可以在預(yù)算、人事、執(zhí)行上提供支持，否則就可能使應(yīng)對流于形式。地方政府應(yīng)對生態(tài)脆弱性的基本價值觀可以從其績效與生態(tài)脆弱性的協(xié)同度評估中管窺一斑。政府績效與生態(tài)協(xié)同度評估可以采用協(xié)調(diào)度耦合模型，如式(7)、(8):

設(shè)正數(shù)i1，i2，…，im為評估生態(tài)脆弱性的m個指標(biāo);設(shè)正數(shù)p1，p2，…，pn為評價本地方政府績效評估的n個指標(biāo)(Performance indicator)，則有式(7)，

(7)為特定階段總體生態(tài)脆弱性評價函數(shù)和地方政府整體績效評估函數(shù)。式中，，αj、βj為相應(yīng)于ij的上下限值，p'i按照類似方法定義。這樣便有了地方政府整體績效與生態(tài)脆弱性的耦合度(C)的評估模型，即式(8)，

顯然，0≤C≤1，C=1時，耦合度最大，C=0 時耦合度最小。在用此模型評估時，耦合度越大，則說明政府獲得績效的過程中對于生態(tài)脆弱性的促進(jìn)越大。由于生態(tài)脆弱性是生態(tài)的非良性狀態(tài)，耦合度大則說明政府獲得績效的過程中損壞了生態(tài)，加劇了生態(tài)惡化。

在評價地方政府績效時，可以開發(fā)一套指標(biāo)體系，也可以采用已經(jīng)開發(fā)出的各類較為科學(xué)的指標(biāo)體系。我們建議，生態(tài)脆弱性與政府績效的協(xié)同評估按照每年評估一次的周期展開，評估對象也包括西部153個地級政府范圍。所有的脆弱性評估、協(xié)同評估既可以用已建好的數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)倉庫、數(shù)據(jù)集市在MS SQL、ORACAL等軟件中采用結(jié)構(gòu)化語言的方式輸出結(jié)果，也可以用SPSS、STATA等統(tǒng)計軟件操作。

(五)政府及時預(yù)控西部生態(tài)脆弱性的策略

筆者認(rèn)為，生態(tài)脆弱性應(yīng)對本質(zhì)上屬于公共管理問題，它需要以政府為主體，盡量吸納、引入其它主體參與生態(tài)治理，實現(xiàn)從政府生態(tài)管理到生態(tài)公共治理的轉(zhuǎn)變。在此過程中，政府仍然為主導(dǎo)，其應(yīng)對策略、措施需要按照評價模型的式(4)、(5)、(6)、(8)的評價結(jié)果進(jìn)行，如表1 的矩陣所示，政府在面對單項脆弱性、特定時段整體脆弱性、特定時期脆弱性變化趨勢以及脆弱性與本地政府績效協(xié)同度4種情況時，需要權(quán)變地做出合適的應(yīng)對策略。此處僅列部分，具體策略需要根據(jù)特定地域、特定種類的脆弱性評價結(jié)果來確定，此處提出的策略矩陣是一個“工具箱”，可供西部地方政府來選擇使用。

應(yīng)對矩陣提供的是一套類似于政府工具的策略集合［31］，這些策略因脆弱性種類、評價結(jié)果的不同應(yīng)該有所不同。

以單項生態(tài)脆弱性的評估與應(yīng)對為例來說，比如針對由干旱引發(fā)的單項脆弱性，在評估的過程中，可以采用脆弱性評估模型(4)來對其評價，在應(yīng)對的過程中，如果脆弱性評價結(jié)果顯示脆弱性程度僅為輕度狀態(tài)，“應(yīng)對主體”可能只需要“本地職能”，也就是本地政府中主管生態(tài)保護(hù)的職能部門出面就行了;而如果評價結(jié)果顯示脆弱性為中度、重度，則應(yīng)對主體就需要擴大，可能需要本地政府協(xié)調(diào)所有職能部門來進(jìn)行應(yīng)對，甚至還需要與上級政府聯(lián)動，動員社會組織如紅十字協(xié)會、青年志愿者協(xié)會、國際救援組織等共同應(yīng)對。在應(yīng)對融資上，做法與選擇應(yīng)對主體類似，如果程度較輕，則可能只需要每年正常撥付到職能部門的公共財政預(yù)算經(jīng)費就足夠應(yīng)付，而如果評價結(jié)果顯示脆弱性達(dá)到了中度甚至更為嚴(yán)重，則可能需要向上級政府申請應(yīng)急撥款，甚至還需要動員社會捐助，或者采用BOT、BTO、發(fā)行生態(tài)彩票等方式來進(jìn)行融資。在具體應(yīng)對策略、策略執(zhí)行、應(yīng)對績效評估、應(yīng)對問責(zé)、應(yīng)對及時性等選項上，也都與“應(yīng)對主體”、“應(yīng)對融資”的權(quán)變做法類似，根據(jù)脆弱性評估結(jié)果來相機選擇合適的工具。

表1 政府可能的應(yīng)對策略矩陣(工具箱)

特定時段整體脆弱性、特定時期脆弱性變化趨勢以及脆弱性與本地政府績效協(xié)同度的應(yīng)對操作，與單項生態(tài)脆弱性的應(yīng)對沒有太大區(qū)別，都是依照評估結(jié)果顯示的脆弱性程度在工具箱中選取可行的工具。當(dāng)然，表1的矩陣和工具箱，僅提供了最常見的參考性工具，在實際的應(yīng)對中，我們還可以“制造”、“創(chuàng)造”、開發(fā)更多的工具，把工具箱做得更大。

四、結(jié)語與展望

我國西部生態(tài)脆弱性不是一個新話題，然而近年來因它而發(fā)生的生態(tài)危機日漸頻繁，且有向其它地域擴散的趨勢，值得社會各界的警醒。從筆者所梳理的國際、國內(nèi)對于我國西部生態(tài)脆弱性研究的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)來看，目前學(xué)界普遍忽視了以脆弱性評估來預(yù)防、控制我國西部生態(tài)脆弱性的研究。在筆者看來，由于學(xué)者是社會的眼睛和大腦，在學(xué)界對此不重視的情況下，社會實踐部門一般更難于提前洞悉以評估來達(dá)到生態(tài)脆弱性預(yù)控的策略。正是基于這種判斷，本研究在結(jié)合我國西部生態(tài)脆弱性實際發(fā)展了PSR模型的基礎(chǔ)上，探索性地提出了一套以西部生態(tài)脆弱性評估為工具的預(yù)防、控制我國西部生態(tài)脆弱性的研究設(shè)想。目前來看，盡管這些設(shè)想較為符合我國西部實際情況，但還有一些問題后續(xù)研究亟待開展:

(一)構(gòu)建西部生態(tài)脆弱性評價數(shù)據(jù)庫。此類研究包括利用已有的涉及西部的GIS、GPS、GOOGLEEARTH、EIS、環(huán)境統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，以及調(diào)查所得的西部各地人民對于生態(tài)的情感、態(tài)度數(shù)據(jù)構(gòu)建出“西部生態(tài)脆弱性”數(shù)據(jù)庫，并利用數(shù)據(jù)挖掘(DM)技術(shù)在其中挖掘生態(tài)脆弱性評估指標(biāo)、利用指標(biāo)評估目前生態(tài)現(xiàn)狀、利用關(guān)聯(lián)關(guān)系挖掘生態(tài)脆弱性與貧困、過度砍伐、過度放牧、二氧化硫排放等的關(guān)系，為進(jìn)一步響應(yīng)、干預(yù)打下基礎(chǔ)。

(二)開發(fā)科學(xué)的西部生態(tài)脆弱性評估準(zhǔn)則。評估準(zhǔn)則是評估的最終目標(biāo)指向，有人認(rèn)為是評估的價值追求［32］，筆者也認(rèn)可這種說法。這類研究需要廓清我們對西部生態(tài)評估采用人類功利性目的優(yōu)先的準(zhǔn)則，還是自然至上的法則;是要采用可持續(xù)發(fā)展觀點，還是采用“保障經(jīng)濟增長勢頭”的準(zhǔn)則。實際上，評估準(zhǔn)則問題是為評估結(jié)果加“+”和“-”號的問題。

(三)設(shè)計、篩選出西部生態(tài)脆弱性評估的科學(xué)指標(biāo)體系。從評估學(xué)的角度來說，指標(biāo)體系是破解組織管理黑箱的鑰匙，在生態(tài)脆弱性評估中，評估指標(biāo)體系也是開啟脆性狀態(tài)這個“黑屋子”的鑰匙。盡管目前我國在這方面有了一些很初級的探索，但這些探索還過于零散、應(yīng)用領(lǐng)域過于狹窄，還沒有能夠設(shè)計、篩選出能夠真正評估西部生態(tài)脆弱性的指標(biāo)體系，這需要在進(jìn)一步的探索中加大力度去解決這個問題。

(四)選取科學(xué)的、有代表性的證據(jù)數(shù)據(jù)。有了評估指標(biāo)體系才是“萬里長征走完了第一步”，究竟如何實施評估，根據(jù)評估學(xué)的一般流程來說，還需要選取脆性狀態(tài)的證據(jù)數(shù)據(jù)。一般而論，任何指標(biāo)體系都有無數(shù)個證據(jù)數(shù)據(jù)，但究竟哪一個數(shù)據(jù)的信度、效度更高，則需要進(jìn)行科學(xué)的選取，這也是任何一種評估都面臨的難題。從已有研究來看，目前還沒有解決此類問題的文獻(xiàn)，這是今后西部生態(tài)脆弱性評估研究中亟待加強的方面，否則開發(fā)出的脆性評估的指標(biāo)就可能流于形式。

(五)探索有效實施評估的路徑。有效實施評估的路徑涉及評估周期的問題，也涉及評估地點的選擇問題(特別是典型評估)，還涉及對生態(tài)脆弱性變動發(fā)展性的評估問題(時間序列性的評估)，這些問題都需要今后加強探索。

(六)評估實施中的生態(tài)危機管理。生態(tài)脆弱性評估不同于其它領(lǐng)域的評估，其它類評估只要評價出總體狀況便很少去追究單個指標(biāo)的極值和奇異值;生態(tài)脆弱性評估則不同，它需要特別留意單個指標(biāo)比如土地沙化、地震預(yù)兆的極值和奇異值，因為它們可能預(yù)示著有突發(fā)生態(tài)脆弱性(生態(tài)危機)發(fā)生，一旦如此，則此時的整體生態(tài)脆弱性評估與應(yīng)對要讓位于單項生態(tài)危機的及時應(yīng)對，整體的評估可以暫時放在一邊，特定地區(qū)，甚至全國都開展單向生態(tài)危機管理。這方面的研究目前涉及的更少，甚至還沒見諸報端雜志，是今后重點突破的領(lǐng)域。

(七)評估結(jié)果的應(yīng)用。除了單項危機應(yīng)對外，生態(tài)脆弱性評估的整體結(jié)果應(yīng)用是一個更為常態(tài)化的問題。生態(tài)危機畢竟不是生活的常態(tài)，我們面臨的實際情況是，西部生態(tài)脆弱性在無聲無息地加劇。但從人的角度來說，可能短期內(nèi)的感觸并不深刻。這時候就需要整體生態(tài)脆弱性評估結(jié)果的幫助，指導(dǎo)人們?nèi)绾螒?yīng)對常態(tài)化的脆性。比如可以根據(jù)評估結(jié)果顯示的數(shù)值，對土壤鹽堿化、空氣污濁化、過度放牧等進(jìn)行應(yīng)對。這是最容易被忽視，也是最應(yīng)該重點研究的問題。

［1］2011年3月10日云南省德宏傣族景頗族自治州盈江縣5.8級地震震源機制［EB/OL］.http://www.csi.ac.cn/manage/html/4028861611c5c2ba0111c5c558b00001/_ content/11_03/11/1299822319573.html.

［2］玉樹地震、舟曲泥石流［EB/OL］.http://www.banyuetan.org/czht/special/AnnualTheme/Aftertaste/zuileiben/101213/21646.shtml.

［3］葉卡斯.重慶強風(fēng)挾雹奪29命［N］.廣州日報，2010-05-07(A5).

［4］周靚.國家防總秘書長劉寧:仍然處在防汛抗洪的關(guān)鍵期［EB/OL］.http://www.eeo.com.cn/Politics/by_region/2010/07/21/176152.shtml.

［5］舟曲泥石流已致 1435人遇難［EB/OL］.http://news.163.com/10/0822/18/6ENBFQO3000146BD.html

［6］楊萬國.四川震區(qū)新城地質(zhì)次生災(zāi)害集中暴發(fā)［N］.新京報，2010-08-23.

［7］民政部國家減災(zāi)中心.2008年度中國十大自然災(zāi)害事件［EB/OL］.http://www.mlr.gov.cn/zt/dqr/40dqr/wcdz/200903/t20090330_117289.htm.

［8］Wang G H.The Western Ordos Plateau as A Biodiversity Center of Relic Shrubs in Arid Areas of China［J］.Biodiversity and Conservation，2005，(14):3187-3200.

［9］Bennett M T.China’s sloping Land Conversion Program:Institutional Innovation or Business as Usual?［J］.Ecological Economics，2008，(65):700-712.

［10］Li T A，et al.Fragmentation of China’s Landscape by Roads and Urban Areas［J］.Landscape Ecology，2010，(25):839-853.

［11］Zhao G，Shao G.F.Logging Restrictions in China:A Turning Point for Forest Sustainability［J］.Journal of Forestry，2006，(100):34-37.

［12］Fiona K.et al.Hypolithic Microbial Community of Quartz Pavement in the High-Altitude Tundra of Central Tibet［J］.Microbiology Ecology，2010，(60):730-739.

［13］Liu Q，et al.Grass(Poaceae)Richness Patterns Across China’s Nature Reserves［J］.Plant Ecology，2009，(201):531-551.

［14］New T，Xie Z Q.Impacts of Large Dams on Riparian Vegetation:Applying Global Experience to the Case of China’s Three Gorges Dam［J］.Biodiversity and Conservation，2008，(17):3149-3163.

［15］Xi J，Hwang W.Relocation Stress，Coping，and Sense of Control Among Resettlers Resulting from China’s Three Gorges Dam Project［J］.Social Indicators Research，2010，December 8(Online FirstTM)，DOI 10.1007/s11205-010-9758-5.

［16］Tilt B.Smallholders and the“Household Responsibility System”:Adapting to Institutional Change in Chinese Agriculture［J］.Human Ecology，2008，(36):189-199.

［17］Dai L M，et al.China’s Classification-Based Forest Management:Procedures，Problems，and Prospects［J］.Environmental Management，2009，(43):1162-1173.

［18］譚秀娟，鄭欽玉.我國水資源生態(tài)足跡分析與預(yù)測［J］.生態(tài)學(xué)報，2009，29(7):3559-3567

［19］張穎，王萬茂.中國省(市)區(qū)生態(tài)足跡差異實證分析［J］.中國土地科學(xué)，2004，(4):19-24.

［20］張秀明，姜志德.2009生態(tài)農(nóng)業(yè)與循環(huán)農(nóng)業(yè)的比較［J］.農(nóng)機化研究，2009，(6):231-235.

［21］荀麗麗，包智明.政府動員型環(huán)境政策及其地方實踐［J］.中國社會科學(xué)，2007，(5):114-129.

［22］任保平，陳丹丹.西部經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境互動模式:產(chǎn)業(yè)互動視角的分析［J］.財經(jīng)科學(xué)，2007，(1):119-124.

［23］董鎖成，張小軍，王傳勝.“中國西部生態(tài)——經(jīng)濟區(qū)的主要特征與癥結(jié)”［J］.資源科學(xué)，2005，(6):103-111.

［24］周永娟，王效科，歐陽志云.生態(tài)系統(tǒng)脆弱性研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2009，(11):165-168.

［25］高鴻雁.內(nèi)蒙古西部生態(tài)脆弱區(qū)生態(tài)綜合治理模式探析——以阿拉善盟為典型案例的分析［J］.內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2010，(5):39-41.

［26］Magretta J.Managing in the New Economy(ed.)［M］.Boston Cambridge:Harvard Business Press，1999:IntroductionⅧ.

［27］Rapport D J，F(xiàn)riend A.M，Towards A Comprehensive Framework for Environmental Statistics:A Stress-Response Approach［Z］.Statistics Canada 11-510，Ottawa，87.

［28］Rapport D J，Costanza R，McMichael A J.Assessing Ecosystem Health［J］.Trends in Ecology ＆ Evolution，1998，13(10):397-402.

［29］Wolfslehner B，Vacik H.Evaluating Sustainable Forest Management Strategies with the Analytic Network Process in a Pressure-State-Response framework［J］.Journal of Environmental Management，2008，88(1):1-10.

［30］尚虎平.我國地方政府績效評估悖論:高績效下的政治安全隱患［J］.管理世界，2008，(4):69-79.

［31］陳振明，薛瀾.中國公共管理研究的重點領(lǐng)域與主題［J］.中國社會科學(xué)，2007，(3):140-152.

［32］卓越.政府績效管理導(dǎo)論［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2007.