■文/韓蘇冬

筆者作為一線執(zhí)法人員，在日常案件辦理過程中時常對違反國家強制性產(chǎn)品認證行政違法行為的后處理感到為難和困惑，是案件辦理技巧的不足，抑或是法律的缺位？現(xiàn)將對此的一點思考拋磚引玉并求教于同仁。

相關(guān)現(xiàn)行規(guī)定

國家強制性產(chǎn)品認證違法案件查處的法律依據(jù)主要是《中華人民共和國認證認可條例》(以下簡稱《認證認可條例》)和《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》(以下簡稱《認證管理規(guī)定》)。其中《認證認可條例》第六十七條規(guī)定:“列入目錄的產(chǎn)品未經(jīng)認證，擅自出廠、銷售、進口或在經(jīng)營活動中使用的，責(zé)令改正，處5萬元以上20萬元以下罰款，有違法所得的，沒收違法所得?！痹摋l文設(shè)定的行政處罰種類包括罰款和沒收違法所得，但并不包含沒收違法產(chǎn)品，同時《認證管理規(guī)定》也無相關(guān)規(guī)定。這便讓執(zhí)法人員產(chǎn)生了困惑，何以涉及國家安全、環(huán)境保護，事關(guān)人體健康和安全的國家強制性產(chǎn)品認證制度對未經(jīng)3C認證的違法產(chǎn)品不作相應(yīng)的規(guī)定。該條規(guī)定使得執(zhí)法人員在違法產(chǎn)品的后處理上顯得捉襟見肘。

一般后處理方法的運用

在3C認證執(zhí)法實踐中，我們通常利用以下幾種方式對違法產(chǎn)品進行處理:

一是要求企業(yè)補辦證書。有些案件的未經(jīng)認證產(chǎn)品為一個種類，且為批量生產(chǎn)，若企業(yè)沒有申請相應(yīng)的國家強制性產(chǎn)品認證證書，則勢必影響整個產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營，對企業(yè)影響甚巨。在此情況下通常要求生產(chǎn)企業(yè)補辦相關(guān)證書，在未取得有效證書前停止進口、出廠、銷售或在經(jīng)營活動中使用；在補辦證書后，企業(yè)即可恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。

二是要求企業(yè)銷毀違法產(chǎn)品。若違法產(chǎn)品數(shù)量不多，如個性化定制設(shè)計的單品，補辦3C證書曠日持久，且大幅增加了單件商品的成本價格，因而企業(yè)或有不愿補辦的，我們便建議企業(yè)自行銷毀或者委托執(zhí)法部門統(tǒng)一銷毀，以防止未經(jīng)認證的產(chǎn)品再次流入市場。

三是申請免辦證書?！墩J證管理規(guī)定》第四十二條規(guī)定，為特定用途生產(chǎn)、進口的產(chǎn)品，相關(guān)企業(yè)可以提供材料向所在地出入境檢驗檢疫機構(gòu)提出免于辦理強制性產(chǎn)品認證申請，經(jīng)批準(zhǔn)后可按照申報用途使用。該后處理方式通常適用于經(jīng)銷企業(yè)，銷售商對于貨值金額并不大的個別未經(jīng)認證產(chǎn)品采用商業(yè)展示而不銷售的辦法，省去了補辦證書的成本。通過該方式進行后處理的，監(jiān)管部門仍需進行后續(xù)跟蹤監(jiān)管，對企業(yè)進行復(fù)查，核實免于認證的產(chǎn)品是否按照申報用途使用，而非另作他用甚至標(biāo)價銷售。

四是加強執(zhí)法監(jiān)管。若相對人即不愿補辦證書，或不提出免辦申請，也不愿意銷毀違法產(chǎn)品，則在現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范框架內(nèi)似乎無法對涉案違法產(chǎn)品進行處理。在此情況下，在認證執(zhí)法實踐中，通常只能加強監(jiān)管，監(jiān)督企業(yè)按照要求不將未經(jīng)認證的產(chǎn)品出廠、銷售或在經(jīng)營活動中使用，此方法受制于執(zhí)法成本及企業(yè)自律，效果并不理想。

特殊后處理方式的思考

《認證認可條例》與《認證管理規(guī)定》均未對違法產(chǎn)品如何處理作出規(guī)定，而《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》(以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》)是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督法律體系規(guī)范產(chǎn)品質(zhì)量問題的基本法律規(guī)范，其對違法產(chǎn)品的后處理設(shè)立了一套比較完備的制度，是否能在《認證認可條例》等法規(guī)規(guī)章未作規(guī)定時，適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定進行查處？筆者采用肯定的見解。因而除了上述一般后處理方式之外，在辦理強制性產(chǎn)品認證行政違法案件時，可以通過案件的不同辦理方式化解后處理難題。

一是引入產(chǎn)品檢驗程序。在強制性產(chǎn)品認證行政執(zhí)法過程中，法律并未強制要求執(zhí)法人員對產(chǎn)品進行抽樣檢測，因為認證執(zhí)法的關(guān)鍵在于證書的有無與一致性，產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量不是認證執(zhí)法的重點。然而強制性產(chǎn)品認證制度本身即是對產(chǎn)品性能特別是安全等性能的一個認證，3C證書無法代替產(chǎn)品合格證，當(dāng)遇到無證產(chǎn)品時，更應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)品本身的安全性能是否符合國家強制性要求引起必要的重視。因而筆者認為，在案件調(diào)查階段引入產(chǎn)品檢測程序有一定的合理性和可行性。執(zhí)法人員可以對涉案產(chǎn)品進行抽樣扣押，并委托檢驗檢測機構(gòu)對產(chǎn)品的安全指標(biāo)進行檢測，此后可視情況分別處理:(1)若產(chǎn)品檢驗合格，執(zhí)法人員便仍適用認證認可相關(guān)法律法規(guī)進行處理；(2)若產(chǎn)品檢驗不合格，則企業(yè)經(jīng)營未經(jīng)認證并不合格產(chǎn)品的行為同時違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《認證認可條例》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成法條競合。按照法條競合理論，除非法律明確實行并罰的，擇一從重處理。如果違法產(chǎn)品金額較大，依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》處罰款較《認證認可條例》為重的，則依《產(chǎn)品質(zhì)量法》進行查處，反之依照《認證認可條例》處罰。

另有一種情況為，若查獲的未經(jīng)強制性認證的產(chǎn)品同時存在偽造、冒用了3C標(biāo)志的情節(jié)，則又違反了《認證認可條例》第七十一條之規(guī)定，而該條罰則指向了《產(chǎn)品質(zhì)量法》，要求依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律的規(guī)定處罰。此時也當(dāng)如前述，考慮貨值金額大小及最終罰款輕重，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》與《認證認可條例》間擇一查處。

二是采取“兩法合用”方式。例如:某企業(yè)銷售未經(jīng)國家強制性產(chǎn)品認證的燈具，貨值金額一萬元，在對相關(guān)產(chǎn)品進行抽樣后結(jié)果為不合格，執(zhí)法人員便依照《認證認可條例》等認證法律法規(guī)進行罰款并責(zé)令企業(yè)整改。最后針對查獲的不合格燈具，由于認證認可法律法規(guī)并無規(guī)定賦予執(zhí)法機關(guān)沒收的權(quán)力，筆者認為可另依《產(chǎn)品質(zhì)量法》予以沒收，此即為“兩法合用”——針對一個認證違法行為用《認證認可條例》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》合并加以懲處，相較“一事不兩罰”規(guī)則，“兩法合用”的關(guān)鍵點在于從兩個處罰條中選擇出不同的處罰種類并科處罰，有其合法性與合理性。

首先從立法角度看，《認證認可條例》并不排除《產(chǎn)品質(zhì)量法》的在產(chǎn)品認證違法案件查處中的適用，如前文提及《認證認可條例》第七十一條導(dǎo)引了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定進行處罰即為例證。因而在《認證認可條例》沒有規(guī)定時適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》未為不可。具體到案件中，執(zhí)法部門可依據(jù)《認證認可條例》對企業(yè)處以罰款、沒收違法所得并責(zé)令整改，對于不合格的燈具則依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》進行沒收。

其次從“一事不兩罰”規(guī)則看，“兩法合用”并非“一事兩罰”?！缎姓幜P法》第二十四條確定了行政法“一事不兩罰”規(guī)則:“對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”，可見“一事不兩罰”的“罰”僅指“罰款”，而非他種行政處罰。罰款、沒收違法所得、責(zé)令整改與沒收違法產(chǎn)品都是不同的行政處罰種類，因而與“一事不兩罰”的原則無違。

最后從執(zhí)法效果看，不合格產(chǎn)品理應(yīng)進行強制性處理，以防流入市場，消除安全隱患。對涉嫌經(jīng)營不合格(且未經(jīng)認證)產(chǎn)品的企業(yè)無法再完全依靠其自律行為，監(jiān)管部門也無力全過程監(jiān)管不合格產(chǎn)品的使用與流向，此情況下唯有對不合格產(chǎn)品(尤其是嚴(yán)重不合格的劣質(zhì)產(chǎn)品)進行沒收處理，這樣才能收到最佳的執(zhí)法效果，使社會效益達到最大化。