章海鋼，胡 楠，趙 杰

（1.浙江省上虞市人民醫(yī)院，浙江 上虞 312300；2.江西省口腔醫(yī)院，江蘇 南昌 330006）

口腔根管治療技術(shù)近年來趨于完善，發(fā)現(xiàn)在前牙缺損中，牙槽骨的吸收直接影響到了后期的修復(fù)效果。所以選用一種合適的修復(fù)材料十分重要。過去，我們常常應(yīng)用金屬樁作為修復(fù)材料，有根折的危險［1］。近年來興起的高強度纖維樁樹脂核材料越來越多地應(yīng)用于臨床，本文比較這兩種材料用于臨床后的觀察，分析高強度纖維樁樹脂核的療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

隨機選擇2008年4月—2009年4月就診的前牙缺損患者65例。其中，男性31例，女性34例。年齡為18～68歲，平均年齡為（46.3±11.4）歲。所有患者的牙周組織健康，牙槽骨可提供足夠的支持，上下牙咬合合適。行X射線牙片顯示，牙根長度足夠，未見明顯異常，均適合根管治療。所有的病例分為兩組，其中治療組33例，采用高強度纖維樁樹脂核材料治療，對照組32例，以金屬樁作為修復(fù)材料治療，兩組患者的一般資料比較無明顯差異。

1.2 治療方法

對照組患者按照樁－冠聯(lián)體鑄造金屬烤瓷冠的常規(guī)方法進行治療。主要修復(fù)材料為鎳鉻合金VITA瓷粉。治療組患者采用瑞士康特公司生產(chǎn)的高強度玻璃纖維復(fù)合樹脂材料治療。術(shù)前根據(jù)X線牙片顯示制樁，其直徑為根徑的1／3，并根據(jù)患者牙根的具體情況選擇相應(yīng)的根管預(yù)備鉆。治療開始后，首先清理患牙的表面，除去齲壞組織，保留大部分的牙體。估計根管的直徑和深度，按照從小到大的順序以根管預(yù)備鉆制備樁道。選擇與最后的預(yù)備鉆相配套的玻璃纖維樁試樁，咬合調(diào)整。之后將樁消毒，將處理劑調(diào)勻后涂抹在樁和根管的表面?；旌虾谜辰Y(jié)劑，涂滿樁面及根管，緩緩將樁送入根管位置，除去多余的粘結(jié)劑，輕壓固定3～5min，對樁及牙齒表面進行處理劑處理，繼續(xù)行分層光照固化。按常規(guī)備牙的原則預(yù)備基牙，在自然光線下用20色系比色板進行比色，與患者、技工共同選擇相應(yīng)的顏色。制作基底冠，表面進行飾瓷。試戴制作好的全瓷冠，在自然光線下觀察修復(fù)體與周圍牙齒、牙齦及面部皮膚的協(xié)調(diào)性。最后用9.6%氫氟酸酸蝕全瓷黏接面20s，采用黏接樹脂黏接全瓷冠，對邊緣進行拋光后完成。

1.3 觀察項目

治療后患者對比鄰牙和同名牙觀察牙冠的顏色是否協(xié)調(diào)，牙齦的情況，了解患者的滿意度；檢查樁是否松動移位，全瓷冠是否脫落變色，修復(fù)體是否密合；對患牙前后及對照牙攝X射線牙片，觀察根周、根尖、牙槽骨的情況，是否有根折、樁折等征象，樁核與根管壁的吻合情況等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本次研究所得數(shù)據(jù)均由SPSS13.0軟件統(tǒng)計包進行統(tǒng)計學(xué)處理，兩組計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，計量資料比較采用t檢驗，其中以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.5 隨訪

對本院65例前牙缺損患者進行隨訪，隨訪時間在6～24個月，平均隨訪時間21.5個月，平均隨訪率92.4%，隨訪方式為門診復(fù)查，電話隨訪。隨訪內(nèi)容包括治療后牙體、牙根、牙齦的情況、患者的滿意度等。

2 結(jié)果

對兩組所有的患者行隨訪觀察發(fā)現(xiàn)，治療組的樁冠脫落、牙根斷裂、牙色不滿意、牙齦著色等情況均少于對照組，差異明顯（P＜0.05）。治療組6、12、24個月的滿意度分別為100%、97.0%、91.0%，明顯高于對照組的90.6%、80.0%、76.7%，差異明顯（P＜0.05）。詳見表1。

表1 治療組與對照組在治療后6、12、24個月隨訪的結(jié)果比較

3 討論

目前，樁核冠已經(jīng)公認(rèn)為修復(fù)牙缺損尤其是前牙缺損的有效方法，而在樁核冠技術(shù)中，樁核材料的選擇占有十分重要的因素。金屬樁核系統(tǒng)由于其強度大、價格低廉的優(yōu)勢曾經(jīng)在這個技術(shù)中占據(jù)主導(dǎo)地位，近年來的研究發(fā)現(xiàn)［2］傳統(tǒng)鑄造金屬存在著抗腐蝕性差、有可能引起患者過敏、毒性反應(yīng)、穩(wěn)定性不好等缺點。祖洪艷等學(xué)者［3］也報告?zhèn)鹘y(tǒng)的鑄造金屬樁核易造成患牙根折且生物相容性差等缺點，而且由于金屬烤瓷內(nèi)冠不透光、還會析出金屬離子使牙齦著色，嚴(yán)重者牙齦變黑嚴(yán)重影響美觀。鑒于傳統(tǒng)金屬烤瓷技術(shù)的不足之處，和患者不斷增加的審美需求和質(zhì)量要求，使用一種新的更為優(yōu)秀美觀的技術(shù)成為我們考慮的重點。

患者使用纖維樁樹脂核后，優(yōu)勢較為明顯。首先是治療的時間大大縮短了，牙冠體的顏色也更接近于自然牙色，其透光性和美學(xué)角度分析均大大的優(yōu)于金屬樁。纖維樁樹脂核的組織相容性好，無過敏毒性等反應(yīng)，而且其受力均勻，牙根折斷等現(xiàn)象較少，牙冠粘結(jié)也更為牢固［4］。在本治療后的長期隨訪發(fā)現(xiàn)，使用纖維樁樹脂核的患者樁冠脫落、牙根斷裂、牙色不滿意、牙齦著色等情況均少于使用金屬樁的患者，患者的滿意度也要高于對照組，結(jié)果差異明顯，有統(tǒng)計學(xué)意義。

本回顧性研究中與其他大樣本研究的統(tǒng)計結(jié)果［5］有所差異，但總的結(jié)果仍然是使用纖維樁樹脂核的治療效果要明顯優(yōu)于使用傳統(tǒng)的金屬樁者，患者對纖維樁樹脂核的滿意度也更高。纖維樁樹脂核可以在前牙缺損患者中進一步推廣應(yīng)用。但是由于臨床上不同材質(zhì)的纖維樁差異較大，影響到其穩(wěn)定性，在使用不同材質(zhì)的纖維樁時，對后期的影響不同，對選用的材質(zhì)仍需要進一步地研究比較。另外，高強度纖維樁樹脂核仍然屬于一種較為先進的技術(shù)，應(yīng)用臨床時間不長，對于在較長的時間段的遠(yuǎn)期效果無法得知，仍需要進一步地統(tǒng)計觀察。而且，該研究主要著手于前牙缺損者，對于其他部位的牙缺損的效果是否有不同的結(jié)果值得進行進一步研究。

［1］隋麗娜.纖維樁樹脂核在殘根殘冠修復(fù)中的臨床應(yīng)用［J］.醫(yī)藥論壇雜志，2010，31（24）：103－104.

［2］張悅.纖維樁樹脂核與金屬鑄造樁核修復(fù)前牙缺損的臨床效果比較［J］.中國實用醫(yī)藥，2010，5（13）：48－49.

［3］祖洪艷.玻璃纖維樁樹脂核的臨床應(yīng)用［J］.臨床合理用藥，2011，4（28）：128.

［4］徐雄均，盧惠冰，刁惠波.高強度玻璃纖維復(fù)合樹脂樁核與IPS E.Max全瓷冠修復(fù)前牙缺損：80例回顧分析［J］.中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2009，13（21）：4177－4180.

［5］馬會芳.纖維樁與金屬樁修復(fù)上頜前牙殘根殘冠的臨床效果觀察［J］.浙江臨床醫(yī)學(xué)，2010，12（7）：749－750.