張慧玉，楊 俊

（1.南開(kāi)大學(xué) 商學(xué)院，天津300071；2.南開(kāi)大學(xué) 創(chuàng)業(yè)管理研究中心，天津300071）

一、引 言

鑒于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)絡(luò)）對(duì)于新企業(yè)的生存和發(fā)展具有重要的作用，創(chuàng)業(yè)學(xué)者圍繞網(wǎng)絡(luò)的效應(yīng)機(jī)制和形成機(jī)制展開(kāi)了大量的研究（Hoang和Antoncic，2003）?，F(xiàn)有的效應(yīng)機(jī)制研究（如Uzzi，1996、1997和1999；Singh等，1999）把網(wǎng)絡(luò)作為自變量，圍繞機(jī)會(huì)識(shí)別、資源調(diào)用、新企業(yè)生成等創(chuàng)業(yè)里程碑事件以及創(chuàng)業(yè)績(jī)效（如Shane和Venkataraman，2000）等問(wèn)題來(lái)考察網(wǎng)絡(luò)對(duì)創(chuàng)業(yè)過(guò)程和結(jié)果的影響；而既有的形成機(jī)制研究（如Hite和Hesterly，2001；Greve和Salaff，2003）則把網(wǎng)絡(luò)作為因變量，試圖通過(guò)探討影響新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的主要前置因素來(lái)剖析網(wǎng)絡(luò)的形成、變化和演進(jìn)。

盡管已有研究在剖析創(chuàng)業(yè)者個(gè)人和新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成和影響方面取得了豐碩的成果，但卻沒(méi)能充分闡釋新企業(yè)特別是初創(chuàng)期新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)特征，而網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)特征是連接網(wǎng)絡(luò)形成和效應(yīng)機(jī)制研究的核心媒介。側(cè)重于效應(yīng)機(jī)制的研究反復(fù)論證了網(wǎng)絡(luò)對(duì)創(chuàng)業(yè)和新企業(yè)的重要作用，并試圖揭示網(wǎng)絡(luò)發(fā)生作用的內(nèi)在邏輯，但卻忽略了新企業(yè)如何構(gòu)建自己的網(wǎng)絡(luò)這個(gè)重要問(wèn)題，影響網(wǎng)絡(luò)形成過(guò)程的關(guān)鍵因素不僅直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)的形成，而且還間接與企業(yè)行為、績(jī)效相關(guān)；而側(cè)重于形成機(jī)制的研究盡管論及了網(wǎng)絡(luò)的形成過(guò)程，也分析了影響創(chuàng)業(yè)者個(gè)人及新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)形成的主要內(nèi)、外部因素，但大多從單一維度或要素來(lái)描述或刻畫(huà)他們的網(wǎng)絡(luò)，測(cè)量指標(biāo)也過(guò)于零散，無(wú)法全面、系統(tǒng)地呈現(xiàn)新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)建過(guò)程及其主要特征。更重要的是，創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)研究比較側(cè)重于創(chuàng)業(yè)者個(gè)人網(wǎng)絡(luò)，或用創(chuàng)業(yè)者的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)取代創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)（Witt，2004）。然而，新企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)并不局限于創(chuàng)業(yè)者的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)（Larson和Starr，1993）。Slotte－Kock和Coviello（2010）在Hoang和Antoncic（2003）研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)研究進(jìn)行了評(píng)價(jià)，論證并強(qiáng)調(diào)了深入理解新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)形成過(guò)程的重要意義，呼吁從過(guò)程視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)概念進(jìn)行操作化測(cè)量，運(yùn)用過(guò)程邏輯來(lái)解釋不同變量之間的因果關(guān)系，并且按事情的發(fā)展順序來(lái)描述和刻畫(huà)網(wǎng)絡(luò)的形成過(guò)程（Van de Ven和Poole，1995）?？偠灾?，側(cè)重于形成機(jī)制的研究聚焦于網(wǎng)絡(luò)的建立，而側(cè)重于效應(yīng)機(jī)制的研究則聚焦于網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生的結(jié)果，但兩者都不關(guān)心“如何建立”和“如何利用”的問(wèn)題。

針對(duì)相關(guān)研究現(xiàn)狀，本文立足于初創(chuàng)期新企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)，借用組織管理領(lǐng)域處于基礎(chǔ)地位的“效率”和“效果”概念來(lái)描述和刻畫(huà)新企業(yè)建立和利用網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程及其主要特征，情境化地提出、界定并測(cè)度新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率和效果這兩個(gè)重要概念。認(rèn)識(shí)研究對(duì)象，是深化研究、剖析研究對(duì)象內(nèi)在機(jī)制和機(jī)理的重要基礎(chǔ)性工作，選擇恰當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)刻畫(huà)新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的特征，是深入研究網(wǎng)絡(luò)特征與企業(yè)行為、績(jī)效之間內(nèi)在聯(lián)系以及其他相關(guān)問(wèn)題的必要前提。本文首先簡(jiǎn)要回顧組織管理領(lǐng)域有關(guān)效率和效果的研究成果，然后對(duì)新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的效率和效果進(jìn)行情境化界定，并從效率和效果的角度來(lái)描述和測(cè)度新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的主要特征，最后在簡(jiǎn)要總結(jié)本文觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)后續(xù)相關(guān)研究進(jìn)行展望。

二、組織管理領(lǐng)域的效率和效果探討

效率和效果是組織管理領(lǐng)域兩個(gè)基礎(chǔ)而又重要的評(píng)估維度。德魯克（Drucker，1966）在其著作《卓有成效的管理者》（The Effective Executive）一書(shū)中指出，卓有成效的管理者必須善于區(qū)分效率和效果：效果是成功的基礎(chǔ)，而效率則是在取得成功以后維持成功的最低條件；效率涉及如何正確地做事，而效果則涉及做正確的事。德魯克不僅精辟地強(qiáng)調(diào)了效率和效果的重要性，而且簡(jiǎn)明扼要地辨析了兩者的關(guān)系，對(duì)后續(xù)研究產(chǎn)生了重要的影響。

從定義來(lái)看，效果和效率特別是后者，是用來(lái)衡量生產(chǎn)、工程或項(xiàng)目的指標(biāo)，用于解決各種實(shí)際問(wèn)題，因此首先被運(yùn)用到工程管理、信息系統(tǒng)管理，目的在于尋求提高、優(yōu)化工作質(zhì)量的方式（Katz和Kahn，1966；Goodman和Lawler，1977）。后來(lái)，相關(guān)的探討逐漸拓展到公共組織管理和企業(yè)組織管理等領(lǐng)域?？傮w來(lái)說(shuō)，組織管理領(lǐng)域的效率和效果研究具有四個(gè)主要特征。首先，同時(shí)探討效率和效果問(wèn)題的研究大多集中在信息管理或工程管理方面，側(cè)重于解決工程和項(xiàng)目管理中的實(shí)際問(wèn)題，通過(guò)縱向或橫向比較來(lái)衡量生產(chǎn)能力、工程項(xiàng)目的優(yōu)化情況。其次，公共組織或企業(yè)等其他組織情境下的相關(guān)研究集中于組織層面，往往偏重于對(duì)組織效果的討論（Scott，1977；Pennings和Goodman，1977；Ostroff和Schmitt，1993），一小部分研究也提及了組織效率并比較了兩者的異同（Katz和Kahn，1966；Campbell，1977；Scott，1977）。再者，在有關(guān)組織效果的研究中，學(xué)者們就組織效果的定義、邊界、性質(zhì)等概念性問(wèn)題展開(kāi)了深入、廣泛的探討，但沒(méi)能達(dá)成一致，這與研究所選擇的組織情境、所關(guān)注的主體密切相關(guān)（Pennings和Goodman，1977）。最后，由于有關(guān)組織效果的概念性探討未能得出相對(duì)一致的結(jié)論，致使相關(guān)的實(shí)證研究也陷入困境?，F(xiàn)有為數(shù)不多的實(shí)證研究往往是一些便利性研究（studies of convenience），因而不利于理論拓展（Seashore和Yuchtman，1967；Ostroff和Schmitt，1993）。

從研究?jī)?nèi)容看，既有的效率和效果研究可以分為三類。第一類是圍繞組織效率和組織效果開(kāi)展的基礎(chǔ)性研究，內(nèi)容包括兩者的定義、邊界、測(cè)量、前置因素分析以及研究方法探討等（Katz和Kahn，1966；Pennings和Goodman，1977；Campbell，1977）。這類研究在上世紀(jì)六七十年代占據(jù)主導(dǎo)地位，但隨后就逐漸風(fēng)光不再。究其原因，研究者們從不同的角度提出了多種不同的定義，并且采用繁復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)來(lái)測(cè)量，當(dāng)然無(wú)法達(dá)成共識(shí)（Campbell，1977）。這種停滯不前的狀況迫使學(xué)者們?cè)?0年代后期放棄難有定論的純概念性探討，基于先前的研究提出一些有助于拓展研究視野和思路的理論框架，從而形成了第二類承前啟后的研究。Campbell（1977）在回顧組織效果目標(biāo)模型和系統(tǒng)模型研究的基礎(chǔ)上提出了進(jìn)一步開(kāi)展相關(guān)研究的步驟和策略；Scott（1977）從三個(gè)寬泛概念的角度提出了由理性、自然和開(kāi)放模型構(gòu)成的研究框架。這類研究的戰(zhàn)略性探討對(duì)后續(xù)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，來(lái)自組織管理不同專業(yè)的研究者們把效率和效果看作是組織管理研究的兩個(gè)基本概念，并把它們置于不同的組織情境以解決不同方面的特殊問(wèn)題，如人力資源管理（Gist，1987；Tsui，1990）、教育機(jī)構(gòu)或組織績(jī)效管理等（Schmitt和Ostroff，1987），從而形成了第三類組織效率和效果研究。事實(shí)上，這三類研究具有相輔相成的關(guān)系。首先，第一類研究是后兩類研究的基礎(chǔ)，無(wú)論是理論框架的提出還是不同情境下的實(shí)證研究的推進(jìn)，都離不開(kāi)最初的概念研究。其次，第二類研究起到了承前啟后的作用，不僅通過(guò)打破僵局、開(kāi)辟新的視野來(lái)補(bǔ)充先前的概念研究，而且為第三類研究奠定了更加符合研究需要的理論基礎(chǔ)。最后，第三類研究不僅繼承、沿用了前兩類研究的成果，而且通過(guò)融入情境因素豐富、完善了一般性理論探討，賦予抽象的概念以具體的內(nèi)容，使得各種測(cè)量方法更加切實(shí)可行。

以上三類循序漸進(jìn)的研究使得組織管理領(lǐng)域效果和效率的概念界定逐漸變得清晰。學(xué)者們選擇不同的情境、從不同的角度對(duì)組織的效果和效率進(jìn)行了界定。在組織效果界定方面，Georgopoulos和Tannenbaum（1957）從組織目標(biāo)的角度出發(fā)，認(rèn)為組織效果的定義至少要考慮組織的目標(biāo)以及維持組織和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式兩個(gè)方面；Argyris（1962）從投入和產(chǎn)出動(dòng)態(tài)變化的角度對(duì)組織效果進(jìn)行了定義，認(rèn)為組織效果就是組織在投入既定的條件下增加產(chǎn)出，或者在投入遞減的條件下取得同等甚至更多的產(chǎn)出；Seashore和Yuchtman（1967）從資源獲取的角度進(jìn)行了界定，認(rèn)為組織效果是組織從環(huán)境中挖掘稀缺、寶貴資源以保持自己的運(yùn)營(yíng)能力；還有一些學(xué)者從組織和環(huán)境匹配的角度展開(kāi)討論，強(qiáng)調(diào)組織和環(huán)境因素匹配的重要性。關(guān)于組織效率，有學(xué)者（如Pennings和Goodman，1977；Ostroff和Schmitt，1993）認(rèn)為組織效率是組織生產(chǎn)或取得的單位產(chǎn)品與為生產(chǎn)或取得單位產(chǎn)品所投入的資源及成本之比。有關(guān)組織效率的研究往往拿組織效率與組織效果進(jìn)行比較，有學(xué)者（如Georgopoulos和Tannenbaum，1957）甚至把組織效率當(dāng)作衡量組織效果的一個(gè)重要指標(biāo)。

盡管已有研究未能就效率和效果的定義、邊界等問(wèn)題達(dá)成一致，仍存有較多的爭(zhēng)議，但還是形成了一些共識(shí)。例如，組織效率和組織效果之間的差異與一般意義上的效率和效果之間的差異基本相仿，兩者都是衡量組織狀況、特征或績(jī)效的指標(biāo)，相互影響，但具有不同的側(cè)重點(diǎn)。組織效率是指組織在將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)成本最小化的技術(shù)能力，強(qiáng)調(diào)成本與產(chǎn)出之比和組織運(yùn)營(yíng)的過(guò)程和方式；而效果是指組織實(shí)現(xiàn)回報(bào)最大化的能力，指的是單純、絕對(duì)的產(chǎn)出（Katz和Kahn，1966），強(qiáng)調(diào)組織運(yùn)營(yíng)的結(jié)果。簡(jiǎn)而言之，組織效率強(qiáng)調(diào)成本最小化，而組織效果強(qiáng)調(diào)收益最大化。這對(duì)于我們理解、界定、測(cè)量新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的效率和效果具有重要的借鑒意義。

三、基于效率和效果視角的新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)界定

（一）基于效率和效果視角的新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)界定

組織管理領(lǐng)域有關(guān)效率和效果的探討是提出本文核心視角——新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率和效果——的理論基礎(chǔ)，而這兩個(gè)視角的情境化基礎(chǔ)則來(lái)源于已有的網(wǎng)絡(luò)研究。

已有的相關(guān)研究從縱向?qū)徱暳诵缕髽I(yè)的網(wǎng)絡(luò)演化問(wèn)題，并且認(rèn)為新企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)形成過(guò)程既是創(chuàng)業(yè)過(guò)程的組成重要部分，伴隨著創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的不斷推進(jìn)又有自己的相對(duì)獨(dú)立性和特殊的演化軌跡（Larson和Starr，1993；Greve和Salaff，2003）。創(chuàng)業(yè)者個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)不僅在創(chuàng)業(yè)構(gòu)想和孕育階段發(fā)揮了重要的作用，而且又是新企業(yè)初始網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)和雛形，在新企業(yè)建立后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)依然發(fā)揮著主導(dǎo)作用（Hite和Hesterly，2001）。因此，初創(chuàng)期新企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)是主要由創(chuàng)業(yè)者已有的二元強(qiáng)關(guān)系構(gòu)成的身份基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)（identity－based network）（Hite和Hesterly，2001），但這種網(wǎng)絡(luò)存量并不能滿足企業(yè)日益增長(zhǎng)的資源需求。因此，新企業(yè)必須把原來(lái)的創(chuàng)業(yè)者個(gè)人二元關(guān)系轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系或直接建立以企業(yè)為核心的新關(guān)系（Larson和Starr，1993）。原有關(guān)系的轉(zhuǎn)化及新關(guān)系的建立和維護(hù)均要花費(fèi)一定的成本，包括時(shí)間、人力和資金等的投入，因此，資源有限的新企業(yè)在構(gòu)建自己的網(wǎng)絡(luò)時(shí)必須考慮效率問(wèn)題。

創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的既有網(wǎng)絡(luò)研究從橫向考察了網(wǎng)絡(luò)的特征和屬性，一般圍繞網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)治理三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)（Hoang和Antoncic，2003）。其中，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容是指網(wǎng)絡(luò)參與者之間進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往的內(nèi)容及性質(zhì)，具體是指網(wǎng)絡(luò)所能帶來(lái)的有形資源（Zimmer和Aldrich，1987；Uzzi，1996）及無(wú)形資源（Bruderl和Preisendorfer，1998）；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由網(wǎng)絡(luò)參與者之間相互交織在一起的關(guān)系所決定，可以用網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、強(qiáng)度、密度、結(jié)構(gòu)洞等多種結(jié)構(gòu)性指標(biāo)來(lái)衡量（Burt，1992；Uzzi，1996、1997和1999；Baum等，2000）。創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)研究對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的探討大多是圍繞創(chuàng)業(yè)者個(gè)人網(wǎng)絡(luò)展開(kāi)的，但根據(jù)兩者的內(nèi)涵不難判斷，新企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)中同樣也存在這兩種要素。盡管兩者的表現(xiàn)形式和衡量指標(biāo)會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)層次的不同而不同，但它們都能反映網(wǎng)絡(luò)的主要特征、狀態(tài)和性質(zhì)，與網(wǎng)絡(luò)的效果問(wèn)題密切相關(guān)。

基于此，本文對(duì)新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的效率和效果進(jìn)行情境化界定。新企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效率是指新企業(yè)建立自身網(wǎng)絡(luò)的投入與產(chǎn)出之比，其中投入主要包括構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)所用的資金、時(shí)間、人力等成本，而建立網(wǎng)絡(luò)所采用的不同方式會(huì)導(dǎo)致成本差異。在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建層面，產(chǎn)出有兩層含義：一是新企業(yè)是否建立起以其為核心的網(wǎng)絡(luò)，二是所建立的網(wǎng)絡(luò)能帶來(lái)的資源產(chǎn)出。效率視角主要針對(duì)第一層含義，因此構(gòu)建過(guò)程中的成本是新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率的決定性因素；而新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的效果視角則進(jìn)一步關(guān)注第二層含義，即新企業(yè)能從網(wǎng)絡(luò)中獲取的收益，這就主要取決于網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容、質(zhì)量以及所能帶來(lái)的可用資源。網(wǎng)絡(luò)效率著眼于網(wǎng)絡(luò)的建立過(guò)程，而網(wǎng)絡(luò)效果則聚焦于網(wǎng)絡(luò)的利用過(guò)程，因此，通過(guò)這兩個(gè)概念，我們就能一方面關(guān)注現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)機(jī)制研究所忽略的網(wǎng)絡(luò)形成過(guò)程，另一方面又能豐富現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)形成機(jī)制研究中的單維度思考。此外，效果視角還能較好地融合網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)這兩個(gè)重要的網(wǎng)絡(luò)元素。

（二）基于效率和效果視角的新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分類

根據(jù)定義及內(nèi)涵不難判斷，網(wǎng)絡(luò)效率和效果是描述和刻畫(huà)新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)重要視角，兩者既有不容忽略的聯(lián)系，又有重要的區(qū)別。我們可以從兩個(gè)不同的角度來(lái)辨析兩者之間的聯(lián)系。

首先，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，兩者的關(guān)系是相對(duì)成本與絕對(duì)產(chǎn)出的關(guān)系。效率的本義是投入與產(chǎn)出的相對(duì)比例，強(qiáng)調(diào)成本最小化，而效果的本義則是產(chǎn)出的絕對(duì)結(jié)果或影響，強(qiáng)調(diào)收益最大化。在新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究中，兩者的側(cè)重點(diǎn)沒(méi)有變化。網(wǎng)絡(luò)效率關(guān)注網(wǎng)絡(luò)的建立問(wèn)題，并且把作為投入比較對(duì)象的產(chǎn)出設(shè)定為是否建立起以企業(yè)為核心的網(wǎng)絡(luò)，因此，網(wǎng)絡(luò)效率中的產(chǎn)出主要取決于企業(yè)創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)的投入成本和速度；而網(wǎng)絡(luò)效果則關(guān)注網(wǎng)絡(luò)的利用問(wèn)題，主要是指所建立的網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)獲取資源及其后續(xù)發(fā)展的影響。

其次，從行為的角度看，兩者之間是行為方式與行為結(jié)果的關(guān)系。新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的效率主要取決于為創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)而采取的不同方式以及因此而產(chǎn)生的不同成本，并且在很大程度上決定所創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)出和結(jié)果（即網(wǎng)絡(luò)效果），此為網(wǎng)絡(luò)效率與效果兩者的聯(lián)系。但是，網(wǎng)絡(luò)效率強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)這種行為所采取的方式和所花費(fèi)的成本，而網(wǎng)絡(luò)效果則更強(qiáng)調(diào)利用所創(chuàng)建的網(wǎng)絡(luò)這種行為所產(chǎn)生的實(shí)際影響，此為兩者之間的區(qū)別。

總而言之，作為考察新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)重要視角，網(wǎng)絡(luò)效率和效果是準(zhǔn)確描述企業(yè)網(wǎng)絡(luò)狀況的必要元素。盡管兩者看起來(lái)似乎是矛盾的，難以同時(shí)兼顧，但事實(shí)上，兩者的主要區(qū)別僅在于不同的關(guān)注點(diǎn)或側(cè)重點(diǎn)。據(jù)此，按照網(wǎng)絡(luò)的效率和效果這兩個(gè)維度，我們可以把新企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)分為（效率、效果）“雙高”網(wǎng)絡(luò)、（效率、效果）“雙低”網(wǎng)絡(luò)、高效率（或效率型）網(wǎng)絡(luò)和高效果（或效果型）網(wǎng)絡(luò)四種（參見(jiàn)圖1）。

圖1 新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)分類

我們可以從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度來(lái)審視這四種不同類型的網(wǎng)絡(luò)。從靜態(tài)的角度看，這四種網(wǎng)絡(luò)分別代表某個(gè)時(shí)點(diǎn)上不同的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)?！半p高”網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的理想狀態(tài)，即在效率和效果兩個(gè)維度上都達(dá)到高水平，不僅能夠滿足新企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的短期需求，而且還有利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；而“雙低”網(wǎng)絡(luò)則正好相反，表明企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的欠佳狀態(tài)，盡管投入較多，但所建立網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)出在內(nèi)容和質(zhì)量上難以滿足企業(yè)的需求。顯然，這是兩種極端的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中更常見(jiàn)的是效率型或效果型網(wǎng)絡(luò)。效率型網(wǎng)絡(luò)成本較低，企業(yè)以較少的投入就能較快地建立網(wǎng)絡(luò)，多是為了滿足短期資源需求；而效果型網(wǎng)絡(luò)盡管投入較高，但網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)較為理想，可以較好地滿足企業(yè)的短期和長(zhǎng)期需求。

從動(dòng)態(tài)的角度看，以上四種網(wǎng)絡(luò)分別表示企業(yè)不同的網(wǎng)絡(luò)行為或網(wǎng)絡(luò)決策。如果說(shuō)企業(yè)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)是一種選擇，那么，所有的企業(yè)主觀上都會(huì)選擇“雙高”網(wǎng)絡(luò)，即以低成本的方式迅速建立起效果較優(yōu)的網(wǎng)絡(luò)，而不會(huì)選擇“雙低”網(wǎng)絡(luò)。但在客觀現(xiàn)實(shí)中，效率和效果往往難以兩全（Mahoney，1998），這就要求企業(yè)做出取舍。一般而言，自身資源十分有限又迫切需要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)獲取資源以緩解生存壓力的企業(yè)往往更加關(guān)注如何以較低的成本、較快的速度解決眼前面臨的問(wèn)題或困境，即更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)效率，趨于建立效率型網(wǎng)絡(luò)；而自身資源相對(duì)充裕、生存壓力較小的企業(yè)則希望通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)獲取有利于企業(yè)發(fā)展的特定資源，它們會(huì)更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)的效果，特別是長(zhǎng)期效果，因而會(huì)不惜以較高的成本逐步建立有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的效果型網(wǎng)絡(luò)。由此可見(jiàn)，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的條件來(lái)選擇適合自己的網(wǎng)絡(luò)行為和戰(zhàn)略。

四、基于效率與效果視角的新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)測(cè)度

圍繞效率和效果這兩個(gè)核心問(wèn)題對(duì)新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的主要特征進(jìn)行測(cè)度，是我們開(kāi)展進(jìn)一步研究特別是實(shí)證研究的操作化基礎(chǔ)。盡管前文已經(jīng)對(duì)新企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效率和效果進(jìn)行了清晰的情境化界定，并且從不同的角度討論和比較了兩者之間的聯(lián)系和區(qū)別，但要從效率和效果出發(fā)，對(duì)新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的特征進(jìn)行操作化處理并非易事。在有關(guān)組織效率和效果的討論中，學(xué)者們?cè)跍y(cè)量問(wèn)題上存在的分歧甚至比在定義上的分歧還要多。Campbell（1977）回顧了關(guān)于組織效果衡量指標(biāo)的既有實(shí)證文獻(xiàn)，梳理出30種使用頻率較高的測(cè)量指標(biāo)。盡管這些指標(biāo)在提煉方式、普適性、準(zhǔn)確性等方面各有千秋，但內(nèi)容上的交叉重疊較為嚴(yán)重。因此，Quinn和Rohrbaugh（1983）在此基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)多位專家和學(xué)者根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)對(duì)Campbell梳理的30個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了評(píng)選，最終提煉出三個(gè)衡量組織效果的維度：控制—靈活性（control－flexibility）維度、內(nèi)部—外部（internal－external）維度及手段—目的（means－ends）維度。他們的研究表明，對(duì)效果的測(cè)量，必須根據(jù)研究設(shè)計(jì)的需要選擇較為合適的角度，而這一思路同樣適用于效率的測(cè)度。

在創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域，已有的網(wǎng)絡(luò)研究（如 Hoang和Antoncic，2003；Slotte－Kock和Coviello，2010；Jack，2010）主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)、關(guān)系、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容等視角去刻畫(huà)新企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)特征，這些各具特色的視角啟發(fā)我們從不同的角度來(lái)考慮網(wǎng)絡(luò)效率和效果視角下的可操作化網(wǎng)絡(luò)特征。從定義和內(nèi)涵來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)效率強(qiáng)調(diào)成本最小化，網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建及維護(hù)過(guò)程中投入的成本是其主要的決定因素，這就啟發(fā)我們從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)考慮對(duì)新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率的測(cè)度；而網(wǎng)絡(luò)效果強(qiáng)調(diào)收益最大化，網(wǎng)絡(luò)能給企業(yè)組織帶來(lái)的收益主要體現(xiàn)為企業(yè)通過(guò)它能獲取的各種資源。在既有研究所論及的三大網(wǎng)絡(luò)要素中，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)均與資源獲取密切相關(guān)（Hoang和Bostjan，2003），這就啟發(fā)我們綜合結(jié)構(gòu)和內(nèi)容視角來(lái)考慮對(duì)新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效果的測(cè)度。

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率測(cè)度

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的網(wǎng)絡(luò)研究以交易成本理論（Williamson，1985）為理論基礎(chǔ)。一方面，大量研究證明，基于信任、依賴甚至依存關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)可以有效地避免交易中的機(jī)會(huì)主義行為（Granovetter，1985），簡(jiǎn)化繁瑣的交易過(guò)程，從而降低交易成本（Baum等，2004）），與市場(chǎng)交易相比具有難以替代的優(yōu)勢(shì)（Granovetter，1985；Venkataraman，1997）。另一方面，網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和維護(hù)本身會(huì)產(chǎn)生較高的交易成本，包括時(shí)間、人力和資金投入等（Greve和Salaff，2003），是該視角下網(wǎng)絡(luò)效率特征的主要決定因素。因此，效率的測(cè)量就轉(zhuǎn)化為對(duì)網(wǎng)絡(luò)成本的測(cè)量，而經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的部分研究可以為成本測(cè)量提供直接或間接的參考。

我們以時(shí)間、資金、人力成本作為基本考察指標(biāo)。首先，時(shí)間成本可以從網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建時(shí)間投入和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建速度兩個(gè)方面來(lái)理解。Granovetter（1973）建議用互動(dòng)頻率（即個(gè)體花費(fèi)在關(guān)系建立、維護(hù)上的時(shí)間）來(lái)衡量關(guān)系強(qiáng)度。諸多后續(xù)創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究采用個(gè)體交往頻率（Ostgaard和Birley，1998）及主體建立和維持關(guān)系所花費(fèi)的時(shí)間（Aldrich和Reese，1993；Hansen，1995）等變量來(lái)描述網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)特征，這種思路在本質(zhì)上涉及個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建及維護(hù)方面所投入的時(shí)間成本。對(duì)于新企業(yè)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)業(yè)者構(gòu)建和維護(hù)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)所花費(fèi)的時(shí)間是網(wǎng)絡(luò)時(shí)間成本的重要考察指標(biāo)（Greve和Salaff，2003）。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建速度可以通過(guò)計(jì)算從新企業(yè)創(chuàng)立到新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)基本形成的時(shí)間間隔來(lái)度量，這是從時(shí)間上衡量新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率的一個(gè)重要指標(biāo)。其次，資金成本主要指的是網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、維護(hù)過(guò)程中產(chǎn)生的直接或間接費(fèi)用。張玉利等（2008）、楊俊等（2009）在研究中國(guó)情境下創(chuàng)業(yè)者個(gè)人網(wǎng)絡(luò)時(shí)將主體的資金投入額作為衡量社會(huì)資本利用方式的指標(biāo)，這就啟示我們可以使用李克特量表來(lái)設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)題，要求被調(diào)查者對(duì)新企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建方面的資金投入做對(duì)比性程度估計(jì)，估計(jì)結(jié)果可作為新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)資金成本的代理變量。主觀估計(jì)數(shù)據(jù)在準(zhǔn)確性上不如企業(yè)公關(guān)費(fèi)用、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)資金投入額等客觀數(shù)據(jù)，但后者較為敏感，不僅難以獲取，而且真實(shí)性也同樣難以保證。最后，新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的人力成本同樣可以采取客觀和主觀兩種指標(biāo)來(lái)測(cè)度。一方面，受有關(guān)企業(yè)特定活動(dòng)人力投入的既有研究（如Cowton，1987；Brammer和Millington，2003；Saiia等，2003）的啟示，我們認(rèn)為可用新企業(yè)是否設(shè)立專門(mén)部門(mén)或職位管理網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以及為此投入的專職人員數(shù)量作為測(cè)量新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的人力成本；另一方面，我們認(rèn)為可以要求被調(diào)查者就網(wǎng)絡(luò)人力投入或成本做主觀估計(jì)。

（二）內(nèi)容視角下的新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效果測(cè)度

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容主要是指網(wǎng)絡(luò)關(guān)系各方之間交換的各種資源，因此，內(nèi)容視角下的新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究以資源基礎(chǔ)觀（Wernerfelt，1984；Barney，1991）、資源依賴觀（Thompson，1967；Pfeffer和Salancik，1978）為基礎(chǔ)，將資源作為網(wǎng)絡(luò)的核心元素。在個(gè)人網(wǎng)絡(luò)層面，有學(xué)者（如Lin等，1981；Lin，2001；Alder和Kwon，2002）提出了社會(huì)資源和社會(huì)資本的概念，直接把網(wǎng)絡(luò)與資源聯(lián)系起來(lái)，其中社會(huì)資源是指關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中嵌入的各種物質(zhì)、精神資源的集合；而社會(huì)資本是指網(wǎng)絡(luò)中能夠被主體調(diào)動(dòng)和利用的嵌入性社會(huì)資源（張廣利和陳仕中，2006）。這兩個(gè)概念在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)層面同樣適用。企業(yè)層面的相關(guān)研究（如Eisenhardt和Schoonhoven，1996；Ahuja，2000；Katila等，2008）表明，資源需求是促使企業(yè)建立關(guān)系、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)的重要?jiǎng)訖C(jī)，而二元層面的資源依賴是組織間建立關(guān)系、締結(jié)聯(lián)盟的決定性因素（如Gulati和Gargiulo，1999；Greve和Salaff，2003；Greve等，2010）。同時(shí)，在有關(guān)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)機(jī)制的探討中，有學(xué)者（如Baum和Oliver，1991）指出，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)傳遞、分享、調(diào)動(dòng)各種有形和無(wú)形資源對(duì)企業(yè)行為及績(jī)效產(chǎn)生影響?；诖耍覀冋J(rèn)為，新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的資源是衡量新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效果的最基礎(chǔ)、核心的指標(biāo)。

那么，如何從內(nèi)容視角來(lái)測(cè)度新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的效果特征呢？既有研究（如Lin，1982；邊燕杰，2004）表明，可以通過(guò)考察網(wǎng)絡(luò)主體關(guān)系聯(lián)系人的財(cái)富、社會(huì)地位和權(quán)力等特征來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)主體個(gè)人網(wǎng)絡(luò)資源的豐裕程度，因?yàn)檫@些特征能夠比較準(zhǔn)確地反映聯(lián)系人自身所擁有的資源及其獲取資源的能力；而在個(gè)體參與的社會(huì)活動(dòng)中，最能普遍體現(xiàn)這些社會(huì)特征的是其所從事的職業(yè)，因此，有學(xué)者（如Lin等，1981；邊燕杰，2004）已經(jīng)嘗試從聯(lián)系人職業(yè)的角度測(cè)度網(wǎng)絡(luò)主體個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)資源。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究借鑒并綜合了他們所提出的測(cè)量方法，把創(chuàng)業(yè)者拜年網(wǎng)中聯(lián)系人的職業(yè)劃分為20類，用職業(yè)、職業(yè)聲望、工作單位和單位地位來(lái)測(cè)量創(chuàng)業(yè)者擁有的網(wǎng)絡(luò)資源（楊俊等，2009）。我們認(rèn)為，可以借鑒測(cè)量個(gè)人網(wǎng)絡(luò)資源的思路來(lái)測(cè)量新企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)資源和效果。但是，情境化的困難在于：新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系伙伴不再是可以通過(guò)職業(yè)特征來(lái)描述的個(gè)體，而是其他企業(yè)或組織，盡管它們的資源也可以體現(xiàn)在其相對(duì)應(yīng)的“財(cái)富”、“地位”和“權(quán)力”等社會(huì)特征上，但具體如何表示確實(shí)是一個(gè)必須解決的實(shí)際問(wèn)題。我們認(rèn)為，規(guī)模和性質(zhì)可以作為組織社會(huì)特征進(jìn)而作為其資源持有或獲取能力的代理指標(biāo)。其中，這里的“規(guī)?！笔侵附M織所持有的資產(chǎn)、員工等（Li和Kwaku，2002；Beckman等，2004），這一指標(biāo)尤其適用于企業(yè)這樣的營(yíng)利性組織。一般來(lái)說(shuō)，組織的規(guī)模越大，財(cái)富就越多，地位和影響力等也越高。這里的“性質(zhì)”是指相關(guān)組織的性質(zhì)，如企業(yè)這樣的營(yíng)利性組織以及政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位等，并可以根據(jù)所有制進(jìn)一步把企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等更細(xì)的類別。在具體測(cè)量中，組織規(guī)模既可以通過(guò)客觀數(shù)據(jù)來(lái)度量，也可以要求被調(diào)查者按照一定的參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較性主觀判斷，而組織性質(zhì)可以用較為明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逐層分類。

（三）結(jié)構(gòu)視角下的新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效果測(cè)度

結(jié)構(gòu)視角下的新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究主要聚焦于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、密度、多樣性、結(jié)構(gòu)洞、中心度等結(jié)構(gòu)性因素（Bruderl和Preisendorfer，1998；Baum等，2000）。結(jié)構(gòu)性因素不同的網(wǎng)絡(luò)會(huì)對(duì)資源和信息的獲取產(chǎn)生不同的影響，因此，可以用部分結(jié)構(gòu)性因素作為測(cè)量新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效果的代理變量。

首先，有關(guān)創(chuàng)業(yè)者個(gè)人網(wǎng)絡(luò)的研究表明，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模直接影響網(wǎng)絡(luò)知識(shí)信息的豐裕程度（Coleman，1990）、創(chuàng)業(yè)資源的獲?。ˋldrich和Reese，1993；Hansen，1995）以及創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別（Coleman，1990；張玉利等，2008；楊俊等，2009）。一般而言，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，意味著創(chuàng)業(yè)者可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取更多的稀缺信息和資源，并且越能把握較好的創(chuàng)業(yè)或商業(yè)機(jī)會(huì)（張玉利等，2008）。拓展到企業(yè)層面，以企業(yè)為核心的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，同樣意味著企業(yè)獲取有用資源和信息的途徑越多、可能性越大，越有利于企業(yè)把握機(jī)會(huì)獲得更好的發(fā)展（Uzzi，1999；Burt，2000）。因此，網(wǎng)絡(luò)規(guī)?？梢宰鳛闇y(cè)量新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效果的指標(biāo)之一。在測(cè)度方面，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)規(guī)模可以直接通過(guò)個(gè)人所接觸的聯(lián)系人數(shù)量來(lái)衡量（羅家德，2005；趙延?xùn)|和羅家德，2007）；拓展到新企業(yè)層面，我們也可以通過(guò)直接計(jì)算新企業(yè)與之建立關(guān)系的企業(yè)或其他組織的數(shù)量來(lái)衡量新企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。一般來(lái)說(shuō)，與之建立關(guān)系的企業(yè)和組織越多，新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模就越大。

其次，網(wǎng)絡(luò)多樣性會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)主體獲取資源和信息的能力（Lin，1982）。網(wǎng)絡(luò)多樣性是指網(wǎng)絡(luò)參與者或主體的異質(zhì)性（Witt，2004），具體可以用網(wǎng)絡(luò)主體特征及其所建立的關(guān)系的異質(zhì)性來(lái)表示。單一或高同質(zhì)性的個(gè)人中心網(wǎng)絡(luò)會(huì)造成信息或資源冗余，而異質(zhì)性主體可帶來(lái)有價(jià)值、非冗余的信息和資源，并且可以有效提高信息流動(dòng)的速度和廣度，這也能體現(xiàn)弱聯(lián)系的力量（Granovetter，1973）和結(jié)構(gòu)洞的作用（Burt，1992）。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的多樣性同樣重要。Uzzi（1999）在研究企業(yè)與銀行的關(guān)系時(shí)將網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分為較為緊密的嵌入性關(guān)系和較為疏遠(yuǎn)的間隔性關(guān)系（arm’s－length ties）。與單一構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)相比，由嵌入性關(guān)系和間隔性關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)能夠提供更多的融資機(jī)會(huì)，而且融資成本也更低。此外，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，異質(zhì)性合作伙伴可以帶來(lái)互補(bǔ)性資源、市場(chǎng)、技術(shù)等（Mitsuhashi和Greve，2009；Bian，1997），有利于企業(yè)的發(fā)展。因此，網(wǎng)絡(luò)多樣性可以作為衡量新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效果的另一個(gè)重要指標(biāo)。在具體測(cè)量上，已有個(gè)人網(wǎng)絡(luò)研究通常采用兩種思路來(lái)測(cè)度網(wǎng)絡(luò)多樣性。第一種思路受Granovetter（1973）的啟發(fā)，從關(guān)系強(qiáng)度上把聯(lián)系人分為不同的組別，如家人、親戚、朋友等，并分別計(jì)算不同組別的人數(shù)，以考察關(guān)系強(qiáng)度和聯(lián)系人的多樣性。Uzzi（1997和1999）用類似的方法把創(chuàng)業(yè)者的網(wǎng)絡(luò)分為由嵌入性關(guān)系或間隔性關(guān)系主導(dǎo)構(gòu)成的單一結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)以及由這兩種關(guān)系相對(duì)均衡構(gòu)成的綜合型網(wǎng)絡(luò)。第二種測(cè)量思路受Lin等（1981）觀點(diǎn)的啟發(fā)。他們認(rèn)為，社會(huì)地位相同的聯(lián)系人只能提供基本相同的資源和信息，因此可以從聯(lián)系人的工作、職業(yè)特征入手，通過(guò)計(jì)算個(gè)人網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系人的職業(yè)、工作單位類別總數(shù)來(lái)測(cè)度網(wǎng)絡(luò)多樣性。這兩種思路啟發(fā)我們?cè)跍y(cè)度新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)多樣性時(shí)，既可以把新企業(yè)的關(guān)系按照強(qiáng)度、交易頻率和時(shí)間進(jìn)行分類并分別計(jì)算各類關(guān)系的聯(lián)系人數(shù)目，也可以按照所處的上、下游位置、所有制和主要職能等對(duì)新企業(yè)的關(guān)系伙伴進(jìn)行分類并計(jì)算不同類別的數(shù)量。以上兩種思路都能幫助我們對(duì)新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成多樣性進(jìn)行有效的測(cè)量。

此外，由于不同強(qiáng)度的關(guān)系作用各異，結(jié)構(gòu)視角下的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度也可以作為考察網(wǎng)絡(luò)效果的指標(biāo)之一。在個(gè)人網(wǎng)絡(luò)層面，Granovetter（1973）以西方勞動(dòng)力市場(chǎng)為研究情境，指出了弱聯(lián)系在信息流動(dòng)與獲取中的重要作用，Burt（1992）在此基礎(chǔ)上提出了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞的概念，有力地補(bǔ)充了弱聯(lián)系強(qiáng)度觀點(diǎn)。但Bian（1997）卻認(rèn)為，在中國(guó)情境下，強(qiáng)聯(lián)系的作用更為顯著。在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)層面，Uzzi（1999）研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)與銀行的嵌入性關(guān)系越多，越容易獲得融資，而且融資成本也越低，從而肯定了強(qiáng)關(guān)系的突出作用。因此，我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度可以作為衡量網(wǎng)絡(luò)效果的指標(biāo)，但在采用之前，必須根據(jù)研究情境、以已有文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行初步推理判斷，如在中國(guó)情境下，較多的強(qiáng)關(guān)系代表較好的效果。在具體測(cè)量上，我們可以借鑒Uzzi（1999）的做法，把關(guān)系的持續(xù)時(shí)間和內(nèi)容多樣性作為關(guān)系強(qiáng)度的代理變量。其中，關(guān)系的持續(xù)時(shí)間可用雙方保持關(guān)系的年數(shù)來(lái)表示，而關(guān)系的內(nèi)容多樣性則可表示為雙方進(jìn)行交流、合作的范圍。

表1 基于既有研究提出的新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率和效果測(cè)度建議

五、結(jié)論與展望

本文以組織領(lǐng)域有關(guān)效率和效果的探討為基礎(chǔ)，探索性地提出和界定了新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率和效果的概念，并從不同的視角探討了如何對(duì)新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的效率和效果進(jìn)行操作化測(cè)量的問(wèn)題。本文對(duì)于創(chuàng)業(yè)管理實(shí)踐的貢獻(xiàn)在于強(qiáng)調(diào)了新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率和效果的重要性，并運(yùn)用這兩個(gè)概念來(lái)描述新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的主要特征，從而不僅促使創(chuàng)業(yè)者和新企業(yè)管理者在構(gòu)建和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程中重視效率和效果，而且提醒新創(chuàng)企業(yè)必須根據(jù)自身具體的需要和客觀條件采取合適的網(wǎng)絡(luò)行為及網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略。本文的理論貢獻(xiàn)在于創(chuàng)造性地把組織研究領(lǐng)域的效率和效果概念引入新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)特征研究，并進(jìn)行合理的情境化界定，從而既拓展了網(wǎng)絡(luò)研究的視野，也為開(kāi)展新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)實(shí)證研究奠定了較好的理論基礎(chǔ)。圍繞新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的效率和效果問(wèn)題，我們可以挖掘出多個(gè)值得關(guān)注的研究課題。

首先，未來(lái)研究可以關(guān)注新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率和效果的前端問(wèn)題，深入探討影響新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率和效果的主要因素及其作用機(jī)制。已有研究從不同角度考察了企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)制，挖掘出了各種密切相關(guān)的影響因素，包括個(gè)人層面的高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模和經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)層面的規(guī)模、資源稟賦、發(fā)展戰(zhàn)略等，企業(yè)組織間的資源互補(bǔ)性、相似性、依賴度等，產(chǎn)業(yè)層面的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、市場(chǎng)發(fā)展階段及產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)，以及宏觀環(huán)境層面的環(huán)境不確定性、制度、國(guó)家文化等。這些因素可能同樣會(huì)對(duì)新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的效率和效果產(chǎn)生重要影響，未來(lái)應(yīng)該多層次地挖掘、分析影響新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率和效果的關(guān)鍵性因素，以回答為什么不同的新企業(yè)具有不同的網(wǎng)絡(luò)效率和效果、哪些因素會(huì)影響新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的效率和效果等問(wèn)題。

其次，未來(lái)研究當(dāng)然還應(yīng)關(guān)注新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率和效果的后端問(wèn)題，深入剖析新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率和效果的效應(yīng)機(jī)制。新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的效率和效果是否并如何影響新企業(yè)的行為和績(jī)效，以及新企業(yè)的相關(guān)決策和行為如何影響它們的其他行為、成長(zhǎng)與績(jī)效，是值得未來(lái)相關(guān)研究深入探討的重要問(wèn)題。對(duì)這些重要問(wèn)題的研究可以從三個(gè)方面入手：一是分別推導(dǎo)、驗(yàn)證新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率和效果對(duì)其行為和績(jī)效的影響；二是比較兩者的效應(yīng)機(jī)制，以探明兩者的效應(yīng)機(jī)制是否存在差異；三是從不同視角解釋兩者的效應(yīng)機(jī)制。由于效率和效果是兩個(gè)側(cè)重點(diǎn)不同的衡量視角，在很多情況下難以兼得。因此，如果能夠從理論上辨析兩者的效應(yīng)機(jī)制差異及產(chǎn)生差異的原因和條件，那么就不僅能夠極大地豐富企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的理論研究，而且還能夠有效指導(dǎo)管理者的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。

最后，在探討新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率和效果前端影響因素和后端效應(yīng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，未來(lái)研究還應(yīng)該注重挖掘影響因素和效應(yīng)機(jī)制背后的中介因素和邊界條件。具體而言，未來(lái)研究不但要從靜態(tài)、橫向的視角去考察網(wǎng)絡(luò)效率和效果的影響因素及效應(yīng)機(jī)制在不同新企業(yè)中的不同表現(xiàn)及其內(nèi)在邏輯，而且還應(yīng)該從動(dòng)態(tài)、縱向的視角考察新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的效率和效果以及新企業(yè)的相關(guān)行為。此外，未來(lái)研究不但要繼續(xù)探索新的影響因素和效應(yīng)機(jī)制，而且還要用權(quán)變的思路動(dòng)態(tài)地審視業(yè)已提出甚至已經(jīng)被驗(yàn)證的影響因素和效應(yīng)機(jī)制，這不僅有利于完善已有研究，而且還有助于開(kāi)拓新的研究視野。

必須指出的是，未來(lái)研究應(yīng)該重視研究方法的完善和拓展。本文屬于探索性的理論概念探討，以定量和定性相結(jié)合的多方法研究有助于我們進(jìn)一步完善新的概念和新的理論。盡管創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)研究在一定程度上為我們研究新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的效率和效果問(wèn)題做好了基礎(chǔ)性的鋪墊，但基于效率和效果視角的新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)特征研究還只是探索性的嘗試，因此，定性研究特別是縱向長(zhǎng)時(shí)間的定性研究是理論構(gòu)建的有效方法，而定量研究則是檢驗(yàn)理論和提高理論普適性的有效工具。同時(shí)，由于新企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效率和效果是兩個(gè)既有深度又有廣度的概念，具有較高的理論復(fù)雜性，因此，我們不能滿足于采用單一的方法進(jìn)行單層次或單視角的研究，而應(yīng)該善于運(yùn)用多種方法進(jìn)行多層次、多視角的分析和探討。

［1］Alder，P S，and Kwon，S.Social capital：Prospects for a new concept［J］.Academy of Management Review，2002，27（1）：17－40.

［2］Argyris，Chris.Interpersonal competence and organizational effectiveness［M］.Homewood，Ill：Dorsey Press，1962.

［3］Beckman，C M，Haunschild，P R，and Phillips，D J.Friends or strangers？Firm－specific uncertainty，market uncertainty，and network partner selection［J］.Organization Science，2004，15（3）：259－275.

［4］Baum，Joel A，Silverman，C，and Brian，S.Picking winners or building them？Alliance，intellectual，and human capital as selection criteria in venture financing and performance of biotechnology startups［J］.Journal of Business Venturing，2004，19（3）：411－436.

［5］Bian，Yanjie.Bringing strong ties back in：Indirect ties，network bridges，and job searches in China［J］.American Sociological Review，1997，62（3）：366－385.

［6］Burt，R S.Structural holes：The social structure of competition［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，1992.

［7］Goodman，Paul S，and Pennings，Johannes M.New perspectives on organizational effectiveness［M］.San Francisco：Jossey－Bass，Inc.，1977.

［8］Coleman，J S.Foundation of social theory［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，1990.

［9］Granovetter，M.The strength of weak ties［J］.American Journal of Sociology，1973，78（6）：1 360－1 380.

［10］Greve，Henrich，Baum，Joel A，Mitsuhashi，Hitoshi，and Rowley，Timothy.Built to last but falling apart：Cohesion，friction，and withdrawal from interfirm alliances［J］.Academy of Management Journal，2010，53（2）：302－322.

［11］Hite，Julie M，and Hesterly，William S.The evolution of firm networks：From emergence to early growth of the firm［J］.Strategic Management Journal，2001，22（3）：275－286.

［12］Hoang，Ha，and Bostjan，Antoncic.Network－based research in entrepreneurship：A critical review［J］.Journal of Business Venturing，2003，18（2）：165－187.

［13］Jack，Sarah L.Approaches to studying networks：Implications and outcomes［J］.Journal of Business Venturing，2010，25（1）：120－137.

［14］Katz，Daniel，and Kahn，Robert L.The social psychology of organizations［M］.New York：Wiley，1966.

［15］Larson，Andrea，and Starr，Jennifer A.A network model of organization formation［J］.Entrepreneurship：Theory ＆Practice，1993，（Win.）：5－15.

［16］Lin，Nan.Social capital：A theory of social structure and action［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2001.

［17］Mitsuhashi，Hitoshi，and Greve，Henrich R.A matching theory of alliance formation and organizational success：Complementary and compatibility［J］.Academy of Management Journal，2009，52（5）：975－995.

［18］Ostroff，Cheri，and Schmitt，Neal.Configurations of organizational effectiveness and efficiency［J］.Academy of Management Journal，1993，36（6）：1 345－1 361.

［19］Quinn，Robert E，and Rohrbaugh，John.A spatial model of effectiveness criteria：Towards a competing values approach to organizational analysis［J］.Management Science，1983，29（3）：363－377.

［20］Shane，S，and Venkataraman，S.The promise of entrepreneurship as a field of research［J］.Academy of Management Review，2000，25（1）：217－226.