毋賢祥，張 鵬

(1.武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢430070;2.廈門大學(xué) 管理學(xué)院，福建 廈門361005)

貸款減值準(zhǔn)備是銀行抵御貸款信用狀況惡化的有力工具，可以在貸款償付大面積出現(xiàn)嚴(yán)重問題時(shí)防止其直接影響當(dāng)期經(jīng)營業(yè)績(jī)和資本充足率。然而，在至今尚未完全過去的金融危機(jī)中，歐美發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行在貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提中普遍使用的已發(fā)生損失模型被很多學(xué)者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為是造成此次金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)字弧?/p>

所謂已發(fā)生損失模型，是指商業(yè)銀行在報(bào)告期末進(jìn)行貸款減值測(cè)試時(shí)，只有當(dāng)很可能導(dǎo)致貸款未來無法獲得全額償付的事件已經(jīng)發(fā)生時(shí)，才確認(rèn)相應(yīng)的貸款減值準(zhǔn)備。這種撥備方法在銀行所處的不斷變化的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，產(chǎn)生了順周期效應(yīng)。具體來講，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，貸款違約概率和違約損失率低下，銀行獲得的貸款利息大增，進(jìn)而帶來銀行的經(jīng)營業(yè)績(jī)和資本充足率上升，誘導(dǎo)管理層放松風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，加大信貸投放，市場(chǎng)流動(dòng)性充足，推動(dòng)了資產(chǎn)價(jià)格的上漲。此外，銀行還會(huì)根據(jù)實(shí)際發(fā)生的低下的貸款信用損失減少貸款減值準(zhǔn)備的計(jì)提;當(dāng)經(jīng)濟(jì)到達(dá)頂點(diǎn)并開始進(jìn)入下行區(qū)間時(shí)，貸款客戶的經(jīng)營狀況惡化，貸款違約概率和違約損失率飆升，導(dǎo)致銀行的經(jīng)營業(yè)績(jī)下滑和資本充足率下降，高漲的貸款信用損失迫使管理層一方面緊縮信貸投放，另一方面大幅計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備。失去銀行“輸血”的實(shí)體經(jīng)濟(jì)加速惡化，市場(chǎng)流動(dòng)性枯竭［1］，資產(chǎn)價(jià)格泡沫也隨之螺旋式下跌，最終會(huì)導(dǎo)致全國甚至全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

由此可見，在此次金融危機(jī)爆發(fā)前，銀行所使用的已發(fā)生損失模型導(dǎo)致銀行沒能及時(shí)確認(rèn)貸款減值準(zhǔn)備并在隨后的金融危機(jī)中建立足以自衛(wèi)的“防火墻”。目前，全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)紛紛將矛頭指向已發(fā)生損失模型，并提出了新的替代方案，其中比較突出的是預(yù)期損失模型和動(dòng)態(tài)撥備法。

1 預(yù)期損失模型和動(dòng)態(tài)撥備法

1.1 預(yù)期損失模型

2009年6月，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(international accounting standards board，IASB)提出，可以用預(yù)期損失模型來取代現(xiàn)行的已發(fā)生損失模型。IASB提出的預(yù)期損失模型是利用未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法確定貸款金額。具體而言，銀行在貸款初始確認(rèn)時(shí)就需要估計(jì)其預(yù)期信用損失，并在計(jì)算實(shí)際利率時(shí)將這一預(yù)期信用損失包含進(jìn)來，即各期確認(rèn)的利息收入要扣除當(dāng)期攤銷的初始預(yù)期信用損失。在以后的資產(chǎn)負(fù)債表日，銀行需要重新估計(jì)預(yù)期信用損失，并將預(yù)期信用損失變動(dòng)的影響金額計(jì)入當(dāng)期損益。預(yù)期信用損失發(fā)生不利變動(dòng)時(shí)將引起減值，發(fā)生有利變動(dòng)時(shí)即將前期確認(rèn)的減值轉(zhuǎn)回。

IASB認(rèn)為，與已發(fā)生損失模型相比，預(yù)期損失模型可以更加及時(shí)地確認(rèn)預(yù)期信貸損失，從而更好地反映貸款的真實(shí)價(jià)值。更為重要的是，預(yù)期損失模型可以更早地使銀行計(jì)提充足的減值儲(chǔ)備，以免貸款減值準(zhǔn)備在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期對(duì)當(dāng)期業(yè)績(jī)和資本充足率產(chǎn)生過度沖擊，相應(yīng)的順周期效應(yīng)也自然可以得到緩解。然而，預(yù)期損失模型也存在如下缺陷［2］:

(1)預(yù)期損失模型要求銀行在貸款初始確認(rèn)時(shí)即從整個(gè)貸款期間的角度來估計(jì)預(yù)期損失，從而緩解順周期效應(yīng)。然而，從歐美銀行執(zhí)行巴塞爾新資本協(xié)議的實(shí)踐來看，銀行無論在能力還是意愿上都更傾向于站在時(shí)點(diǎn)的角度去估計(jì)預(yù)期損失。因此，使用預(yù)期損失模型可能會(huì)導(dǎo)致順周期效應(yīng)不降反增;

(2)預(yù)期損失模型積累減值儲(chǔ)備的速度較慢，而且積累的速度取決于銀行的業(yè)務(wù)模式;

(3)預(yù)期損失模型與權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)及現(xiàn)行相關(guān)準(zhǔn)則矛盾重重;

(4)預(yù)期損失模型對(duì)于初始和后續(xù)計(jì)量的處理存在不一致，可能出現(xiàn)較大的誤差;

(5)預(yù)期損失模型中估算未來預(yù)期現(xiàn)金流量難度很大，而且過多依賴管理層的主觀估計(jì)，因而給管理層利用預(yù)期損失模型粉飾報(bào)表留下了很大空間，也大大增加了貸款減值準(zhǔn)備會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜性和成本。

1.2 動(dòng)態(tài)撥備法

在2000年6月，西班牙央行首先提出了動(dòng)態(tài)撥備法。廣義上的動(dòng)態(tài)撥備法是指從貸款存續(xù)的整個(gè)貸款期間的角度估計(jì)未來的信貸損失，并根據(jù)這種預(yù)期確定貸款減值準(zhǔn)備應(yīng)該計(jì)提的金額。隨著時(shí)間的推進(jìn)，計(jì)提撥備時(shí)所考察的期間也不斷向前推進(jìn)，因而稱之為動(dòng)態(tài)撥備法。IASB所提出的預(yù)期損失模型也要求從整個(gè)貸款期間的角度考察貸款減值準(zhǔn)備的計(jì)提，因此實(shí)際上也屬于廣義上的動(dòng)態(tài)撥備法。動(dòng)態(tài)撥備法在現(xiàn)實(shí)中唯一得到應(yīng)用的例子是西班牙銀行業(yè)所使用的西班牙動(dòng)態(tài)撥備法。筆者所指的動(dòng)態(tài)撥備法就是西班牙動(dòng)態(tài)撥備法。與更多依靠對(duì)未來信用狀況判斷的預(yù)期損失模型相比，西班牙動(dòng)態(tài)撥備法是通過分析歷史長(zhǎng)期的信貸損失數(shù)據(jù)來確定未來的信貸損失。西班牙動(dòng)態(tài)撥備法的公式［3］為:

式中:g為新增的一般減值準(zhǔn)備(對(duì)應(yīng)組合評(píng)估法);s為專項(xiàng)減值準(zhǔn)備(對(duì)應(yīng)單項(xiàng)評(píng)估法)并反映已經(jīng)發(fā)生的損失;L為貸款總額;α為一般減值準(zhǔn)備的平均估計(jì)比率;β為專項(xiàng)減值準(zhǔn)備的長(zhǎng)期歷史平均比率。α和β根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的不同由西班牙央行詳細(xì)規(guī)定。

在式(1)中，α反映了彌補(bǔ)組合貸款內(nèi)在損失率的撥備率，由歷史長(zhǎng)期平均數(shù)據(jù)得來，從經(jīng)濟(jì)周期的角度看是中性的，不涉及經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)。因此，αΔL是為了彌補(bǔ)內(nèi)在損失的一般減值準(zhǔn)備，計(jì)入監(jiān)管資本核算［4］。βL－s實(shí)際上是依據(jù)長(zhǎng)期平均專項(xiàng)減值準(zhǔn)備金率得出的專項(xiàng)減值準(zhǔn)備與根據(jù)已發(fā)生損失模型確認(rèn)過的損失之間的差額，可以用來判斷已發(fā)生但尚未識(shí)別的損失進(jìn)入專項(xiàng)減值準(zhǔn)備的速度:經(jīng)濟(jì)繁榮期，βL－s＞0，這一速度較慢，銀行按照預(yù)期損失模型低估了貸款的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)(即專項(xiàng)減值準(zhǔn)備未能捕捉到潛在風(fēng)險(xiǎn));在經(jīng)濟(jì)蕭條期，βL－s＜0，這一速度較快，銀行按照預(yù)期損失模型高估了貸款的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。因此，在經(jīng)濟(jì)繁榮期，αΔL+βL＞s，g=αΔL+βL－s，撥備總額=g+s=αΔL+βL;在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，αΔL+βL＜s，因此g=0。此時(shí)如果原有的一般減值準(zhǔn)備總額G＞s，那么新的一般減值準(zhǔn)備總額G'=G－s。類似的，如果G＜s，那么G'變?yōu)?并且銀行確認(rèn)損失(s－G)。與已發(fā)生損失模型相比，西班牙動(dòng)態(tài)撥備法能在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期儲(chǔ)備更多的減值準(zhǔn)備供經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期直接抵減，從而避免過多影響當(dāng)期利潤(rùn)。通過這種機(jī)制，經(jīng)濟(jì)周期通過信貸撥備帶來的順周期效應(yīng)就得到了平滑和緩解。西班牙動(dòng)態(tài)撥備法逆周期的特點(diǎn)不僅可以提高單個(gè)銀行的穩(wěn)定性，還可以提高整個(gè)銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性［5］。此外，西班牙央行還規(guī)定了撥備總額的上下限，上限防止減值儲(chǔ)備的過度積累，下限防止減值儲(chǔ)備過低。

動(dòng)態(tài)撥備法所存在的主要缺陷是:在沒有嚴(yán)格規(guī)定和監(jiān)管的情況下，動(dòng)態(tài)撥備法會(huì)賦予銀行管理層過大粉飾報(bào)表的空間。

目前，國際權(quán)威會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上述這兩種替代方案依然爭(zhēng)論不休。以巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)和IASB為代表的一方主張采用預(yù)期損失模型，而國際貨幣基金組織、英國金融服務(wù)局和歐盟委員會(huì)則支持采用動(dòng)態(tài)撥備法。此外，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(financial accounting standards board，F(xiàn)ASB)提出了不同于以上兩者的第3種方案:在現(xiàn)行的已發(fā)生損失模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)［6］。

縱觀這3種改進(jìn)方案，不難發(fā)現(xiàn):預(yù)期損失模型雖然有將部分歷史信貸損失數(shù)據(jù)考慮進(jìn)來并要求從貸款期間的角度估計(jì)貸款減值準(zhǔn)備，但更多地還是在依靠主觀性較強(qiáng)的對(duì)未來的預(yù)期。該方法不僅增加了銀行的成本和會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜性，也很難在實(shí)際應(yīng)用中起到緩解順周期效應(yīng)的作用，更給管理層操縱報(bào)表留下了空間;動(dòng)態(tài)撥備法通過分析歷史長(zhǎng)期數(shù)據(jù)確定對(duì)未來信用損失的預(yù)期，利用較長(zhǎng)的觀察期平滑了順周期效應(yīng)。雖然動(dòng)態(tài)撥備法也在一定程度上增加了銀行的成本和會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜性，但如果能得到有效的監(jiān)管，動(dòng)態(tài)撥備法比較有可能在成本增加較少的情況下獲得良好的應(yīng)用效果;FASB主張的對(duì)已發(fā)生損失模型的改進(jìn)，有利于解決現(xiàn)行撥備方法的部分問題，因而在短期內(nèi)不失為一個(gè)應(yīng)急的辦法，但從長(zhǎng)期來看并不能有效緩解貸款相關(guān)的順周期效應(yīng)。

2 我國商業(yè)銀行業(yè)的現(xiàn)狀與改進(jìn)建議

2.1 我國商業(yè)銀行業(yè)撥備方法的現(xiàn)狀

我國從1988年開始計(jì)提銀行貸款減值準(zhǔn)備，目前實(shí)際應(yīng)用的計(jì)算方法有兩種:貸款5級(jí)分類制度和未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法，分別適用于非上市商業(yè)銀行和上市(含擬上市)商業(yè)銀行。貸款5級(jí)分類制度是根據(jù)內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)程度將貸款劃分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑和損失5類，分別按照不同的比率計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備;未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法是將貸款未來預(yù)期所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量按照一定折現(xiàn)率折現(xiàn)后的金額作為貸款的當(dāng)期價(jià)值。對(duì)于客戶貸款與墊款的會(huì)計(jì)處理，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定:按照公允價(jià)值與交易費(fèi)用之和進(jìn)行初始計(jì)量;采用實(shí)際利率法按照攤余成本進(jìn)行后續(xù)計(jì)量;其終止確認(rèn)、發(fā)生減值或攤銷產(chǎn)生的利得和損失，均計(jì)入當(dāng)期損益。

我國商業(yè)銀行業(yè)衡量貸款減值準(zhǔn)備計(jì)提情況的指標(biāo)是不良貸款率和撥備覆蓋率［7－9］，這兩者也是衡量銀行經(jīng)營質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)，2006—2009年數(shù)據(jù)如圖1和圖2所示。

圖1 我國各類商業(yè)銀行不良貸款率

圖2 我國上市商業(yè)銀行的不良貸款率和撥備覆蓋率

雖然近年來我國商業(yè)銀行業(yè)的不良貸款率和撥備覆蓋率都有了明顯改善，但這種改善很大程度上都是在政府支持或強(qiáng)制要求下完成的，銀行內(nèi)部的撥備方法實(shí)際上更多是受到金融監(jiān)管部門政策導(dǎo)向的間接操縱，不符合貸款信用狀況的真實(shí)變化。這種做法表面上的確是通過提高撥備覆蓋率加強(qiáng)了銀行業(yè)的穩(wěn)定性，但實(shí)質(zhì)上無法反映貸款內(nèi)在質(zhì)量變化的特性規(guī)律;犧牲會(huì)計(jì)透明以追求銀行穩(wěn)健最終會(huì)損害銀行的價(jià)值，進(jìn)而也會(huì)與穩(wěn)健經(jīng)營的目標(biāo)相背離［10］。

2.2 我國商業(yè)銀行業(yè)撥備方法的改進(jìn)建議

筆者認(rèn)為，短期內(nèi)我國需要對(duì)現(xiàn)行的已發(fā)生損失模型進(jìn)行改進(jìn)并發(fā)布詳細(xì)的操作指南，將我國商業(yè)銀行貸款減值準(zhǔn)備的計(jì)提引入規(guī)范化的軌道，這一步驟可以適當(dāng)參考FASB的做法。然而，從長(zhǎng)期來看，已發(fā)生損失模型并不能有效抵御貸款相關(guān)的順周期效應(yīng)，因此有必要對(duì)我國商業(yè)銀行的貸款撥備方法進(jìn)行根本性的改進(jìn)。筆者認(rèn)為，預(yù)期損失模型存在種種缺陷，以及其操作的復(fù)雜性和存在的巨大操縱空間，在我國銀行業(yè)的實(shí)際應(yīng)用中可能會(huì)產(chǎn)生重大問題，因而不應(yīng)作為我國改進(jìn)撥備方法的參考;相反，西班牙銀行業(yè)正在使用的動(dòng)態(tài)撥備法與我國銀行業(yè)的情況比較一致，對(duì)我國改進(jìn)撥備方法有重大的借鑒意義。

(1)我國企業(yè)歷來存在比較嚴(yán)重的利用會(huì)計(jì)處理操縱報(bào)表的現(xiàn)象，而動(dòng)態(tài)撥備法是利用歷史數(shù)據(jù)作為未來預(yù)期信貸損失的依據(jù)，可有效壓縮銀行管理層的操縱空間;

(2)目前我國已建立了比較完善的信貸監(jiān)管和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)機(jī)制，完全可以在充分收集和分析歷史數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合銀行業(yè)日益完善的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和控制模型，在不久的將來獲得有效的α和β，為動(dòng)態(tài)撥備法的實(shí)施奠定基礎(chǔ);

(3)為進(jìn)一步防止動(dòng)態(tài)撥備法成為銀行管理層操縱利潤(rùn)的工具，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)還可以通過加強(qiáng)溝通與合作來完善相關(guān)的制度:①α和β由監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一發(fā)布，并可以借鑒西班牙央行的做法，按照風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別規(guī)定α和β的范圍并發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別劃分的詳細(xì)指南，同時(shí)允許銀行在報(bào)有關(guān)機(jī)構(gòu)審批的前提下，根據(jù)自身的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制在規(guī)定的范圍內(nèi)調(diào)整α和β的值。這樣既限制了銀行操縱利潤(rùn)的空間，也賦予了銀行根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)狀況如實(shí)列報(bào)的適當(dāng)權(quán)限;②統(tǒng)一設(shè)置具體的撥備總額上下限，并及時(shí)根據(jù)環(huán)境的變化進(jìn)行修訂;②修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使其與動(dòng)態(tài)撥備體系保持一致。

3 結(jié)論

筆者對(duì)預(yù)期損失模型和動(dòng)態(tài)撥備法進(jìn)行了分析和對(duì)比，認(rèn)為動(dòng)態(tài)撥備法的效果更好，所附加的成本等不利因素更少。筆者進(jìn)一步從我國商業(yè)銀行業(yè)撥備方法的現(xiàn)狀進(jìn)行探討，認(rèn)為我國的商業(yè)銀行應(yīng)該未雨綢繆地改進(jìn)自身的貸款撥備方法，短期內(nèi)應(yīng)明確和規(guī)范現(xiàn)行的已發(fā)生損失模型;長(zhǎng)期內(nèi)可以適當(dāng)借鑒西班牙銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，引入動(dòng)態(tài)撥備法。

［1］EASLEY D，O'HARA M.Liquidity and valuation in an uncertain world［J］.Journal of Financial Economics，2010，97(1):1－11.

［2］陸建橋，朱琳.跟蹤國際，主動(dòng)參與，積極應(yīng)對(duì)，深入研究金融工具會(huì)計(jì)最新動(dòng)向與對(duì)策:財(cái)政部金融工具會(huì)計(jì)工作組第二次會(huì)議綜述［J］.會(huì)計(jì)研究，2010(2):13－18.

［3］BURRONIM，QUAGLIARIELLO M，SABATINIE，et al.Dynamic provisioning:rationale，functioning，and prudential treatment(bank of Italy occasional paper No.57)［EB/OL］.［2010－10－20］.http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1531323.

［4］徐晟.金融穩(wěn)定性與公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的優(yōu)化:基于動(dòng)態(tài)減值準(zhǔn)備的思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2009(5):14－19.

［5］SAURINA J.Loan loss provisions in Spain:a working macroprudential tool［EB/OL］.［2010－10－20］.http://www.bde.es/webbde/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/RevistaEstabilidadFinanciera/09/Noviembre/ief0117.

［6］Financial Service Authority.The turner review:a regulatory response to the global banking crisis［EB/OL］.［2010－10－20］.http://www.fsa.gov.uk/pubs/other/turner_review.pdf.

［7］黃世忠.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)及其應(yīng)對(duì)策略［J］.會(huì)計(jì)研究，2009(11):23－29.

［8］李潔慧.金融資產(chǎn)減值損失處理模式的比較與思考［J］.新會(huì)計(jì)，2010(8):39－40.

［9］王桂花.基于金融穩(wěn)定性要求對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的重新審視［J］.財(cái)會(huì)月刊，2010(9):79－80.

［10］丁友剛，岳小迪.貸款撥備、會(huì)計(jì)透明與銀行穩(wěn)?。跩］.會(huì)計(jì)研究，2009(3):31－38.