宋桂娥

一、引言

人類社會經(jīng)濟發(fā)展史上，經(jīng)濟環(huán)境總是在不斷變化發(fā)展著并潛伏著各種危機，每一次危機之后都促使人們思考其沉痛的教訓(xùn)并作出應(yīng)有的反應(yīng)。從會計角度看，現(xiàn)代會計的成長史總是從資本市場的危機之痛中破繭而出。進入21世紀，資本國際化和經(jīng)濟全球一體化進程顯著加快，世界各國披露會計信息的會計規(guī)范模式不僅向會計準則的形式轉(zhuǎn)化，制定高質(zhì)量的全球統(tǒng)一的會計準則的呼聲也日益高漲。2001年的安然、世通、施樂等公司重大財務(wù)丑聞的曝光，極大地推進了同年4月國際會計準則理事會（IASB）的成功改組，IASB宣告制定具有“全球會計準則”意義的國際財務(wù)報告準則（IFRS），各國會計準則紛紛向IFRS趨同，“會計準則國際趨同”成為當(dāng)前會計理論和實務(wù)界研究的熱點。

會計信息披露以制度、準則或特定行動方式對經(jīng)濟主體活動予以強制性干預(yù)，強調(diào)政府對會計信息披露進行管制。以保證會計信息真實、完整，維護市場經(jīng)濟秩序。但由于會計信息具有一定的“經(jīng)濟后果”（zeff，1978），與公司相關(guān)的利益相關(guān)者普遍關(guān)注其會計信息披露是否真實可靠，是否充分及時，披露的對象之間是否公平等問題，也正是由于利益相關(guān)者的關(guān)注，促使了會計信息披露的形成與演變。本文擬探討會計信息披露的形成、發(fā)展，并探討其理論基礎(chǔ)問題，以供會計信息披露制度制定時參考。

二、會計信息披露的變遷：歷史證據(jù)

從會計角度來看，“披露”（disclosure）這一概念的提出和發(fā)展與資本市場緊密相關(guān)。會計信息披露制度起源于英國，而作為完整的法律制度被確立、發(fā)展和不斷完善卻發(fā)生在美國。從信息披露制度的產(chǎn)生、發(fā)展以至不斷完善的過程來看，大致分為萌芽期、初步形成、逐步完善和改進與發(fā)展等四個階段。

（一）會計信息披露制度的萌芽期

在證券市場發(fā)展初期，會計信息披露并不為市場參與者所重視。直到1844年，英國制定了世界上第一部關(guān)于證券市場的《公司法》，才正式提出了會計信息披露的強制性要求。《公司法》首開先河地確立了會計信息披露的“公開原則”，要求公司必須向證券市場的投資者披露相關(guān)信息；這是證券市場會計信息披露制度的萌芽。

（二）會計信息披露制度的初步形成

由于受到以亞當(dāng)·斯密為代表的自由放任主義學(xué)說的影響，隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，以美國為代表的西方國家政府對股票市場采取完全放任自由的態(tài)度，不加以任何管制；同時，投資者沒有意識到公司會計信息的重要性，這時會計信息的披露完全處于自由放任的狀態(tài)，股票市場難免充斥著欺詐、投機、操縱。1902年，美國國會建議所有的公共持有公司應(yīng)當(dāng)強制公布重要資訊，如年度財務(wù)報告；1911年，堪薩斯州通過了第一部州級證券立法，此后兩年間有22個州相繼制定了類似的證券監(jiān)管法。這些早期的證券立法被稱為“藍天法”，它們?yōu)榉雌墼p和規(guī)范證券市場的運行作出了貢獻。由于各州的立法的不完全和執(zhí)法的不嚴密，使得各州證券市場的不良行為未能得到根本遏制，以致于到了20世紀初的二十多年里，證券市場泡沫橫生，最終導(dǎo)致1929—1933年爆發(fā)震驚世界的經(jīng)濟大危機，美國國會在充分醞釀和分析各州“藍天法”的基礎(chǔ)上，被迫出臺了《證券法》（1933年）和《證券交易法》（1934年），正式確立了信息披露制度在證券市場中的地位。兩部法律的頒布和實施，標志著會計信息披露制度的初步形成。

（三）會計信息披露制度的逐步完善

20世紀60、70年代以后期，大規(guī)模的兼并浪潮和國際金融市場的動蕩造成了巨大的不確定因素，使得資產(chǎn)、負債等硬性信息難以真實反映公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績，美國證監(jiān)會（SEC）意識到軟性信息的披露對投資者決策至關(guān)重要。于是，在1978年專門制定頒布了《揭示預(yù)測經(jīng)營業(yè)績的指南》和《保護盈利預(yù)測安全港規(guī)則》，開始鼓勵盈利預(yù)測的披露。年末SEC還制定了須披露的非經(jīng)濟性軟信息的《S-K條例》、《管理層討論與分析義務(wù)解釋》等規(guī)范，規(guī)定：包括公司董事及高層經(jīng)管人員的自我交易行為、發(fā)行人董事及高層經(jīng)管人員的業(yè)務(wù)和聲譽、發(fā)行人及其董事和高層經(jīng)管人員的訴訟事項以及已經(jīng)判處的行為、發(fā)行公司必須披露目前已經(jīng)知曉的發(fā)展趨勢、事件和可以合理預(yù)見對公司未來產(chǎn)生重大影響的不確定因素，以減輕預(yù)測性信息披露者的潛在訴訟風(fēng)險，增強了對預(yù)測性軟信息披露的支持等內(nèi)容。三十多年的探索與改進，使得信息披露由最初的只強調(diào)硬信息向軟硬兼顧的信息披露制度過渡，并最終趨于成熟，從而使會計信息披露制度逐步得到了完善。

（四）會計信息披露制度的改進與發(fā)展

2007年，美國次貸危機引發(fā)了席卷全球各個國家的金融危機，經(jīng)濟迅速衰退的不爭事實，讓崇尚自由市場的歐美等大多數(shù)國家政府也不得不紛紛動用“國家干預(yù)”的“武器”來對抗“經(jīng)濟寒冬”，力圖挽救已經(jīng)自我調(diào)節(jié)失靈的自由市場。美國的許多大型金融機構(gòu)、政府和國會議員指責(zé)美國會計準則，并將矛頭指向了要求金融產(chǎn)品按照“公允價值”計量SFAS157號準則，認為正是由于其強迫確認了金融衍生工具的許多不會實現(xiàn)的損失，導(dǎo)致金融機構(gòu)過分對資產(chǎn)按市價減計，扭曲了財務(wù)報告，動搖了投資者信心，從而導(dǎo)致金融機構(gòu)加大了資產(chǎn)拋售力度，使市場陷入惡性循環(huán)之中，進而導(dǎo)致了危機的惡化和蔓延。公允價值計量與金融危機的相關(guān)性甚至讓部分國會議員將修改公允價值會計準則提升到了政治高度，要求資本市場監(jiān)管部門暫停公允價值計量。

不可否認，此次金融危機中金融衍生品扮演了放大風(fēng)險的惡魔角色，但理性地分析，我們會發(fā)現(xiàn)公允價值計量會計只是影響了資產(chǎn)計價，雖然對危機的擴大產(chǎn)生了一定的推波助瀾的作用，但并不是引起金融危機的罪魁禍首。從根本上講，會計準則是服務(wù)于企業(yè)基本業(yè)務(wù)的，會計是反映經(jīng)濟現(xiàn)實的工具，它永遠也不會有經(jīng)濟調(diào)控職能，并不能承擔(dān)危機的主要責(zé)任，原則上控制和監(jiān)管金融衍生品的風(fēng)險主要是經(jīng)濟問題而非會計問題，大力完善會計信息披露監(jiān)管、制度顯得尤為重要。

雖然會計界一直堅信公允價值計量方法本身并沒有錯誤，但是迫于政界和金融界的巨大壓力，會計界也不得不改變原來的不妥協(xié)的立場。2008年9月30日，美國證監(jiān)會（SEC）和美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）發(fā)表了一個有關(guān)公允價值計量的說明，指出對交易不活躍的資產(chǎn)，管理層可以采用自己的金融模型和判斷進行計量。隨后，F(xiàn)ASB針對公允價值計量會計準則的修訂發(fā)布了一份《FASB工作人員立場公告》（FSP），允許銀行和其他金融機構(gòu)對其處于信貸危機中的資產(chǎn)重新定價。從實質(zhì)上來看，此次修訂是多方妥協(xié)的結(jié)果，既沒有放棄公允價值計量的目標，也滿足了銀行家和一些政治家的要求。

國際會計準則理事會（IASB）2008年10月13日投票通過放寬公允價值會計準則的決定。IASB在聲明中稱，“規(guī)定修改后，按照國際財務(wù)報告準則（IFRS）登賬的企業(yè)，將可依新準則重新歸類資產(chǎn)，從而避免必須按市值計價（mark-to-market）的結(jié)果?！?/p>

通過此次對準則和公允價值確認的修改，可能會在一定程度上有利于改善財務(wù)報表的財務(wù)狀況和損益情況，使報表顯得好看些，達到一定的粉飾效果，但并不能改變金融機構(gòu)的實際運行狀況，挽救金融危機。因為會計的基本職能是為了真實、客觀地反映企業(yè)資金運動的狀態(tài)和結(jié)果。如果金融機構(gòu)的經(jīng)營狀況、經(jīng)濟運行的情況沒有根本的好轉(zhuǎn)，僅靠財務(wù)核算和反映規(guī)則的修改不可能達到治本之目的。

總之，會計信息披露的變遷歷史表明，資本市場與會計信息披露是一種相互依存、相互促進的關(guān)系，資本市場同時是會計信息披露的出發(fā)點和歸宿點。

三、資本市場效率與公平是會計信息披露理論研究的路徑

效率與公平是資本市場的永恒的追求。資本市場的公平，就是市場參與者有平等的主體地位和待遇、均等的交易和盈利機會，以及以價值規(guī)律為基礎(chǔ)的交易形式。公平的維系，需要特別保護處于被動和弱勢地位的主體利益。由于上市公司管理者容易壟斷和操縱會計信息，投資者就處于被動地位；由于大股東擁有公司控制權(quán)，中小股東就處于弱勢地位。這就要求上市公司披露信息，并且向全體市場參與者公開?？梢?，會計信息披露本身是資本市場市場公平的要求。然而現(xiàn)實市場中完全有效（或失靈）和絕對公平的資本市場事實上是不在的。把它們放到資本市場和會計信息披露來理解，如果資本市場是有效的，即證券價格能夠充分且及時地對全部可獲得的信息做出反映，則投資者將較少關(guān)注信息的不對稱；此外，誰都不能也不會去操縱證券價格，因為并不能因此獲得超額收益。但從收入分配的角度，投資者的財富還是會隨著證券價格的變動而改變，也就是說公平不是平均，否則就會影響效率。

20世紀90年代以來，比較制度分析不斷應(yīng)用于社會科學(xué)中的眾多研究領(lǐng)域，并取得了令人矚目的成就。它主要采用相互作用式的研究方法對現(xiàn)行制度進行比較分析，側(cè)重于在博弈論的框架中研究制度的多樣性、互補性與路徑依賴性。在一個信息不完備和不對稱的世界里，好的制度可以幫助有限理性的參與人節(jié)約決策所需的信息加工成本，因此運用比較制度研究中的分析方法研究會計信息披露無疑是一種獨辟蹊徑的研究思路。它不是單純地比較國家干預(yù)與市場調(diào)節(jié)所產(chǎn)生會計制度（會計信息的公允披露）的優(yōu)劣性，而主要是研究某種會計制度安排在特定環(huán)境中的起源、變遷以及自我實施等問題，更好地實現(xiàn)了會計制度安排與其他制度安排的互補。當(dāng)然，一國的會計制度也是特定社會經(jīng)濟和文化環(huán)境中的各種利益集團力量此消彼長的綜合結(jié)果，從而影響了它的制定、變遷以及交易成本的高低。毋庸置疑，世界產(chǎn)品與金融市場的日益全球化，將推動各國會計準則的不斷趨同，佐證就是最近歐盟宣布采用國際會計準則來處理歐盟內(nèi)公司的會計業(yè)務(wù)。然而，由于政治、法律、文化及其歷史傳統(tǒng)的差異，這種演化的方式很可能會相當(dāng)不同，這就意味著全球會計制度的趨同將是一個逐漸演進的長期過程。這對我國如何制定和修改會計準則無疑具有重要的啟示作用。