陳尚君

從20世紀(jì)30年代孫望、王重民、聞一多等前輩開始唐詩輯佚的工作，至今已經(jīng)接近八十年。有關(guān)唐詩輯佚的專著出版了多種，與此相關(guān)的考訂辨?zhèn)?、增補(bǔ)輯佚論文為數(shù)甚豐，有關(guān)的專題研究也多方位展開。筆者近期得暇整理了相關(guān)文獻(xiàn)的總目，并希望藉此對各家輯佚之得失，古籍?dāng)?shù)碼化為唐詩輯佚帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，以及唐詩輯佚對于改寫文學(xué)史之意義，略申所見，以就正于方家。

一

無論用古代的學(xué)術(shù)原則還是用現(xiàn)代的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，康熙欽定的《全唐詩》都免不了因襲的干系——當(dāng)代學(xué)者有機(jī)會見到胡震亨《唐音統(tǒng)簽》全本和季振宜《唐詩》的三種不同的文本，經(jīng)過認(rèn)真的必讀和分析，確信《全唐詩》只是將胡、季二書拼接合抄成一本書，從小傳到校勘記作了粗糙的簡化處理，就由十位在籍翰林在一年多時(shí)間內(nèi)處理成現(xiàn)在見到的規(guī)模?！度圃姟肪幾肫陂g所作唐詩增補(bǔ)，具有原創(chuàng)意義的其實(shí)只有從卷八八二到卷八八八的七卷補(bǔ)遺。但《全唐詩》畢竟是皇帝欽定的權(quán)威著作，成書三百多年來在唐詩研究和傳播方面發(fā)揮了巨大的作用，其影響至今不衰，且至今沒有可以取代的著作。對此，真不知應(yīng)該為前賢的成就感到驕傲，還是為當(dāng)代學(xué)術(shù)感到遺憾。

《全唐詩》收詩缺漏，在其成書后不久，朱彝尊著《全唐詩未收書目》就有所指出，只是朱氏所舉書目都據(jù)宋元書志，并非清代實(shí)存書目，即其所論沒有任何的實(shí)際操作價(jià)值。其后二百多年，雖然名儒碩學(xué)層出不窮，但居然沒有任何一位學(xué)者為《全唐詩》作具體的補(bǔ)遺工作。只有遠(yuǎn)在東瀛的學(xué)者市河世寧在編纂日本奈良、平安時(shí)期至釗廉倉以前漢詩為《日本詩紀(jì)》的同時(shí)，利用日本保存的典籍為《全唐詩》補(bǔ)遺，成《全唐詩逸》三卷，補(bǔ)錄128人詩66首又279句。中國學(xué)者的唐詩輯佚工作，直到20世紀(jì)三十年代，始有實(shí)際的展開。

從現(xiàn)有資料來看，最初從事唐詩補(bǔ)輯工作的是孫望先生。孫望（1912—1990），原名自強(qiáng)，字止畺，江蘇常熟人。他在1932年進(jìn)入金陵大學(xué)學(xué)習(xí)后，就從事唐詩輯佚工作，到1936年，成《全唐詩補(bǔ)逸初稿》七卷，得詩“二百七十有奇”。此稿當(dāng)時(shí)曾有排印本刊布，在學(xué)術(shù)圈內(nèi)形成一定影響，日本學(xué)者鈴木虎雄稱贊該書“于唐詩裨益匪淺，謹(jǐn)為學(xué)界慶賀”（據(jù)“百度百科”孫望條引錄）。聞一多編《全唐詩匯補(bǔ)》、《全唐詩續(xù)補(bǔ)》二書也曾據(jù)以編錄唐人佚詩。此稿后經(jīng)三十多年的增補(bǔ)，到1978年編成《全唐詩補(bǔ)逸》二十卷，共補(bǔ)詩830首又86句。其文獻(xiàn)采據(jù)，以石刻文獻(xiàn)、《永樂大典》和四部群書為大宗，較重要的收獲有敦煌存一卷本王梵志詩，宋刊十卷本《張承吉文集》存張祜詩，清刊《麟角集》存王棨詩，清刊《豐溪存稿》存呂從慶詩，《永樂大典》存宋之問、王貞白佚詩等，以及《渤海國志長編》存中日交往詩。其中部分逸詩在1979年第1期《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》刊發(fā)，筆者當(dāng)時(shí)剛開始研究生學(xué)業(yè)，見到后深受啟發(fā)，并就閱讀中的疑問就教于孫先生，承他工楷詳盡致覆，并在定稿中將拙見采入。前輩風(fēng)范，令我至今感懷。

王重民（1903—1973），字有三，河北高陽人。他于1934年受北平圖書館派遣到英法作學(xué)術(shù)考察，又以互換館員的身份到法國國家圖書館編次法藏敦煌遺書目錄，有機(jī)會第一手完整接觸這部分文獻(xiàn)，1938年又赴英閱讀倫敦博物院所藏敦煌卷子，先后歷時(shí)五年，得以完成《補(bǔ)全唐詩》的初稿，復(fù)經(jīng)王仲聞、俞平伯、劉盼遂等校閱，至1963年始刊布于《中華文史論叢》第三輯。在他身后整理遺稿時(shí)，又發(fā)現(xiàn)多種敦煌遺詩的抄校稿，并陸續(xù)予以發(fā)表。

聞一多的唐詩輯佚工作在他生前始終沒有發(fā)表。直到1994年湖北人民出版社出版十二卷本《聞一多全集》第七冊收錄徐少舟根據(jù)北京圖書館藏聞氏手稿整理的《全唐詩匯補(bǔ)》、《全唐詩續(xù)補(bǔ)》二稿印出，其輯佚工作方為世人所知。兩稿總約十五萬字，均無序跋，僅《全唐詩匯補(bǔ)》卷首列有引用書目，凡二十八種。聞氏所謂匯考，是將《全唐詩》卷八八二至八八八補(bǔ)遺七卷也作輯佚看待，其體例顯然是擬匯錄自此以后各家的唐詩輯佚，因而將此七卷及《全唐詩逸》、《全唐詩補(bǔ)逸》中詩盡量全部采入。他本人的新得佚詩數(shù)量不算太多，但值得注意的是他已經(jīng)將《翰林學(xué)士集》、《會稽掇英總集》及敦煌遺書中詩有所采錄。二稿顯然為未完稿，若積以時(shí)日而能最終成編，必有可觀。聞氏中年殉國，留下莫大的遺憾。

童養(yǎng)年（1909—2001），江蘇睢寧人。原名童壽彭，字藥山、藥庵，號養(yǎng)年。1939年至1949年在原中央圖書館工作，1949年至1959年在上海華東師范大學(xué)圖書館任編目組長，1959年至1988年在安徽大學(xué)圖書館工作，直到退休。他利用長期在圖書館工作的便利，日積月累，成《全唐詩續(xù)補(bǔ)遺》二十一卷。據(jù)作者前言所述，其書名為接續(xù)《全唐詩》原有補(bǔ)遺七卷而言，所得凡550家1000多首，其采集文獻(xiàn)范圍極其廣泛，尤以《古今圖書集成》和地方文獻(xiàn)為大宗，較重要的收獲有《秘殿珠林石渠寶笈續(xù)編》存李郢自書詩卷存詩三十多首，《嚴(yán)陵集》存施肩吾、貫休等佚詩，《吳越錢氏傳芳集》存吳越諸王詩集，《鑒誡錄》存晚唐、前蜀大批佚詩等。

1982年，中華書局將王、孫、童三家輯佚稿四種結(jié)集為《全唐詩外編》出版，以王重民《補(bǔ)全唐詩》為第一編，以同人《敦煌唐人詩集殘卷》為第二編，以孫望《全唐詩補(bǔ)逸》為第三編，以童養(yǎng)年《全唐詩續(xù)補(bǔ)遺》為第四編。各編有重復(fù)者，則以上述各編為次第，存前而刪后；同一詩而出處不同者，則后見者存目。從全書來看，童輯刪落較多。

《全唐詩外編》的出版，可以說是我國老一輩學(xué)者唐詩輯佚工作的結(jié)集，為學(xué)者提供了自《全唐詩》成書以后近二百八十年間中國學(xué)者輯錄唐詩極其可觀的收獲，并在其后較長時(shí)間內(nèi)，引起許多學(xué)者進(jìn)一步考證唐詩和繼續(xù)輯佚的興趣。20世紀(jì)80年代以來，圍繞該書發(fā)表的論文多達(dá)數(shù)十篇之多，足見其受關(guān)注的程度。當(dāng)然，在肯定前輩輯佚成就的同時(shí)，也有必要看到各編都有一些重收誤收的情況發(fā)生，其中童編問題尤多。

筆者1981年下半年在等待學(xué)位論文答辯期間，開始有關(guān)《全唐詩》的文獻(xiàn)來源和文本訂正的工作。由于知道已經(jīng)有幾位前輩完成了有關(guān)工作，最初并沒有做唐詩輯佚的準(zhǔn)備。直到1982年下半年見到新出版的《全唐詩外編》，欣羨前輩采輯豐備的同時(shí)，無意中發(fā)現(xiàn)在我曾閱讀過的典籍中，似乎還有數(shù)量可觀的唐詩未經(jīng)采錄，其中較大宗的即有《翰林學(xué)士集》存唐初佚詩48首（僅孫輯據(jù)《武林往哲遺書》錄褚遂良3首），《會稽掇英總集》存唐人佚詩80多首。這些不過是我在讀書中的無意發(fā)現(xiàn)，如果系統(tǒng)加以輯錄，應(yīng)該還會有可觀的收獲。此前研究生階段曾從王運(yùn)熙老師得悉目錄書的體例和功用，又因讀王梓坤院士在《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表《科學(xué)發(fā)現(xiàn)縱橫談》的論述，一方面根據(jù)《全唐詩》及《外編》確定前人編錄唐詩之已用書目，根據(jù)唐宋書志了解唐人著述總目及在宋元明三代的流傳存逸情況，再據(jù)《四庫全書總目》和《中國叢書總錄》確定唐宋典籍的存世總況；另一方面，則是模仿石油勘探那樣先取樣確定資源之有無，再在面上鋪開，以便作全面的采錄。由于追求文獻(xiàn)之全備、考訂之深入、人事之推敲、真?zhèn)沃b別諸方面都作了超過前人的努力，實(shí)際的收獲遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過最初的預(yù)想。1985年初完成《全唐詩續(xù)拾》初稿，得唐人逸詩2300多首，已經(jīng)超過《全唐詩外編》的規(guī)模。1977年夏，中華書局編輯部在初審后，提出修改意見，并同時(shí)約請我修訂《全唐詩外編》。這兩方面工作歷時(shí)一年，到1988年秋間交稿，1992年出版時(shí)統(tǒng)名為《全唐詩補(bǔ)編》，共三冊，其中第一冊為原《全唐詩外編》的修訂本，孫、童兩編都有較大幅度的刪削，并在書末附修訂說明逐一交代考訂意見。后二冊則為《全唐詩續(xù)拾》。全書收錄唐五代佚詩大約6300首，而拙輯即達(dá)4600多首。能夠有如此豐碩的所得，我以為主要有以下幾點(diǎn)原因：（一）在文獻(xiàn)搜索范圍和復(fù)核仔細(xì)方面，都較前人有所突破。其中如《文苑英華》、《唐詩紀(jì)事》、《萬首唐人絕句》等基本唐詩典籍，在前人無數(shù)次工作以后再次利用現(xiàn)代索引手段加以檢索，有新的發(fā)現(xiàn)。特別關(guān)注清中葉以后新見古籍的校核、近代以來新發(fā)現(xiàn)文物和典籍的追索，特別關(guān)注宋人得見而今已失傳的唐代著作在宋元典籍中的遺存情況，特別關(guān)注長期被唐詩研究者忽略的一些似乎與唐詩文獻(xiàn)沒有直接關(guān)系的典籍中保存的唐詩文獻(xiàn)。（二）重新界定詩文的界限，否定《全唐詩·凡例》認(rèn)為佛道偈頌贊咒不是歌詩的偏見，將存世佛道二藏中的有關(guān)作品作了較徹底的清理。（三）利用了80年代中期一批學(xué)者唐詩輯佚的成果，其中尤以張步云、張靖龍、陶敏、湯華泉、鄒志方、陳耀東、劉崇德、孔慶茂諸位采獲較豐。我特別贊賞孫望先生在《全唐詩補(bǔ)逸》中對凡給自己工作以提示或啟發(fā)的友人皆以說明的美德，在拙輯中堅(jiān)持了這一體例。遺憾的是由于當(dāng)時(shí)條件限制，并沒有能夠充分利用當(dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)表的成績。

拙輯《全唐詩補(bǔ)編》出版，可以說是中國學(xué)者唐詩輯佚第二階段成果的總匯。該書出版后，中外書評不少，基本給以積極評價(jià)，在此就不多說了。最近十年也陸續(xù)有些學(xué)者利用古籍檢索手段予以糾訂，這部分問題容到下節(jié)詳談。而本書最大的遺憾，是我的工作主要在上海進(jìn)行，當(dāng)時(shí)在敦煌文獻(xiàn)方面僅能見到一部印得不太清晰的《敦煌寶藏》，因而于敦煌遺詩僅能據(jù)較清晰的寫卷錄一些相對有名作者的詩作，沒有能力作完整的清理。

從1988年《全唐詩補(bǔ)編》定稿，至今已經(jīng)二十多年，中國的學(xué)術(shù)環(huán)境發(fā)生了巨大的改變。與唐詩輯佚工作關(guān)系密切的，一是敦煌文獻(xiàn)文本的完整清晰影印和敦煌文獻(xiàn)研究全面展開，二是域外文獻(xiàn)和石刻文獻(xiàn)大量發(fā)現(xiàn)、公布和研究，三是以《四庫存目叢書》、《續(xù)修四庫全書》和《再造善本叢書》為代表的大量稀見公私典籍的印行。而最具有革命意義的則是古籍?dāng)?shù)碼化完成古籍文本檢索的普及化，使古籍輯佚檢索更為便捷，鑒別重出互見更為準(zhǔn)確，辨?zhèn)慰加喴部梢愿鼮榫芸茖W(xué)。

最近二十年間在唐詩輯佚發(fā)掘方面最杰出的工作應(yīng)該首推徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》（中華書局，2000年），首次完成了中、英、法、俄及散見敦煌遺詩的輯錄，所錄詩多達(dá)1800多首，其中絕大多數(shù)為唐五代時(shí)期的作品，為《全唐詩》及《補(bǔ)編》未收之詩在千首以上。該書雖然沒有采用以人存詩的編次方法，與《全唐詩》系列沒有銜接關(guān)系，由于盡可能地依據(jù)原卷或較清晰的影印卷錄文，各卷能注意保存原卷鈔寫時(shí)的面貌，于中外已有研究成果能較充分地吸收，在作品歸屬和作者考尋方面都盡了很大的努力，達(dá)到很高的學(xué)術(shù)水平。如揭出李季蘭上朱泚詩，補(bǔ)錄《珠英集》中佚詩，根據(jù)文卷鈔寫起訖認(rèn)定《補(bǔ)全唐詩》所收胡皓名下誤收了另一佚名作者的幾首詩，都是很重要的發(fā)現(xiàn)。稍感遺憾的是沒有能夠完成敦煌所存佛贊俗頌體詩歌的整理。稍后出版的張錫厚主編《全敦煌詩》（作家出版社，2006年），局部對徐書有所訂補(bǔ)，總體則未有大的突破，且因不擇手段地將本來一、二冊書可以包含的內(nèi)容，硬撐到二十冊的規(guī)模，不僅影響該書的流布，而且也減損了其學(xué)術(shù)品位。

此外，最近二十年在唐詩文獻(xiàn)方面較重要的發(fā)現(xiàn)有以下各項(xiàng)：（一）韓國所存舊本《夾注名賢十鈔詩》收唐五代三十家七言律詩三百首，其中有百余首佚詩，較重要的有皮日休、曹唐、李雄、韋蟾、吳仁璧等的作品。（二）俄藏敦煌遺書中蔡省風(fēng)《瑤池新詠》殘卷的發(fā)現(xiàn)，可以補(bǔ)錄李季蘭等女詩人的遺作，也讓我們了解到這部唐代女詩人選本的大體面貌。（三）長沙窯瓷器題詩的更進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)。（四）日本古寫本陸續(xù)有唐詩佚篇發(fā)現(xiàn)，尤以伏見宮存《雜鈔》殘卷存李端、崔曙、張謂、李頎等佚詩，后來曾編為《風(fēng)藻餞言集》的圓珍送行詩卷，以及與鑒真東渡有關(guān)的幾首佚詩，金澤文庫藏香嚴(yán)智閑《香嚴(yán)頌》七十六首等，為較重要。（五）一些以往流通較少的古籍中，也有成批佚詩的發(fā)現(xiàn)，這里可以舉到宋晏殊編《類要》殘本、日本存宋刊《廬山記》足本、明刊《錦繡萬花谷別集》等。（六）一些宋金元以及韓國人集句詩中保存的唐詩佚句，較零碎。

二

梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中談到清代輯佚書的成就時(shí)，指出輯佚書的性質(zhì)其實(shí)就是一種文抄公的工作，只是將散佚的古逸書資料抄在一起，同時(shí)也肯定由于許多學(xué)者的持續(xù)努力，使成百上千種久已亡逸的古籍的零爪片羽得以展現(xiàn)在世人眼前，有些書甚至可以恢復(fù)十之七八，實(shí)在是功德無量的工作?！端膸烊珪分械妮嬝龝s占全部入庫圖書之六分之一，就是很好的例子。唐人詩文集之唐宋舊本得以保存至今的大約不足200種，現(xiàn)在我們可以看到的唐詩作者已經(jīng)超過3500人，就是明清直至當(dāng)今許多學(xué)者努力的結(jié)果。

相比起一般典籍輯佚來說，唐詩輯佚的學(xué)術(shù)難度要高得多。具體來說，一是涉及一代文獻(xiàn)的網(wǎng)羅，面廣量大，各種典籍引錄豐富，篩檢不易；二是流布廣泛，家喻戶誦的同時(shí)，文獻(xiàn)引錄或口耳相傳造成的訛誤也極其嚴(yán)重；三是唐詩在文學(xué)史上地位崇高，歷代有意無意的偽托現(xiàn)象也層出不窮，很難作徹底的究詰。胡震亨以畢生精力從事唐詩搜羅輯佚工作，深切認(rèn)識到唐詩鑒別難的關(guān)鍵，但也沒有能力完全解決唐詩互見重出和疑偽詩鑒別的問題。現(xiàn)代學(xué)者已經(jīng)指出《全唐詩》誤收唐前或宋后詩逾千首，互見詩六千多首，幾乎占了全書的七分之一，追溯源頭，大多沿襲據(jù)為底本的胡、季二書而誤。我指出這一點(diǎn)，無意于貶抑為唐詩搜羅結(jié)集作出巨大貢獻(xiàn)的前賢，只是要說明，由于唐詩文獻(xiàn)本身的復(fù)雜性，期待古人舊本或今人新本能夠做到鑒別準(zhǔn)確、搜羅全備或者說盡善盡美，是所有學(xué)者共同的期待，但很難真正實(shí)現(xiàn)。

從1956年末李嘉言在《光明日報(bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表《改編〈全唐詩〉草案》后，有關(guān)全部唐詩新編的工作幾經(jīng)曲折。李氏的方案，其實(shí)主要是就《全唐詩》已收詩本身的鑒別改編，即便如此，他在如何確認(rèn)唐詩互見篇目時(shí)仍然感到很大困惑，為此而在60年代初組織開封師院師生做《全唐詩》首句索引。這一工作到80年代由改名后的河南大學(xué)繼續(xù)，體例也改為每句索引。等到編成之時(shí)，恰值古籍?dāng)?shù)碼檢索初興之際，因此而失去出版的價(jià)值，但索引在唐詩鑒別或輯佚方面意義之重要，在此可以得到證明。

我與許多前輩一樣，在缺乏科學(xué)檢索手段的情況下，完全依靠人工檢索和記憶來從事唐詩輯佚，雖然也很認(rèn)真總結(jié)《全唐詩》和前輩輯佚中的規(guī)律性誤失，但仍不能避免重收誤收。大致修訂本《全唐詩外編》經(jīng)過出版后的反復(fù)考訂，問題仍有，比例不算太大。拙輯《全唐詩續(xù)拾》現(xiàn)在已知重收誤收大致二百多則，雖然僅占全書二十分之一，已很可觀。由于用書條件和檢索手段的限制，仍留下一些遺憾。敦煌文獻(xiàn)沒有充分利用，上節(jié)已有說明。禪宗燈錄、語錄中的許多對句都沒有收錄，因?yàn)闊o法確認(rèn)其為引用還是自創(chuàng)。宋元類書、地志、詩格、筆記、詩話等類典籍中的引詩，比較注重小家特別是別集在宋元還有保存者的輯佚，許多大、中詩人的詩作是否還可輯補(bǔ)，就無從作精確判斷。另外，所見典籍中將唐前或宋后人詩篇誤署為唐人作，也不免據(jù)以誤錄。1999年中華書局出版簡體橫排本《全唐詩》附錄《全唐詩補(bǔ)編》時(shí)，已經(jīng)作過一些刪補(bǔ)，還很不徹底。

20世紀(jì)90年代后期開始應(yīng)用，現(xiàn)在已經(jīng)很普及的古籍?dāng)?shù)碼檢索手段，為中國古代文史研究帶來了革命性的變化，在唐詩輯佚方面尤其重要。凡輯佚所得的作品，再經(jīng)過檢索對核，可以很便捷地知道是否為他朝或他人詩誤入，避免不必要的誤收。近年尹楚彬、金程宇、袁津琥先后據(jù)以指出《全唐詩補(bǔ)編》的重收誤收情況，在我是十分感謝的。這是科學(xué)進(jìn)步帶給我們的幸運(yùn)。同時(shí)，在以往因?yàn)闊o法檢索而放棄鑒別的一些唐詩遺存中，也可據(jù)以輯出許多以往忽略的作品。比如《全唐詩》卷七九六輯錄唐五代無名詩人的佚句，主要依靠唐五代宋初的多種詩格類著作，所得共101例。今重加復(fù)核，可以發(fā)現(xiàn)重復(fù)收錄者多達(dá)30多例，而在當(dāng)時(shí)已經(jīng)利用的《風(fēng)騷旨格》、《炙轂子詩格》、《雅道機(jī)要》、《文彧詩格》、《桂林淳大師詩格》等書中，屬于佚詩而至今未經(jīng)輯出者，尚有數(shù)十例之多。其他各類典籍中也有類似情況。

檢索當(dāng)然是重要的手段，但并不能解決所有的問題。還拿《全唐詩補(bǔ)編》來說，在我20世紀(jì)80年代編纂時(shí)，對于哪些詩有疑問，大致有數(shù)，苦于無解決手段?，F(xiàn)在利用檢索手段，大約可以解決十之四五，無法解決的問題仍有很多。即使通過檢索得到線索的詩，也需要有鑒別的過程，有時(shí)很不容易得出結(jié)論。曹汛《從一聯(lián)逸句的考證看〈全唐詩〉輯佚鑒辨的艱難》（《中國典籍與文化》1999年第4期），以南唐王操《白牡丹》詩為例，說明一詩在宋人典籍中引錄的紛雜錯(cuò)亂情況，用以證明唐詩輯佚鑒別之艱難，是很好的論述。我還特別要說明，唐詩總體流傳過程中的紛繁復(fù)雜，情況遠(yuǎn)比我們所能了解的要曲折迷亂得多。有些我們只能根據(jù)一般常識來做判斷。比如宋代各種類書、詩注、地志中，大量引錄杜甫的詩，許多只是簡單標(biāo)一“杜”字，錯(cuò)訛率很高。即使花很大的氣力，從中找到杜集中沒有的詩句，也很難相信那就是杜甫的詩。宋人對于杜詩推崇備至，搜羅不遺余力，很難證明南宋的類書編者還有多少特殊資源可以保存杜甫佚詩。有些可能永遠(yuǎn)也無法究明真相，只能存疑。輯佚者的責(zé)任是盡可能地保存珍貴文獻(xiàn)，即便遇到確有疑問的作品，從為學(xué)者保存研究線索之考慮，也應(yīng)作相應(yīng)的保存，但應(yīng)與可靠的作品有所區(qū)隔。

同時(shí)，最近二十年大量稀見古籍善本的影印，海外漢籍的介紹，出土文獻(xiàn)的發(fā)表，也提供了許多可資輯佚的線索。中國期刊網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)資源的開發(fā)，也讓學(xué)者可以更充分地利用文獻(xiàn)。我在80年代做《全唐詩補(bǔ)編》時(shí)，曾參考各家發(fā)表的論文，在當(dāng)時(shí)似乎已經(jīng)很充分，近期重新加以追索，還有不少發(fā)表在海外或僻見刊物上的文章，到近期才見到。雖然最近二十多年發(fā)表的唐詩輯佚文章遠(yuǎn)多于80年代，但除金程宇于域外文獻(xiàn)中的唐人佚詩有較完整的關(guān)照，其他各類新見文獻(xiàn)似乎并沒有得到充分的開發(fā)。許多學(xué)者只是滿足于偶然得到零碎資料的發(fā)表，鑒別也未必周詳。甚至有刊布佚詩幾乎全部都錯(cuò)的例子。①詳焦體檢：《全唐詩補(bǔ)遺指瑕——兼與黃震云先生商榷》，《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第6期。就此意義上來說，唐詩輯佚還有作進(jìn)一步清理的必要。

三

從《全唐詩》成書至今，各家所補(bǔ)唐人佚詩的總數(shù)，至今還沒有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)。就我所作粗略的估計(jì)，在八千首左右?！度圃姟肥赵姡滴跣蚍Q有四萬八千九百多首，日本學(xué)者平岡武夫所作精確統(tǒng)計(jì)為49403首有1055句。如果扣除誤收重收的篇目，實(shí)際存唐詩在45000首左右。輯佚所得超過《全唐詩》存詩書的六分之一，確實(shí)是很可觀的收獲。

毋庸諱言，唐詩輯佚所得，很大一部分是知名度不高的小作家的詩作，文學(xué)成就并不高，將他們的作品匯集起來，更多的是備一代文獻(xiàn)，為學(xué)者各方面的研究起儲材備用的需要。就文學(xué)史研究來說，我以為可以特別提到以下幾點(diǎn)。

甲，重要詩人作品的補(bǔ)充。迄今為止的唐詩輯佚，僅《全唐詩》已收錄作者而言，至少有數(shù)百位數(shù)量不等地補(bǔ)充了作品。如據(jù)《古今歲時(shí)雜詠》補(bǔ)錄杜甫佚詩《寒食夜蘇二宅》，大約是南宋杜集定形后補(bǔ)錄的唯一一首可靠佚詩。白居易、元稹補(bǔ)充作品數(shù)量較可觀。別集方面最重要的收獲當(dāng)然是王績、張祜文集足本的發(fā)現(xiàn)。重要作家不少都有批量作品補(bǔ)充，如李郢、趙嘏等。這些已為學(xué)者所熟知，在此不作一一說明。

乙，白話詩系列文獻(xiàn)的整理。王梵志詩，在傳世文獻(xiàn)如《云溪友議》、《鑒誡錄》、《梁溪漫志》等書中都有收錄，胡震亨《唐音統(tǒng)簽》卷九七九《辛簽》十七收錄二十二首。但《全唐詩》編修時(shí)，顯然因?yàn)檎畏矫娴脑?，貶斥這些“本非歌詩之流”，連帶胡氏已經(jīng)收錄成編的章咒四卷、偈頌二十四卷，除寒山、拾得七卷外，其他一并刪略不取。王梵志詩在敦煌文獻(xiàn)中的大量發(fā)現(xiàn)，是20世紀(jì)唐文學(xué)研究方面最重要的收獲之一，并由此而帶動了唐代白話詩研究的高潮。關(guān)于王梵志的生平和時(shí)代，至今仍不甚清晰，一些學(xué)者認(rèn)為存世的王梵志詩未必是一人所作，我甚表贊同，因?yàn)槠癜l(fā)現(xiàn)敦煌遺書所保存的幾個(gè)系列的王梵志詩，彼此并沒有交集，而存世文獻(xiàn)保存的王梵志詩，與敦煌文獻(xiàn)又全無交集。這種現(xiàn)象很難得到合理的解釋，似乎可以印證不同文本來自不同作者的推測。關(guān)于王梵志的生活年代，學(xué)者也有種種推測。我的學(xué)生唐雯在做博士論文《晏殊〈類要〉研究》時(shí)，發(fā)現(xiàn)一則關(guān)于王梵志的最早史料：初唐四杰之一盧照鄰佚詩《營新龕窟室戲?qū)W王梵志》：“試宿泉臺里，佯學(xué)死人眠。鬼火寒無焰，泥人喚不前。浪取浦為馬，徒勞紙作錢?！保ā额愐肪砣稹毒陶鳌罚┍R照鄰大約去世于高宗末年至垂拱之間，這一年代比迄今所有各種王梵志詩卷寫本和生平記錄的年代都要早，《類要》則出宋初文豪晏殊手編，其價(jià)值不容置疑。前述胡應(yīng)麟所編偈頌各卷，已經(jīng)將當(dāng)時(shí)能見到的唐代僧人偈頌搜羅大備，如收六祖慧能19首、牛頭法融13首、趙州從諗21首、長沙景岑16首、香嚴(yán)智閑24首、洞山良價(jià)19首、曹山本寂11首、云門文偃16首、洞山守初31首、法眼文益19首，以及道世81篇，龐蘊(yùn)約300篇，此外還有佛藏以外的船子和尚《撥棹歌》39首。由于近代以來日、韓所存佛典大大超過中土所存者，故今人之此類詩輯錄，無論在數(shù)量上還是錄文的質(zhì)量上，都超過胡氏當(dāng)年的工作①少數(shù)也有胡氏已錄而今輯未錄者，如前述牛頭法融、洞山守初之作。，提供了今人研究唐代白話詩的系統(tǒng)數(shù)據(jù)。

丙，唐代下層社會流行詩的研究。敦煌、吐魯番寫卷中有不少鈔書學(xué)子鈔錄的詩作，較早引起關(guān)注的如《論語鄭氏注》末卜天壽鈔詩曾引起郭沫若的重視，以后發(fā)現(xiàn)較多，引起較多學(xué)者的研究。李正宇《敦煌學(xué)郎題記輯注》（刊《敦煌學(xué)輯刊》1987年第1期）作了較完備的輯錄，達(dá)144則，其中有錄詩約20首。徐俊《敦煌學(xué)郎詩作者問題考略》（刊《文獻(xiàn)》1994年第4期）不贊同一些學(xué)者認(rèn)為這些詩是學(xué)郎隨興而作的推測，認(rèn)為同一首詩既出現(xiàn)在不同時(shí)代的各種敦煌卷子中，又出現(xiàn)在吐魯番文獻(xiàn)中，在遙遠(yuǎn)的長沙窯瓷器題詩中也有類似作品，從而確認(rèn)學(xué)郎只是鈔錄者而非作者。同人另一篇論文《唐五代長沙窯瓷器題詩校證——以敦煌吐魯番寫本詩歌參?！罚短蒲芯俊返谒木?，北京大學(xué)出版社，1998年），則從另一立場對相關(guān)文獻(xiàn)加以校訂。近年長沙窯瓷器題詩發(fā)表的篇目已經(jīng)百篇，與敦煌吐魯番文獻(xiàn)可以互證的篇目也更多。這些題詩中屬于知名文人所作者數(shù)量很少，大多作者不詳。以下參照徐俊二文以及金程宇《新見唐五代出土文物所載詩歌輯?！发谠撐氖杖搿断∫娞扑挝墨I(xiàn)輯考》，中華書局，2008年。，將有關(guān)詩歌的關(guān)系列表如下：

序號 長沙窯瓷器題詩 敦煌寫卷 吐魯番文書 《全唐詩》（徑引卷數(shù)）及其他1春水春池滿，春時(shí)春草生。春人飲春酒，春鳥咔春聲。P.3597：春日春風(fēng)動，春來春草生。春人飲春酒，春鳥咔春聲。又中國書店藏本略同。三井文庫藏103：春日春風(fēng)動，春來春草生。春人飲春酒，春棒打春牛。從梁元帝《春日》詩演變而來。2 3有僧長寄書，無信長相憶。莫作瓶落井，一去無消息。S.361：長行窮（信宮）中草，年年愁處生。時(shí)親（侵）珠□□，此事□階行。南朝西曲歌《估客樂》：有客數(shù)寄書，無信心相憶。莫作瓶落井，一去無消息。卷一一九崔國輔《長信草》：長信宮中草，年年愁處生。時(shí)侵珠履跡，不使玉階行。

4 5 6 7 8 9 10 11 12主人不相識，獨(dú)坐對林全（泉）。莫慢愁酤酒，懷中自有錢。自入新峰（豐）市，唯聞舊酒香。抱琴酤一醉，盡日臥彎湯。二月春豐酒，紅泥小火爐。今朝天色好，能飲一杯無？破鏡不重照，落花難上支。行到水窮處，坐看云起時(shí)。萬里人南去，三秋雁北飛。不知何歲月，得共汝同歸。今歲今宵盡，明年明日開。寒隨今夜走，春至主人來。鳥飛平蕪近遠(yuǎn)，人隨流水東西。白云千里萬里，明月前溪后溪。公子□□□□，卻將毛遂比常倫。當(dāng)時(shí)不及三千客，今日何如十九人。P.2566：一二三四五六七，萬物茲（滋）生于此日。江南鴻雁負(fù)霜回，水底魚兒帶冰出。卷一一二賀知章《題袁氏別業(yè)》：主人不相識，偶坐為林泉。莫謾愁酤酒，囊中自有錢?！秾氄纨S法書贊》卷八錄無名氏《青峰詩》前四句近似。卷三一一朱彬《丹陽作》：暫入新豐市，猶聞舊酒香。抱琴酤一醉，盡日臥垂楊。卷四四〇白居易《問劉十九》：綠蟻新醅酒，紅泥小火爐。晚來天欲雪，能飲一杯無？后二句為王維《終南別業(yè)》句。卷四六韋承慶《南中詠雁》：萬里人南去，三秋雁北飛。不知何歲月，得共汝同歸。前二句參張說《欽州守歲》：“故歲今宵盡，新年明旦來?！本硪晃濠杽㈤L卿《苕溪酬梁耿別后見寄》中四句。高拯《及第后贈試官》：公子求賢未識真，欲將毛遂比常倫。當(dāng)時(shí)不及三千客，今日何如十九人。見《全唐詩》卷二八一。卷六六三羅隱《京中正月七日立春》：一二三四五六七，萬木生芽是今日。遠(yuǎn)天歸雁拂云飛，近水游魚逬冰出。

13 14 15 16自從君去后，常守舊時(shí)心。洛陽來路遠(yuǎn)，凡用幾黃金。念念催年促，由如少水魚。勸諸行過眾，修學(xué)至無余。君生我未生，我生君已老。君恨我生遲，我恨君生早。一日三場戰(zhàn)，離家數(shù)十年。將軍馬上坐，將士雪中眠。Дx2430：自從軍（君）去后，常守舊時(shí)心。洛陽來路遠(yuǎn)，凡用幾黃金。S.236念念催年促，猶如少水魚。勸諸行過眾，勸學(xué)至無余。P.2722：念念摧（催）年促，猶如少水魚。勸諸禮佛眾，修齋至無余。S.2165：身生智未生，智生身已老。身恨智生遲，智恨身生早。（下略）日日三長（場）戰(zhàn)，離家數(shù)十年。將軍馬上前，百姓霜中戀。17竹林青付付，鴻雁向北飛。今日是假日，早放學(xué)郎歸。P.2622：竹林清郁郁，百鳥取天飛。今照（朝）是假日，且放學(xué)郎歸。卜天壽寫本：寫書今日了，先生莫咸池（嫌遲）。明朝是賈（假）日，早放學(xué)生歸。18 19 20天地平如水，王道自然開。家中無學(xué)子，官從何處來。夕夕多長夜，一一二更初。田心思遠(yuǎn)路，門口問征夫。白玉非為寶，千金我不須，憶念千張紙，心藏萬卷書。北玉91：高門出貴子，好木出良在（材）。丈夫不學(xué)聞（問），觀（官）從何處來。天地平如水，王道自然開。家中無學(xué)子，官從何處來。卜天壽寫本：高門出己子，好木出良才。交□（兒）學(xué)敏（問）去，三公何處來。P.3597：日日昌樓望，山山出沒云。田心思遠(yuǎn)客，問口問貞人。P.3441：白玉雖未（為）寶，黃金我未雖。心在千章至（張紙），思在萬卷書。P.2622：白玉非為寶，黃金我不□?！醺偳垟?shù)，心存萬卷書。

21 22□起自長呼，何名大丈夫。心中萬事有，不□□中無。自入長信宮，每對孤燈泣。閨門鎮(zhèn)不開，夢從何處入。P.3578忽起氣腸噓，何名大丈夫。心□萬事有，不那手中無。P.3812：自處長信宮，每向孤燈泣。閨門鎮(zhèn)不開，夢從何處入。23 24借問東園柳，枯來得幾年。自無枝葉茂，莫怨太陽偏。P.3189：聞道側(cè)書易，側(cè)書實(shí)是難。側(cè)書須側(cè)立，還須側(cè)立看。卜天壽寫本：他道側(cè)書易，我道側(cè)書□。側(cè)書還側(cè)讀，還須側(cè)眼□。卷八〇二劉采春《啰貢曲》六首其二：借問東園柳，枯來得幾年。自無枝葉分，莫怨太陽偏。25 26去歲無田種，今春乏酒財(cái)。恐他花鳥笑，佯醉臥池臺。P.3322：明招游上遠(yuǎn)（苑），火急報(bào)春知?；毶彛ㄟB）夜發(fā)，莫伐（待）曉風(fēng)吹。卷八五二張氳《醉吟三首》之一：去歲無田種，今春乏酒材。從他花鳥笑，佯醉臥池臺。卷五則天皇后《臘日宣詔游上苑》：明朝游上苑，火急報(bào)春知?；氝B夜發(fā)，莫待曉風(fēng)吹。27歲歲長為客，年年不在家。見他桃李樹，思憶后園花?！短妻浴肪硪蝗浬畬埣栽娨耙娝依顦?，憶著后園枝”二句。28海鳥浮還沒，山云斷更連。槕穿波上月，船壓水中天。P.2622：海鳥無還沒，山云收（下缺）卷七九一賈島、高麗使《過海聨句》：水鳥浮還沒，山云斷復(fù)連。槕穿波底月，船壓水中天。29 P.3666：直上青山望八都，白云飛盡月輪孤?；幕挠钪嫒藷o數(shù)，幾個(gè)男兒是丈夫。卷八五八呂巖《絕句》三十二首之十四：獨(dú)上高樓望八都，黒云散后月還孤。茫茫宇宙人無數(shù)，幾個(gè)男兒是丈夫?！逗胫吸S州府志》卷七收白居易《東山寺》：直上青霄望八都，白云影里月輪孤。茫茫宇宙人無數(shù)，幾個(gè)男兒是丈夫?！段鍩魰肪矶柲釤o著語：茫茫宇宙人無數(shù)，幾個(gè)男兒是丈夫。

長沙窯是唐代中后期以出品社會低檔瓷器為主的大型作坊，其銷售范圍幾乎涵蓋了全部大唐疆域，并遠(yuǎn)銷到南亞、中東、東非和東亞日韓等國。現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)其有詩器物多達(dá)數(shù)百件，去其重復(fù)尚可得詩百余首。遠(yuǎn)在西邊的敦煌、吐魯番學(xué)童鈔書之際隨意鈔寫或憑記憶寫出的詩歌，居然有那么多篇與之重復(fù)，是很值得關(guān)注的文學(xué)傳播現(xiàn)象。可以很明確地看到，在唐代社會最下層，最日常流傳、最家喻戶曉的詩歌，其實(shí)就是這兩批作品所涵蓋的范圍。我們可以看到，一部分源自六朝詩歌，一部分源自文人創(chuàng)作，多數(shù)曾不同程度地為工匠和學(xué)童作了更通俗化的處理。比如第6例將白居易很有風(fēng)韻的詩篇，改寫得更為通俗明白；第7例將王維兩句靈動而富有禪趣的詩句，搭上兩句很直木的常句，形成似乎民間可以理解而其實(shí)不通的詩句。這些詩中表達(dá)的勸學(xué)、惜時(shí)、送別、懷人、思鄉(xiāng)、羨官羨富等世俗情趣，也可理解民間對文學(xué)需求的一般趣味。李白、杜甫、韓愈、李賀、李商隱等詩，幾乎沒有進(jìn)入這個(gè)圈子。上述除李白外的幾家，甚至在整個(gè)敦煌遺書中都沒有出現(xiàn)他們的作品，更是值得玩味。從24至29的六例，今人或曾據(jù)以考訂其作者，我的看法卻恰好相反，恐怕更多的是民間根據(jù)世俗流行的詩篇，來附會成名人故事。24則劉采春詩出《云溪友議》，稱“當(dāng)代才子”所作，采春為歌者。25則張氳事不見唐代記載，是南宋方見記錄的成仙者。則天皇后一則最早見《廣卓異記》卷二引《唐書》：“則天天授二年臘，卿相等恥輔女君，欲謀弒。則天詐稱花發(fā)，請幸上苑，許之。尋疑有異圖，乃遣使宣詔曰……（詩略）于是凌晨名花瑞草，布苑而開，群臣咸服其異焉?！逼涫陆谛≌f，不能視為信史。27則為僧人舉俗傳詩以調(diào)侃張籍。28則今知最早見《苕溪漁隱叢話前集》卷一九引《今是堂手錄》：

高麗使過海，有詩云：“水鳥浮還沒，山云斷復(fù)連。”時(shí)賈島詐為梢人，聯(lián)下句云：“棹穿波底月，船壓水中天?！丙愂辜螄@久之，不復(fù)言詩矣。

其荒唐附會顯而易見。29則之呂巖、白居易所作者皆后人附會。類似的例子還可以舉出一些。如P.3645《張義潮變文》末有詩云：“孤猿被禁歲年深，放出城南百丈林。淥水任君連臂飲，青山休作斷長吟?！扁n寫時(shí)間應(yīng)在公元900年以前。到宋人著《雅言雜載》（《詩話總龜》卷二○引）、《能改齋漫錄》（卷一一），附會為南唐吉水隱士曾庶幾作，所幸敦煌文書可以還原真相。再如五代江為臨刑作詩：“衙鼓侵人急，西傾日欲斜。黃泉無旅店，今夜宿誰家？”旅日韓國學(xué)者金文京撰文指出日本8世紀(jì)詩集《懷風(fēng)藻》錄大津皇子臨終詩作：“金烏臨西舍，鼓聲催短命。泉路無賓主，此夕誰家向？”唐僧智光《凈名玄論略述》引陳后主詩：“鼓聲推命役，日光向西斜。泉路無賓主，今夜向誰家？”①詳京都大學(xué)《東方學(xué)報(bào)》七十三冊刊《大津皇子〈臨終一絕〉和陳后主〈臨行詩〉》。二書成書早于江為約二百年，即或江為臨刑所賦即為前人詩，或其事本即為好事者所附會，甚至包括大津皇子或陳后主的故事，也不過是據(jù)民間流傳詩歌附會而來。詩歌的民間傳播是非常復(fù)雜的問題，敦煌吐魯番遺詩和長沙窯瓷器題詩所揭示的上述現(xiàn)象，其學(xué)術(shù)意義遠(yuǎn)比補(bǔ)錄一些作品來得更為重要，應(yīng)該引起學(xué)者更多的關(guān)注。