陸正華，鐘婉怡

（華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣州 510640）

0 引言

在關(guān)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和存貨投資波動(dòng)的傳統(tǒng)理論研究中，常常忽視制度的因素。有些研究將制度視為已知的因素（林發(fā)彬[1]，2010），有些研究將制度視作“外生變量”（高鐵梅[2]等，2004），直接通過(guò)經(jīng)濟(jì)周期、物價(jià)變化去說(shuō)明經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和企業(yè)存貨投資波動(dòng)的狀況。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾思在研究中提出了制度因素的重要作用，從而衍生出新經(jīng)濟(jì)史論和制度變遷理論，并因此獲得1993年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。諾思的制度理論引入我國(guó)已有數(shù)年，主要用于研究產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論，運(yùn)用制度理論，可以解釋眾多學(xué)者得出的“經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和存貨投資波動(dòng)關(guān)系不恒定”的結(jié)論（易綱[3]，2000；俞靜[4]，2005）。

國(guó)內(nèi)外研究存貨投資波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響的研究有很多，主要集中于供需理論和微觀機(jī)制兩方面。在支持供需理論影響方面，國(guó)內(nèi)外如Maccini和Rossana[5]（1984）、Mark和James[6]（2000）、易綱（2000）、古明清[7]（2003）、俞靜（2005）和陳之榮[8]（2010）等學(xué)者認(rèn)為物價(jià)通過(guò)價(jià)格影響需求，存貨投資影響供給，兩者的關(guān)系互相影響和制約。但是兩者之間的關(guān)系是“正向”還是“負(fù)向”則有不同的結(jié)論。如易綱（2000）、陳之榮（2010）等指出存貨投資與宏觀經(jīng)濟(jì)同向波動(dòng)，屬于“順周期”。俞靜（2005）則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和企業(yè)存貨投資是“反周期”的。而古明清（2003）等則認(rèn)為存貨投資和通貨膨脹之間不存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系。因此，僅從供求關(guān)系探討消費(fèi)物價(jià)指數(shù)和存貨投資的關(guān)系可能不能得出一致的結(jié)論。

2006年，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)行，新準(zhǔn)則實(shí)施后，CPI與存貨同比變化率的走勢(shì)相似；而新準(zhǔn)則實(shí)施前，兩者的波動(dòng)并不同步：CPI的上升滯后于存貨同比變化率的上升，可能意味著新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改變了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和存貨投資的關(guān)系。本文的研究目的就是利用歷史數(shù)據(jù)，以2006年為分界點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和存貨投資波動(dòng)的關(guān)系，以及新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其的影響。

1 理論分析

在科斯創(chuàng)立了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)后，諾思提出了制度變遷理論，用于研究企業(yè)和市場(chǎng)的資源配置機(jī)制[9]。制度變遷是指一種制度框架的創(chuàng)新和被打破。制度會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)單位之間的合作與競(jìng)爭(zhēng)方式給予一定的安排，或提供一種能夠影響法律或產(chǎn)權(quán)變遷的機(jī)制[10]。

在國(guó)外，學(xué)者在分析企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理與經(jīng)濟(jì)變化的關(guān)系時(shí)，運(yùn)用制度理論的模型框架，著重于兩大類：（1）制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。如以Lance[11]（1970）、Kathleen[12]（1982）為代表，運(yùn)用制度理論解釋和預(yù)測(cè)制度變化對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。制度被視為一種力量和監(jiān)控體系使得企業(yè)與宏觀經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系合法化、便利化。（2）企業(yè)改善管理的原因。在企業(yè)生產(chǎn)和存貨管理方面，Meyer和Rowan[13]（1977）、Zucker[14]（1977)等指出企業(yè)趨向合法，受到行業(yè)特點(diǎn)和生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)等因素影響；合法性督促企業(yè)穩(wěn)定地生產(chǎn)。Anil[15]（1987）指出企業(yè)出于制度的考慮傾向于標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，技術(shù)力量高和組織架構(gòu)良好的企業(yè)有較高的議價(jià)能力。因而，運(yùn)用制度理論解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和企業(yè)存貨投資管理的關(guān)系，有一定的可行性。本文將在行業(yè)效應(yīng)的分析中，考慮技術(shù)力量和組織架構(gòu)在不同行業(yè)的影響。

企業(yè)受到內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則的共同作用，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的使用是制度的一個(gè)部分。組織契約形成的組織架構(gòu)、企業(yè)文化等因素，也會(huì)影響企業(yè)的整個(gè)制度環(huán)境。制度對(duì)企業(yè)的影響主要通過(guò)生產(chǎn)成本和路徑依賴兩個(gè)方面，如圖1所示。

1.1 制度影響生產(chǎn)管理成本

圖1 制度對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響圖

假設(shè)制度成本和生產(chǎn)管理成本之和一定，隨著制度成本增加，企業(yè)的行為更加合法化和便利化，有利于穩(wěn)定內(nèi)部管理，但是內(nèi)部的生產(chǎn)管理成本相對(duì)下降。此時(shí)，技術(shù)力量較強(qiáng)的企業(yè)會(huì)有較高的轉(zhuǎn)形成本，因而此類企業(yè)有較強(qiáng)的議價(jià)能力，轉(zhuǎn)形的可能性較小。而技術(shù)力量較弱的企業(yè)會(huì)有較低的轉(zhuǎn)形成本，管理成本的下降會(huì)促使大多數(shù)企業(yè)提高技術(shù)水平，從而提高議價(jià)能力，因而它們有較大的轉(zhuǎn)形可能。我國(guó)的企業(yè)技術(shù)力量有待提高，法規(guī)制度的影響仍然較大，可能會(huì)導(dǎo)致短期利潤(rùn)調(diào)節(jié)的行為。企業(yè)會(huì)致力于“美化”收益來(lái)抵消增加的制度成本，上市公司不需要改善自身管理水平就可以發(fā)布漂亮的財(cái)務(wù)報(bào)表。

1.2 制度影響路徑依賴

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為一個(gè)新制度，連結(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀企業(yè)。隨著制度成本增加，企業(yè)的行為更加合法化和便利化，有利于穩(wěn)定內(nèi)部管理；由于組織不斷學(xué)習(xí)，對(duì)制度的熟悉程度不斷提高，會(huì)出現(xiàn)：一方面內(nèi)部規(guī)則的調(diào)整，另一方面外部環(huán)境催生新的外部規(guī)則。在制度的穩(wěn)定性被打破之時(shí)，制度會(huì)處于漸進(jìn)的過(guò)程，通過(guò)企業(yè)文化滲透造成的路徑依賴，會(huì)最終實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)性活動(dòng)的制度變遷，影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。制度變遷的動(dòng)力來(lái)源于參與各方的期望收益最大化，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)的規(guī)模、成本的變化、風(fēng)險(xiǎn)的厭惡等都會(huì)影響制度的更替。正是由于外部利潤(rùn)的存在，促使經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行制度創(chuàng)新，發(fā)明一種使外部利潤(rùn)內(nèi)部化的制度安排。

綜上所述，制度理論可以用于解釋物價(jià)波動(dòng)和存貨投資波動(dòng)的關(guān)系。國(guó)外的文獻(xiàn)極少涉及存貨投資波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)狀況的關(guān)系，但他們運(yùn)用制度理論解釋經(jīng)濟(jì)和企業(yè)之間關(guān)系的研究具有借鑒意義；國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和存貨投資波動(dòng)的關(guān)系研究沒(méi)有一致的結(jié)論，但已經(jīng)可以看到兩者存在非常密切的相關(guān)性。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于兩者關(guān)系的研究往往直接采用長(zhǎng)期的CPI或PPI指標(biāo)，以及存貨投資指標(biāo)，沒(méi)有考慮制度的變化。實(shí)際上，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境受宏觀調(diào)控的影響較大，如果不考慮制度變化帶來(lái)的沖擊，可能會(huì)得出不準(zhǔn)確的結(jié)論?；谶@方面的考慮，本文運(yùn)用諾思的制度理論進(jìn)行分析，以期對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和企業(yè)存貨投資波動(dòng)的關(guān)系有更全面的把握。

2 實(shí)證檢驗(yàn)和結(jié)果分析

2.1 數(shù)據(jù)描述

本文用CPI衡量物價(jià)波動(dòng)，是指2002～2009年各季度的CPI比上月CPI的增長(zhǎng)率，選用月增長(zhǎng)率作為變量符合人們對(duì)CPI的理解。由于觀察的是新存貨準(zhǔn)則的作用，因此存貨投資用我國(guó)上市公司不同行業(yè)的平均存貨同比變化率數(shù)據(jù)。用變化率而不用絕對(duì)值，是考慮到變化率更能反映存貨投資的趨勢(shì)。兩個(gè)變量合計(jì)64組數(shù)據(jù)，描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。數(shù)據(jù)來(lái)源是聚源數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)分析采用EVIEWS6軟件。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

2.2 新準(zhǔn)則實(shí)施前后CPI和存貨投資的關(guān)系檢驗(yàn)

2.2.1 相關(guān)性分析

如表2所示，2002～2005年，CPI與各個(gè)行業(yè)的總體存貨同比變化率的相關(guān)系數(shù)為-0.27，到了2006～2009年，相關(guān)系數(shù)增加到0.62，而且在1%水平下顯著，反映出新準(zhǔn)則在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的2006年實(shí)施并起到了一定作用，企業(yè)有較充足的資源緩沖制度帶來(lái)的影響，使得CPI和存貨投資在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和開放經(jīng)濟(jì)體中的關(guān)系有所改變。

表2 CPI和總體存貨同比變化率的相關(guān)系數(shù)

2.2.2 單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)

2002～2005和2006～2009年兩個(gè)階段的CPI和存貨同比變化率在一階差分后平穩(wěn)，見表3。

表3 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表4 總體存貨同比變化率與CPI的協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)CPI與存貨同比變化率進(jìn)行Johansen協(xié)整檢驗(yàn)，假設(shè)序列含有確定性線性趨勢(shì)，協(xié)整方程有截距項(xiàng)。由表4可見，在2006～2009年，CPI與總體存貨同比變化率之間存在長(zhǎng)期的穩(wěn)定關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)調(diào)整存貨投資時(shí)，應(yīng)該充分關(guān)注CPI波動(dòng)。但是在2002～2005年，CPI與總體存貨同比變化率之間只是在10%水平存在協(xié)整關(guān)系。這和古明清（2003）研究1978～2000年時(shí)期的結(jié)論一致，反映當(dāng)時(shí)存貨投資在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中不重要。造成存貨投資作用弱化的原因可能是：在總成本一定的前提下，制度成本較高，導(dǎo)致企業(yè)存貨管理成本下降。管理者的存貨管理動(dòng)機(jī)停留在把產(chǎn)值當(dāng)做利潤(rùn)的思維定勢(shì)，甚至產(chǎn)生投機(jī)心理；沒(méi)有充分了解消費(fèi)者的需求，使得存貨管理與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)不相一致。

2.2.3 格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果

通過(guò)格蘭杰因果檢驗(yàn)（表5），發(fā)現(xiàn)在2006～2009年，CPI波動(dòng)是存貨波動(dòng)的格蘭杰原因，而相反的因果關(guān)系不存在；在2002～2005年期間，CPI波動(dòng)和存貨波動(dòng)之間均不存在格蘭杰因果關(guān)系，只有新準(zhǔn)則實(shí)施后的結(jié)論和俞靜（2005）的格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)論一致。根據(jù)諾思的制度變遷理論分析，為了進(jìn)行特定的生產(chǎn)而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)特定體制的設(shè)立、運(yùn)轉(zhuǎn)、管理和監(jiān)督等方面的投入產(chǎn)生了制度費(fèi)用，當(dāng)制度成本大于制度收益，為了降低制度成本，社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生新的制度。因此只是在新準(zhǔn)則實(shí)施后CPI才是存貨投資的格蘭杰原因，說(shuō)明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂后，制度經(jīng)歷了漸進(jìn)至變遷的過(guò)程，由于路徑依賴的影響，企業(yè)最終實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)性活動(dòng)的制度變遷?？赡艿睦碛墒?，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)布后，需要改變舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的成本小于實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的收益。具體來(lái)說(shuō)，在新準(zhǔn)則實(shí)施的初期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)明顯變好，市場(chǎng)需求猛增，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，原材料成本上升導(dǎo)致生產(chǎn)成本提高，企業(yè)的業(yè)績(jī)有較大的提高，促使企業(yè)樂(lè)于接受新的制度，從而優(yōu)化存貨管理。存貨加速機(jī)制使得產(chǎn)品供過(guò)于求現(xiàn)象漸顯，導(dǎo)致產(chǎn)品供給對(duì)價(jià)格波動(dòng)的影響逐漸降低。隨后，出現(xiàn)了全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，企業(yè)在沖擊中為求自保越發(fā)符合制度的要求做事，企業(yè)會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)波動(dòng)調(diào)整存貨投資，降低風(fēng)險(xiǎn)，宏觀經(jīng)濟(jì)通過(guò)制度對(duì)企業(yè)存貨管理的格蘭杰原因更加明顯。

表5 格蘭杰檢驗(yàn)結(jié)果

2.3 改變新準(zhǔn)則實(shí)施前后CPI和存貨投資關(guān)系的原因分析

2.3.1 新準(zhǔn)則實(shí)施前CPI滯后性顯著

表6 CPI波動(dòng)和存貨同比變化率波動(dòng)的VAR模型檢驗(yàn)結(jié)果

圖1可見CPI在新準(zhǔn)則實(shí)施前存在滯后現(xiàn)象，用VAR模型去檢驗(yàn)。通過(guò)逐步剔除t檢驗(yàn)不顯著變量的方法，選擇滯后階數(shù)4，沒(méi)有常數(shù)項(xiàng)，具體VAR模型估計(jì)如表6。存貨同比變化率的滯后1期和滯后3期對(duì)CPI在1%水平下分別有顯著的正向和負(fù)向影響，而滯后2期和滯后4期的影響不顯著?？赡苁怯捎诋?dāng)期存貨同比增加，在較短的時(shí)間內(nèi)對(duì)CPI影響不大，時(shí)間稍長(zhǎng)才會(huì)導(dǎo)致物價(jià)下降。CPI的滯后1期、3期和4期均與存貨同比變化率正向相關(guān)，說(shuō)明CPI上升會(huì)導(dǎo)致企業(yè)增加庫(kù)存。這和李敬輝和范志勇（2005）認(rèn)為，存貨波動(dòng)在價(jià)格波動(dòng)中起到關(guān)鍵作用的結(jié)論一致。

圖2 CPI對(duì)來(lái)自存貨同比變化率沖擊的脈沖響應(yīng)

圖3 存貨同比變化率對(duì)來(lái)自CPI沖擊的脈沖響應(yīng)

為了刻畫兩變量之間的沖擊和影響，運(yùn)用脈沖響應(yīng)函數(shù)驗(yàn)證其波動(dòng)關(guān)系。從圖2可見，CPI在滯后前5期內(nèi)對(duì)來(lái)自存貨同比變化率的沖擊產(chǎn)生由負(fù)轉(zhuǎn)正的響應(yīng)過(guò)程。存貨同比變化率沖擊之后，CPI在第1期的脈沖響應(yīng)函數(shù)值為-0.63%，在滯后第5期至第8期函數(shù)值轉(zhuǎn)為正數(shù)，滯后第8期達(dá)到最大值0.35%，然后不斷減小，滯后第20期以后趨于穩(wěn)定。因此可以推斷，存貨同比變化率給CPI帶來(lái)的影響較大。

再看圖3，存貨同比變化率對(duì)來(lái)自CPI的沖擊影響相對(duì)較小。當(dāng)CPI沖擊之后，存貨同比變化率在第1期的脈沖響應(yīng)函數(shù)值為0%，在滯后第10期以后趨于穩(wěn)定。可見，存貨同比變化率受CPI的沖擊影響沒(méi)有明顯的變化趨勢(shì)。綜合地，在2002年至2005年，CPI波動(dòng)受到存貨波動(dòng)的影響較大，而存貨波動(dòng)受CPI波動(dòng)的影響較小。

CPI波動(dòng)滯后于存貨投資波動(dòng)導(dǎo)致兩者互不為格蘭杰因果關(guān)系。CPI的滯后性主要原因可能是：第一，制度成本不斷上升，存貨管理成本下降，企業(yè)為了維持收益不得不“美化”利潤(rùn)，從而有可能鉆制度的空子，滋生人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的可能。舊存貨準(zhǔn)則存在利潤(rùn)調(diào)節(jié)的灰色地帶，也助長(zhǎng)了企業(yè)此類行為，使得存貨賬面價(jià)值偏離了真實(shí)價(jià)值，與經(jīng)濟(jì)、物價(jià)變化不同步。第二，供不應(yīng)求的關(guān)系。高鐵梅（2003）指出，通貨緊縮階段的存貨價(jià)格彈性趨于平穩(wěn)。之后幾年，存貨價(jià)格彈性逐漸回升?？梢越忉尀椋寒?dāng)總供給曲線斜率增大，即存貨價(jià)格彈性變大，需求的增加會(huì)使得均衡物價(jià)向上提高更多，也就是說(shuō)存貨結(jié)構(gòu)會(huì)增加通貨膨脹的壓力，因而存貨投資會(huì)通過(guò)存貨結(jié)構(gòu)延長(zhǎng)對(duì)CPI的影響時(shí)間。

2.3.2 新準(zhǔn)則實(shí)施后行業(yè)效應(yīng)明顯

根據(jù)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的行業(yè)劃分依據(jù)，對(duì)各個(gè)行業(yè)在2006～2009年的存貨同比變化率分別做單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)，由于篇幅有限，只列出存貨同比變化率與CPI之間在5%顯著水平下P值存在著長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系的八個(gè)行業(yè)。表7給出了房地產(chǎn)業(yè)的存貨同比變化率與CPI的誤差修正模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。第一個(gè)和第二個(gè)等式中誤差修正項(xiàng)系數(shù)均統(tǒng)計(jì)顯著，說(shuō)明長(zhǎng)期均衡關(guān)系對(duì)房地產(chǎn)業(yè)存貨同比變化率和CPI具有負(fù)向調(diào)整作用。

對(duì)各個(gè)行業(yè)存貨波動(dòng)在2006～2009年與CPI波動(dòng)進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)（表8），結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在2006～2009年，CPI波動(dòng)是制造業(yè)、建筑業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)存貨波動(dòng)在5%顯著水平下的格蘭杰原因，說(shuō)明CPI會(huì)引起這些行業(yè)的存貨投資變化。另一方面，只有信息技術(shù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)存貨波動(dòng)在5%顯著水平下是CPI波動(dòng)的格蘭杰原因。

制造業(yè)、建筑業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)都是傳統(tǒng)行業(yè)，技術(shù)發(fā)展水平相對(duì)滯后，在成本之和不變的前提下，較高的制度成本會(huì)導(dǎo)致降低的生產(chǎn)管理成本，而管理成本的下降會(huì)促使大多數(shù)企業(yè)提高技術(shù)水平，提高議價(jià)能力，因而它們有較大的轉(zhuǎn)形可能，受到經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響較大。由于它們發(fā)展較早，較為適應(yīng)原來(lái)的制度。新制度的改變，對(duì)它們的沖擊相對(duì)較大，使得它們傾向于降低制度成本，提高存貨管理成本，從而和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)更加吻合。

信息技術(shù)業(yè)以高新技術(shù)企業(yè)為主，技術(shù)力量較強(qiáng)，轉(zhuǎn)形成本相對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)要高。大多數(shù)企業(yè)實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化存貨管理提高了企業(yè)的議價(jià)能力，轉(zhuǎn)形的可能性較小，導(dǎo)致生產(chǎn)管理決策的影響力較大。房地產(chǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)在組織契約影響下，內(nèi)部架構(gòu)較為復(fù)雜，企業(yè)文化較為持久。這些企業(yè)經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，形成了多層次的產(chǎn)業(yè)鏈，并且影響到很多不同行業(yè)，企業(yè)的議價(jià)能力同樣較高。因此，在新準(zhǔn)則實(shí)施后，這三個(gè)行業(yè)的存貨投資成為CPI波動(dòng)的格蘭杰原因。

表7 房地產(chǎn)業(yè)存貨同比變化率和CPI的誤差修正模型檢驗(yàn)結(jié)果

表8 各行業(yè)存貨波動(dòng)與CPI的格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果

3 結(jié)論

本文與以往的研究不同，從制度理論角度分析CPI與存貨投資的關(guān)系，著重分析新存貨準(zhǔn)則實(shí)施前后兩者關(guān)系變化的原因，以及其中原因在不同行業(yè)中的解釋力。得出以下結(jié)論：

第一，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則影響了CPI和存貨投資之間的季度關(guān)系，從負(fù)相關(guān)轉(zhuǎn)為正相關(guān)。從制度理論分析，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間的關(guān)系，受到制度變化的影響，可能的原因是：經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化、供需關(guān)系變化促使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)趨向合法化，尤其在波動(dòng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，盡可能符合制度要求，可以降低經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

第二，新準(zhǔn)則實(shí)施前，CPI和存貨投資互不成為格蘭杰原因，主要由于CPI波動(dòng)明顯滯后于存貨投資波動(dòng)。CPI滯后性出現(xiàn)的原因是制度成本增加，迫使企業(yè)存貨管理成本減少，很多企業(yè)的存貨投資賬面數(shù)據(jù)存在利潤(rùn)調(diào)節(jié)的空間。

第三，新準(zhǔn)則實(shí)施后，CPI的滯后性不再明顯，反而成為存貨投資波動(dòng)的格蘭杰原因，激勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)存貨管理。新準(zhǔn)則實(shí)施后，CPI波動(dòng)是制造業(yè)、建筑業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)存貨波動(dòng)在5%顯著水平下的格蘭杰原因，這些行業(yè)屬于傳統(tǒng)行業(yè)，較高的舊制度成本會(huì)降低生產(chǎn)管理成本，適應(yīng)新制度的代價(jià)相對(duì)新興行業(yè)的企業(yè)要大，因而它們?cè)谛轮贫葘?shí)施后受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響變大。

第四，新準(zhǔn)則實(shí)施后，信息技術(shù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)存貨波動(dòng)在5%水平下是CPI波動(dòng)的格蘭杰原因。信息技術(shù)業(yè)的發(fā)展時(shí)間較短，內(nèi)部管理水平較高，導(dǎo)致生產(chǎn)管理決策的影響力較大。房地產(chǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)在組織契約影響下，內(nèi)部架構(gòu)較為復(fù)雜，企業(yè)文化較為持久，能夠較快適應(yīng)新制度的實(shí)施。

第五，制度理論可以用于解釋經(jīng)濟(jì)和企業(yè)之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，雖然經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)存在“順周期”或者“反周期”的情況，歸根到底，是由于不同環(huán)境條件下，企業(yè)選擇了不同的制度成本。

[1]林發(fā)彬.從存貨投資波動(dòng)透視我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2010，（2）.

[2]高鐵梅，劉玉紅，王金明.中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期物價(jià)波動(dòng)的實(shí)證分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（6）.

[3]易綱，吳任昊.論存貨與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)（上）——理論回歸與對(duì)中國(guó)情況的初步分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2000，（5）.

[4]俞靜，王作春，甘仞初.關(guān)于我國(guó)存貨投資和通貨膨脹的協(xié)整關(guān)系分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2005，（8）.

[5]Maccini，L.J.The Interrelationship between Price and Output Decisions and Investment Decisions:Microfoundations and Aggregate Implications[J].Journal of Monetary Economics，1984，13，（1）.

[6]Mark Bils，James A.Kahn.What Inventory Behavior Tells Us about the Business Cycle[J].American Economic Review，2000，90（3）.

[7]古明清，操志霞.我國(guó)存貨與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的計(jì)量分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2003，（2）.

[8]陳之榮，趙定濤.存貨投資與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010，（3）.

[9]盧現(xiàn)祥，朱巧玲，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[10]馬廣奇，制度變遷理論：評(píng)述與啟示[J].生產(chǎn)力研究，2005，（7）.

[11]Lance Davis，Douglass North.Institutional Change and American Economic Growth:A First Step Towards a Theory of Institutional Innovation[J].The Journal of Economic History，1970，30（1）.

[12]Kathleen M.Eisenhardt，Agency and Institutional Theory Explanations:the Case of Retail Sales Compensation[J].Academy of Management Journal，1988,31(3).

[13]Meyer，J.W.，Rowan，B.Institutionalized Organizations:Formal Structure as Myth and Ceremony[J].American Journal of Sociology，1977，（83）.

[14]Zucker，L.G.The Role of Institutionalization in Cultural Persistence[J].American Sociological Review，1977，（42）.

[15]Anil Pandya，Nikhilesh Dholakia.An Institutional Theory of Exchange in Marketing[J].European Journal of Marketing，1992，26(12).