汪孝魁 邱兵珍 林 云 黃 航

老年期抑郁癥患病率約占老年人口的15%,復(fù)發(fā)率較高,預(yù)后較差。度洛西汀(商品名：奧思平)是一種新型的平衡高效能的5-羥色胺和去甲腎上腺素再攝取抑制劑,治療抑郁癥安全有效[1]。為了解度洛西汀治療老年期抑郁癥的療效及不良反應(yīng),我們以阿米替林為對照進行觀察,現(xiàn)報道如下：

1 資料和方法

為2008年12月～2009年12月我院住院、門診患者,年齡≥60歲,符合中國精神障礙分類與診斷標準第3 版抑郁癥診斷標準,漢密爾頓抑郁量表(HAMD,17項)總分≥18分,排除嚴重軀體疾病,酒或藥物濫用者。共61例,分為兩組。度洛西汀組31例,女28例,男3例;平均年齡(65.7±5.2)歲,總病程0.5～27個月。阿米替林組30例,女26例,男4例;平均年齡(65.9±4.7)歲;總病程1～29個月。兩組以上各項差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

度洛西汀劑量為40～60mg/d,阿米替林劑量為75～150mg/d,療程6周。以HAMD評定療效,治療時出現(xiàn)的癥狀量表(TESS)評定不良反應(yīng),于治療前及治療后第1、2、4、6周各評定1次。療效按HAMD減分率評定,即減分率≥75%痊愈,≥50%為顯著進步,≥25%為進步,＜25%為無效。同時實施血、尿常規(guī),肝、腎功能,心、腦電圖檢查。

統(tǒng)計分析計量資料用t檢驗,計數(shù)資料用χ2檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 兩組療效比較 經(jīng)6周治療,度洛西汀組痊愈18例,顯著進步6例,進步4例,無效2例,顯效率為77.4%,阿米替林組分別為17、5、4和4例,顯效率73.3%,兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 兩組治療前后HAMD評分比較(見附表)。

附表 兩組治療前后HAMD評分比較()

附表 兩組治療前后HAMD評分比較()

注：與治療前比較,1)P＜0.05;2)P＜0.01。

由附表顯示,兩組治療各周HAMD評分均較治療前顯著下降,治療1～4周時均以度洛西汀組評分顯著較低,治療6周時兩組評分相近。

2.3 兩組不良反應(yīng)比較 度洛西汀組發(fā)生惡心為25.4%,口干 5.8%;阿米替林組分別為 6.2%及42.8%,其他不良反應(yīng)有失眠,激越,心動過速,便秘,視物模糊,心電圖異常等。治療各周TESS總分評定,度洛西汀組明顯低于阿米替林組。

3 討 論

有研究證實抑郁癥與中樞神經(jīng)突觸間隙5-HT和NE濃度的變化有密切的關(guān)系[2],度洛西汀具有增強去甲腎上腺素能和5-羥色胺能遞質(zhì)系統(tǒng)的神經(jīng)傳導(dǎo)的雙重作用,從而發(fā)揮抗抑郁的作用[3]。

本文顯示,在治療第1周末,度洛西汀組HAMD減分率較阿米替林組快,兩組評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),表明度洛西汀組起效快。治療6周末度洛西汀組顯效率為77.4%,阿米替林組為73.3%;提示度洛西汀治療老年期抑郁癥與阿米替林總體療效相當(dāng),兩者均有很好的抗抑郁作用,但度洛西汀起效更快,其機制可能與度洛西汀獨特的藥理作用機制相關(guān)。

其次,本文還顯示,兩組在不良反應(yīng)方面存在明顯差異,度洛西汀的常見不良反應(yīng)為惡心,口干,且其程度均較輕,患者多能耐受,無須特殊處理,隨著時間的推移,不良反應(yīng)逐漸消失或減輕,不影響患者的正常生活。與以往報道相近[4]。由于阿米替林具有明顯中樞、外周抗膽堿能和抗腎上腺以及奎尼丁樣,口干、便秘、排尿困難、心電圖異常、視物模糊等,其程度較重,影響患者正常生活?？梢姸嚷逦魍【哂携熜Ш?較高的安全性,服藥依從性好的特點,尤其適用于老年期抑郁癥患者。

1 高成閣,王剛,許秀峰,等.度洛西汀腸溶膠囊治療抑郁癥的多中心隨機雙育對照臨床研究[ J].中國新藥與臨床雜志,2008,27(7)：481～485.

2 沈漁邨.精神病學(xué)[ M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2001：428～429.

3 趙青霞.度洛西汀與文拉法辛治療抑郁癥臨床對照研究[ J].中國民康醫(yī)學(xué),2008,20(23)：2779～2780.

4 趙靜,朱珠.度洛西汀臨床應(yīng)用的安全性[ J].藥物不良反應(yīng)雜志,2005,4(7)：304～306.