劉振華

（華南師范大學(xué)信息管理系，廣東 廣州 510006）

劉振華 男，華南師范大學(xué)信息管理系研究生。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，電子民主在參政議政中的地位日漸凸顯，同時(shí)也日益成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的對象。什么是電子民主、電子民主的得失功過、電子民主代替?zhèn)鹘y(tǒng)代議制民主的可能性等一系列問題進(jìn)入了人們的思考范圍。其中，電子民主的局限性問題也是學(xué)者們的主要聚焦所在。大多數(shù)學(xué)者從技術(shù)維度出發(fā)，分析了電子民主實(shí)施過程中存在的“數(shù)字鴻溝”、“電子法西斯”、“無政府主義”等問題，可謂不乏精審之見。然而，電子民主不僅與技術(shù)有關(guān)，也與信息自由思想緊密相聯(lián)。從信息自由這一獨(dú)特的視角來討論電子民主的性質(zhì)及其限度，是值得重視的思考路徑。

1 信息自由和電子民主概念辨析

厘清信息自由和電子民主的概念內(nèi)涵以及兩者的相互關(guān)系，無疑是討論“信息自由理論視域下的電子民主及其限度”這一題旨的前提和基礎(chǔ)。

1.1 基本概念

信息自由（Information Freedom）一詞最早出現(xiàn)在瑞典的《政府憲章》（1764年）中。信息自由，本質(zhì)上是自由理念在信息領(lǐng)域的延伸和具體落實(shí)。從權(quán)利哲學(xué)的角度看，信息自由是一種權(quán)利，即自由從事信息的獲取、認(rèn)知、表達(dá)活動(dòng)的權(quán)利[1]。這種權(quán)利一般表現(xiàn)為一種社會性權(quán)利或法律權(quán)利，即國家為保證每個(gè)人的全面發(fā)展而賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。

史蒂文·克利夫?qū)﹄娮用裰鳎‥lectronic Democracy）概念的定義迄今仍具權(quán)威性。他說，電子民主是指利用因特網(wǎng)加強(qiáng)民主的過程，旨在為個(gè)人或者社區(qū)提供與政府互動(dòng)的機(jī)會，并為政府提供從社區(qū)中尋找輸入的機(jī)會[2]。宋迎法、劉新全認(rèn)為，直接民主是電子民主的發(fā)展趨勢[3]，其實(shí)質(zhì)是要強(qiáng)調(diào)在電子民主的實(shí)施過程中，公民自由地獲取、認(rèn)知和表達(dá)信息對于民主政治建設(shè)的積極意義。無疑，盡管學(xué)術(shù)界對電子民主的概念和影響還存在很大分歧，但是研究者一致肯定電子民主在社會公共事務(wù)中的參與價(jià)值，并肯定電子民主在民主程序和民主形式上對現(xiàn)有民主體制的促進(jìn)作用。

1.2 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、電子民主和信息自由三者的關(guān)系

我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、電子民主和信息自由三者表現(xiàn)為如圖1所示的兩兩之間的雙向互動(dòng)關(guān)系，而不是線性的單向關(guān)系。目前，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與電子民主之間的互動(dòng)關(guān)系已經(jīng)為人們所廣泛認(rèn)可。事實(shí)上，當(dāng)前關(guān)于電子民主的討論也主要是以網(wǎng)絡(luò)這一“技術(shù)”視角為基礎(chǔ)的。然而，正如陶文昭所說，“技術(shù)單向直接地轉(zhuǎn)化為民主是一廂情愿的簡單化意識，技術(shù)對社會變化的作用必須通過歷史、文化、制度等中介”[4]。技術(shù)只是一種硬件性的物理基礎(chǔ)，電子民主的生成與發(fā)展離不開信息自由這一思想軟件。為此，有必要重點(diǎn)討論信息自由理論與其余兩者（尤其是與電子民主）之間的關(guān)系。

圖1 三者關(guān)系

1.2.1 信息自由和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的關(guān)系

信息自由理念的產(chǎn)生與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的勃興淵源甚密。盡管，在中國先秦時(shí)期和西方古羅馬時(shí)代，就已經(jīng)出現(xiàn)了信息自由的思想萌芽，但現(xiàn)代意義上的信息自由思想無疑導(dǎo)源于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)突破了信息交流的時(shí)空限制，并降低了信息交流成本，使得信息的自由獲取和自由表達(dá)成為可能。技術(shù)的物質(zhì)力量促進(jìn)了信息的生成與獲得，直接導(dǎo)致了文化傳播的多元化，從而也啟發(fā)人們從“自由”層面上來認(rèn)知信息。另一方面，信息自由的發(fā)展必然會給網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提出更高的要求。信息自由的發(fā)展會遭遇網(wǎng)絡(luò)跟蹤、數(shù)字鴻溝、信息倫理等一系列問題與障礙，給網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研究提出更多的課題。同時(shí)，數(shù)字鴻溝問題的解決也會促進(jìn)計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)知識的普及。并且，信息自由需要網(wǎng)絡(luò)提供一個(gè)安全、暢通的信息通道，針對目前存在的黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)跟蹤等問題，也需要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)行業(yè)的立法和道德自律建設(shè)。顯然，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無疑豐富了信息自由的理論內(nèi)容，信息自由從未像在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代這樣變得重要起來。不僅如此，信息自由理論通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也能夠?qū)﹄娮用裰鳟a(chǎn)生影響。當(dāng)然，信息自由與電子民主之間也存在直接的雙向互動(dòng)關(guān)系。

1.2.2 信息自由和電子民主的關(guān)系

信息自由是電子民主的思想前提，電子民主是信息自由思想在公共事務(wù)領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，但學(xué)者們似乎更多地看到了作為物理平臺的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對于電子民主的催生作用。如果說，網(wǎng)絡(luò)的實(shí)時(shí)交流為電子民主的產(chǎn)生提供了可能條件，那么，信息自由理念則從必要性的維度導(dǎo)致了電子民主的產(chǎn)生——亦即，信息自由理念被落實(shí)到政治領(lǐng)域，公民要求實(shí)時(shí)參政并且積極追求直接民主和思想表達(dá)，從而以嶄新的民主形式?jīng)_擊了傳統(tǒng)的代議制民主。從學(xué)理上說，作為電子民主運(yùn)動(dòng)的思想前提，信息的“自由”之所以可能，是由信息本身的主觀性特征決定的。誠然，信息首先具有客觀性，這是由信息源的客觀性決定的?！靶畔⒈仨氄鎸?shí)、準(zhǔn)確，必須如實(shí)地反映客觀實(shí)際。信息既然是萬事萬物的一種表征或映像，就必然具有客觀性”[5]。但同時(shí)，信息又具有主觀性特征，“對于信息和信息處理的任何研究與討論，都離不開主體的目的或目標(biāo)（即人們的目的或需求）”[5]。信息的主觀性使得每個(gè)社會主體對于同一問題的價(jià)值判斷不盡相同，從而為“直接民主”提供了價(jià)值保證。

綜上，信息自由是電子民主的先導(dǎo)。按照信息運(yùn)動(dòng)的不同環(huán)節(jié)，可將信息自由劃分為信息獲取的自由、信息認(rèn)知的自由和信息表達(dá)的自由[1]。電子民主的實(shí)施過程其實(shí)是一個(gè)體現(xiàn)于信息的自由獲取、自由認(rèn)知和自由表達(dá)的完整過程。

首先，從信息獲取自由看電子民主。信息獲取自由，就是指人們不受不合理的干涉，自由獲取所需信息的權(quán)利。信息獲取自由在電子民主的實(shí)施過程中處于基礎(chǔ)性地位，民主政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以公民獲得共同關(guān)心的社會存在的信息為前提。電子民主首先要保證公民具有知情權(quán)，而知情權(quán)在很大程度上可以理解為自由地獲取政府信息的權(quán)利。因此，不難理解為什么各國政府在推行電子民主這種新型民主制度之前，會首先主動(dòng)推廣政務(wù)信息公開制來保證公民自由獲取政府信息。對照歐美電子民主發(fā)展歷程，我國也正在積極探討政府信息公開的必要性和可能路徑，這一努力的實(shí)質(zhì)乃是為電子民主做準(zhǔn)備。

其次，從信息認(rèn)知自由看電子民主。從認(rèn)知心理學(xué)的意義上講，信息認(rèn)知自由是自由地選擇、接受、理解、存儲信息的狀態(tài)。信息認(rèn)知的過程實(shí)質(zhì)上是思想形成的過程，因此一直以來人們也都是把思想自由作為信息認(rèn)知自由的核心來討論。思想自由以信息獲取自由為前提，表達(dá)自由是思想自由的延伸，認(rèn)知自由在信息運(yùn)動(dòng)過程中處于過渡地位。只有對已獲得的信息進(jìn)行思考才能形成一定的主張、意見和想法，進(jìn)而通過各種途徑表達(dá)觀點(diǎn)。由于信息認(rèn)知自由強(qiáng)調(diào)主體內(nèi)心活動(dòng)的自主性，從而也保證了公民依照自己的世界觀和思維能力進(jìn)行獨(dú)立思考和判斷，做出各種自主性行為，多角度地看待問題有利于問題的最終解決。信息可獲得性的提高可以保證搜集更全面的信息，公民信息認(rèn)知的感性度就會相對降低，理性度相對提高，為民主參與提供智力支持。

再次，從信息表達(dá)自由看電子民主。信息表達(dá)自由是言論、出版、著作、新聞等自由的合稱，指公民有權(quán)通過口頭、書面等形式自由傳播信息的狀態(tài)。只有表達(dá)出來的政治意愿才是有效的，因此信息表達(dá)自由是信息自由的最終實(shí)現(xiàn)。以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支持、以信息自由理論為思想動(dòng)力的電子民主，能夠借助網(wǎng)絡(luò)的匿名性來弱化甚至消除個(gè)人參數(shù)給民主參與帶來的不利影響，使得每一個(gè)人的思想都有機(jī)會自由地表達(dá)出來。

2 電子民主的限度及其表現(xiàn)

電子民主限度是信息自由限度在政治領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是對電子民主的規(guī)范。任何形式的自由都是有限度的，不存在無限度的所謂“自由”。信息自由限度指在信息的獲取自由、認(rèn)知自由與表達(dá)自由等各種權(quán)利的行使過程中，為了爭取權(quán)利主體利益的最大化必須對信息自由活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范。通常這種規(guī)范包括強(qiáng)制性規(guī)范和非強(qiáng)制性規(guī)范，前者主要指法律法規(guī)的約束，后者則強(qiáng)調(diào)道德、倫理對公民的約束。從政治權(quán)利的角度來看，任何公民都有權(quán)獲得和表達(dá)信息，然而各國信息自由法卻存在不同程度的信息不公開規(guī)定，信息不公開是因?yàn)楣_不利于公共利益，包括公共安全、公共秩序、公共經(jīng)濟(jì)和個(gè)人隱私。由此形成信息自由限度下電子民主存在的相應(yīng)性限度問題。

2.1 公共安全原則

公共安全指社會公眾享有安全、和諧的生活和工作環(huán)境以及良好的社會秩序，公眾的生命財(cái)產(chǎn)、身心健康、民主權(quán)利和自我發(fā)展有安全的保障，最大限度地避免各種災(zāi)難的傷害[6]。電子民主存在技術(shù)安全威脅和非技術(shù)安全威脅的問題，讓政府心有余悸。雖然電子民主是一種趨勢，但是考慮到黑客攻擊、電子法西斯等問題，絕大多數(shù)國家的態(tài)度并不是很積極，政府不情愿把自己作為一個(gè)試驗(yàn)品。除了技術(shù)安全威脅，涉及國防和外交利益的機(jī)密性信息也不便公開發(fā)布和討論。美國、日本、瑞典等國的法律在這些方面都作出無條件保密的規(guī)定。有的國家出于對公共安全的考慮，對信息申請人資格作出限制。例如，韓國政府信息公開制就明確規(guī)定外籍人無權(quán)要求韓國政府進(jìn)行信息公開。

2.2 公共秩序原則

公共秩序原則是指為了保證一定區(qū)域內(nèi)社會的有序、理性而提出的規(guī)范。公共秩序是公共生活的根本前提，是公共利益的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。公共秩序作為紐帶把個(gè)人利益中的某些要素聯(lián)結(jié)起來，凝聚成公共利益[7]。雖然電子民主積極倡導(dǎo)信息自由，但是權(quán)利主體一旦打破公共秩序紐帶，公共利益和個(gè)人利益都無法保證。例如，傳染性疾病信息、虛假信息的傳播極其容易打亂公共秩序，引起集體恐慌。電子民主需要考慮和兼顧社會成本，也必須為信息自由買單。眾所周知，在2004年SARS流行時(shí)期，中國政府采取及時(shí)發(fā)布真實(shí)疫情的措施，使網(wǎng)絡(luò)謠傳不攻自破，避免了因集體恐慌帶來的公共秩序混亂，保證了國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。換言之，謠傳信息是不能“自由”表達(dá)的，它不是電子“民主”的題中應(yīng)有之意。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)古代雅典人，把自由理解為遵守和服從法律。只有依靠法律和道德，才能構(gòu)建起維護(hù)公共秩序的基石，保證個(gè)人利益和社會利益的最大化。

2.3 公共經(jīng)濟(jì)原則

相對于私人經(jīng)濟(jì)，公共經(jīng)濟(jì)涉及不特定多數(shù)成員的福利。公共經(jīng)濟(jì)按照其涉及的范圍程度，可以將其分為國家和特定集體兩個(gè)層面。公共經(jīng)濟(jì)具有公共性特征，因此得不到合理保護(hù)的公共經(jīng)濟(jì)（尤其是國家層面的）必然會影響到社會秩序和國家安全。公民寄希望于電子民主能把民主的討論范圍擴(kuò)大到社會各方面，然而這卻與電子民主根本上要求的“最大化社會收益”相矛盾。面對這樣的兩難選擇，絕大多數(shù)國家傾向于有選擇地公開和傳播公共經(jīng)濟(jì)信息。關(guān)于這一點(diǎn)，即使是《美國信息公開法》也嚴(yán)格限制公共經(jīng)濟(jì)資源信息的公開度，尤其是戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)資源，如石油、天然氣等。由此導(dǎo)致的信息的有限自由，也將成為電子民主限度的重要內(nèi)容之一。另外，虛假賬務(wù)、虛假廣告等往往造成特定群體利益受損。周合星認(rèn)為，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展已經(jīng)突破這種單純保護(hù)權(quán)利的觀念，授權(quán)公共利益代表機(jī)構(gòu)和私人維護(hù)公共利益”[8]。

2.4 個(gè)人隱私原則

電子民主信息的范疇除了包括上述公共信息之外，也涉及到個(gè)人信息。個(gè)人信息涉及個(gè)人的自然情況、社會與政治背景、生活經(jīng)歷與習(xí)慣和家庭基本情況等。我們知道，想要保證整個(gè)社會是理性的，必須滿足哈貝馬斯對民主主體“有識之士”的要求。這不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人的文化素質(zhì)，更強(qiáng)調(diào)參與決策時(shí)要保持理性。若在電子民主的公共討論中，出現(xiàn)以泄露私人信息來詆毀他人的情況，勢必會造成公民個(gè)體甚至是群體的非理性。此外，考慮到一些特殊群體的情況，信息保密有時(shí)也是十分必要的。例如《刑事訴訟法》第152條規(guī)定：“人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是有關(guān)國家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開審理。14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。”

3 結(jié)語

按照權(quán)利絕對主義的觀點(diǎn)，電子民主應(yīng)該是沒有限制的。但就現(xiàn)實(shí)來看，電子民主限度在各國的信息自由法中是現(xiàn)實(shí)存在的。電子民主限度并不是因?yàn)殡娮用裰鞅旧泶嬖趩栴}，而是電子民主的實(shí)施有可能會損害其他權(quán)利主體的利益。從信息學(xué)的角度看，電子民主限度的目的不是廢除和限制電子民主，而是保護(hù)和擴(kuò)大電子民主。

[1]蔣永福.信息自由及其限度研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：51.

[2]殷志林，楊蓬.我國電子民主的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢[J].中國信息界，2009（10）：22-25.

[3]宋迎法，劉新全.電子民主：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民主新形式[J].江海學(xué)刊，2004（6）：94-97.

[4]陶文昭.電子政府研究[M].北京：商務(wù)印書館，2005：242.

[5]盧劍波.信息生態(tài)學(xué)[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2005：13.

[6]謝晶瑩.國家公共安全：現(xiàn)代文明社會建設(shè)的重點(diǎn)[J].中國公共安全，2006（9）：12-16.

[7]陳紹芳.公共哲學(xué)視角的公共秩序價(jià)值解析[J].社會科學(xué)家，2009（1）：107-111.

[8]周合星.公共經(jīng)濟(jì)利益損害的經(jīng)濟(jì)法救濟(jì)[J].南京社會科學(xué)，2007（5）：130-134.