張 超

0 引言

隨著經(jīng)濟的快速健康發(fā)展，我國土建領(lǐng)域獲得了突飛猛進的發(fā)展。土建工程的基本特點是投資巨大、技術(shù)復(fù)雜、工程涉及面廣、工程壽命周期長、一旦發(fā)生事故又影響重大，因此工程決策問題也異常復(fù)雜，政府決策壓力也日益增大。尤其是近些年來各類工程事故的發(fā)生使得從事工程管理、設(shè)計、施工和研究的人員在內(nèi)心深處留下了無法磨滅的烙痕［1］，也使我們深刻認識到在工程建設(shè)中所面臨的巨大挑戰(zhàn)，一系列的問題需要我們?nèi)ド钏肌⑷パ芯?為什么會發(fā)生這些工程事故，這些工程事故是如何發(fā)生的，事故的發(fā)生具有哪些規(guī)律性，能否預(yù)先了解事故發(fā)生的可能性，如何在事故發(fā)生前預(yù)測事故發(fā)生后造成的損失，采取哪些措施才能減小事故發(fā)生的可能性以及降低事故發(fā)生后的損失程度。所有這些問題歸根到底都是工程風(fēng)險評估涉及到的研究內(nèi)容，需要通過對工程項目的風(fēng)險評估的研究才能科學(xué)地回答這些問題。

1 安全風(fēng)險評估現(xiàn)狀及評估體系

1.1 評估現(xiàn)狀

目前我國工程建設(shè)的各個領(lǐng)域，包括民用建筑、工業(yè)廠房、水利、交通、航空、電子、石油、金融、化工、汽車、船舶和許多工業(yè)領(lǐng)域的壓力容器和管道領(lǐng)域等，安全風(fēng)險評估均得到了廣泛應(yīng)用。但對于不同的領(lǐng)域、不同的專業(yè)、不同的應(yīng)用背景下，風(fēng)險的定義及風(fēng)險的分析方法常常不盡相同，即產(chǎn)生所謂“仁者見仁，智者見智”的不同理解。

就土建領(lǐng)域而已，目前頒布實施了各類規(guī)范、指南、管理辦法［2-4］，這些規(guī)程主要針對編制程序、編制依據(jù)、主要內(nèi)容做了基本性的規(guī)定。從具體規(guī)程的條文約定來看，這些規(guī)程既明確了風(fēng)險評估的基本原則以構(gòu)成其骨架，又明確了貫徹基本原則的具體規(guī)則以構(gòu)成其血肉。因此，從理論上說，這些規(guī)程在具備了較強的可操作性的同時，也考慮工程安全風(fēng)險評估制度實施過程中應(yīng)保留的操作靈活性和拓展空間。

總體來說，當(dāng)前我國工程安全風(fēng)險評估總體形勢穩(wěn)定，通過安全風(fēng)險分析、評估成果的匯報、評審以及技術(shù)交流等活動，工程建設(shè)安全風(fēng)險評估理念已經(jīng)逐漸深入人心，人們的風(fēng)險意識越來越強，為提高工程建設(shè)安全性，提升工程建設(shè)安全風(fēng)險管理水平打下了良好的基礎(chǔ)。但也存在不同單位所完成的安全風(fēng)險評估成果質(zhì)量差異較大的情況，當(dāng)然也存在著部分成果質(zhì)量不盡人意的情況。其原因當(dāng)然是多方面的，但最主要的原因是個別承擔(dān)任務(wù)單位風(fēng)險評估技術(shù)水平不足和工程技術(shù)力量薄弱的一種綜合體現(xiàn)。

1.2 評估方法

工程安全風(fēng)險評估的方法比較多，各種規(guī)程也給出了多種相關(guān)的評估方法供工程應(yīng)用過程中選擇，但總的來說不外乎分為定性方法和定量方法兩類。

專家調(diào)查法是比較常用的方法，屬于定性方法的范疇。實際上，其他的多種方法，比如指標(biāo)體系法、層次分析法或事故樹法等，無論是安全風(fēng)險發(fā)生概率還是風(fēng)險損失的判定，其本質(zhì)上也都屬于定性評估方法，都具有主觀性，其估測風(fēng)險等級的精確程度，以及業(yè)主和評審專家對估測風(fēng)險等級的接受程度，很大程度上依賴于安全風(fēng)險評估人員在估測方面的專業(yè)技術(shù)水平。

因此，基于此類方法開展相關(guān)的安全風(fēng)險評估工作，保證評估成果針對性和客觀性的核心在“人”:消滅人為因素造成的三大敵人——成果粗糙、針對性不強、不負責(zé)任，從而減少安全風(fēng)險評估技術(shù)人員執(zhí)行過程中的不穩(wěn)定因素，實現(xiàn)人員工作過程的可控性，培養(yǎng)習(xí)慣性過程控制的習(xí)慣，減少與安全風(fēng)險評估宗旨背道而馳的成果出現(xiàn)。

1.3 評估流程

對開展一項工程風(fēng)險評估工作而言，其重點環(huán)節(jié)表現(xiàn)為“辨、測、評、控”四點。

流程圖見圖1。

圖1 風(fēng)險評估流程

2 存在的問題

工程安全風(fēng)險評估工作的顯著成效來自于建設(shè)管理單位、專家、有識之士和行業(yè)廣大技術(shù)人員共同努力的結(jié)果。當(dāng)前我國工程安全風(fēng)險評估總體形勢穩(wěn)定，但也存在一定的問題，比如不同單位所完成的安全風(fēng)險評估成果質(zhì)量差異較大這樣不盡人意的情況。

一般來說，安全風(fēng)險評估成果質(zhì)量的參差不齊主要體現(xiàn)在3個方面:可讀性差、針對性不足、客觀性不強。

2.1 可讀性差

目前所見的個別工程安全風(fēng)險評估成果的一個顯著問題是成果很粗糙，致使原本立意于解決工程實際問題的成果，卻由于敷衍對待而成為一本基本風(fēng)險評估理論和工程基礎(chǔ)知識普及讀本，可讀性差，對工程的效用性更是達到可以忽略的地步，以至于有些管理單位反映認為費用花出去了，實際上得到的卻是一本毫無用處的空文。當(dāng)然，得到如此反映的情況只是極少數(shù)，但也代表了這樣的一種客觀存在——泛泛而談，流于形式，難以獲得工程管理單位和業(yè)內(nèi)相關(guān)專家的認可。

2.2 針對性不足

目前部分工程安全風(fēng)險評估成果存在著針對性差、效用性不強的問題，制約著其對工程效用性的發(fā)揮。根據(jù)我們的體會，成果針對性不足的問題，是個別單位風(fēng)險評估技術(shù)水平不足和工程技術(shù)力量薄弱的一種綜合體現(xiàn)。

風(fēng)險評估技術(shù)水平不足是指對相關(guān)規(guī)程的領(lǐng)悟還不夠深入，評估過程不得要領(lǐng)，評估成果給管理單位或業(yè)內(nèi)專業(yè)人士的感覺是隔靴搔癢，不著邊際。與規(guī)程所要求的安全風(fēng)險評估相對應(yīng)，實際上是一種形似而神不似的狀態(tài)——除了評估的框架、指標(biāo)體系、所采用的方法以及刻意模仿已有安全風(fēng)險評估成果的風(fēng)險分析相似外，其他方面往往都存在問題，那么這樣的成果最終也將與安全風(fēng)險評估技術(shù)的宗旨背道而馳，成為了拖沓冗長，言之無物的空文。

2.3 客觀性不強

無論是安全風(fēng)險發(fā)生概率還是風(fēng)險損失的判定，在本質(zhì)上都具有主觀性，其估測風(fēng)險等級的精確程度，以及項目管理單位和業(yè)內(nèi)專家對估測風(fēng)險等級的接受程度，很大程度上依賴于安全風(fēng)險評估單位在估測方面的專業(yè)技術(shù)水平。個別單位實施的工程安全風(fēng)險評估工作往往存在評估人員與設(shè)計人員之間缺少相互溝通和信任，評估人員往往處于孤立工作的狀態(tài)，造成了信息溝通不暢，成果也不能得到很好理解的結(jié)果。

3 解決問題的思路

雖然成功的案例占據(jù)了主流，但失敗的案例也占據(jù)了一定的比例。當(dāng)然，總體來看，瑕不掩瑜，并不能因為存在這樣的并不完美的評估成果案例而否定工程安全風(fēng)險評估制度的成功性。成功的案例告訴我們，工程安全風(fēng)險評估工作，能夠做好，在合適的人做合適事情的前提下，甚至于還可以做的更好;失敗案例給我們的啟示，是在取得成績的同時，還不能志得意滿，還有一些問題需要我們繼續(xù)努力，繼續(xù)攻克難關(guān)，最終推動安全風(fēng)險評估技術(shù)的進步。

針對當(dāng)前現(xiàn)狀，提出解決問題思路為:建立評估單位約束機制(包括評估成果質(zhì)量考核和上報等)、建立安全風(fēng)險評估專家?guī)臁?/p>

4 結(jié)語

基于評估理論的不斷深入研究和實際工程的進一步驗證，已經(jīng)在一定程度上推廣了風(fēng)險評估理念，增強了設(shè)計、施工及工程管理單位對風(fēng)險評估技術(shù)認同感。但縱觀目前已經(jīng)開展的工程風(fēng)險評估工作，尚存在不盡如人意的地方，需在提高評估質(zhì)量，加強有效的過程控制方面下功夫。根據(jù)我們的實踐經(jīng)驗，評估的過程控制需要圍繞以下幾個方面謀篇布局:明確風(fēng)險評估的目的、清晰界定評估的范圍、嚴(yán)格有效的過程控制、科學(xué)規(guī)范的計算方法、重點突出的分析過程、動態(tài)持續(xù)的風(fēng)險評估。

工程安全風(fēng)險評估工作任重而道遠，需要廣大技術(shù)人員的共同努力，使工程安全風(fēng)險評估技術(shù)早日為我國工程建設(shè)和運營安全發(fā)揮應(yīng)有的效用。

［1］ 汪達尊，樓嘉佳.近年來房屋倒塌事故分析［J］.建筑知識，1993(10):30-31.

［2］ International Tunnellling association，Guidelines for Tunneling Risk management［S］.ITA，2004.

［3］ 中華人民共和國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn).鐵路隧道風(fēng)險評估與管理暫行規(guī)定［Z］.鐵建設(shè)［2007］200號，2007.

［4］ 中華人民共和國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn).地鐵及地下工程建設(shè)風(fēng)險管理指南［Z］.中華人民共和國建設(shè)部［2007］254號，2007.

［5］ 趙彥芹.建筑企業(yè)項目施工安全評價方法及應(yīng)用［J］.山西建筑，2010，36(4):211-212.