文/小成 鐘河
中國藝術(shù)品拍賣市場四大交鋒問題
文/小成 鐘河
當(dāng)前,藝術(shù)品拍賣市場可謂亂象叢生,假拍、知假拍假、虛假宣傳、惡意欺詐串通、偷稅漏稅現(xiàn)象較為普遍,嚴(yán)重影響了道德誠信,破壞了拍賣市場秩序。為維護(hù)拍賣行業(yè)“公開、公平、公正和誠實(shí)信用”的原則,挽救拍賣行業(yè)的社會地位和形象,2011年6月10日,中拍協(xié)出臺了《中國文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)自律公約》。
“自律公約”的出臺,受到了業(yè)界的支持和擁護(hù),據(jù)悉,目前已有七十幾家全國文物藝術(shù)品的主流拍賣企業(yè)申請成為公約成員單位。不過,在叫好聲背后,也有對《自律公約》能否真正落實(shí)表示擔(dān)憂的。
中拍協(xié)副主任劉幼錚:新出臺的“自律公約”具有自律與懲戒并重的特點(diǎn)。從其條文來看,基本覆蓋了文物藝術(shù)品拍賣業(yè)現(xiàn)階段發(fā)展中的突出問題,如對“虛假鑒定”、“濫收費(fèi)”以及濫用《拍賣法》瑕疵不擔(dān)保條款等不誠信行為制定了專門措施。此外,超范圍經(jīng)營、出借(出租或轉(zhuǎn)讓)文物拍賣經(jīng)營資質(zhì)、拍賣出土(水)等國家禁止流通的物品、知假拍假、假拍、惡意競爭等問題均在“自律公約”中有明確的體現(xiàn)。而對于違規(guī)企業(yè)最嚴(yán)重的處罰就是提請有關(guān)部門吊銷其文物拍賣資質(zhì)。
藝術(shù)市場評論家牟建平:國內(nèi)藝術(shù)品拍賣之所以亂象叢生,跟中拍協(xié)這么多年來一直不作為有很大關(guān)系。10多年來中拍協(xié)未處罰過一起拍賣違規(guī)問題,導(dǎo)致整個行業(yè)完全處于放任自流狀態(tài),中拍協(xié)沒有起到行業(yè)管理監(jiān)督的作用。新出臺的《自律公約》雖然是件好事,但關(guān)鍵在落實(shí)。如果不能落實(shí),那就成了一紙空文。如何使監(jiān)管落到實(shí)處才是大家最關(guān)心的。我覺得在監(jiān)管的具體化和日?;线€有很多細(xì)節(jié)值得研究。
西泠印社拍賣有限公司總經(jīng)理陸鏡清:
就現(xiàn)在看來,藝術(shù)品拍賣市場的主流還很規(guī)范,而《自律公約》的出現(xiàn)能在一定程度上遏制拍賣市場上的一些不法行為,更好地規(guī)范藝術(shù)品拍賣市場。自律規(guī)范,這既是拍賣市場的必然趨勢也是我們行業(yè)部門的共同愿望。
北京中廣承平律師事務(wù)所律師田梓杉:行業(yè)自律恐難根治拍賣市場亂象,免責(zé)條款存在的前提是誠信市場,而目前在中國顯然不合適。
網(wǎng)民聲音:《自律》條款寫得這么簡單,稍玩一下文字游戲就能繞過去了。這是忽悠戰(zhàn)術(shù),只是為了蒙混相關(guān)部門的檢查。藝術(shù)品拍賣市場中存在的種種頑癥,并非靠中拍協(xié)一己之力就能解決,還需聯(lián)合相關(guān)執(zhí)法部門,如與工商、稅務(wù)、文化等部門聯(lián)手,定期公開所轄拍賣公司的稅表,真正從行業(yè)內(nèi)部入手徹底整治假拍亂象。
《拍賣法》第61條第2款規(guī)定:“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的,不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?!辈浑y看出,這是一條免責(zé)條款,應(yīng)用到藝術(shù)品交易領(lǐng)域,可被解讀為“拍賣不保真”。
中國消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌呼吁,《拍賣法》應(yīng)要求拍賣公司在成交后公開繳稅憑證,且第61條應(yīng)補(bǔ)充“買受人在拍賣成交后若有證據(jù)表明拍品有瑕疵,可按一定方式退換”的內(nèi)容,而對虛假鑒定、聯(lián)手做局等涉嫌欺詐行為,除民事責(zé)任外,還須加入刑事處罰。
不過,面對來自社會各界的大張撻伐,有業(yè)內(nèi)人士回應(yīng)稱,藝術(shù)品是一種特殊商品,其鑒定體系繁瑣而龐雜,有些高仿品真假難辨,連文物鑒定專家都束手無策,因此對拍品的真?zhèn)舞b定,很難有個統(tǒng)一的意見。認(rèn)為迄今,沒有任何一個國家敢對藝術(shù)品拍賣標(biāo)的保真,免責(zé)條款是“國際慣例”。那么,我們來看看香港以及拍賣業(yè)最發(fā)達(dá)的歐美國家的做法:
香港蘇富比拍賣行:為應(yīng)付不可避免的失誤,設(shè)立賠償基金,隨時準(zhǔn)備對在“問題拍賣”中受到損失的客戶進(jìn)行賠付。蘇富比承諾,藏家所購重要拍品終身享受“再回拍”的特權(quán),假如重要器物類的拍賣不慎出現(xiàn)贗品,經(jīng)兩位以上權(quán)威專家和科技鑒定屬實(shí),五年內(nèi)蘇富比包退。
香港佳士得拍賣行:在拍賣條款中明確列有“真?zhèn)伪WC金”,公開承諾在該拍賣行成交的拍品,如果被市場上公認(rèn)的權(quán)威專家鑒定為仿品,可以無條件退款。
英國:沒有專項(xiàng)拍賣法,但卻有一部《虛假拍賣法》,專門用來對付拍賣行業(yè)的潛規(guī)則。該法律條文明確規(guī)定:凡當(dāng)事人唆使、實(shí)施或協(xié)助進(jìn)行虛假拍賣的,均被視為犯罪行為……
美國:任何一家拍賣行只要出現(xiàn)一次涉嫌故意拍賣虛假古董的行為,就會被強(qiáng)行逐出此行業(yè),并且永遠(yuǎn)得不到“復(fù)活”的機(jī)會。據(jù)了解,國外嚴(yán)厲制裁虛假藝術(shù)品拍賣和其他惡性交易事件的案例比比皆是。
北京東方大學(xué)傳統(tǒng)文化研究院院長李彥君說:“‘拍賣不保真’這一免責(zé)條款,猶如一個小小的缺口,讓拍假禍水由此洶涌而入,淹沒了整個拍賣業(yè),使《拍賣法》完整的設(shè)計毀于泡影?!憋@然,拍賣市場的亂象,廣受詬病的免責(zé)條款難辭其咎,然而,亂象之源僅止于此嗎?對于這點(diǎn),市場參與各方以及相關(guān)學(xué)者專家都有自己的看法:
北京榮寶拍賣公司常務(wù)副總劉尚勇:中國缺少的不是鑒定機(jī)構(gòu),而是缺少一個擁有鑒定權(quán)力的、權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)。這個機(jī)構(gòu)被法律賦予權(quán)力,也同時對法律負(fù)責(zé)。
中國消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌:長期以來,我國并沒有一個行之有效的公示制度。沒有這種制度,難免就會導(dǎo)致拍賣真實(shí)性和糾紛的爭議,在一定程度上形成了市場交易的障礙,也影響了藝術(shù)品市場的發(fā)展。
文化部文化市場發(fā)展中心藝術(shù)品評估委員會委員甘學(xué)軍:賣家的心態(tài)也是造成市場亂象以及信任危機(jī)的一大原因。拍賣公司只是信任危機(jī)的集中爆發(fā)點(diǎn)。在這個交易平臺上,折射出的是市場參與者各方的心態(tài)。市場參與者的價格要求往往超出現(xiàn)實(shí),不顧一切地想把價炒高,從這個意義上講,拍賣公司也是受害者。畢竟它們也要靠信譽(yù)吃飯。而且一些鑒定家、批評家、理論家如今在市場上發(fā)揮的作用也很消極。他們中許多人很無知,或是跟造假者勾結(jié),為造假推波助瀾。
拍賣業(yè)人士普遍認(rèn)為:藝術(shù)品拍賣,贗品橫行,根在鑒定機(jī)制不完備。鑒定是一種權(quán)力,沒有人賦予我們這樣的權(quán)力去認(rèn)定一個文物的真或者假,而且即便我們做出了鑒別,也沒有法律來承認(rèn)這個結(jié)果。我們的結(jié)果也不一定會得到大眾的認(rèn)可。
中國的藝術(shù)品拍賣行業(yè)面臨誠信危機(jī),這點(diǎn)已引起社會各界的擔(dān)憂。尤其是一些拍賣行為獲取利潤,對贗品睜一眼閉一眼,或者直接參與造假,使拍賣業(yè)的整體利益受損,而類似這樣的做法還有蔓延趨勢。那么,該如何化解拍賣市場信任危機(jī),化濁為清呢?
中國文化部文化市場發(fā)展中心主任陳興保等專家建議:當(dāng)務(wù)之急要建立藝術(shù)品評估體系,即成立國家級藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)指導(dǎo)拍賣評估,由權(quán)威專家鑒定與科技檢測相結(jié)合,并全程公證。同時,為保證鑒定的獨(dú)立性,鑒定師不應(yīng)與任何拍賣公司存在合同關(guān)系。
藝術(shù)評論家朱其:中拍協(xié)發(fā)布的《自律公約》對制止拍賣行業(yè)中各種被揭露的問題其實(shí)沒有多大作用,要想解決問題主要從三方面入手。第一,加強(qiáng)與國家稅務(wù)局的聯(lián)動,要求拍賣行按照稅后的成交價報價?,F(xiàn)在拍賣行的成交價都有三個,分別為向報紙等媒體公布的價格、私下交易的價格和報稅后的價格;第二,成立相應(yīng)的監(jiān)管部門;第三,所謂的鑒定專家不能在拍賣行有股份。另外,拍賣行也應(yīng)該對拍出的假文物負(fù)有退賠的責(zé)任。
(圖/CFP)
中國拍賣行業(yè)協(xié)會會長張延華:相關(guān)職能部門應(yīng)定期對鑒定機(jī)構(gòu)及專家的執(zhí)業(yè)表現(xiàn)、各大拍賣公司的稅收以及企業(yè)經(jīng)營范圍等情況進(jìn)行認(rèn)真考核。所有拍賣活動的委托人、競買人、買受人的真實(shí)信息必須嚴(yán)格按照《拍賣法》要求留檔,為追查拍賣中的違法違規(guī)行為提供依據(jù)。此外,《拍賣法》更應(yīng)約束的是拍賣行為,只有將賣、拍、買三方共同(都)納入法律制約范圍內(nèi),才有可能從根本上遏制拍賣亂象。
中央文史館書畫院研究員蕭玉田:古玩行業(yè)里誠信規(guī)則缺失,《拍賣法》中免責(zé)條款的存在也與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定相抵觸,應(yīng)予以修改。
文化學(xué)者、《中國文物黑皮書》作者吳樹:
在中國拍賣行目前面臨的種種現(xiàn)實(shí)問題面前,指望取消《拍賣法》的免責(zé)條款,短期內(nèi)沒有可能。忠告那些準(zhǔn)備涉入藝術(shù)品市場的投資者,最好不要趟這潭渾水,如果非要投資藝術(shù)品,可以適當(dāng)買一些傳承有序、檔案齊全、價值仍被低估的藝術(shù)品,也可以涉足現(xiàn)代書畫家價位不高的藝術(shù)品。
中國藝術(shù)品市場研究院副院長、博士生導(dǎo)師西沐:行業(yè)自律是市場經(jīng)濟(jì)條件下,市場管理體制的重要組成部分。但其效力的發(fā)揮卻有賴于誠信體系的建設(shè)及管理體制不斷完善的支撐,如果沒有這個基礎(chǔ)作保證,再華麗的辭藻都是一場“秀”。目前更為重要的是沉下心來,腳踏實(shí)地地進(jìn)行體系建設(shè),在管理體制完善上多做功課。為此,相關(guān)部門萬不可背上不作為的惡名。