文/小成 鐘河

中國藝術(shù)品拍賣市場四大交鋒問題

文/小成 鐘河

“自律公約”是一紙空文嗎

當(dāng)前，藝術(shù)品拍賣市場可謂亂象叢生，假拍、知假拍假、虛假宣傳、惡意欺詐串通、偷稅漏稅現(xiàn)象較為普遍，嚴(yán)重影響了道德誠信，破壞了拍賣市場秩序。為維護(hù)拍賣行業(yè)“公開、公平、公正和誠實(shí)信用”的原則，挽救拍賣行業(yè)的社會地位和形象，2011年6月10日，中拍協(xié)出臺了《中國文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)自律公約》。

“自律公約”的出臺，受到了業(yè)界的支持和擁護(hù)，據(jù)悉，目前已有七十幾家全國文物藝術(shù)品的主流拍賣企業(yè)申請成為公約成員單位。不過，在叫好聲背后，也有對《自律公約》能否真正落實(shí)表示擔(dān)憂的。

中拍協(xié)副主任劉幼錚：新出臺的“自律公約”具有自律與懲戒并重的特點(diǎn)。從其條文來看，基本覆蓋了文物藝術(shù)品拍賣業(yè)現(xiàn)階段發(fā)展中的突出問題，如對“虛假鑒定”、“濫收費(fèi)”以及濫用《拍賣法》瑕疵不擔(dān)保條款等不誠信行為制定了專門措施。此外，超范圍經(jīng)營、出借（出租或轉(zhuǎn)讓）文物拍賣經(jīng)營資質(zhì)、拍賣出土（水）等國家禁止流通的物品、知假拍假、假拍、惡意競爭等問題均在“自律公約”中有明確的體現(xiàn)。而對于違規(guī)企業(yè)最嚴(yán)重的處罰就是提請有關(guān)部門吊銷其文物拍賣資質(zhì)。

藝術(shù)市場評論家牟建平：國內(nèi)藝術(shù)品拍賣之所以亂象叢生，跟中拍協(xié)這么多年來一直不作為有很大關(guān)系。10多年來中拍協(xié)未處罰過一起拍賣違規(guī)問題，導(dǎo)致整個行業(yè)完全處于放任自流狀態(tài)，中拍協(xié)沒有起到行業(yè)管理監(jiān)督的作用。新出臺的《自律公約》雖然是件好事，但關(guān)鍵在落實(shí)。如果不能落實(shí)，那就成了一紙空文。如何使監(jiān)管落到實(shí)處才是大家最關(guān)心的。我覺得在監(jiān)管的具體化和日?；线€有很多細(xì)節(jié)值得研究。

西泠印社拍賣有限公司總經(jīng)理陸鏡清：

就現(xiàn)在看來，藝術(shù)品拍賣市場的主流還很規(guī)范，而《自律公約》的出現(xiàn)能在一定程度上遏制拍賣市場上的一些不法行為，更好地規(guī)范藝術(shù)品拍賣市場。自律規(guī)范，這既是拍賣市場的必然趨勢也是我們行業(yè)部門的共同愿望。

北京中廣承平律師事務(wù)所律師田梓杉：行業(yè)自律恐難根治拍賣市場亂象，免責(zé)條款存在的前提是誠信市場，而目前在中國顯然不合適。

網(wǎng)民聲音：《自律》條款寫得這么簡單，稍玩一下文字游戲就能繞過去了。這是忽悠戰(zhàn)術(shù)，只是為了蒙混相關(guān)部門的檢查。藝術(shù)品拍賣市場中存在的種種頑癥，并非靠中拍協(xié)一己之力就能解決，還需聯(lián)合相關(guān)執(zhí)法部門，如與工商、稅務(wù)、文化等部門聯(lián)手，定期公開所轄拍賣公司的稅表，真正從行業(yè)內(nèi)部入手徹底整治假拍亂象。

“拍賣不保真”是國際慣例嗎

《拍賣法》第61條第2款規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！辈浑y看出，這是一條免責(zé)條款，應(yīng)用到藝術(shù)品交易領(lǐng)域，可被解讀為“拍賣不保真”。

中國消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌呼吁，《拍賣法》應(yīng)要求拍賣公司在成交后公開繳稅憑證，且第61條應(yīng)補(bǔ)充“買受人在拍賣成交后若有證據(jù)表明拍品有瑕疵，可按一定方式退換”的內(nèi)容，而對虛假鑒定、聯(lián)手做局等涉嫌欺詐行為，除民事責(zé)任外，還須加入刑事處罰。

不過，面對來自社會各界的大張撻伐，有業(yè)內(nèi)人士回應(yīng)稱，藝術(shù)品是一種特殊商品，其鑒定體系繁瑣而龐雜，有些高仿品真假難辨，連文物鑒定專家都束手無策，因此對拍品的真?zhèn)舞b定，很難有個統(tǒng)一的意見。認(rèn)為迄今，沒有任何一個國家敢對藝術(shù)品拍賣標(biāo)的保真，免責(zé)條款是“國際慣例”。那么，我們來看看香港以及拍賣業(yè)最發(fā)達(dá)的歐美國家的做法：

香港蘇富比拍賣行：為應(yīng)付不可避免的失誤，設(shè)立賠償基金，隨時準(zhǔn)備對在“問題拍賣”中受到損失的客戶進(jìn)行賠付。蘇富比承諾，藏家所購重要拍品終身享受“再回拍”的特權(quán)，假如重要器物類的拍賣不慎出現(xiàn)贗品，經(jīng)兩位以上權(quán)威專家和科技鑒定屬實(shí)，五年內(nèi)蘇富比包退。

香港佳士得拍賣行：在拍賣條款中明確列有“真?zhèn)伪ＷC金”，公開承諾在該拍賣行成交的拍品，如果被市場上公認(rèn)的權(quán)威專家鑒定為仿品，可以無條件退款。

英國：沒有專項(xiàng)拍賣法，但卻有一部《虛假拍賣法》，專門用來對付拍賣行業(yè)的潛規(guī)則。該法律條文明確規(guī)定：凡當(dāng)事人唆使、實(shí)施或協(xié)助進(jìn)行虛假拍賣的，均被視為犯罪行為……

美國：任何一家拍賣行只要出現(xiàn)一次涉嫌故意拍賣虛假古董的行為，就會被強(qiáng)行逐出此行業(yè)，并且永遠(yuǎn)得不到“復(fù)活”的機(jī)會。據(jù)了解，國外嚴(yán)厲制裁虛假藝術(shù)品拍賣和其他惡性交易事件的案例比比皆是。

拍賣市場亂象根源是什么

北京東方大學(xué)傳統(tǒng)文化研究院院長李彥君說：“‘拍賣不保真’這一免責(zé)條款，猶如一個小小的缺口，讓拍假禍水由此洶涌而入，淹沒了整個拍賣業(yè)，使《拍賣法》完整的設(shè)計毀于泡影?！憋@然，拍賣市場的亂象，廣受詬病的免責(zé)條款難辭其咎，然而，亂象之源僅止于此嗎？對于這點(diǎn)，市場參與各方以及相關(guān)學(xué)者專家都有自己的看法：

北京榮寶拍賣公司常務(wù)副總劉尚勇：中國缺少的不是鑒定機(jī)構(gòu)，而是缺少一個擁有鑒定權(quán)力的、權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)。這個機(jī)構(gòu)被法律賦予權(quán)力，也同時對法律負(fù)責(zé)。

中國消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌：長期以來，我國并沒有一個行之有效的公示制度。沒有這種制度，難免就會導(dǎo)致拍賣真實(shí)性和糾紛的爭議，在一定程度上形成了市場交易的障礙，也影響了藝術(shù)品市場的發(fā)展。

文化部文化市場發(fā)展中心藝術(shù)品評估委員會委員甘學(xué)軍：賣家的心態(tài)也是造成市場亂象以及信任危機(jī)的一大原因。拍賣公司只是信任危機(jī)的集中爆發(fā)點(diǎn)。在這個交易平臺上，折射出的是市場參與者各方的心態(tài)。市場參與者的價格要求往往超出現(xiàn)實(shí)，不顧一切地想把價炒高，從這個意義上講，拍賣公司也是受害者。畢竟它們也要靠信譽(yù)吃飯。而且一些鑒定家、批評家、理論家如今在市場上發(fā)揮的作用也很消極。他們中許多人很無知，或是跟造假者勾結(jié)，為造假推波助瀾。

拍賣業(yè)人士普遍認(rèn)為：藝術(shù)品拍賣，贗品橫行，根在鑒定機(jī)制不完備。鑒定是一種權(quán)力，沒有人賦予我們這樣的權(quán)力去認(rèn)定一個文物的真或者假，而且即便我們做出了鑒別，也沒有法律來承認(rèn)這個結(jié)果。我們的結(jié)果也不一定會得到大眾的認(rèn)可。

整治亂象有何對策

中國的藝術(shù)品拍賣行業(yè)面臨誠信危機(jī)，這點(diǎn)已引起社會各界的擔(dān)憂。尤其是一些拍賣行為獲取利潤，對贗品睜一眼閉一眼，或者直接參與造假，使拍賣業(yè)的整體利益受損，而類似這樣的做法還有蔓延趨勢。那么，該如何化解拍賣市場信任危機(jī)，化濁為清呢？

中國文化部文化市場發(fā)展中心主任陳興保等專家建議：當(dāng)務(wù)之急要建立藝術(shù)品評估體系，即成立國家級藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)指導(dǎo)拍賣評估，由權(quán)威專家鑒定與科技檢測相結(jié)合，并全程公證。同時，為保證鑒定的獨(dú)立性，鑒定師不應(yīng)與任何拍賣公司存在合同關(guān)系。

藝術(shù)評論家朱其：中拍協(xié)發(fā)布的《自律公約》對制止拍賣行業(yè)中各種被揭露的問題其實(shí)沒有多大作用，要想解決問題主要從三方面入手。第一，加強(qiáng)與國家稅務(wù)局的聯(lián)動，要求拍賣行按照稅后的成交價報價?，F(xiàn)在拍賣行的成交價都有三個，分別為向報紙等媒體公布的價格、私下交易的價格和報稅后的價格；第二，成立相應(yīng)的監(jiān)管部門；第三，所謂的鑒定專家不能在拍賣行有股份。另外，拍賣行也應(yīng)該對拍出的假文物負(fù)有退賠的責(zé)任。

（圖/CFP）

中國拍賣行業(yè)協(xié)會會長張延華：相關(guān)職能部門應(yīng)定期對鑒定機(jī)構(gòu)及專家的執(zhí)業(yè)表現(xiàn)、各大拍賣公司的稅收以及企業(yè)經(jīng)營范圍等情況進(jìn)行認(rèn)真考核。所有拍賣活動的委托人、競買人、買受人的真實(shí)信息必須嚴(yán)格按照《拍賣法》要求留檔，為追查拍賣中的違法違規(guī)行為提供依據(jù)。此外，《拍賣法》更應(yīng)約束的是拍賣行為，只有將賣、拍、買三方共同（都）納入法律制約范圍內(nèi)，才有可能從根本上遏制拍賣亂象。

中央文史館書畫院研究員蕭玉田：古玩行業(yè)里誠信規(guī)則缺失，《拍賣法》中免責(zé)條款的存在也與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定相抵觸，應(yīng)予以修改。

文化學(xué)者、《中國文物黑皮書》作者吳樹：

在中國拍賣行目前面臨的種種現(xiàn)實(shí)問題面前，指望取消《拍賣法》的免責(zé)條款，短期內(nèi)沒有可能。忠告那些準(zhǔn)備涉入藝術(shù)品市場的投資者，最好不要趟這潭渾水，如果非要投資藝術(shù)品，可以適當(dāng)買一些傳承有序、檔案齊全、價值仍被低估的藝術(shù)品，也可以涉足現(xiàn)代書畫家價位不高的藝術(shù)品。

中國藝術(shù)品市場研究院副院長、博士生導(dǎo)師西沐：行業(yè)自律是市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場管理體制的重要組成部分。但其效力的發(fā)揮卻有賴于誠信體系的建設(shè)及管理體制不斷完善的支撐，如果沒有這個基礎(chǔ)作保證，再華麗的辭藻都是一場“秀”。目前更為重要的是沉下心來，腳踏實(shí)地地進(jìn)行體系建設(shè)，在管理體制完善上多做功課。為此，相關(guān)部門萬不可背上不作為的惡名。