中國(guó)目前所面臨的問(wèn)題，一方面是在過(guò)去十幾年高速增長(zhǎng)過(guò)程被置于邊緣的人群的生計(jì)問(wèn)題，另一方面則是在增長(zhǎng)中受益人群的社會(huì)政治權(quán)利問(wèn)題。針對(duì)前一個(gè)問(wèn)題，共同富裕差不多是唯一的解決方案；面對(duì)后一個(gè)問(wèn)題，則只能是采取社會(huì)建設(shè)的方案

近些年來(lái)，面對(duì)日益明顯暴露出來(lái)的種種社會(huì)緊張與沖突，地方政府不能再單純追求經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，而必須具有更為寬廣的視野。也正是在這樣的背景下，重慶和廣東兩地主政者分別提出了不同的解決方案。

7月4日上午，廣東省委書記汪洋和另外五名省委常委一起，以“共議社會(huì)建設(shè)、助力幸福廣東”為主題，與網(wǎng)友進(jìn)行在線交流。這已經(jīng)是汪洋主政廣東四年來(lái)，第四次與網(wǎng)友“親密接觸”。這一事件引起了媒體的廣泛關(guān)注，尤其是汪洋下面的兩段話，在網(wǎng)絡(luò)上被廣泛傳播：“為什么領(lǐng)導(dǎo)可以發(fā)脾氣，群眾不能發(fā)脾氣？為什么領(lǐng)導(dǎo)可以罵娘，群眾不能罵娘？”“我們作為一個(gè)公眾人物，應(yīng)該正確地對(duì)待各種不同的意見，甚至是罵我們的意見?！?/p>

本次網(wǎng)絡(luò)交流的主題是社會(huì)建設(shè)。汪洋認(rèn)為，社會(huì)建設(shè)已經(jīng)是當(dāng)務(wù)之急。這些年來(lái)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，或多或少地對(duì)社會(huì)建設(shè)重視不夠，使社會(huì)建設(shè)落后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，有許多欠賬。另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展以后，人民群眾的民主意識(shí)更強(qiáng)，社會(huì)訴求也越來(lái)越多，像廣州出現(xiàn)的“口罩男”“光頭哥”“舉牌哥”，反映的都是一種社會(huì)訴求。似乎是針對(duì)前不久發(fā)生在潮州和增城的本地政府與外來(lái)打工者的沖突，汪洋專門提到，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，流動(dòng)人口和戶籍人口有著不同的利益訴求和社會(huì)訴求，值得重視。

汪洋透露，廣東正在制定出臺(tái)《中共廣東省委、省政府關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)的決定》，將會(huì)出臺(tái)一些切實(shí)措施。

就在此之前，6月24、25日，由中國(guó)社科院主辦的“共同富裕與中國(guó)特色社會(huì)主義理論研討會(huì)”在重慶召開。共同富裕是重慶模式的核心理念。過(guò)去十幾年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)過(guò)程也伴隨著財(cái)富分配失衡：大量社會(huì)財(cái)富迅速向少數(shù)人手中集聚，由此導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題。如何縮小“三個(gè)差距”已成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，

重慶模式似乎致力于解決這個(gè)問(wèn)題。2010年12月，重慶市2011年經(jīng)濟(jì)工作會(huì)上，中共重慶市委書記薄熙來(lái)在“民生十條”之上提出“共富”理想。隨后的2011年重慶市兩會(huì)上，重慶在全國(guó)率先將降低基尼系數(shù)寫入“十二五”規(guī)劃，明確提出將衡量社會(huì)貧富差距的指標(biāo)——基尼系數(shù)由0.42降到0.35。這可能是全國(guó)第一個(gè)地方政府如此明確地將大幅度降低基尼系數(shù)，作為施政目標(biāo)。重慶也提出，用五年時(shí)間，將城鄉(xiāng)居民收入差距縮小到2.5：1。

事實(shí)上，重慶為此也出臺(tái)了諸多政策。2010年，重慶市財(cái)政用在民生方面的支出達(dá)887億元。這已是連續(xù)4年重慶將半數(shù)以上的財(cái)政用于民生。這樣的比例可能是全國(guó)最高的。重慶提出“民生十條”，從多個(gè)方面紓緩民眾疾苦，這包括公租房、農(nóng)民工戶籍制度改革、農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)、130萬(wàn)農(nóng)村留守兒童、“兩翼”農(nóng)戶萬(wàn)元增收、校園安全、群眾看病等領(lǐng)域。重慶方面預(yù)計(jì)，這十大民生工程三年內(nèi)將投入3000億元。這其中，最為引人注目的公租房項(xiàng)目，按照計(jì)劃，今年重慶將提供1000萬(wàn)平方米的公租房搖號(hào)，這相當(dāng)于去年當(dāng)?shù)刂鞒巧唐贩夸N售總面積的50%，意味著將有10萬(wàn)套左右的公租房在主城供應(yīng)。與全國(guó)其他城市相比，這個(gè)比例高得驚人。

這樣，在中國(guó)的西部、東南部，兩個(gè)旨在解決社會(huì)問(wèn)題的較為完整的方案，已經(jīng)初步形成。當(dāng)然，相比較而言，廣東的社會(huì)建設(shè)模式目前還缺乏可操作的政策性方案，重慶模式則有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，盡管人們對(duì)于其可持續(xù)性有一些懷疑。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩個(gè)方案之形成，與兩地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況有直接關(guān)系。重慶處于西部，相對(duì)比較貧困，且城鄉(xiāng)差距比較大，因而重慶的主政者不能不面對(duì)低收入者的生活困境問(wèn)題。相反，廣東是改革開放最早的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，貧困似乎并不是嚴(yán)重問(wèn)題，真正的問(wèn)題是企業(yè)家、中產(chǎn)階級(jí)等新生社會(huì)力量成長(zhǎng)、擴(kuò)大，而無(wú)法在體制內(nèi)得到妥善安排。當(dāng)然，大量外來(lái)人口的安頓，也是一個(gè)嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

放寬視野從全國(guó)范圍內(nèi)觀察，可以發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)方案實(shí)際上具有某種普遍性。也就是說(shuō)，中國(guó)目前所面臨的問(wèn)題，一方面是在過(guò)去十幾年高速增長(zhǎng)過(guò)程被置于邊緣的人群的生計(jì)問(wèn)題，另一方面則是在增長(zhǎng)中受益人群的社會(huì)政治權(quán)利問(wèn)題。針對(duì)前一個(gè)問(wèn)題，共同富裕差不多是唯一的解決方案；面對(duì)后一個(gè)問(wèn)題，則只能是采取社會(huì)建設(shè)的方案。

從這個(gè)角度看，重慶模式和廣東模式的探索及方案的逐漸清晰、成型，乃是一件大大的好事。因?yàn)樗纬闪嘶蛘邔⑿纬蓛商渍呓M合，有助于不同地方或者不同時(shí)期的主政者進(jìn)行選擇。而這樣的政策組合的變換使用，將會(huì)對(duì)中國(guó)社會(huì)的政治發(fā)育，產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響。