王玉霞，于 濤，2

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025;2.大連理工大學(xué) 城市學(xué)院，遼寧 大連 116600)

一、引 言

物流活動一直是企業(yè)運(yùn)營過程中的重要活動。人們在探究如何提高物流活動效率的過程中，采用了不同的物流治理模式。物流治理模式是指企業(yè)的物流業(yè)務(wù)的經(jīng)營組織模式。物流活動是經(jīng)常發(fā)生的，根據(jù)威廉姆森交易成本理論，對于經(jīng)常發(fā)生的交易可以采取三種治理方式，即市場治理、雙邊治理和統(tǒng)一治理［1］。對應(yīng)的物流治理模式有三種分別是市場治理、雙邊治理和統(tǒng)一治理。本文所研究的企業(yè)物流治理模式的變遷是針對統(tǒng)一治理模式的變遷。雖然統(tǒng)一治理模式是通過企業(yè)自身來組織物流交易，但不同的企業(yè)所采用的統(tǒng)一治理模式也有不同之處。根據(jù)Bowersox和Daugherty［2］的研究，企業(yè)物流治理模式的發(fā)展可以分成三個(gè)階段:第一個(gè)階段，不同環(huán)節(jié)的物流活動被分散在企業(yè)的各個(gè)職能部門之中;第二個(gè)階段開始出現(xiàn)了部分的物流活動被集中在一個(gè)部門以解決成本悖反問題。第三階段即物流活動的全面一體化階段，將所有的物流活動集中在一個(gè)部門，統(tǒng)一協(xié)調(diào)和管理?？梢钥闯?，企業(yè)內(nèi)物流治理模式是從最初的物流活動的職能分散在企業(yè)的各個(gè)部門之中，逐步演變?yōu)樗械奈锪髀毮芗性谝粋€(gè)部門，對從原材料購買到產(chǎn)成品銷售的全程進(jìn)行計(jì)劃和控制的。那么是什么導(dǎo)致了物流治理模式的變遷?引起這種變遷的原動力是什么?弄清楚這個(gè)問題有助于我們判斷物流活動治理模式的發(fā)展方向，并可以找出促進(jìn)我國企業(yè)物流治理模式朝著高效率模式演化的關(guān)鍵因素。

目前已有較多文獻(xiàn)解釋了將不同物流交易環(huán)節(jié)集中起來統(tǒng)一協(xié)調(diào)的好處，即企業(yè)內(nèi)物流一體化的好處，而對于引起這種物流治理模式變遷的原因進(jìn)行探討的文獻(xiàn)相對較少。本文基于青木昌彥的主觀博弈模型，對這一變遷進(jìn)行了探討。從企業(yè)所處環(huán)境和企業(yè)成員知識積累兩方面，即外部和內(nèi)部兩個(gè)方面對企業(yè)的物流治理模式的變遷進(jìn)行了分析。

二、主觀博弈理論及其在制度分析中的運(yùn)用

主觀博弈模型假定參與者是有限理性和主觀能動的統(tǒng)一。即參與者是有限理性的，不能完全知曉客觀的博弈形式，對于博弈形式的認(rèn)識都是主觀的，但他具有一定的主觀能動性，通過自身的認(rèn)知能力來構(gòu)建主觀博弈模型和嘗試新的行動。伴隨著環(huán)境的變化，博弈參與者對博弈形式的認(rèn)知發(fā)生改變，博弈的形式也會隨之演化。在運(yùn)用主觀博弈論進(jìn)行制度演化分析時(shí)，博弈形式不是對博弈場景的客觀描述，它是參與者的一種主觀認(rèn)知，并隨著認(rèn)知的積累，發(fā)生演化。因此主觀博弈論能更好地解釋制度的內(nèi)生演化問題。主觀博弈的形式可以表述為:

假設(shè)博弈的策略組合為S∈xiS，參與人共享一個(gè)公共信念系統(tǒng)∑*，參與人的決策很大程度上受到它的約束。(S)是參與人i在S的信息集上的概要表征。Ii(S)是參與人為了做出均衡行動決策，還需要加工的不包括∑*但對參與人相關(guān)的剩余私人信息。據(jù)此青木昌彥給出模型的基本方程如下:

參與人共享的一個(gè)公共信念系統(tǒng)∑*即為制度，它是參與人是對具備足夠均衡基礎(chǔ)的主觀認(rèn)知規(guī)則的信息濃縮。模型表明，當(dāng)參與人的行動在各個(gè)時(shí)期與預(yù)期的相互一致時(shí)，他們的主觀認(rèn)知被其行動的可觀察的事實(shí)證實(shí)，這樣，均衡路徑S將持續(xù)產(chǎn)生，并作為未來的行動指南不斷再生出來。反之，當(dāng)認(rèn)知的制度所導(dǎo)致的行動決策未能產(chǎn)生預(yù)期的后果，一種普遍的認(rèn)知危機(jī)便會隨之出現(xiàn)，并引發(fā)人們尋找新的制度，直到新的均衡出現(xiàn)為止。上述制度演化的邏輯可以通過圖1來表達(dá)。

圖1 制度變遷機(jī)制的認(rèn)知方面

三、企業(yè)內(nèi)物流治理模式變遷的原因分析

企業(yè)內(nèi)物流的治理模式是關(guān)于物流活動的制度安排。正如同法律，法律看起來是政府強(qiáng)加給公民并限制公民的，但實(shí)際上“法律反映了大多數(shù)人自愿施加的行為準(zhǔn)則”［3］，雖然表面看企業(yè)的制度安排是由企業(yè)的管理者提出，但實(shí)際上企業(yè)的制度安排是企業(yè)組織中各個(gè)成員博弈過程中意見一致的結(jié)果。最初的物流活動被分散在企業(yè)的各個(gè)部門之中，如庫存管理和訂單處理等只能處于財(cái)務(wù)部門的控制之下，而運(yùn)輸、采購和物料倉儲等職能被置于制造部門的控制之下，產(chǎn)成品的運(yùn)輸和庫存管理被置于銷售部門的控制之下。伴隨企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的變遷，全部物流活動被集中在一個(gè)部門，由該部門對整個(gè)企業(yè)的物流活動進(jìn)行計(jì)劃和控制。這一物流治理模式變遷的過程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)企業(yè)關(guān)于自身制度的演化過程，因此可以引入主觀博弈論來分析企業(yè)自身物流制度安排演化的原因。下面通過構(gòu)建一個(gè)主觀博弈模型，反映企業(yè)物流治理模式的變遷。

假設(shè)1:這個(gè)博弈的參與者為組織的成員，包括管理者和雇員。

假設(shè)2:企業(yè)管理者技術(shù)可行集為S1{不同的物流組織模式}，即將各項(xiàng)物流環(huán)節(jié)的活動分散在不同部門或者將幾個(gè)環(huán)節(jié)的物流活動集中在一個(gè)部門等組織模式。企業(yè)雇員的策略空間為S2{不同的工作模式}，工作模式有兩個(gè)維度，一是與組織其他成員間的配合方式，另一個(gè)是努力工作的程度。在任何時(shí)點(diǎn)上，只有一個(gè)有限維度的子集處于啟用狀態(tài)。

假設(shè)3:Ωi={ωi}=可觀察的后果集合，對于管理者來說，可觀察的后果為物流活動的凈收益。對于雇員來說，是其自身可感知的效用。①這里假設(shè)所有員工有相同的效用函數(shù)u(x，y)，x表示工作中得到的閑暇時(shí)間，y表示得到的工資，工資與企業(yè)的物流活動收益成正比，假定u(x，y)=ax+by。a＞0，b＞0，且b＞a，也就說雇員們更看重工資。這里雇員可能在一定程度上了解收益的多或少，但很難掌握確切數(shù)字，同樣管理者也不可能完全了解每個(gè)雇員的效用函數(shù)。

假設(shè)4:每個(gè)參與者擁有私人信息Ii(S)。每個(gè)博弈的參與者對博弈的形式有自己的主觀認(rèn)知，而該認(rèn)知與客觀情況可能存在一定偏差，比如雇員可能只能感覺一種物流組織模式的框架，知道其中某個(gè)物流環(huán)節(jié)屬于哪個(gè)部門，但不一定全面了解不同的物流環(huán)節(jié)之間如何配合和運(yùn)作，作為管理者也很難完全把握雇員之間的協(xié)調(diào)方式和努力程度。

假設(shè)5:Φ:S-＞Ω=賦予每一個(gè)屬于S的s以屬于Ω的w=Φ (s)的后果函數(shù)。

假設(shè)6:參與人共享一個(gè)公共信念系統(tǒng)∑*即為物流治理模式，它是參與人對具備均衡基礎(chǔ)的主觀認(rèn)知規(guī)則的信息濃縮。這里物流治理結(jié)構(gòu)仍然是博弈均衡的信息的濃縮，參與人必須對其有一些共同理解或共享認(rèn)知。②關(guān)鍵點(diǎn)在于，一種具體表現(xiàn)形式只有當(dāng)參與人相信它時(shí)才能成為制度。比如即使管理者提出了某種集中的物流組織模式，但雇員并未因此而改變其相互間的配合模式，只是簡單地被組合在了一起，甚至偷懶，此時(shí)的博弈均衡不能看做一種集中式的物流治理模式。只有雇員作出積極反應(yīng)，改變配合模式，努力工作，達(dá)到管理者預(yù)期的物流活動活動收益時(shí)，集中式的物流治理結(jié)構(gòu)才作為博弈均衡的信息的濃縮存在。

對于每個(gè)參與人來說，其最佳的策略是:

當(dāng)環(huán)境發(fā)生巨大變化或者客觀博弈結(jié)構(gòu)的內(nèi)部均衡結(jié)果的影響積累到一定階段時(shí)，認(rèn)知危機(jī)就會產(chǎn)生并可能達(dá)到臨界規(guī)模，從而引起博弈形式的改變和博弈均衡的改變。關(guān)于環(huán)境的變化，常見的情況有新技術(shù)創(chuàng)新;企業(yè)參與交易的范圍的變化;外部沖擊和具有強(qiáng)大制度互補(bǔ)性的鄰近制度出現(xiàn)大規(guī)模制度變遷等［6］。競爭加劇、企業(yè)生產(chǎn)和銷售等制度的變遷和新技術(shù)創(chuàng)新等是影響物流治理模式變遷的主要外部因素。

企業(yè)面臨的競爭的加劇對企業(yè)形成了外部沖擊。越來越多的企業(yè)參與到了市場當(dāng)中，并展開相對于以往更加激烈的競爭。激烈的競爭將保證那些實(shí)現(xiàn)正利潤的企業(yè)存活下來，而虧損者將消失［7］。為了生存下來，企業(yè)會更加積極地尋求物流活動效率的提高，模仿物流效率較高的企業(yè)的物流治理模式，或是自己進(jìn)行物流治理模式的創(chuàng)新。

企業(yè)的生產(chǎn)制度等相關(guān)制度的變遷也會影響到物流治理模式的變遷。在企業(yè)的生產(chǎn)方式由小作坊式單件小批量生產(chǎn)到大批量生產(chǎn)，再到多品種、中小批量生產(chǎn)方式不斷演變的過程中，新的生產(chǎn)制度安排也不斷演生出來，如柔性生產(chǎn)智能制造、精益生產(chǎn)和敏捷制造等。某個(gè)制度結(jié)構(gòu)中制度安排的實(shí)施是彼此依存的。因此某個(gè)特定制度安排的變遷，可能引起對其他制度安排的服務(wù)需求［8］。這些新的生產(chǎn)制度的變遷，需要物流治理模式的變遷與其耦合。因此企業(yè)的生產(chǎn)制度等其他制度的變遷為物流治理模式變遷提供了機(jī)會。也協(xié)調(diào)其他制度安排由分散式逐步轉(zhuǎn)化為集中式的制度安排，以與生產(chǎn)和銷售等制度安排耦合。

技術(shù)環(huán)境的變化也會影響企業(yè)物流治理模式的變遷。技術(shù)的變化也可能影響交易費(fèi)用并使得原先不起作用的某些制度安排起作用［8］。技術(shù)的變化，尤其是信息技術(shù)的變化對企業(yè)的物流治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重大影響。Morton［9］認(rèn)為:信息技術(shù)給生產(chǎn)和管理活動的方式帶來根本性的變革。由于廣泛應(yīng)用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，企業(yè)組織的上級與下級、不同部門，乃至不同于員工直接的溝通模式發(fā)生了變革，由原來至上而下的金字塔型結(jié)構(gòu)變成了網(wǎng)狀組織結(jié)構(gòu)，這使企業(yè)獲得了更大的靈活機(jī)動性。信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用使得企業(yè)的管理者能以更低的代價(jià)獲得物流各個(gè)環(huán)節(jié)的信息和關(guān)于每個(gè)員工的表現(xiàn)信息，雇員也更容易獲得其他物流環(huán)節(jié)的信息，減少不同交易環(huán)節(jié)之間因協(xié)調(diào)配合而產(chǎn)生的交易成本，這使得企業(yè)的管理者具備了協(xié)調(diào)和計(jì)劃整個(gè)物流過程的能力，可以將全部物流環(huán)節(jié)集中到一個(gè)部門或一個(gè)下屬單位進(jìn)行計(jì)劃和控制已獲得團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)帶來的額外收益。同時(shí)，管理者也具備了以更低的交易成本監(jiān)督員工努力工作的能力。只要這種將物流環(huán)節(jié)集中到一個(gè)部門進(jìn)行團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)所獲得的額外收益大于因此而付出的額外的交易成本的增加，對于企業(yè)管理者來說，這種以團(tuán)隊(duì)方式進(jìn)行監(jiān)督和管理的形式才是可行的。對于企業(yè)的雇員來說，這種組織方式的變化也是有利的，因?yàn)槊總€(gè)員工只要付出辛勤的勞動，就會得到相應(yīng)的回報(bào)，不再擔(dān)心因?yàn)槠渌麊T工搭便車而帶來的負(fù)外部性。此時(shí)將所有的物流活動集中在一個(gè)部門進(jìn)行統(tǒng)一的協(xié)調(diào)和控制已經(jīng)變成一個(gè)可以啟用的策略。在激烈的競爭環(huán)境中企業(yè)的競爭者嘗試了新的物流治理模式并取得較好收益時(shí)，企業(yè)就會在競爭中處于有利的位置。管理者為了企業(yè)的生存會積極的去嘗試新的和模仿可以啟用的策略，即將所有的物流活動集中在一個(gè)部門進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制。當(dāng)雇員的行動與管理者行動相互一致，產(chǎn)生的結(jié)果符合預(yù)期時(shí)，新的物流治理模式就作為博弈均衡信息的濃縮穩(wěn)定下來。

除了上述分析的外部環(huán)境的變化對于博弈的影響之外，博弈結(jié)構(gòu)的內(nèi)部均衡結(jié)果的影響積累到一定階段時(shí)博弈的形式也會產(chǎn)生變化，從而影響博弈的均衡［6］。博弈內(nèi)部參與者的能力積累是影響物流治理模式的變遷的主要內(nèi)部因素。

知識的積累有助于博弈的參與者更好地認(rèn)知博弈形式，甚至改變博弈形式。Hayek［10］認(rèn)為“一個(gè)合理的經(jīng)濟(jì)秩序問題的特點(diǎn)恰恰是由這樣一個(gè)事實(shí)決定的:我們必須使用的關(guān)于環(huán)境的知識從來就不是以一種集中的或一體化的形式存在的，而是以由不同人擁有的、分散分布的和不完全的，并且常常是以相互矛盾的知識的形式存在的。”隨著人類歷史的推進(jìn)，無論是企業(yè)的所業(yè)者還是企業(yè)的雇員，都相對于以往具備了更多的知識。知識的不斷積累，無疑會增強(qiáng)博弈參與者的認(rèn)知能力和主觀能動性，博弈的參與者會更快地完成博弈形式的認(rèn)知過程，并更快地對環(huán)境的變化作出反應(yīng)，形成新的主觀博弈模型。這導(dǎo)致了作為博弈均衡制度的變遷以更快的速度演化。企業(yè)雇員所掌握的知識越來越多，以前只能由少數(shù)個(gè)人掌握的專業(yè)知識，現(xiàn)在可以被越來越多的人掌握，并成為共同知識。這有利于不同物流環(huán)節(jié)成員間的協(xié)作，因?yàn)橐环矫鏈p少了不同物流環(huán)節(jié)間協(xié)作的交易成本。隨著企業(yè)的管理者積累了更多的管理知識和對物流活動的計(jì)劃和控制方面的知識，管理者能夠更好地認(rèn)知博弈形式，同時(shí)管理者也能夠更好地認(rèn)知企業(yè)雇員的策略，采用更具效率的策略對雇員進(jìn)行監(jiān)督。另外，管理者協(xié)調(diào)不同交易環(huán)節(jié)的交易成本也會下降。當(dāng)管理者發(fā)現(xiàn)分散的物流治理模式會導(dǎo)致不同環(huán)節(jié)物流活動的目標(biāo)沖突，甚至影響整個(gè)企業(yè)的運(yùn)作效率［11］，將不同的物流活動集中起來進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制就成為了管理者的最優(yōu)策略。雇員在管理者采取集中策略后，會勤奮工作，并努力與不同的物流環(huán)節(jié)的其他雇員進(jìn)行協(xié)調(diào)，因?yàn)楣芾碚呔邆淞艘郧八痪邆涞谋O(jiān)督能力，能以較小的代價(jià)確定每個(gè)雇員的工作模式。因此博弈參與者的行動相互一致，集中式的物流治理模式作為博弈均衡的信息的濃縮就會不斷再生出來，保持穩(wěn)定。

可以看出博弈所處的外部環(huán)境的變化和博弈結(jié)構(gòu)的內(nèi)部均衡結(jié)果影響的積累都可能改變博弈的形式，也改變了博弈的均衡，作為均衡信息濃縮的物流治理結(jié)構(gòu)也相應(yīng)地被改變了。

四、美國企業(yè)物流治理模式的變遷

一般認(rèn)為，現(xiàn)代物流理念產(chǎn)生于二戰(zhàn)時(shí)期的美軍后勤系統(tǒng)。①當(dāng)時(shí)美軍采用了托盤和叉車的后勤系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)貫穿了軍事物資從單元組合 (集裝)的裝卸活動開始，高效連貫地搬運(yùn)、運(yùn)輸、儲存和再運(yùn)輸搬運(yùn)，直到按指定軍事目標(biāo)到達(dá)目的地為止的整個(gè)過程，有效地支撐了龐大的戰(zhàn)爭機(jī)器。這種高效率的系統(tǒng)被認(rèn)為是現(xiàn)代物流理念的雛形。但二戰(zhàn)結(jié)束以后美軍這種被認(rèn)為具有較高效率的現(xiàn)代物流理念并未馬上得到企業(yè)的關(guān)注和重視，也很少得到實(shí)踐。二戰(zhàn)以后，世界各國都把精力放在了經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，美國也是如此，隨著美國市場經(jīng)濟(jì)制度的不斷成熟和完善，很多行業(yè)的市場競爭空前地激烈，特別是20世紀(jì)六七十年代開始，日本企業(yè)大舉進(jìn)入美國市場，曾一度使大量美國企業(yè)陷入困境。激烈的競爭一方面強(qiáng)化了市場作為有效資源配置手段的作用，另一方面也迫使企業(yè)為了生存不斷提高效率，而嘗試或模仿新的物流治理模式是而提高效率的途徑之一。

激烈競爭環(huán)境促使企業(yè)不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，信息技術(shù)的誕生就是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。自1946年第一臺電子計(jì)算機(jī)在美國誕生以來，以計(jì)算機(jī)為中心的信息技術(shù)取得了快速發(fā)展，特別是進(jìn)入20世紀(jì)80年代，信息技術(shù)被企業(yè)普遍采用，信息技術(shù)的誕生從根本上改變了世界。根據(jù)對現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展歷史的考察，尤其是鐵路、汽車和通訊技術(shù)等現(xiàn)代企業(yè)組織方式所產(chǎn)生的重大影響，不少論者認(rèn)為信息技術(shù)應(yīng)當(dāng)，也必然引致企業(yè)組織的重大變化。由于廣泛應(yīng)用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，企業(yè)組織的上級與下級，不同部門乃至不同員工直接的溝通模式發(fā)生了變革，由原來至上而下的金字塔型結(jié)構(gòu)變成了網(wǎng)狀組織結(jié)構(gòu)，這使企業(yè)獲得了更大的靈活機(jī)動性。信息技術(shù)的發(fā)展為企業(yè)組織運(yùn)行提供了強(qiáng)大的硬件平臺功能，是支持企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變革的重要手段。

另外，從20世紀(jì)80年代初開始，福特、ABB和通用電器等許多企業(yè)紛紛進(jìn)行了組織變革的嘗試，到了90年代初，基于信息技術(shù)而對企業(yè)運(yùn)作流程進(jìn)行重新設(shè)計(jì)的組織變革技術(shù)被總結(jié)為“組織再造”，通過“組織再造”企業(yè)的管理能力大幅提高了。

美國人均受教育程度的提高，越來越多的知識成為共同知識，這使得在企業(yè)內(nèi)組織交易的成本下降。另外公司治理模式和企業(yè)組織創(chuàng)新等研究也使管理人員的策略集合相對以往具有更多的策略。

競爭加劇造成的外部沖擊、技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)組織變革導(dǎo)致的相關(guān)臨近制度變遷是導(dǎo)致美國物流企業(yè)治理模式變遷的外部誘發(fā)性環(huán)境。而知識的積累和管理人員管理策略的增加是促使美國物流企業(yè)治理模式變遷的內(nèi)部原因。因此在20世紀(jì)80年代末期和90年代初期美國企業(yè)物流治理模式逐步有分散式演進(jìn)至集中式。

五、結(jié) 論

通過上述分析，可以得出結(jié)論，企業(yè)所處的外部環(huán)境發(fā)生巨大變化或者博弈結(jié)構(gòu)的內(nèi)部均衡結(jié)果的影響積累到一定階段時(shí)，認(rèn)知危機(jī)就會產(chǎn)生并可能達(dá)到臨界規(guī)模，就會引起博弈形式的改變和博弈均衡的改變，從而導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)物流治理模式的變遷。當(dāng)市場競爭加劇、新的技術(shù)創(chuàng)新出現(xiàn)，或者企業(yè)內(nèi)物流治理模式相關(guān)的企業(yè)互補(bǔ)性制度發(fā)生變遷，并需要更高效率的物流活動與之配合時(shí)，企業(yè)的物流治理模式就會從分散在企業(yè)的各個(gè)部門逐步變遷至集中在一個(gè)部門統(tǒng)一進(jìn)行協(xié)調(diào)和管理。

雖然現(xiàn)代物流理念20世紀(jì)70年代末就已經(jīng)傳入我國，但現(xiàn)代物流的理念并未得到很好實(shí)踐，主要表現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)的物流治理模式仍然是分散式的，即沒有將物流的各個(gè)環(huán)節(jié)集中在一個(gè)部門進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，因此也就不能獲得團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)帶來的額外收益。影響或阻礙企業(yè)物流治理模式變遷原因既有外部環(huán)境的原因也有博弈內(nèi)部積累性影響的原因。外部原因如市場競爭程度不夠激烈，例如居于壟斷地位的國有企業(yè)，沒有動力推進(jìn)物流治理模式的變遷。另外由于缺乏信息平臺或利用信息的基礎(chǔ)設(shè)施，企業(yè)利用信息技術(shù)的成本較高，阻礙了企業(yè)對信息技術(shù)的利用。企業(yè)的生產(chǎn)制度、銷售制度等與物流相關(guān)制度并未創(chuàng)新，阻礙了物流治理模式的創(chuàng)新。內(nèi)部原因主要有企業(yè)物流管理水平低下，雇員缺乏現(xiàn)代物流理念，不同物流環(huán)節(jié)間的協(xié)調(diào)配合成本較高。要使我國企業(yè)的物流治理模式朝著更高效率的方向演進(jìn)，需要從外部和內(nèi)部兩個(gè)方面入手，也需要政府和企業(yè)共同努力。就政府而言，首先需要政府減少行政干預(yù)，弱化國有企業(yè)的壟斷地位，強(qiáng)化市場的作用，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行競爭。其次需要政府加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。再次需要政府加大對信息平臺等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。就企業(yè)而言，首先需要企業(yè)積極進(jìn)行技術(shù)升級，尤其提升信息技術(shù)的運(yùn)用。其次關(guān)注對員工的培訓(xùn)，對員工的培訓(xùn)可以使員工具備現(xiàn)代物流理念，同時(shí)降低不同環(huán)節(jié)的員工之間因配合而產(chǎn)生的交易成本。再次需要管理者提升自身的管理水平，具備統(tǒng)一和協(xié)調(diào)不同物流環(huán)節(jié)的能力。只有外部和內(nèi)部兩個(gè)方面得以變化，企業(yè)內(nèi)的物流治理模式才會逐步演進(jìn)到有效率的治理模式。

［1］Williamson，O.Transaction Cost Economics:The Governance of Contractual Relations ［J］.Journal of Law and Economics，1975，(22):233-261.

［2］Bowersox，D.J.，Daugherty，P.J.Emerging Patterns of Logistics Organization［J］.Journal of Business Logistics，1987，8(1):46-60.

［3］Sugden，R.The Economics of Rights，Co-Operation and Welfare［M］.Oxford:Basil Blackwell，1986.

［4］Alchian，A.A.，Demsetz，H.Production，Information Costs，and Economic Organization ［J］.American Economic Review，1972，62(5):777-795.

［5］保羅·米爾格羅姆，約翰·羅伯茨.經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織與管理［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.9-11.

［6］青木昌彥.比較制度分析［M］.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，2001.5，16，246.

［7］Alchian，A.A.Uncertainty，Evolution，and Economic Theory［J］.The Journal of Political Economy，1950，58(3):211-221.

［8］Justin，Y.L.An Economic Theory of Institutional Change:Induced and Imposed Change［J］.Cato Journal，1989，9(1).

［9］Morton，S.Corporation of the 1990s:Information Technology and Organizational Transformation［M］.New York:Oxford University Press，1991.

［10］Hayek，F(xiàn).A.The Use of Knowledge in Society［J］.The American Economic Review，1945，35(4):519-530.

［11］Ballou，R.H.企業(yè)物流管理:供應(yīng)鏈的規(guī)劃、組織和控制［M］.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2002.494-501.