遲旭升，李 明

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、研究設(shè)計(jì)

(一)研究假設(shè)的提出

1.董事會(huì)特征與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

(1)董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

董事會(huì)是公司解決重大問(wèn)題的決策機(jī)構(gòu)，在公司中處于極其重要的地位。董事會(huì)的規(guī)模越大，企業(yè)就越容易產(chǎn)生官僚主義，從而使得企業(yè)的決策效率降低，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率降低，增加企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)，會(huì)導(dǎo)致公司的董事會(huì)成員之間產(chǎn)生懶惰和依賴(lài)情緒，企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，有的成員會(huì)有僥幸心理認(rèn)為其他人會(huì)積極采取措施來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，有的成員還會(huì)認(rèn)為反正董事會(huì)成員多，每個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任都不會(huì)很大，這樣勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，本文提出如下假設(shè):

假設(shè)1:董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在正相關(guān)關(guān)系。

(2)獨(dú)立董事比例與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

獨(dú)立董事設(shè)立的目的是希望通過(guò)獨(dú)立董事“外部人”的身份來(lái)解決企業(yè)形成的各種代理問(wèn)題。雖然獨(dú)立董事存在容易被控股股東控制而缺乏獨(dú)立性的問(wèn)題，或者存在獨(dú)立董事由于自身?xiàng)l件等原因可能無(wú)法很好地履行其職能的可能性，但是，本文認(rèn)為獨(dú)立董事會(huì)關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立董事注重自己的聲譽(yù)，這也是獨(dú)立董事的市場(chǎng)價(jià)值的體現(xiàn)。如果企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)危機(jī)或者破產(chǎn)，那么獨(dú)立董事的能力和聲譽(yù)會(huì)受到質(zhì)疑，而且獨(dú)立董事很可能因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)失敗而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，本文提出如下假設(shè):

假設(shè)2:獨(dú)立董事的比例與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)［1］。

(3)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的二職合一與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理會(huì)造成公司的內(nèi)部控制失衡。當(dāng)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理二職合一時(shí)會(huì)削弱董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)管力度，從而影響公司的績(jī)效;而且使得董事長(zhǎng)的地位和權(quán)力急劇膨脹，缺少了監(jiān)督因素，在企業(yè)進(jìn)行重大決策時(shí)，董事長(zhǎng)容易采取過(guò)于冒險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和財(cái)務(wù)政策，這樣就會(huì)放大企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，很可能導(dǎo)致公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)甚至于經(jīng)營(yíng)失敗。因此，本文提出如下假設(shè):

假設(shè)3:董事長(zhǎng)與總經(jīng)理二職合一公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高于二職分離的公司。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

(1)股權(quán)集中度與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

在現(xiàn)代公司體制下，股東按照出資比例享有控制權(quán)和收益權(quán)。股權(quán)集中度決定了企業(yè)的市場(chǎng)行為，影響了企業(yè)的公司治理。在股權(quán)分散的情況下，各個(gè)股東持有股份的數(shù)量比較少，沒(méi)有足夠的動(dòng)力來(lái)參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和監(jiān)督活動(dòng)，這樣會(huì)使得經(jīng)營(yíng)者傾向于進(jìn)行“逆向選擇”，不利于公司的經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)控制。如果股權(quán)相對(duì)集中，那么股東參與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的熱情和積極性會(huì)提高，使得公司更健康穩(wěn)定地發(fā)展。據(jù)此，本文提出如下假設(shè):

假設(shè)4:股權(quán)集中度與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)［2］。

(2)股權(quán)制衡度與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)制衡度對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響具有兩面性。理論上，股權(quán)制衡度高，企業(yè)的控制權(quán)將由少數(shù)幾個(gè)大股東來(lái)分享，那么任何一個(gè)大股東都不能單獨(dú)控制企業(yè)，而且企業(yè)的重大戰(zhàn)略決策都必須經(jīng)過(guò)幾個(gè)大股東的一致同意，這樣可以遏制單一大股東“掏空”上市公司的行為，同時(shí)使得公司治理水平得到提高，降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè):

假設(shè)5:股權(quán)制衡度與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。

3.高管激勵(lì)與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)代理理論，高管激勵(lì)將能夠降低代理成本，使得管理層更好為股東服務(wù)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高管激勵(lì)的程度也逐漸增加，股權(quán)激勵(lì)的方式也開(kāi)始被采用。管理層持股比例越高，管理人員就會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)力來(lái)管理公司，管理層的利益與股東的利益趨向一致，那么管理層就會(huì)更加關(guān)注公司的經(jīng)營(yíng)效率和經(jīng)營(yíng)狀況，使得公司越不容易陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。但是由于我國(guó)特殊的制度背景，高管薪酬激勵(lì)也存在一些問(wèn)題，高管的在職消費(fèi)會(huì)影響薪酬激勵(lì)的效果，但是合理的薪酬激勵(lì)會(huì)促使管理層關(guān)注并且采取措施管理企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè):

假設(shè)6:高管薪酬與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)［3］。

假設(shè)7:高管持股比例與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)［3］。

4.外部審計(jì)意見(jiàn)與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)代企業(yè)制度中，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，產(chǎn)生了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，審計(jì)就是對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行鑒定。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，是公司監(jiān)督體系的一個(gè)重要組成部分，也是公司外部治理的一部分。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了積極的審計(jì)意見(jiàn)，說(shuō)明公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量良好，公司所面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低。據(jù)此，本文提出以下假設(shè):

假設(shè)8:外部審計(jì)意見(jiàn)與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。

(二)樣本選擇與變量設(shè)計(jì)

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了2007—2009年持續(xù)經(jīng)營(yíng)的滬深兩市主板A股的上市公司作為樣本，根據(jù)研究?jī)?nèi)容的需要，對(duì)上述樣本進(jìn)行了篩選。本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，其中對(duì)于Z模型中Z值的計(jì)算和審計(jì)意見(jiàn)的類(lèi)型直接采用了RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)值，董事會(huì)特征、高管激勵(lì)和股權(quán)結(jié)構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)則來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于因研究需要另外查找的信息主要通過(guò)滬、深證券交易所網(wǎng)站的資料整理得到。本文采用了社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS17.0進(jìn)行實(shí)證部分的分析。

2.變量選取

本文從董事會(huì)特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層激勵(lì)、外部審計(jì)意見(jiàn)四個(gè)方面設(shè)計(jì)了公司的治理變量，如表1所示。

表1 實(shí)證研究變量定義表

(三)模型的建立

根據(jù)前文的研究假設(shè)建立如下實(shí)證模型:

其中，Z值表示用Z模型②此模型是美國(guó)人Edward Altman在20世紀(jì)60年代采用多變量統(tǒng)計(jì)分析方法中的判別分析方法，在經(jīng)過(guò)大量的實(shí)證考察和分析研究的基礎(chǔ)上提出的預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)失敗或者破產(chǎn)的基本模型——Z模型。其表達(dá)式為:Z=0.12X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.99X5其中:X1=營(yíng)運(yùn)資金/資產(chǎn)總額×100%;X2=保留盈余/資產(chǎn)總額×100%;X3=總稅與利潤(rùn)/資產(chǎn)總額×100%;X4=普通股優(yōu)先股市場(chǎng)價(jià)值總額/負(fù)債賬面價(jià)值總額×100%;X5=銷(xiāo)售收入/資產(chǎn)總額×100%。計(jì)算出來(lái)的代表上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平數(shù)值;DB-SY表示上市公司治理結(jié)構(gòu)的解釋變量;SIZE表示企業(yè)的規(guī)模;TIME表示企業(yè)的上市時(shí)間;GROW表示企業(yè)的成長(zhǎng)能力;CONTROL表示行業(yè)控制變量和年度控制變量;ε表示殘差項(xiàng)。

1.財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平的描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文采用SPSS17.0分別按照行業(yè)和年度分類(lèi)對(duì)反映財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平的Z值進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，如表2和表3所示。

表2 按行業(yè)分類(lèi)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)描述性統(tǒng)計(jì)分析表

從表2我們可以看出，不同行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況有所不同。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)最高的前三名分別是信息技術(shù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)。從表2的標(biāo)準(zhǔn)差中也可以看出信息技術(shù)業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)和制造業(yè)的財(cái)務(wù)波動(dòng)性比較大，說(shuō)明這三個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)較大。

表3 按年度劃分的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的描述性統(tǒng)計(jì)

從表3我們可以看出，不同年度企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平也是不同的。從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的均值來(lái)看，2007年上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)均值為5.99，到了2008年上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)均值為3.01，出現(xiàn)了明顯的下降，2009年財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的均值為4.88，出現(xiàn)了回升，而2008年財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的極大值和極小值都沒(méi)有超過(guò)2007年和2009年的極大值和極小值，并且2008年的標(biāo)準(zhǔn)差都小于2007年和2009年的標(biāo)準(zhǔn)差。上述這些數(shù)據(jù)都說(shuō)明了受金融危機(jī)的影響，2008年我國(guó)A股市場(chǎng)上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平整體上升。同時(shí)我們看到2009年財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平又有緩慢降低的趨勢(shì)，這說(shuō)明我國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的方式和方法起到了一定的作用。

2.公司治理變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文分別按照不同的年份對(duì)反映公司治理水平的公司治理變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，分別描述了樣本變量的極大值、極小值、均值和方差，分析結(jié)果如表4所示。

在董事會(huì)特征方面，董事會(huì)的規(guī)模在這三年來(lái)的極大值和極小值的變化不是很大，但是平均值的變化趨勢(shì)是逐年遞減的，說(shuō)明我國(guó)上市公司董事會(huì)的規(guī)模在最近的幾年中整體減小，但是減小的程度很低，大部分上市公司董事會(huì)的規(guī)模都在9人左右。獨(dú)立董事所占比例在這三年中變化也不是很大，這與上市公司的董事會(huì)的特征相符合，上市公司一般不會(huì)輕易去改變董事會(huì)規(guī)模和董事的數(shù)量。三年中獨(dú)立董事所占比例的平均值都大于0.33，說(shuō)明大部分上市公司的獨(dú)立董事比例符合我國(guó)證監(jiān)會(huì)的要求。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，股權(quán)集中度在三年中沒(méi)有很大的變化，但是股權(quán)制衡方面，這三年呈現(xiàn)出先減后增的局面，不論是從極大值、極小值和均值中都體現(xiàn)了這個(gè)趨勢(shì)。從均值中我們也看出上市公司的股權(quán)制衡度較低，大部分公司都不存在股權(quán)制衡，存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。在管理層激勵(lì)方面，通過(guò)表4我們可以看出，在我國(guó)上市公司的高管持股比例懸殊很大。有的上市公司高管沒(méi)有持股，而且這些上市公司還不在少數(shù)，有的上市公司高管持股比例比較大。在高管持股方面，就均值而言我國(guó)上市公司高管持股比例還是在不斷增加的，這似乎說(shuō)明我國(guó)上市公司已經(jīng)意識(shí)到增加高管持股比例是完善公司治理的一種有效手段。在高管薪酬方面，我們可以看出高管薪酬差距也是非常大，高管薪酬的最大值是最小值的兩倍，這三年，我國(guó)上市公司高管薪酬平均值也呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)。

表4 公司治理變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

3.變量的多重共線性分析

由于模型的變量之間可能存在高度相關(guān)或者多重共線性，這樣就會(huì)造成實(shí)證研究結(jié)果的不準(zhǔn)確。本文將通過(guò)相關(guān)系數(shù)分析來(lái)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ妥兞恐g是否存在多重共線性或者高度相關(guān)的現(xiàn)象。根據(jù)一般情況，如果兩個(gè)解釋變量間的相關(guān)系數(shù)大于0.8時(shí)，說(shuō)明這兩個(gè)變量存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。本文的共線性檢驗(yàn)結(jié)果表5所示。根據(jù)結(jié)果本文解釋變量之間不存在共線性問(wèn)題。

表5 解釋變量相關(guān)系數(shù)表

二、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)實(shí)證結(jié)果

根據(jù)上文的研究假設(shè)、樣本選取和實(shí)證模型我們得出實(shí)證結(jié)果如表6所示。

表6 多元線性回歸結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

1.董事會(huì)特征與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性

從表6我們可以看出，公司董事會(huì)規(guī)模，獨(dú)立董事比例通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這與我們的假設(shè)相符合。在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理二職合一這個(gè)變量中，符號(hào)與我們的預(yù)期相同，即董事長(zhǎng)與總經(jīng)理二職合一的企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大于二職分離的企業(yè)，但是這一變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明在當(dāng)前我國(guó)的制度和市場(chǎng)條件下，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理會(huì)給企業(yè)帶來(lái)的決策效率和經(jīng)濟(jì)效益的提高沖抵了一部分二職合一的不利影響，因此使得此解釋變量不顯著。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性

從表6我們可以看到，反映股權(quán)結(jié)構(gòu)的股權(quán)集中度與股權(quán)制衡通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，而且二者的符號(hào)與預(yù)期的符號(hào)一致，這也與我們的研究假設(shè)完全一致。

3.管理層激勵(lì)與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性

從表6我們可以看到，在管理層激勵(lì)中，高管持股比例沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，高管薪酬則通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，二者的符號(hào)與預(yù)期的符號(hào)相符。在高管薪酬方面，高管薪酬與企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，即企業(yè)的高管薪酬越高，企業(yè)的高級(jí)管理人員就會(huì)如同“利益收斂”假說(shuō)中描述的那樣，會(huì)積極參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，努力降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這與本文前面的假設(shè)相一致。高管持股比例的符號(hào)與預(yù)期相同，即企業(yè)高管持股比例越高，企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小，但是在前面的描述性統(tǒng)計(jì)分析中我們也看到，當(dāng)前我國(guó)上市公司中高管持股的公司并不多而且企業(yè)高管持股比例差距較大，因此沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

4.外部機(jī)構(gòu)審評(píng)意見(jiàn)與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性

從表6我們可以看到，外部審核評(píng)價(jià)意見(jiàn)中審計(jì)意見(jiàn)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)而且符號(hào)與預(yù)期符號(hào)相符，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低于那些出具了非無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這與我們上文的研究假設(shè)相符。說(shuō)明在我國(guó)，審計(jì)意見(jiàn)作為公司外部治理的一部分在降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面也發(fā)揮了一定的作用。

三、研究結(jié)論與政策建議

影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的因素有很多，本文在以往研究的基礎(chǔ)上，選取了2007—2009年上市公司作為研究樣本，結(jié)合我國(guó)上市公司的實(shí)際情況，研究公司治理與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性。研究表明，公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)存在影響，良好的公司治理可以提高公司的經(jīng)營(yíng)效率，降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍梃b西方發(fā)達(dá)國(guó)家比較成熟的公司治理經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，我們提出如下完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的政策建議:

第一，在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，上市公司應(yīng)當(dāng)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，保持相對(duì)集中的股權(quán)集中度。首先，在制定法律法規(guī)時(shí)，要在強(qiáng)調(diào)股權(quán)制衡的重要性同時(shí)提高法律法規(guī)的執(zhí)行效率。如果法律法規(guī)在執(zhí)行時(shí)能夠從嚴(yán)處罰大股東的違法行為，那么大股東謀取私利的行為就會(huì)得到遏制。其次，加強(qiáng)輿論監(jiān)督，通過(guò)制定媒體監(jiān)督的有關(guān)法律法規(guī)，充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的巨大作用，及時(shí)揭露大股東牟取私利的陰謀，避免公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的泥潭。

第二，在董事會(huì)特征方面，應(yīng)保持適當(dāng)?shù)亩聲?huì)規(guī)模。公司在選擇一個(gè)合適的董事會(huì)規(guī)模時(shí)要考慮董事會(huì)的結(jié)構(gòu)、公司的規(guī)模等相關(guān)的因素，同時(shí)在限制董事會(huì)規(guī)模的時(shí)候應(yīng)當(dāng)考慮董事的質(zhì)量。對(duì)于董事的任職資格等要做出規(guī)定，董事會(huì)成員應(yīng)當(dāng)有一定的技術(shù)和工作經(jīng)驗(yàn)，并且保持一定的獨(dú)立性。

第三，完善獨(dú)立董事制度，發(fā)揮獨(dú)立董事作用。在解決獨(dú)立董事獨(dú)立性差等問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)完善獨(dú)立董事有效行權(quán)的制度環(huán)境，完善獨(dú)立董事制度。首先，要完善獨(dú)立董事選聘制度，提高獨(dú)立董事在公司的戰(zhàn)略決策、監(jiān)督等方面的地位，以使得獨(dú)立董事能夠很好發(fā)揮其作用。其次，公司要調(diào)整獨(dú)立董事的任職要求，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大獨(dú)立董事的來(lái)源范圍，不僅需要來(lái)自學(xué)術(shù)界的獨(dú)立董事，還需要具有企業(yè)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)立董事，獨(dú)立董事不僅要懂得財(cái)務(wù)知識(shí)，還應(yīng)當(dāng)懂得法律知識(shí)。最后，健全獨(dú)立董事的約束機(jī)制，建立市場(chǎng)化的獨(dú)立董事制度，使得獨(dú)立董事職業(yè)化、行業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化。

第四，對(duì)管理層激勵(lì)方面，要積極推行股權(quán)激勵(lì)，同時(shí)要給予管理層合理的薪酬激勵(lì)。在我國(guó)的上市公司中，應(yīng)當(dāng)推廣并發(fā)展高管股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)上市公司采用增發(fā)新股、回購(gòu)股份等方式向高管人員發(fā)售股票，并且鼓勵(lì)上市公司發(fā)行高管人員股。隨著我國(guó)股票市場(chǎng)的不斷發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)逐步推廣期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，提高高管人員的持股比例。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理制定高管薪酬，將高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，或者將企業(yè)薪酬轉(zhuǎn)換為期權(quán)等形式，以促進(jìn)高管履行自己的職責(zé)。

第五，實(shí)施董事長(zhǎng)與總經(jīng)理二職分離的公司領(lǐng)導(dǎo)體制。我們認(rèn)為，目前我國(guó)的公司制改革以及制度建設(shè)還處于初級(jí)階段，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理二職合一可能會(huì)給上市公司帶來(lái)一定的益處，但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和制度的不斷完善，二職合一給公司帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越明顯。因此，本文建議采用二職分離的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。

第六，在外部審計(jì)方面，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師外部審計(jì)的作用。我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定法律法規(guī)來(lái)嚴(yán)格規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)發(fā)展，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德和專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平，同時(shí)要加大對(duì)審計(jì)舞弊的處罰力度和追究審計(jì)失敗的連帶責(zé)任。

［1］于富生，張敏，姜付秀，等.公司治理影響公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嗎［J］.會(huì)計(jì)研究，2008，(10):52-59.

［2］徐曉東，陳小悅.第一大股東對(duì)公司治理、企業(yè)業(yè)績(jī)的影響分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003，(12):23-30.

［3］錢(qián)忠華.公司治理與企業(yè)財(cái)務(wù)困境［J］.風(fēng)險(xiǎn)管理，2009，(3):80-86.

［4］白重恩，劉俏，陸洲，等.中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，(2):81-91.

［5］Simpson，W.G.，Gleason，A.E.Board Structure，Ownership，and Financial Distress in Banking Firms［J］.International Review of Economics and Finance，l999，8(3):281-292.

［6］Lee，T.S.，Yeh，Y.H.Corporate Governance and Financial Distress:Evidence from Taiwan［J］.Corporate Govermance:An International Review.2004，12(3):378-388.